养老保险制度的国际比较

第一篇：养老保险制度的国际比较

养老保险国际比较及其借鉴

内容提要本文通过对国外养老保险的主要做法比较分析，从养老保险制度构建的目标、养老保险筹资模式、养老保险体系和养老保险管理方式等四个方面进行了具体比较分析，认为国外养老保险的做法对我国的启示有：养老保险理念是构建一国养老保险制度的宗旨、构建适应本国国情的养老保险体系是一国养老保险制度建设的关键、养老保险筹资模式的选择是一国养老保险制度构建的核心，养老保险管理方式是一国养老保险制度的实现手段和保障。

一、国外养老保险的主要做法

（一）德国养老保险制度的主要内容

德国养老保险的目标在于养老金应是以保障退休者（及其配偶）的生计，维持其购买力。德国养老保险制度的三大支柱是法定养老保险、企业补充养老保险和私人养老保险。法定养老保险的覆盖面较广，既包括一般的年老养老金，也包括职业康复待遇、职业能力或就业能力丧失养老金及遗嘱养老金。原则上讲，所有雇员都是法定养老保险的义务参保人。法定养老保险资金主要来源于雇主和雇员缴费，费率采取根据实际需要一年一定的办法，1997年缴费比例为工资的20.3％，由雇主和雇员各负担一半，当雇员月收入低于某一限额时，由雇主单独支付。此外，法定养老保险每年还获得国家补贴，约占当年养老保险总支出的五分之一。

德国曾对养老保险基金采取部分积累模式，但是由于这种资金运转方式难以承受经济波动期尤其是大规模经济危机所带来的巨大贬值压力，同时，对于人口众多、经济持续发展亟需资金的国家来说，储备大量资金是难以承受的。因此，德国于1957年改变了资金运转方式，由部分积累式改为现收现付式。另外，德国的公务员不参加养老保险，实行退休制度，养老金由财政预算安排。养老金根据退休者退休时的工资和工龄长短计算，但最高不超过退休前最后一个月工资的75％（徐瑞娥，2002）。

（二）美国养老保险制度的主要内容

美国的社会养老保险起始于20世纪30年代大萧条时期，1935年颁布了<社会保障法）。后来，经过数次补充和修改，扩展成了一个包括老年和残障者在内的综合性社会保障制度。美国社会保障法规定，凡交纳社会保险税的年满65岁的公民都可享受养老退休金，62-65岁退休者只能享受部分养老退休金。此外，对于参加保险的因伤残退休者和其未成年的子女、配偶也给予一定的保险费。美国的养老保险费是强制性的，每月在投保者工薪中（雇主与雇员分担）扣除。每人都有一张个人社会保险卡，保险卡上注明应缴纳款项，一般为工薪的7％，全美90％以上的公民都参加了这一保险。对于未投保的老人，在1974年前，由联邦政府按全国统一标准发放。

由于美国的社会养老保险基金是一种现收现付制的，缴费者投入的社保税中大部分被发放给现在已经退休的工人，而剩下的部分则被用于购买特种国债，因此该基金是一种非累积型的。其良好的运转需要依靠两个条件，一个是实际工资的不断增长，另一个是劳动人口的增长。根据相关学者的研究，如果时间是无限的，在自由变化的缴费率下（设定一个上限），除非人口增长率和实际工资增长率之和永远小于利率，此即所谓“艾伦条件”（Aaron

condition），现收现付制才能够在代际之间进行帕累托有效配置，否则，基金制一般都不是帕累托有效的改进。然而，由于美国经济增长速度比较缓慢（从而实际工资增长也变得非常缓慢），现收现付制的运转基础发生了变化。

（三）英国养老保险制度的主要内容

英国的养老金包括基本养老金和附加养老金两部分。凡是超过法定退休年龄的公民都可得到基本养老金，而附加养老金只有平时按规定金额交纳社会保险金的公民退休后方可得到。附加养老金的多寡由公民交纳的社会保险金时间的长短决定。交纳保险金的时间越长，附加养老金就越多。对于延期退休者（男性65—70岁，女性60—65岁），本人不再交纳保险金，雇主代他交纳。如果丈夫已经退休，而依赖其收人生活的妻子还不到退休年龄，丈夫可以领取较多的养老金。在英国，年满65岁的男性，年满 60岁的女性即可退休并有资格享受养老金待遇。公务员年满60岁即可退休，年满65岁的，强制其退休。

（四）日本养老保险制度的主要内容

日本的养老金制度具有多层次、多部门、多基础的特点，比较复杂。日本的养老保险属于公共年金范畴，是一种通过国家立法强制实行的社会保险。日本养老金的经费由雇主、雇员、国家三方负担。在企业中，劳资双方每月各交工资的一定比例，如女性职工交纳5.65％，男性职工交纳6.2％，矿工交纳 6.8％，企业主按工资总额的17％交纳，国家每年补贴实际开支的70％；政府公务员的共济年金保险，由公务员和单位每月各交纳工资的7.12％，国家每年补贴实际开支数的15.85％；非受雇者的国民年金保险，个人每月交纳6740日元，国家补贴实际开支数的33％。

除了养老金制度外，日本还有老年福利年金，领取这种年金者不需要交纳保险费，年金额为18万日元，月金额为1.5万日元。这种福利金的费用全部由国家负担，所以，有严格的收入限制，如6口之家年收入不超过876万日元。

（五）瑞士养老保险制度的主要内容

瑞士的养老保险由“三个支柱”构成，包括强制性的基本养老保险、补充性的职业养老保险和个人自愿的商业养老保险。

第一支柱：基本养老保险。用于保障基本生活水平，由政府强制执行。其范围为：保险对象为所有在瑞士定居或从事有薪工作的人，以及在瑞士联邦驻外机构工作的瑞士公民。养老金的标准根据工资和物价的变化每两年调整一次。其资金筹集方式为“现收现付制”：基金80％来源于雇主和雇员的缴费。一般缴费率为工资收入的8.4％，其中雇主和雇员各负担

4.2％。对于自雇者，缴费率为7.8％。非工资收入者根据其资产缴费，每人每月缴费从324-8400瑞士法郎不等。除雇主和雇员的缴费外，基金年支出的52.76％来源于联邦及州政府，其中16.36％来自联邦政府，36.4％来自州政府。基金由联邦政府管理。另外，联邦财政部还为所有联邦雇员缴费。

第二支柱：职业补充养老保险。目的在于保证投保人的生活水平和以往的生活水平相当，也是强制性执行。其范围为：年收入在24120-72360瑞士法郎之间者，必须参加保险。其支

付方式为：男性年满 65周岁、女性年满62周岁，即可领取养老金。年领取养老金为其帐户积累的7.2％。目前第一支柱和第二支柱养老金合起来的替代率为60％。其资金筹集实行“完全积累制”：基金来源全部为雇主和雇员的缴费。其管理由分散的保险基金会管理基金并负责基金的运作，联邦社会保险局负责监督。

第三支柱：各种形式的个人储蓄和商业保险。作为对第一和第二支柱的补充，以满足个人的特殊需要，特别适应于不工作和中高收入者。第三支柱可享受税收优惠政策，雇员的最高免税额为5789瑞士法郎，自雇者最高为28944瑞士法郎。由各私人保险公司管理，受联邦私营保险业监督局监督。

（六）北欧国家养老保险制度的主要内容

瑞典、丹麦和挪威等北欧国家是世界上福利最好的国家，北欧国家的社会保障原则是“社会保险，人人受益”。在瑞典，养老退休金包括基本年金和附加年金，约为退休前工资的70％。1976年前社会福利和保险的经费主要来自各级政府，1976年后，虽然政府补助部分大为减少，但法律规定由雇主代雇员交纳全员保险金和保险费中的40％，中央和地方政府财政补贴分别占24％和28％，基金利润占8％。在北欧国家“人们在国营里出生，然后进国营的幼儿园，由国家资助上大学，如果失业，可参加国家安排的培训班，最后在国家的养老院安度晚年”。这就是典型意义上的从“摇篮到坟墓”的福利国家制度。

二、国外养老保险政策与管理方式的比较分析

（一）国外养老保险政策分析

由于各国政治、文化和历史等方面的差异，因此，各国政府所奉行的社会保障政策也是不同的，其中的养老保险政策自然就存在着差异。

（1）北欧国家把为每个社会成员谋福利看作是社会集体的责任。由于北欧各国强调以公民平等为基础，养老保险计划设立的出发点是平等地给居民分配福利。所以，在社会福利分配中，政府的作用大于市场的作用，政府通过对各种社会福利和社会服务的普遍化、法律化，实际上包揽了全体公民从摇篮到坟墓的全部福利。因此，这种福利制度已经变成北欧国家的基本社会制度，而不是某种边际性或补助性的政策。然而，这种福利制度一方面在给社会带来稳定的前提下，另一方面，它已经成为国家的沉重包袱，一旦经济发展放慢，财政危机就显得十分突出。（2）美国政府注重自由竞争，对经济和社会各方面都更注重强调发挥市场机制的作用，在美国人心目中，过多的社会福利会鼓励懒惰。因此，其社会保险业落后于西欧和北欧国家，分配领域中的贫富悬殊问题长期存在。即使是建立养老保险制度，美国政府主要还是将费用承担责任置于雇主和雇员身上。

（3）日本政府虽然基于东亚文化传统，比较注重发展“单位”福利事业，但与欧美国家相比，其在养老保险方面仍然落后于欧美国家。

（4）德国和英国的养老保险制度介于北欧体系和美国体系之间，尤其是德国的养老保险体系对经济和社会发展中出现的问题反应灵敏，总是处于变革之中。

总的来说，西方养老保险是一个三位一体的体系，即由政府、企业和个人共同承担责任。各国通行的做法是，社会保障开支的资金主要来源于雇主和雇员，双方根据政府规定和法律，按在职时工资的一定比例，向国家社会保险机构交纳保险税，以作投保；社会保障开支的一部分，特别是支出大于收入的部分，由政府从国家税收中给予弥补。因此，西方国家养老保险的实质是，投保中的个人义务大一些，要享受社会保障收益，就必须依法投保（或交纳保险税）。同时，西方国家在制订其养老保险的政策时，其依据或出发点是不一样的，如北欧国家强调以公民权平等为基础；而英国则强调养老保险的出发点是保障居民有一个最基本的生存和生活条件；德国和日本则强调受益人为社会贡献的大小，将福利与个人的贡献挂钩；而美国则属于混合型。

（二）养老保险的管理方式分析

西方国家养老保险管理方式的共同点是：养老保险开支分别由中央和地方政府管理，而不是单纯由中央政府一个层次管理，因此，在管理的负担和风险上具有一定的分散性。英国的社会福利和保障由健康与社会保障部负责，该部又由六个重要机构组成；美国的社会福利事业总体上由政府主办，但具体项目主要是由各州、地方和基层机构管理，一来可以减少经费发放中的贪污、浪费和官僚主义，有利于节约开支，提高工作效率；二来可以减少联邦政府在福利事业中的巨大开支。日本的养老保险管理有三个层次：政府集中管政策的制定、实施和监督检查，专业机构负责管理日常具体业务工作，社会团体协助办理养老保险的有关事务工作。具体分工为：属于法定强制实行的养老保险，由政府负责管理；属于强制性的企业年金补充保险，由企业自行管理或委托信托银行、人寿保险公司办理；属于自愿性的个人年金储备保险，一般由人寿保险公司办理。德国的养老保险管理分为宏观和微观两个层面，宏观层面由德国联邦劳动和社会秩序部负责，下设社会养老保险专家咨询委员会，每年提交书面报告，预测今后15年法定养老保险的收支发展状况，并就保险费率、养老金和政府补贴的调整提出建议；微观层面由各州的各行业组织的联合养老保险机构实行自治管理，是德国养老保险管理的主干。

三、国外养老保险制度对我国的启示

由于养老保险是各国社会保障制度的主体，各国根据本国的情况分别制订了适合本国的养老保险制度，笔者认为，从上述的比较中，我们可以得到以下几点启示：

（一）养老保险理念是构建一国养老保险制度的宗旨

西方国家在构建养老保险制度时，各国的依据或出发点是不一样的，如北欧国家强调以公民权平等为基础；而英国则强调养老保险的出发点是保障居民有一个最基本的生存和生活条件；德国和日本则强调受益人对社会贡献的大小，将福利与个人的贡献挂钩；而美国则属于混合型。因此，这种依据或出发点就是一种养老保险理念，它是构建一国养老保险制度的宗旨。笔者认为，我国在构建自己养老保险制度时可以借鉴德国和日本的做法，应将受益人的福利与个人的贡献挂钩。

（二）构建适应本国国情的养老保险体系是一国养老保险制度建设的关键

各国政府根据不同职业或不同阶层的劳动者设立企业职工养老保险、公务员养老保险、农民养老保险、自由职业者养老保险、其他职业者养老保险等具体项目，虽然各国政府不一定一次性地构建上述所有的养老保险，但在构建过程中，先后不同程度地构建了适应本国国情的完整的养老保险体系。因此，我们认为，不管各国政府构建养老保险制度的宗旨如何，但构建适应本国国情的养老保险体系则是一国养老保险制度构建的关键。

（三）养老保险筹资模式的选择是一国养老保险制度构建的核心

从上述各国政府的做法中我们可以看到，尽管不同的国家筹集养老保险资金的渠道各有千秋，但不外乎有社会保险税、单位交费、个人交费、政府补贴等形式。问题的关键是如何确立适合本国的养老保险需要的筹资模式，这种筹资模式是否能够体现公平与效率的标准，是各国政府在构建本国养老保险制度过程中所追求的一种目标。笔者认为，这也正是我们从别国做法中需要借鉴的内容之一，因为养老保险筹资模式的选择往往是一国养老保险制度构建的核心，养老保险筹资模式选择错误将会导致受益人不能得到有效保障（如现收现付模式）、或者会导致代际间不公平（如社会保险税率过高）、或者会导致政府负担过重（如财政补贴过大），等等问题。

（四）养老保险管理方式是一国养老保险制度的实现手段和保障

养老保险管理方式的选择包括两层含义：一层含义是指政府与市场的关系处理方面，即政府应该在多大程度上介入养老保险。通过比较，我们知道各国的做法不太相同，北欧国家政府介入的比例很高，但长期积累下来容易导致政府包袱沉重；美国注重引入市场机制，政府介入的程度较低，但容易导致养老保险供给不足；日本和德国注重平衡政府与市场的关系，在强调政府介入养老保险的责任同时，注意引入市场机制，可以说，两国在处理政府与市场的关系方面，较北欧国家和美国做得好。另一层含义是指各级政府在介入养老保险时如何明确各自的责任范围。欧美国家大都明确各级政府的责任范围，尤其是日本政府的三层次管理方式，各级机构的责任非常明确，因此，笔者认为，作为一国养老保险制度实现手段——养老保险管理方式的恰当选择与运用，是一国养老保险制度实现的保障。欧美国家的做法，尤其是日本政府的做法非常值得我国借鉴。

参考文献

[1]廖理、赵锋。美国社会养老保险改革评述。经济学动态，2001（12）。

[2]刘明慧、陈军晖。社会保障理论与改革探索。东北财经大学出版社，1998.[3]徐瑞娥。十一国养老保险制度介绍。中国财经网，2002-3-21.

第二篇：养老保险制度

篇一：论述我国现行的养老保险制度

论述我国现行的养老保险制度改革

（一）含义：养老保险又称老年保险，是指国家立法强制征集社会保险费（税），并形成养老基金，当劳动者退休后支付退休金，以保证其基本生活需要的社会保障制度，它是社会保障制度的最重要内容之一。

（二）养老保险筹资模式：1.现收现付制，是指当期的缴款提供保险金的制度，即当年在职一代的养老保险征缴收入全部用来支付已退休一代的养老金支出，以支定收，不留结余。这一模式有以下优点：一是实行代际再分配可以较好地维护社会公平，有利于维护低收入者的利益；二是积累较少，避免了积累制下管理基金带来的一系列问题，包括管理成本高，保值增值压力大等。此模式的缺点在于只考虑短期收支平衡，当老龄化严重时，在职一代的缴费压力会比较大，缴费负担重时会出现少缴欠缴拒缴的情况。收不抵支时需要财政补贴，情况严重时会给财政带来较大的压力。2.完全基金制，是用过去积累的缴款所挣取的利息收入提供保险金的制度，即职工个人和企业将资金存入职工在专门机构的个人账户中，职工退休以后，提取个人账户中缴纳总额和增值资金来维持自己的养老开支。这一模式的优缺点与现收现付制刚好相反。它可以抵御人口老龄化的冲击，还可以激励在职人员多缴费储蓄养老金，也不会给财政带来养老负担。其缺点也很明显，注重效率时忽视社会公平，低收入者的老年生活没有保障。数目庞大的储蓄资金会面临利率，通货膨胀，经济波动等管理风险。新加坡就是这一模式的现实例证。3.部分基金制，该制度是现收现付制和完全基金制的折中，社会保障税的一部分用来支付当期接受者的保险金，剩余部分投资于政府管理的基金，该基金用于支付将来的保险金。希望能综合两种制度的优点，既注重效率，鼓励职工努力工作多做积累，又兼顾公平，体现共济性；人口结构老化时，退休人员有一部分积累，能给政府和下一代减轻养老支付压力，同时积累的基金与完全积累制下积累的基金相比较少，部分减少了管理的成本和承担的风险。

（三）我国现行的养老保险制度 ：我国现行的养老保险制度是“统账结合”制度。统账结合是社会统筹和个人账户相结合的简称，即社会统筹部分和个人账户部分共同组成我国城镇职工的基本养老保险制度。两个账户的资金由政府统一管理。这一模式在我国有其独特的优点：第一，注重效率的同时可以兼顾公平。第二，可以解决人口老龄化的问题。第三，有利于减少管理成本和风险。第四，可以妥善解决转制成本的问题。第五，与我国资本市场发展状况相适应。这一模式的缺点也很明显，主要有以下两点：第一，这一模式要求在若干年后人口老龄化的危机可以自行缓解，养老金收不抵支的部分能逐年减少甚至消除。如果人口老龄化危机不可逆转，养老金收支状况持续恶化，那么储备养老金将无力挽救危局，这一模式将会破产。第二，这一模式要求储备养老金有充足的来源，足够支撑这一模式正常运行直到养老金收支状况自行改善。如果储备金积累不足，这一模式也将陷入危局。

（四）现行养老保险改革建议

中国新型社会养老保险制度的建立及改革已经走过了十几年的历程，经过多年的摸索、实践，在资金的管理上逐步形成了“社会统筹与个人账户相结合”的筹资模式，建立了多层次的养老保险体系。但目前我国养老保险也愈来愈面临更严峻的挑战，加速发展的人口老龄化、覆盖面窄、统筹层次低、隐性债务和个人空账等问题，已使现有的养老保险制度力不从心;而农村传统的“家庭养老与土地保障”功能已日趋退化，新型农村养老保险刚刚开始试点，任务艰巨。因此结合我国实际情况，针对我国当前社会养老保险在实践中出现的难点问题进行分析，进而提出相应的改革与完善对策，是社会保障中亟待解决的核心问题。采取多种措施，继续扩大养老保险覆盖面

扩大养老保险覆盖面是我国一直在积极推进的一项制度。当前，国家开始试点实施的新农保和城市居民养老保险，从理论上会在几年之内将我国养老保险覆盖率提高一倍以上，但任何事情都不是一蹴而就的。更为重要的是，不仅要重视覆盖面，还要重视受益质量。为此，针对扩大养老保险覆盖面提出以下几点建议:一是重点解决新农保和新城保难以覆盖的灵活就业人员、下岗职工、农民工的参保问题，对于这部分人群还要考虑其缴费承受能力。

二是加强新型农村社会养老保险和城市居民社会养老保险的宣传力度，培育城乡居民的社会保险意识。要利用电视专题、广播电台、张贴标语、咨询服务等，大力宣传养老保险政策法规，在全社会营造人人参加养老保险的氛围。三是加强联合执法，提高执法力度。对已经参保企业进行监督检查，对非公有制经济组织要加强刚性制约，充分利用和发挥现有法律法规的约束力和效能，实行综合治理，对不履行社保义务的企业和工商户实行制约。

提高统筹级次，增强基金的社会互济功能

首先，鉴于农民工人数众多，流动性强，且国家财力有限，农民工仍有土地保障，其养老保险基金管理宜采取完全基金制。其次，对于城镇职工、灵活就业人员以及城镇居民的养老保险，可以分两步走。第一步先将养老保险提升为省级统筹，这是进一步完善社会保障制度，走向全国统一的重要一步。第二步则将其提升为全国统筹，这是符合我国国情的积极而可行的方式。最后，对于农村居民的养老保险，可先采取市县级统筹，逐步提升为省级统筹，最后达到全国统筹。

解决隐性债务，做实个人账户

国家在解决隐性债务方面，已经做了基础性工作，那就是成立全国社保基金理事会，集中掌管由国家财政划拨援助养老保险基金的资金以及国有股份公司上市减持之股份。但决不能增加企业和职工个人的缴费负担，因为我国公民收入尚属较低水平，而其缴费比例，缴费金额已经很高了。除以上国家财政补偿和划拨国有股减持解决隐性债务的方法之外，可以采取发行特别国债的办法，由养老基金持有该笔资金用于抵冲隐性债务欠债，使养老保险转制平稳过渡，将来由基金结余及增值收益再还清特别国债。在我国就业高峰期逐步消退之后，也可以适当延长退休年龄，这样基金少支付、多积累，也可解决部分隐性债务。

推进基金的投资运营，实现保值增值

随着养老保险基金规模的日益扩大，应该采取灵活又不失稳妥的投资策略，把死的这部分资金投入运营，以应对通货膨胀的风险，实现基金的保值增值。

一是将养老保险基金的投资方向着眼于建设周期较长、有稳定回报的长期投资领域，以真正发挥长期资金的优势，创造最大的经济效益[10];二是随着国内资本市场的进一步规范，应积极开拓基本养老保险基金的投资市场，允许其购买优质上市公司的企业债券、认购公募基金以及进入股票市场直接进行投资。鉴于养老金是老百姓的保命钱和救命钱，因此，可建立相应的养老保险基金投资运营机构，专司养老保险基金运营工作。可参照全国社保基金的投资途径，考虑借助各家保险公司、投资基金公司、信托投资公司等专业性公司的优势，具体运营养老保险基金;在条件成熟的情况下，再成立专门的养老保险基金运营公司，直接证券市场投资。这些机构的运营监管，可考虑由人社部、证监会等联合监管。

总之，养老保险的改革与完善任务复杂艰巨，但这是我们应对老龄化、完善社会保障制度以至中国现代化进程中绕不过去的槛。随着社会保险法的出台、我国经济实力的不断加强、我国治国理念的越来越人性化，我们有理由相信在法律的约束下，在科学发展观的指导下，通过不断的社会实践和改革，我国的养老保险必将越来越成熟、越来越完善。篇二：中国现行养老保险制度的问题

中国现行养老保险制度的问题

(一)个人账户制度设计欠合理，既不够公平，也缺乏效率

目前养老保险个人账户设计欠合理，权利与义务不对等，效率与公平未能有效结合。其主要表现在以下各方面： 1.养老保险“统账结合”(指统筹部分进入个人账户的基金与个人所缴的基金的结合)的个人账户制度在结构上欠合理，即个人账户“统账”不分，不能体现个人账户的法律主体地位。市场经济条件下的政府在制定养老保险政策时，必须制定责权明确，产权明晰的养老保险个人账户。政府、企业和个人本是三个不同的经济利益主体，个人账户中的“统账”不分既不能理顺职工个人与企业和政府之间的法律关系，也不能理顺企业与政府之间的法律关系，还不能理顺企业集团内部不同经济利益主体之间的法律关系。严格来讲，企业按比例上缴的养老保险费应属于社会统筹基金，是一种公共财产;而个人账户应属于个人基金，是一种私人财产，这两种基金应严格区别开来，不能混淆。可是，目前，个人缴费比例是 5%，而个人账户的建账(或提取)比例为11%(即按本人缴费工资的11%的数额建立基本养老保险个人账户)，这样，个人账户增加了6个百分点，而社会统筹账户少收6个百分点。可见这样的个人账户不是一个正规的个人账户，而是一个公私混合账户，这里的“个人”就有一点名不符实。2.按照现行“统账结合”的养老保险制度规定执行的结果是一定比例的统筹基金(单位按比例划入个人账户的基金)与个人账户基金结合形成的个人账户不但不能体现参保个人独立的经济法人地位，而且，一旦因企业欠缴养老保险费，而在社会保障部门未按规定记足个人账户时，个人有权提出申诉，企业和政府就成了被告，形成被动的局面。不仅如此，由于企业全额缴费与企业欠缴(即由于统筹基金和个人账户基金没有分开核算，所欠缴部分是统筹基金还是个人基金并不清楚)在记账上是一个样(即都按11%比例记账)，从而形成了企业多缴或欠缴养老保险费在计算职工待遇上不受影响。因为，现行政策没有因企业欠缴养老保险费而扣职工个人账户的严格规定。这造成了吃社会统筹的“大锅饭”的现象。3.从目前制度实际运行情况看，无论企业多缴费还是职工个人多缴费，按政策规定账户规模都为1l%，不能扩大，所以，企业和职工个人都不愿意多缴费，尤其是个人。实际上，个人账户只是计算待遇的一种方法，且目前为“空账”，不是一个实实在在的资本账户，这就会导致企业与职工产生信任危机，不利于基金征缴。

(二)养老保险制度总体设计不够合理，既损害了公平，也损害了效率

首先是制度分割，覆盖面窄。由于国家在设计养老保险制度方案时，没有把机关、事业单位纳入基本养老保险社会统筹范围，因此，在城镇三大社会系统组织中的三类人群的养老 保险制度各不一样。机关公务员及全额财政拨款的事业单位职工的养老保险仍实行由国家财政统包。差额拨款和自收自支事业单位职工的养老保险虽然实行了社会统筹，个人缴费，但在具体政策和业务操作上，与企业的养老保险制度相比存在很大的差异性：(1)基本政策不统一，包括实施范围、缴费工资基数(双基数)、缴费比例。(2)与企业的基本养老保险制度不衔接。事业单位的养老保险只处在社会统筹阶段，个人缴费未与计发待遇挂钩，还没有建立职工个人账户，人员流动频繁，而基金无法转移。(3)养老金计发办法与企业不一致，养老金调整也不一样。(4)退休审批权与业务经办相分离。即退休审批权在人事部门，而业务经办和养老金发放在社会保障部门等。城镇企业职工基本养老保险制度也存在着统筹层次低、覆盖面不高，待遇不统一等现象。部分股份制企业、“三资”企业、私营企业以及城镇个体经济组织仍游离在基本养老保险制度之外。现行的养老保险制度没有充分发挥社会保险的“大数法则”在全社会分担风险的功能，存在着制度起点上的不公平，阻碍了劳动力的合理流动，影响了经济的发展和效率的提高。

其次，上述三类人员的养老保险制度引出的三种不同的退休计发办法，以及在原行业企业“条条管理”体制下，行业企业的工资制度改革与计发比例不配套，即工资基数按新的工资结构，而计发比例按老的办法(国发104号)等，由此，造成离退休人员养老金差距悬殊过大。具体地说，它引起了“五个差别”：(1)离休和退休之间的待遇差别;(2)在机关退休和在企业退休以及在机关事业单位退休之间的待遇差别;(3)先退休和后退休之间的待遇差别;(4)在效益好的企业退休和在效益差的企业退休之间的待遇差别;(5)在行业企业退休和在地方企业退休之间的待遇差别。而且，这些差别并没有体现“权利与义务相对应、公平与效率相结合”的原则。这些待遇上的差别使退休人员相互之间心理不平衡，从而造成制度的公平性不够，最终导致制度效率受损。

(三)养老保险税(费)率、社会平均工资差别大，既不利于社会公平的实现，也影响基金收支平衡

首先，税(费)不统一，社会统筹的基础平台扭曲。从各地执行情况来看，同一行业的不同企业因在不同省份，同一城市的企业因在不同社保统筹管理体制下参保，其缴纳的费率各不相同(在16～30%之间不等)，不能为企业创造一个公平竞争的环境。此外，在建立个人账户的起步阶段，个人费率也不统一。在账户11%的规模不变的情况下，个人少缴多缴在计算待遇上一个样，从而导致不同行业、不同企业间职工的不公平。

其次，社会平均工资确定不统一，也不够科学。目前，社会平均工资的确定是各个社保管理机构以各省、市、县统计部门提供当地本职工平均工资为依据自行确定的，这样，在同一城市里的企业，因在不同的管理体制下参保，由于统计口径、统计数据来源不同，社会平均工资也不同，从而使企业与职工的缴费工资基数及其退休待遇水平均不一样。

以上这些差别不仅造成了企业与企业之间、职工与职工之间的心理不平衡，挫伤了企业与职工的缴费积极性，是保险基金收支难以平衡原因之一，而且还严重影响了公平与效率的实现。(四)基本养老金替代率水平的长期目标与近期需要相脱节

按现行养老保险制度，现行养老金实际替代率水平远超过当初制度设计时的60%的替代水平，基本养老保险制度“低水平、广覆盖”的初始目标难以实现。其原因有二：

第一，部分人员按老办法计算待遇高。老待遇由三块组成：(1)基础养老金，即按职工退休前的工资的一定比例进行计发(职工退休前一般工资都比较高，打折比例也高，多数人员按90～95%.有的达到了100%，因此基础养老金比较高)：(2)津贴与补贴，即各种生活补贴和福利性补贴;(3)调整养老金。按老办法计算待遇高的原因：一是基数高，即在计发工资基数上，把岗位技能工资(各行业岗位技能工资水平都不一样，有的企业把职工在职期间的活工资部分带人了退休)作为退休费计发的基数;二是统筹项目繁多。一些福利性的项目如洗理、书报费等都纳入了退休金之中。三是待遇调整幅度大。1994—1999年期间，年年增调，上调幅度与我国生产力发展水平不适应。我国国民经济年增长水平只有7～8%，而养老金增调一般按上职工平均工资增长率的40～80%进行调整。特别是在原行业“条条管理”体制下，行业企业之间的待遇调整水平差别大。有的增调高，有的增调低，有的年年调整，有的并非年年调整。总之，企业工资分配制度改革与新的养老金计发办法没有做到有效衔接。第二，部分行业企业退休人员(特别是在过渡期办理退休的人员)按新办法计算待遇亦高。其原因主要是计算指数(所谓指数是指职工历年缴费工资与当地社会平均工资的平均比)的方法不合理。行业企业职工1996—1999年的缴费工资是按原行业职工平均工资进行封顶的，而计算指数时用地方的社会平均工资，这样分子大，分母小，得出的指数就高。国家政策规定，职工缴费工资不得超过社会平均工资的300%，这一规定就意味着指数不能超过3.0.但是有些地方在出台《并轨方案》时，规定按地方历年的社会平均工资计算指数，而对指数又不进行封顶和保底(在实际操作中，有的参保人员历年平均指数高达10;有的只有0.1，与国家政策规定的最高缴费封顶目标3.0、最低保底目标0.6相差甚远)，忽视指数在计算待遇中的重要作用，于是，就出现了过渡性养老金“暴发户”现象。对此，我们可以从过渡性养老金计算公式来分析。过渡性养老金的计算公式是：上月社平工资×1.2%缴费系数x指数x视同缴费年限(即工龄)。由此可知，缴费年限短，计算平均指数就高，如果指数不封顶，视同缴费的年限长，那么，退休金会高得离谱。如1999—2000年民航系统的飞行人员退休时，其指数均在8左右，按新的办法计算，其月养老金均为2000元左右。

资料来源：劳动和社会保障部社会保险事业管理局。

上述因政策缺乏效率，且政策过渡没有作有效衔接，以及操作管理过程不规范等，使过渡期内的离退休人员的养老金水平普遍有所提高，有的甚至出现离退休人员的养老金水平高于在职职工工资水平的倒挂现象，使养老金替代水平近期需要与长期目标相脱节。但是，笔者做过预测，如按照新的计算方法，过渡期结束后办理退休人员的待遇水平将大幅度下降，有些企业已经看到了这一发展趋势，于是采取积极的补救措施，即为职工建立补充养老保险。从表l中的数据情况看，目前替代率高似乎是一个全国性问题，大大高于西方发达国家25～50%的水平，这不仅严重影响在岗人员的工作积极性，而且与我国经济发展水平亦不相适应。高替代率除违背了公平性原则和制约了国家的竞争力外，还有其他危害：(1)提前退休膨胀;(2)企业逃税或逃费;(3)在缴费率和替代率都较高的情况下，企业一般不愿或无力再为职工建立补充养老保险，使第二支柱、第三支柱养老保险制度没有发展空间，导致“三支柱”的养老保险体系呈现“跛足”局面。

(五)管理体制不顺对公平与效率的影响

1.养老保险管理体制与其改革要求不相适应。“十五计划”纲要和国务院《关于完善城镇社会保险体系的试点方案》均明确提出了这一体系的总体目标是：“建立独立于企事业单位之外、资金来源多样化、保障制度规范化、管理体系社会化的社会保险体系”。目前经济体制改革不仅只是国有企业改革，而且包括国家机关、事业单位及科研单位都在进行改革，这就要求建立全国统一的、垂直的社会保障管理体系。虽然中央10号文件和国务院28号文件对社保机构管理体制问题分别作出了“实行系统管理”和“实行省级垂直管理”的表述，但由于种种原因，垂直管理体系没建立起来。管理体制不顺不仅严重影响整个经济体制改革的进程和社会保险管理的规范化，而且，对整个社会保障事业的发展也有着负面的影响。

2.中央和地方政府在养老保险管理上的责任不够明晰。特别是在基金的管理上，从1998年以来，为了解决养老金的拖欠问题，中央财政多次以借款或转移支付的方式补助地方政府，但许多地方政府把向中央要求资金支持作为解决本地区资金不足的重要渠道，好像确保发放 的责任在中央。在 1999年补拖欠的过程中，由于中央财政分配不均，还引起一些**，造成“会哭的孩子有奶吃”的负面影响。有些地方甚至虚报养老基金缺口，以此骗取中央财政的支持。

4.管理权过于集中。根据《社会保险费征收暂行条例》规定，社会保险经办机构既是养老保险费征收的主体，也是养老基金管理的主体，还是养老金发放的主体。特别是省一级的社会保险经办机构，集行政管理职能和基金业务管理于一身，即养老保险政策的制定、行政管理与养老保险基金的收、支、管、用都由一个机构承担，致使养老保险费收缴漏洞多，不能足额收缴。在市场经济条件下，养老保险管理权力集中在一个部门，必然会失去有效的监督和控制。这既是滋生腐败的温床，又影响工作效率。5.在社会养老保险管理上没能真正与企业经营分开，企业仍代为管理养老保险有关业务。这种管理方式的危害是：一不利于养老保险各项业务的社会化管理，二不利养老基金的 篇三：浅谈中国养老保险制度

浅谈中国养老保险制度

摘要：文章简要对比了国际的社会养老保险制度，侧重比较了中美保险制度的差异。肯定了近年来中国养老保险制度所取得的成绩，指出了目前中国社会养老保险制度面临的诸多问题，从全面推进多层次养老制度体系建设、扩大非缴费型和基本养老覆盖范围、重新界定政府在养老保险体制中的职能和建立城乡有别的养老保障模式等方面对中国养老保险制度发展趋势进行了探索。

关键词：养老保险 中美制度对比 制度改革成就 现存问题 发展趋势 中国养老保险制度的真正发展是从20世纪80年代中后期开始，经过近30年的发展和完善，我国养老保险制度改革不断深入，制度设计不断完善，管理服务不断细化，对保障离退休人员基本生活、促进经济发展、维护社会稳定发挥了积极作用。但是，随着改革深化和社会正处于转型期，以及人口老龄化程度的提高，我国养老制度还存在一些不足，尤其是和国外各种保险制度比较，更能发现我国保险制度的缺陷，对我国的基本养老保险制度改革提供借鉴。

国际养老保险制度的比较

由于世界各国政治制度不同，经济发展水平不等，历史传统各异，不同国家养老保险制度之间存在较大差异。尽管世界各国养老保险制度的设计五花八门，但几乎都是由一些基本要素所构成，对西方主要发达国家具有成效的基本养老保险制度作一比较，对我国的基本养老保险改革会提供一些借鉴。

从制度特点来看，国外建立起来的养老保险模式大致可分为四种类型：投保资助型、福利国家型、国家保险型和储蓄积累型等。目前，德国等欧洲大陆国家、美国、日本等发达国家都属于投保资助型，英国、瑞典等北欧国家是福利国家，前苏联、东欧诸国以及澳大利亚等国实行国家保险模式，智利和新加坡等国则实施储蓄积累模式。这些模式在具体设计上各有特点，以下对它们进行简要的比较。

(一)资金来源基金的负担方这一问题来说，一般以雇主、雇员及政府三方出资为主或至少是其中两方出资。就各国实际而言，投保资助型国家主要以三方负担为主，政府的责任主要是间接的；而储蓄型模式中，政府基本不承担责任。具体来看，福利国家的基金来源于一般税收，基本上由国家和企业负担，个人不缴纳保险费或缴纳低标准的养老保险费。例如，瑞典退休者在工作期间不必缴纳任

何保险金或保险税。在投保互助型的美、德、日等国中，美国的养老金以社会保障税的形式负担，主要由雇员和雇主缴纳，国库原则上不负担，典型的依靠目的税负担费用，根据所得最高税率可达27%；欧洲大陆国家养老金来源比较多样，主要来自保险费，但以国库的部分负担为补充，其中德国除主要由保险费(占所得比例的17.7%)负担外，国库也分别负担12-15%；东亚的日本也是雇主、雇员、国家三方负担型，日本对其基础部分除有定额保险费负担外，国库负担高达33%。

(二)给付水平从计算基数的对比看，即按照不同期间的平均所得作为养老金计算的基数，一般采用的期间越短，给付水平越高。有的国家以加入养老金计划的整个期间为基数，例如德国就以加入全期间平均所得为基数，还有些国家以退休前几年的平均所得为基数，例如意大利仅以退休前5年间平均所得为基数。从替代率标准的对比看，替代率是养老金额相对于过去所得的比例，是有效的衡量给付水平的工具，替代率越高，给付水平越高。并且计算替代率的标准也各不相同。由于依据不同的计算基准，不仅会使替代率大相径庭，而且使养老金的实质水准相差悬殊，无论各国采取什么办法，都有一个共同的目的，就是尽量不让替代率过高，以防止福利刚性。

（三)支付条件 享受养老金待遇的条件通常有四个：一是退休年龄，西欧、北欧国家和美国、加拿大、智利、澳大利亚等国，均规定法定退休年龄为65岁，而亚洲、非洲等国家规定的年龄为55或60岁。二是工龄，即必须达到一定的工作年限，通常为男25年左右，女20年左右。三是缴费年限，即缴够规定期限的保险费，如10年、20年等，各国规定不同。四是居住期限，即参保人须达到规定年龄，并符合居住国所规定的居住期限，方可领取养老金。这四个条件不一定要同时具备，有些国家只要符合其中一至几项即可。

西方一些国家的养老保险制度发展历史较为悠久，制度相对成熟，对我国有很大的借鉴作用。而美国的保险制度也是比较完善的，通过中美制度的比较，对我国保险制度有一个更深刻的了解，也便于我们进一步完善我国制度的不足。

（一）养老保险模式与制度方面的比较在养老保险模式方面，美国的养老保险是综合传统型、福利国家型等多模式的特点，经过近70 年的实践逐步发展形成的，而且带有非常发达、独特的市场经济特色。目前美国的基本养老保险基金是现收现付制，养老保险待遇按月支付并随生活价格指数的变动而每年调 整。我国的养老保险制度则是一种部分积累制，包括现收现付的社会统筹基金和作为积累的个人账户基金。国家每年根据平均工资的增长及物价指数调整养老保险待遇。

（二）养老保险基金的比较美国 2004 年，雇员缴纳养老、遗属、残疾保险的费率为本人工薪收入的 6.2%，其雇主也按相同数额为其缴纳费用。自雇者则同时为自己缴纳雇主和雇员两部分。一般地，缴费工资基数每年随平均工资的增长而自动提高。领取养老待遇的资格基于获得社会保障分的多少。而我国养老保险制度是依据“以支定收”的原理设计，是一种转型期的过渡模式。现在的养老保险参保人除了为自己今后养老缴纳费用外，还要负担已退休人员的养老费用，因此企业与个人缴费比例甚至比美国或其他发达国家的两倍还要高。但可以用于支付已退休人员的养老基金并不多，大部分企业退休人员养老待遇偏低，矛盾尖锐。

（三）养老保险领取等方面的比较在退休年龄方面，2004 年，美国获得全额养老金的年龄为 65 岁 4 个月，以后每过1年，获得全额养老金的年龄相应提高 2 个月，直到 2014 年，出生于 1959 年及以后者，获得全额养老金的年龄提高到 67 岁为止。被保险者也可以选择在 62 岁提前退休但获得相应减少的待遇。而我国的法定退休年龄是男职工 60 岁、女干部 55 岁、女工人 50 岁。从事特殊工种的职工为男 55 岁、女 45 岁，完全丧失劳动能力的职工为男 50 岁、女 45 岁。

通过比较发现，美国的养老保险制度相对成熟。与美国相比，我国养老保险制度中存在以下不足：①养老保险覆盖面较小；②养老金的工资替代率较高；③养老保险积累基金较少；④退休年龄较低；⑤养老保险缴费比例较高；⑥在职人员与退休人员的比例即抚养比下降过快等。因此我国养老保险制度应当基于“有限福利”的基本理念，逐步改革现行养老保险制度，完善企业年金，促进个人储蓄性养老保险（商业人寿保险）的发展，建立基本养老保险、补充养老保险、个人储蓄和商业保险等三层养老保险体系为目标，辅以提高退休年龄、降低养老金的工资替代率，改善制度的内部状况。

中国养老保险制度的基本情况

自20世纪90年代以来，中国加快建立以社会统筹与个人账户相结合的城镇

职工基本养老保险为主体的社会养老保障体系，覆盖范围不断扩大，社会保险基金和财政投入规模持续增长，社会化养老保障体系不断完善，但是，面对日益严重的老龄化问题，我国的社会养老保障体系还不健全，制度运行还需要进一步完善。

(一)我国现行养老保险制度的现状 中国在工业化的过程中尤其是改革开放30年来，逐步建立了多种类型的社会养老保障制度。在城镇地区，主要是城镇职工基本养老保险制度和机关事业单位职工退休金制度。以城镇职工基本养老保险为重点的社会养老保障制度覆盖人群不断增多。截止到2008年底，全国参加城镇职工基本养老保险人数为21890万人，其中在职人员16597万人，离退休人员5293万人。在农村地区，主要是民政部1992年推行的农村社会养老保险制度，2009年8月，国务院发布了《关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》，确定从今年起开展新型农村社会养老保险，同时召开了开展新型农村社会养老保险试点工作会议，正式启动农村新型养老保险试点工作。新制度2009年覆盖10%左右的县，2020年之前覆盖所有农村适龄居民。根据规定，养老金待遇由基础养老金和个人账户养老金组成，支付终身。中央确定的基础养老金标准为每人每月55元。年满60岁、未享受城镇职工基本养老保险待遇的农民都可以按月领取养老金。如果新制度实施时已年满60岁，不用缴费可以按月领取基础养老金。这是以社会保险与老年福利津贴相结合的制度设计，必将促进老年保障制度的快速发展(二)、对传统的养老保险制度进行改革我国城镇企业职工的养老保险制度始于1951年，1953年修订颁布了《中华人民共和国劳动保险条例》，1978年以来企业职工养老保险制度进行了一系列的探索与改革，主要内容有以下几方面：

1、改革实践阶段（1978-1990）80初期，进行养老费用生活统筹，恢复养老保险的调剂职能，向社会化方向发展克服企业退休费用负担畸轻畸重的问题。1986年7月，国务院发布了《国营企业实行劳动合同制暂行规定》，规定国家对劳动合同制工人退休养老实行社会统筹，企业和劳动合同制工人按规定的比例缴纳养老保险费，筹集养老保险基金。这个规定表明，在经济体制改革的新形势下，国家将放弃传统的养老保险制度，转而实行国家、企业和职工个人三方共同承担责任的社会化的现代养老保险制度，并由劳动合同制工人推广到全国所有国有企

业职工。合同制工人缴纳本人标准工资的3%，第一次建立了个人养老保险缴费制度

2、探索与实践阶段（1991－现在）进入20世纪90年代，我国养老保险开始在制度的运行机制、制度模式方面进行了较深层次的探索(1)、建立养老保险基金社会统筹制度20世纪80年代以后，老企业的退休人员不断增加，发放退休金的压力越来越大，而新建立的企业就不存在这样的问题，这不仅使企业之间不能在相同的起点上竞争，而且缺乏竞争力的老企业已无力支付众多退休工人的养老保险金，导致企业劳保个人开不出工资，上访告状频频。1991年6月国务院下发了《国务院关于城镇企业职工养老保险制度改革的决定》，确立了养老保险金由市县起步、向省级过渡、最后实现全国统筹的资原则筹。到1992年底，全国有2300个县市实行了国有企业职工养老保险费社会统筹改革，占全国县市总数的95%。(2)建立多层次养老保险制度我国传统的养老保险制度是单一的，责任完全有国家和企业负担，为改变其弊端，1991年6月下发的《国务院关于城镇企业职工养老保险制度改革的决定》确立了实行社会基本养老保险、企业补充养老保险、个人储蓄养老保险相结合的多层次养老保险原则。(3)改革基本养老金的计发办法随着经济制度的改革，基本养老金按退休标准工资的一定比例计发的办法已不适应，1993年10月，劳工部颁布了《基本养老金计发办法改革试点的通知》，在待遇确定与支付比例上作了进一步的改革，改革后的养老金分两部分：社会性养老金和缴费性养老金。社会性养老金，企业和职工缴纳基本养老费满15年的，社会性养老金按职工退休时所在地区上半年社会平均工资的25%计发，缴费不足15年的按20%计发，缴费满5年不足10年的按15%计发。(4)、养老保险逐步社会化养老保险社会化表示在由于独立于企业和事业单位的社会保险

经办机构管理社会保险事宜。管理基金由非官方机构负责投资运营，养老金不再有退休人单位发放，而是由银行发放，到2001年企业退休职工的养老金基本上全部由银行发放。

中国养老保险制度改革的成就

220世纪80年代中后期，中国在社会经济转型、社会经济条件相对落后以及人口老龄化进程加快的背景下，吸取国际经验教训，开始实施养老保险制度改革。这是我国社会发展中最有挑战性的任务之一 ,但我国仍取得了显著的成就。

第三篇：养老保险制度

背景

1984年，中国各地进行养老保险制度改革。1997年，中国政府制定了《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，开始在全国建立统一的城镇企业职工基本养老保险制度。

起因

中国的基本养老保险制度实行社会统筹与个人账户相结合的模式。基本养老保险覆盖城镇各类企业的职工；城镇所有企业及其职工必须履行缴纳基本养老保险费的义务。目前，企业的缴费比例为工资总额的20%左右，个人缴费比例为本人工资的8%。企业缴纳的基本养老保险费一部分用于建立统筹基金，一部分划入个人账户；个人缴纳的基本养老保险费计入个人账户。基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成，基础养老金由社会统筹基金支付，月基础养老金为职工社会平均工资的20%，月个人账户养老金为个人账户基金积累额的1/120。个人账户养老金可以继承。对于新制度实施前参加工作、实施后退休的职工，还要加发过渡性养老金。

发展

经过几年的推进，基本养老保险的参保职工已由1997年末的8671万人增加到2001年末的10802万人；领取基本养老金人数由2533万人增加到3381万人，平均月基本养老金也由430元增加到556 元。为确保基本养老金的按时足额发放，近年来中国政府努力提高基本养老保险基金的统筹层次，逐步实行省级统筹，不断加大对基本养老保险基金的财政投入。1998年至2001年，仅中央财政对基本养老保险补贴支出就达861亿元。目前，基本实现了基本养老金由社会服务机构（如银行、邮局）发放，2001年基本养老金社会化发放率达到98%。此外，机关事业单位职工和退休人员仍实行原有的养老保障制度。

1991年，中国部分农村地区开始进行养老保险制度试点。农村养老保险制度以“个人交

费为主、集体补助为辅、政府给予政策扶持”为基本原则，实行基金积累的个人账户模式。从2009年起开展新型农村社会养老保险试点工作。

计算养老保险的计提基数

若本人工资低于当地职工上年平均工资60%的,按当地职工上年平均工资的60%确定缴费基数；若本人工资高于当地职工上年平均工资300%的,按当地职工上年平均工资的300%确定缴费基数；若本人工资水平在当地职工上年平均工资60%-300%之间的，按本人实际工资收入确定养老保险缴费基数。

缴纳养老保险的程序

《社会保险费征缴暂行条例》规定，用人单位应当在成立之日起30日内，持营业执照或者登记证书等有关证件，到当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。社会保险经办机构审核后，发给社会保险登记证件。用人单位的社会保险登记事项发生变更或者用人单位依法终止的，应当自变更或者终止之日起30日内，到社会保险经办机构办理变更或者注销社会保险登记手续。用人单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构审核后，在规定的期限内缴纳社会保险费。职工个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险经办机构应当按规定建立和记录个人账户。

多层次的养老保险制度

多层次的养老保险制度是指我国在经济不发达的情况下，为了使养老保险既能发挥保障

生活和安定社会的作用，又能适应不同经济条件的需求，以利于劳动生产率的提高，而建立的国家基本养老保险与企业补充养老保险和职工个人储蓄性养老保险相结合的制度。基本养老保险是第一层次，也是最高层次，它是按国家统一政策规定强制实施的、原则上适用于城镇各类企业的、为保障广大离退休人员基本生活需要的一种养老保险制度。第二层次是由国家宏观调控、企业内部决策执行的企业补充养老保险，它是指由企业根据自身经济承受能力，在国家规定的实施政策和实施条件下自愿为本企业职工所建立的一种辅助性的养老保险。

第三层次是个人储蓄性养老保险，指在国家宏观调控下，劳动者个人基于自身经济能力和为了满足更高的生活需求，自愿参加、自愿选择经办机构的一种养老保险方式。实行多层次的养老保险制度的意义在于：它可以在不降低职工退休后基本生活水平的同时，适当控制国家法定基本养老保险待遇水平的增长，从而维系一个能健康运行、长远发展的养老保险制度。

第四篇：养老保险制度

现在的中央人民广播电台正在讨论此事：

1)一名专家甚至用了“社会养老保险，这是一个有预谋的骗局”这样的句子。

2)因为养老保险需要连续交15年才能有效，即等到65岁之后，每个月才可领取那么一点定额退休金，直到你的死期来临。

3)现在是全球经济时代，大家的工作变动都很频繁，大多数人都不可能在同一地点连续不断地缴纳15年，于是剩下的都被当地政府吸收了。

这个现象已经持续了十年、二十年，所以电台里的特邀嘉宾说“这个问题已经讲了好多年了，每年到年底就有媒体来找我约稿说这个事情，我都讲的没意思了......所以我认为这是各地政府的一个明知故犯的预谋。”

对于我来说也是这样的。我在深圳工作过，又跑到北京来。现在深圳的社保我只能提取我当年交的部分，不能提取当时公司给我交的。公司给我交的就全部给了深圳社保局自己口袋了。然后，尽管政策是我可以提取自己交的部分，但给了我很多借口。首先要我必须在深圳工作满了5年；后来说，必须要本人亲自来深圳办理；然后又说要这个要那个，总之特别复杂。最后只好不提了。

政策说你能提取自己的部分，实际上你根本提取不了一分钱。我的同学，在南京工作9年了，来北京，南京那9年全白交了。也是说可以提取自己的，结果设置各种借口，一分钱最后都没有提取到。太骗人了，不得不说。医疗保险更黑，无论任何原因，只要你中断一个月不交，以前的就全部白交送给公仆们了。

6-7年前, 随着养老金政策的不断改变, 笔者就对养老金问题有了警觉, 并怀疑里面出了危机。随着时间推移, 事实证明不仅是危机问题, 而且, 相对于缴费年龄超过20年者可以说是一场美丽而高明的骗局。

中国的社保金,不仅完全取自劳动者, 且不说活不到65岁的人只能做雷峰了；还要养活社保局和那班官员的开销, 否则为何公仆们不敢公开各种费用支出和其来源呢? 社保局那栋高楼怎么来的？

另一个高明的地方是退休所得将以通货膨胀的方法令劳动者的退休生活水平比原计划的要低，按现在的企事业单位将来退休费定额标准1080元来计算，数十年后随着通货膨胀贬值可能连顿猪肉都吃不上。

计划经济阶段那班退休人员，现在已达65岁仍有很多没去见MA克思的，他们领取的退休金大部分就是现在正在工作的年轻人交纳的，公仆们的如意算盘是“骗新钱、偿旧债”。

此外，为什么在社会就业如此紧张的情况下，政府最近还将普通职工退休年龄故意延长至65岁？这里面有三大不可告人的秘密：

其一，大家心照不宣的事是，除了少数公仆，绝大多数企业职工还不到50岁就已经不在岗位，只好空盼着快到65岁好去领取那点退休费，十多年的漫长等待，不知道有多少老人熬不住而倒在半路上。即便部分幸运者熬到了65岁，中国的平均寿命是72岁，缴纳几

十年的保险费用，平均只能领取7年养老金。剩下的资金都充归由公仆们掌管和任意分配挥霍的国库了。

其二、由于社会体制改革，不愿意缴纳养老保险、不愿意被继续蒙骗的私营企业、个体工商户和自由职业者越来越多，公仆们设置的保险骗局资金无法维持下去，只好全国缓期5年发放退休费。

其三、由于最近几年的社保资金被贪官们贪污挪用而亏空几十亿，已经发不起全国已达60岁缴费人员的退休费了，只好故意拖延5年再发放，于是紧急宣布职工的退休年龄统一是65岁（以男性为例）。公仆们还希望这拖延发放的五年中，饿死、病死掉一部分退休老人，以便贪占更多的社保资金。

公仆们就是这样预谋设置的保险骗局——吃你肉，喝你血，蒙你几十年，到死没商量。

欢迎转载本文，让大多数国人知道实情，不再被公仆们愚弄。

社会养老保险 交得越多越亏？

以前对社保不是很了解，总以为是交得越多越好，因为你交得多，公司相应就交得更多。但是最近这两天仔细研究了一下社保政策，真是有点大吃一惊，发现完全不是这么回事，从某种意义上来说，反而是交得越多越亏。

以上海为例，社保的基数上限是前一年的平均工资的三倍，2006年为2235*3=6705元，假

设你的工资为8000元，那么将以6705为基数缴纳社保。

首先是养老保险，这个金额是最大的，个人8%，即536元，单位22%，1475元。但是请注意，单位交的一分钱都不会进入你的个人账户！全部用于社会统筹。那么到了你老了养老金怎么领取呢，这个我在网上查了一下，居然找不着一个明确的官方文件说明。比较普遍的说法是，养老保险累计缴纳15年并达到法定退休年龄后，可以按月领取养老金，养老金金额=基础养老金＋个人账户养老金=退休前一年全市职工月平均工资×２０％＋个人账户÷１２０。这就相当于，除了个人账户不一样外，大家领的基础养老金都是一样的。那么显然现在交得越多是越亏的，因为个人账户其实都是你自己交的钱，你不交社保把它存银行也是一样的。但是公司替你交的那部分就完全替国家做贡献了，交的越多贡献越多。难怪很多公司都把基本工资开得很低，而提高奖金和补助，这样可以把省下来的那部分保险

作为福利发给个人。而同时，你享受的养老保险待遇不会有什么差别。

再说医疗保险，个人2%，134元，单位12%，804元。同样，只有自己交的进入个人账户，单位交的全部被统筹。医保的报销政策是：对于门诊，先由其个人帐户资金支付，帐户资金用完后由个人自负。说白了就是一分钱不给报，而且还只能去指定的医院用指定的药！对于住院，有个起付标准，好像是两千多吧，这个标准以下由个人账户支付，个人账户不足的自己掏现金，也就是这两千多还是全部你自己出。超过起付标准且低于医保最高限额的由统筹基金支付85%。这个标准同样是大家统一的，与你交得多少没关系。与养老保险一

样，公司交的那部分医疗保险被国家给“劫富济贫”了，与你没有任何关系。

其次失业保险，个人1%，单位2%，加起来200，这个真的是一点用都没有，反正你都拿不

到，即使你真的失业了。

最后是住房公积金，个人7%，单位7%，一共938，这个倒是全归你个人，不过说到底其实

本来就都是自己的钱，国家没有投进任何福利。

这样算下来，公司在8000的工资以外，还要替你交1475+804+134+469=2882元，相当于实际每个月为你付出了10882元，而你实际得到的呢？首先，扣除社保后的工资为，8000-53

6-134-67-469=6793元，这6793元要扣掉663元的税，到手现金是6129元。

再算上你个人账户里的养老保险、医疗保险以及公司和个人交的公积金总额，你一个月的实际收入为6129+536+134+938=7737元。

我们假设另外一种情况，还是这个公司，它每个月在你身上的预算是一样的，即同样为你付出10882元。但是它把基本工资开得很低，按上海市规定的社保基数下限（月平均工资的60%，即2235*0.6=1341元）给你发，剩余的钱以奖金和补助形式发给你。这样，公司需

要交纳的社保为：295.+160.9+26.8+94=577元，你个人交纳

107.2+26.8+13.4+94=242元，扣掉四金后工资还剩1099元（还没到个税的起征点）。公司可以给你发的补助为10882-1341-577=8694元，这样你的补助加上扣除社保后的工资一共为：8694+1099=9793元，这9793元扣掉所得税1263元（据我所知很多公司这种福利和补助还可以避税，姑且把这个算上吧，毕竟纳税是每个公民的义务）剩8530元，这就是

你到手的现金。算上个人账户的保险和公积金，一个月实际收入为

8530+107+27+198=8862元。与上面一种情况相比，公司为你付出的钱都是10882元，但是你到手的现金多了8530-6129=2338元，实际收入多了8862-7737=1125元。而你享受到的基础养老金、医保统筹金这些国家福利是一样的！

不能不说这是一种很不公平和合理的制度，社保至少应该保证“高投入，高福利”，但是实

际上反而成了交得越少，却能获得更高的利益。不知道这应该是谁的悲哀。

其实，现在的社保资金都是现收现支。个人账户全是空帐运行。

好，说现在工作的人养现在退休的人，可以来看看中国将来30年，可以说现在是中国最好的人口红利时期，后面的孩子没有现在70/80代多，可以去留意一下现在小学中学的班级

数。

而30年后，中国老人将占到30%，总数是前无古人的3亿。

这时候谁来养？不要指望将来年轻人来养，根本没有年轻人了。

再考虑通货膨胀因素。30年后的1000块，不可能还是现在1000块的购买力。想必大家都清楚。30年后的1000块，我保守估计一下，如果中国还按照这个速度发展，很可能相当于

现在的200块。

一边是空帐运行，一边又要应付通胀。所以说中国的社保是不可能维持的。这一点D很清

楚，所以从一开始，公务员就不加入社保，D和D员是不会吃亏的。

将来社保的支出还要改，社会平均工资的20%是他没法承受的，必定改。

现在不加养老保险是绝对明智的。(See attached file: 社保养老金计算办 法.doc)

社保养老金计算办法

基本养老金=基础养老金+个人账户养老金+过渡性养老金。

1、过渡性养老金=本人视同缴费帐户/120，只有1994年1月以前参加工作且具有国家规定的连续工龄的人，或转业军人，或机关到企事业工作的人员才有此部分。

视同缴费帐户=1993年所在地职工月平均工资*8%*12*1993年底以前视同缴费年限（1993

年前的连续工龄）*（1+10%）12.52、个人账户养老金=个人账户储存额/计发月数。

计发月数：（大约为：社会平均预期寿命—退休年龄）*12月，目前60岁退休的为139个月，55岁退休的为170个月。

3、基础养老金=（（全省上在岗职工月平均工资+个人指数化月平均缴费工资）/2）*缴

费年限（含视同缴费年限）*1%。

指数化月平均缴费工资=全省上在岗职工月平均工资*本人平均缴费指数。

平均缴费指数=（视同缴费指数*视同缴费月数+实际缴费指数之和）/（视同缴费月数+实际

缴费月数）。

视同缴费指数=1993年所在地（市）职工月平平均工资/1993年全省职工月平均工资实际月

缴费工资指数=本人月缴费工资/上全省在岗职工月平均工资。…

第五篇：我国养老保险制度的国际比较与启示

我国养老保险制度的国际比较与启示

引言：我国经过计划经济、“文革”、改革开放，对养老保险制度不断探索，当前正处于由现收现付制向以国家基本养老保险为核心，企业补充养老保险(企业年金)和职工个人储蓄性保险相结合的多层次的，以“统帐结合”为管理模式的养老保险制度之下。这一制度的特点是，当期筹集的资金一部分用于支付己退休者的养老金，另一部分为现在的就业者预留下来，作为积累基金用于今后的养老，是部分累积制。我国进行养老保险制度转轨的原因在于，在现收现付制下，国家财政以“以支定收”为原则，实现短期内的保险基金收支平衡，但人口老龄化给财政带来了巨大压力。我国采用这种多层次的养老保险制度，其探索过程是值得肯定的，但也存在一些问题，下面将就不同角度与各个国家所采用的不同的养老保险制度相比较，总结对我国养老保险制度的启示。

一、养老保险制度概述

养老保险一般可分为三种类型，分别为传统型、国家统筹型、强制储蓄型。传统型也可以称为自保公助型或投资互助型，最早由德国创立，后为美国、日本所采纳。它强调以被保险人自保为主，国家提供一定资助为基本原则；是一种体现互助互济的养老保险制度，也是目前世界上大多数国家实行的养老保险方式。

国家统筹型由以“福利经济学”和“国家保险”两种理论依据为基础，分别形成了以英国、前苏联为代表的福利国家型和国家保险型。以英国、瑞典为代表的北欧国家采用的福利国家型，得以贯彻实行的基础是国民收入和物质生活水平有较大提高、劳动生产率高于国际水平。它基于“普遍性”原则，福利保障范围之广有着“从摇篮到坟墓”之称。国家保险型养老保险制度，是以生产资料公有制为基础的一种社会养老制度，由前苏联创建，后为蒙古、朝鲜以及我国改革以前所采用。与福利国家型养老保险制度相似，都是由政府统一包揽养老保险活动和筹集资金，不同在于国家保险型的适用对象并非全体社会成员，而是在职劳动者。

强制储蓄型以新加坡和智利为代表，强调自我保障。采用建立个人账户的方式，由企业和员工缴纳保险费，而国家不进行直接投入，只给予一定的政策优惠。新加坡、智利所不同的是在个人账户的管理上，新加坡模式通过中央公积金局统一对账户进行管理和运营投资；而智利模式中，个人账户的管理完全交由自负盈亏的私营养老保险公司。

二、基于不同要素的养老保险制度的国际比较

将养老保险制度分为自保公助型、福利国家型、国家保险型、强制储蓄型是建立在综合考虑各个国家的政策取向、养老基金的来源、养老金覆盖面等因素之上的。下面将就以上因素，针对各国的具体情况，进行比较。1.国家政策取向比较

不同国家和地区的政府价值取向不同，导致养老保险政策也不同；在当地政治、经济、环境的影响下，不同的国家和地区养老保险模式也就不同。

由德国、美国所代表的自保公助型养老保险制度在“国家干预主义”理论基础下，主张适度保障的养老保险政策。他们认为，政府提供过多的社会福利会滋生懒惰情绪，不利于个人激励，不利于促进竞争机制的发展。

英国、瑞典等北欧国家实行的福利国家型养老保险制度，强调普遍性和人道主义，其理论依据是英国剑桥学派庇古的“福利经济学”。这种制度通过各项政策对各种社会福利和社会服务普遍化、法律化，强调所有公民的平等。显然，这种福利制度给社会稳定创造了有利条件，但是因为国家财政负担过重，过度发展的福利水平削弱了经济增长的动力，影响了效率的提高。马克思的国民收入再分配理论是国家保险型养老保险的最早理论渊源，认为由国家统一筹集保险基金，统一管理，劳动者无需缴纳。但是前苏联时期的养老保险制度，把公平混同于平均主义，既牺牲了效率，也助长了社会惰性和依赖性，同时也加重了政府的财政负担。

新加坡、智利政府在政策的制定上十分注重效率，强调个人对社会贡献，并将福利与个人贡献相挂钩。因此强制储蓄型的养老保险制度由国家立法规定由企业和员工按期缴纳固定养老金，体现出自我保障功能。2.养老基金来源比较

养老基金的来源有很多，包括个人或企业缴纳的养老保险费、政府开征的社会保障税、个人账户的投资运营收益、社会慈善捐助。具体的负担模式有三种：第一种，企业与员工共同负担；第二种，企业与政府共同负担；第三种，企业、员工、政府三方共同负担。

我国现行的模式为第三种，即企业、员工、政府三方共同负担。这种模式下，在政府依法给予适当财政拨款作为保险基金的一部分后，参保企业与个人需要另外分担保险基金的缴纳。由三方负担的方式使养老保险基金来源多元化，为多数国家所采用，也是较为合理的方式，这有利于形成多层次的养老保险制度。同样采用该种方式的有德国、日本。

新加坡的中央公积金模式是企业、员工共同负担养老保险的典型例子。采用收入关联模式，按照个人工资的一定比例缴纳保险费，对于征收的最高收入规定一个限额，超出部分不再征收。公积金模式根据个人账户中缴款多少的不同，实行差别待遇，这给受益人提供了激励机制。员工为了获得可靠的保障，就要努力工作，取得更多的收入并在个人账户中积累更多的存款。这种方式提升了效率，注重个人对社会的贡献，有个人激励作用。

由企业、政府共同负担养老保险的模式中，国家通过建立特定的税收制度向企业筹集养老金，而政府负责的养老保险资金来自财政收入。意大利、瑞典、挪威等以福利国家型为养老保险制度的国家采取这种分担方式。由于税收是这种模式下的主要资金来源，随着福利水平的不断提高，税收也必然增加。以高税率为基础的高保障，有利于缩小贫富差距和增强社会稳定，但同时也使厂家成本提高，资本收益下降，挫伤厂家的生产积极性。3.养老金覆盖面比较

养老金支付的覆盖面与养老金制度的选择、国家经济基础等因素有关。

加拿大的养老保险覆盖面很广，除临时工和农业短工外，几乎包括全体居民，所有雇员和独立劳动者都参加了保险。智利的强制储蓄模式更是要求所有正式部门雇员都必须加入养老保险，只有独立劳动者和非正式部门的从业人员可以自愿选择参保。新加坡实行的是中央公积金制度，在改革后保障对象由原来的部分企业雇员扩大为新加坡公民和永久居民、所有雇员、所有自雇人士以及自愿交纳公积金者。

我国养老金覆盖范围比较窄。主要体现在：第一，基本养老保险主要覆盖在国有企业与集体企业，面临着一些民营企业不愿参保或逃避参保，外商投资企业未及时参保的问题；第二，新型农村养老保险任务艰巨，农村老年人积蓄少、社会抚养压力较大，导致农村老年人投保一时欠缺，且改革开放以来，我国经济虽然有了突飞猛进的发展，但我国的经济实力不足覆盖全体居民的养老保险支出；第三，灵活就业人员与农民工没有完全被覆盖，我国关于这部分人群的养老保险制度还未完善。

三、养老保险制度的国际比较对我国的启示

1.合理设置个人账户，解决隐性债务

我国虽然在养老保险中设立个人账户，但从实际运行来看，并不是十分成功，个人账户中的资金被挪用支付“老人”与“中人”的养老金，亏空严重，失去了个人账户的资金积累作用。

借此，我们可以参照瑞典的做法，在个人账户中引入“名义账户”，即在我国现行的“统账结合”养老保险制度的基础上，将个人账户划分为名义个人账户和积累制个人账户两部分，积累制个人账户仍然是发挥原有的资金积累作用，而名义个人账户部分暂时只是一个虚拟账户，没有资金积累，其资金来自一部分社会统筹资金和个人账户资金的划入。

设定名义个人账户的目的，就是为了很好的解决“老人”和“中人”的个人账户“空帐”问题。一方面，可以明确地将政府责任限定在对名义个人账户债务的承诺方面。政府通过诺言或者是行动，承诺民众能够从政府方面得到养老保障，引导民众将自己行动或者生活计划建立在了这个承诺之上，那么制度转轨以后政府就应该对民众负有一系列的道德责任，补偿民众因此遭受的损失。另一方面，在名义个人账户制下，向部分累积制转轨中的转轨成本能够在一个相当长的时间内分摊，可以有效减轻财政压力，有效地解决历史债务问题。2.完善基金投资运营机制，实现保值增值

随着养老保险基金规模的日益扩大，以及支付压力的扩大，应该采取灵活又不失稳妥的投资策略，在控制风险前提下，允许养老保险基金有条件、有步骤的进入资本市场，把死的这部分资金投入运营，既可以使养老保险基金分享我国国民经济和证券市场发展的成果，又可以应对通货膨胀的风险，避免资金缩水，实现资金的保值增值。

在完善基金投资运营机制时，需要考虑以下几点：第一，通过制订严格的有关养老金投资法律和法规，对养老金的投资工具和资产组合进行严格限制，确保养老金投资的安全性、流动性和盈利性；第二，拓宽社保基金的投资渠道，在保障基金安全性的同时，为了获得更高、更多的基金收益，可以在经过严密精算之后，将资金投资于风险相对较大的投资工具；第三，进行多样性和多元化投资，多样性的投资方式可以大大分散风险，使基金投资运营在总体上保持相对安全。3.扩大我国养老保险覆盖面

当前，我国正试点实施新型农村社会养老保险和城市居民养老保险，从理论上会在几年之内将我国养老保险覆盖率提高一倍以上。更为重要的是，不仅要重视覆盖面，还要重视受益质量，这就要求：第一，重点解决新农保和新城保难以覆盖的灵活就业人员、下岗职工、农民工的参保问题，对于这部分人群需要考虑其缴费承受能力；第二，加强新农保和新城保的宣传力度，培育城乡居民的社会保险意识；第三，对已经参保企业进行监督检查，对非公有制经济组织要加强刚性制约。