杨平原诉王振江侵权一案申请再审民事裁定书

第一篇：杨平原诉王振江侵权一案申请再审民事裁定书

杨平原诉王振江侵权一案申请再审民事裁定书

_______________________________________________________________________________________

（2010）新中民申字第50号

民事裁定书

申请再审人（一审被告）王振江，男。

委托代理人王振明，男。

被申请人（一审原告）杨平原，男。

杨平原诉王振江侵权一案，获嘉县人民法院于2008年5月16日作出（2008）获民初字第341号民事判决，已经发生法律效力。2009年5月22日，王振江向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

在本院审查期间，村委会出具证明经村委会调解，王振江已同意把房屋拆迁。王振江的代理人也寄来信函说明该案经村委会基本解决。

本院认为，王振江申请再审的事由已经发生变更，故其申请已经不再符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条之规定，裁定如下：

驳回申请再审人王振江的再审申请。

审判长李景源

审判员林海英

审判员刘长虹

二O一?年八月二日

书记员郭中伟

第二篇：王文甫、黄永英与信阳市商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案申请再审民事裁定书

王文甫、黄永英与信阳市商业银行股份有限公司借款合同纠

纷一案申请再审民事裁定书

_______________________________________________________________________________________

（2009）信中法民申字第24号

民事裁定书

申请再审人（原审被告）王文甫，男，1944年1月27日出生，汉族。

申请再审人（原审被告）黄永英，女，1946年4月25日出生，汉族。

被申请人（原审原告）信阳市商业银行股份有限公司。

法定代表人余禄国，该公司董事长。

王文甫、黄永英与信阳市商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，信阳市?负忧?嗣穹ㄔ鹤鞒觯?008）?该癯踝值?256号民事判决，已经发生法律效力。2009年9月1日，王文甫、黄永英向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

王文甫、黄永英申请再审称，原审没有依法通知申请人参加诉讼，剥夺了申请人的诉权，程序严重违法；申请人与被申请人约定的贷款期限为三年，但被申请人向法院诉称申请人的借款期限为一年，显然不符合原先协商的贷款期限；由于被申请人起诉要求申请人还贷，致使申请人的养猪场倒闭破产。申请再审人对其申请再审所主张的事实未提供相关的证据。

被申请人信阳市商业银行股份有限公司未提交书面意见。

本院审查查明，原审于2008年12月16日向王文甫、黄永英留置送达了“应诉通知书”，“开庭传票”等法律文书，通知了王文甫、黄永英于2009年1月15日上午开庭。原审中信阳市商业银行股份有限公司提交的城信抵借字【2007】第018号《抵押担保借款合同》第一条第（四）项约定，贷款期限：自2007年3月16日起至2008年3月16日止；同时信阳市商业银行股份有限公司提交的王文甫的“个人借款申请书”中，有借款期限自

2007年3月15日起至2008年3月15日止。王文甫、黄永英在原审中经传票传唤未到庭参加诉讼，原审依法缺席判决。

本院认为，再审申请人提出的原审没有依法通知申请人参加诉讼的理由，由于原审已留置送达了相关法律文书，该理由不成立。再审申请人提出的申请人与被申请人约定的贷款期限为三年的理由，因不能提供贷款期限为三年的证据材料，该理由没有事实依据亦不能成立。再审申请人提出的由于被申请人起诉要求申请人还贷，致使申请人的养猪场倒闭破产的理由，不属本案审理范围。综上所述，再审申请人王文甫、黄永英的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第第一款的规定，裁定如下：

驳回王文甫、黄永英的再审申请。

审 判 长蔡红莉

审 判 员汤文祥

审 判 员黄共田

二O?九年十月二十三日

书 记 员张瑞雪

第三篇：再审申请人冯保国因与再审被申请人王继红房屋侵权纠纷一案二审裁定书

再审申请人冯保国因与再审被申请人王继红房屋侵权纠纷

一案二审裁定书

_______________________________________________________________________________________

（2009）洛民监立字第94号

民 事 裁 定 书

再审申请人（原审被告）冯保国，男，汉族，河南省中牟县人，再审被申请人（原审原告）王继红，女，汉族，河南省原阳县人。

再审申请人冯保国因与再审被申请人王继红房屋侵权纠纷一案，不服本市涧西区人民法院2009年4月26日作出的（2009）涧民一初字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。

本院在审查中，再审申请人于2009年10月20日向本院申请撤回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：

准许再审申请人冯保国撤回再审申请。

审判长：寇玉民

审判员：焦虹

审判员：曹园

二○○九年十月二十日

书记员 索青岩

第四篇：申请再审人王玉堂与被申请人河南省鹤壁市地税稽查局交通事故人身损害赔偿纠纷一案

申请再审人王玉堂与被申请人河南省鹤壁市地税稽查局交

通事故人身损害赔偿纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）鹤民再终字第13号

民 事 裁 定 书

申请再审人（一审原告、二审上诉人）王玉堂，男。

委托代理人直艳军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省鹤壁市地税稽查局，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段。

法定代表人范晓晖，局长。

委托代理人余秀清，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。

申请再审人王玉堂与被申请人河南省鹤壁市地税稽查局（以下简称地税稽查局）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，2000年11月14日，王玉堂向山城区人民法院提起诉讼，请求鹤壁市地税稽查局和李建锁（地税稽查局司机）赔偿医疗费等经济损失15630.46元，并继续为王玉堂治疗。2000年12月18日，山城区人民法院作出（2000）山民初字第1959号民事判决，驳回王玉堂的诉讼请求。王玉堂不服原判，向本院提起上诉。本院于2001年5月18日作出（2001）鹤民终字第97号民事判决，驳回上诉，维持原判。2003年，王玉堂向淇滨区人民法院起诉，请求地税稽查局赔偿医疗费等各项损失300000元。淇滨区人民法院作出（2004）淇滨民初字第168号民事判决，判决地税稽查局赔偿王玉堂医疗费等各项费用12073.62元，王玉堂和地税稽查局均不服，向本院提起上诉，本院于2004年6月10日作出（2004）鹤民一终字第159号民事裁定，撤销原判，发回重审。2005年1

2月30日，淇滨区人民法院作出（2005）淇滨民初字第97号民事判决，驳回王玉堂的诉讼请求。王玉堂仍不服原判，于2006年3月17日向本院提起上诉，本院于2006年7月22日作出（2006）鹤民一终字第118号民事裁定，撤销淇滨区人民法院（2005）淇民初字第97号民事判决，驳回王玉堂的起诉。王玉堂于2006年8月向本院提起申诉，本院经复查驳回其申诉。王玉堂又向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2010年1月29日作出（2008）豫法民申字第739号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人王玉堂及其委托代理人直艳军，被申请人地税稽查局的委托代理人余秀清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

淇滨区人民法院一审认定：1999年1月25日，地税稽查局司机李建锁驾驶豫F04838号桑塔纳轿车在浚大公路将骑自行车同向而行的王玉堂撞伤，王玉堂受伤后于当日送到鹤壁市第一人民医院住院治疗，于1999年7月17日出院。该次交通事故经浚县交警大队认定，李建锁负主要责任，王玉堂负次要责任。1999年7月19日，地税稽查局与王玉堂经浚县交警大队主持调解，双方达成调解协议，其主要内容是：地税稽查局赔偿王玉堂各项经济损失19506.18元，双方互不追究。地税稽查局于调解协议签订的当日履行完毕。2000年11月14日，王玉堂以实际遭受的损失为35136.46元为由，向山城区人民法院起诉，要求地税稽查局再赔偿经济损失15630.46元，并继续对王玉堂治疗。山城区人民法院认为王玉堂的起诉已超过一年的诉讼时效，且无证据证明因事故原因出现新病情的事实，判决驳回了王玉堂的诉讼请求。2005年3月7日，王玉堂以出现新病情为由向淇滨区人民法院起诉，要求地税稽查局赔偿各项损失297000元。

淇滨区人民法院一审认为：1999年7月19日，在交警部门的主持下，王玉堂与地税稽查局已经达成调解协议，且已履行完毕。王玉堂提交的中级法院伤情鉴定书及补充说明，均证明王玉堂目前的病状与受伤时的病状大致相同，不属于新病情。既王玉堂、地税稽查局

在平等、自愿的基础上达成的协议，地税稽查局已积极履行完毕，且王玉堂未提供证据证明当时是胁迫而达成的赔偿协议。根据有关法律规定，依法成立的合同，受法律保护，不得擅自变更或解除合同。故王玉堂的诉讼请求于法无据，不予支持。判决：驳回王玉堂的诉讼请求。

王玉堂上诉称：王玉堂的病情属于因事故引发的新病情，没有超过诉讼时效，请求二审法院改判地税稽查局赔偿今后治疗费及各项费用80万元。

地税稽查局辩称：地税稽查局已经履行了1999年7月19日的调解义务，王玉堂也不属于新发现的病情，本案王玉堂属于缠诉，淇滨区法院属于重复立案。王玉堂的诉讼于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院二审查明的事实与一审相一致。

本院二审认为：1999年7月19日，王玉堂与鹤壁市地方税务局稽查局就交通事故赔偿问题已经达成调解协议，且鹤壁市地方税务局稽查局已经按照调解协议履行了给付义务，该调解协议应认定为合法有效。2000年11月14日，王玉堂就同一事故以新的伤情为由向山城区法院提起诉讼，被该院判决驳回诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2003年，王玉堂又以新伤情为由向淇滨区法院提起诉讼而并未向淇滨区法院提出相应的证据，淇滨区法院予以受理，违反了人民法院“一事不再理”的诉讼原则，属重复立案，应予纠正。经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定。裁定：

一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2005）淇滨民初字第97号民事判决；

二、驳回王玉堂的起诉。

王玉堂申请再审称，该案不属重复立案，原裁定驳回申请再审人的起诉不当。

再审经充分听取双方当事人的诉辩意见，审核当事人在原审提交的证据，确认一、二审认定的事实成立。

本院认为：王玉堂被地税稽查局的车辆撞伤后，双方于1999年9月19日在交警部

门的主持下，就交通事故赔偿问题已达成调解协议，且已履行完毕。2000年11月14日王玉堂以出现新病情为由，向山城区人民法院提起诉讼，山城区人民法院以王玉堂的请求超过诉讼时效，且无证据证明其出现新的病情驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。2003年，王玉堂又以出现新病情为由向淇滨区法院提起诉讼，请求地税稽查局赔偿其今后的一切治疗费用30万元。但王玉堂并未举出其病情有新的发展的证据，故本院二审以王玉堂就同一事实引发的纠纷重复起诉，违反了人民法院“一事不再理”的诉讼原则，裁定驳回王玉堂的起诉并无不当，故王玉堂再审请求不予支持。如王玉堂有新的证据能证明其出现新的病情与该交通事故有关，不影响其另行起诉。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百八十六条之规定，裁定如下：

维持本院（2006）鹤民一终字第118号民事裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长孙海宇

审 判 员韩兆义

审 判 员魏晓华

二О一О年五月二十三日

书 记 员杜雪洲

第五篇：申请再审人邓明德与赵响社、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司保险合同纠纷一案民事裁定书

申请再审人邓明德与赵响社、中国平安财产保险股份有限公

司邵阳中心支公司保险合同纠纷一案民事裁定书

_______________________________________________________________________________________

（2009）邵中民申字第24号

民事裁定书

申请再审人邓明德与赵响社、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司保险合同纠纷一案，邵阳市大祥区人民法院于二○○七年四月二十三日作出（2006）大民初字第299号民事判决，邓明德不服，向本院提出上诉，本院于二○○七年六月二十二日作出（2007）邵中民二终字第26号民事判决。邓明德仍不服，向本院申请再审。本院经审查认为原判认定事实的主要证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款

（二）项、第一百八十五条的规定，裁定如下：

一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；

二、再审期间，中止原判决的执行。

院长杨 正 胜

二○○九年八月二十日

代理书记员吴艳