关于我县养老保险基金管理情况的调查

第一篇：关于我县养老保险基金管理情况的调查

关于我县养老保险基金管理情况的调查 养老保险基金的安全有序运行，是社会保障体系建设的重要内容，事关老百姓的切身利益。根据县十四届人大常委会今年初确定的审议议题安排，县人大财经工委在常委会分管领导的带领下，就我县养老保险基金的管理和使用情况作了一次初步调研，现将有关情况综述如下：

一、我县养老保险基金运行的基本情况

1、养老保险体系逐步完善

养老保险是民生所系、民安所在，我县政府历来重视养老保险工作。2002年，县政府提出用三年左右时间，基本实现企业职工基本养老保险全覆盖的目标。2003年，养老保险扩覆工作列入十三届政府的实事工程。2007年，政府又将完善城乡社会保障和救助体系列入十四届政府的实事工程，提出到2011年实现城镇企业职工“五险”参保人数51万人次等五年规划目标。为防范社保资金运行风险，从2003年起，政府已连续8年对社保资金进行财政投入，累计投入达20亿元。政府重视被征地农民的养老保险工作，从1999年开始，我县对被征地农民实行养老生活统筹，相继出台了善政[1999]147号等多个文件和会议纪要，并将被征地农民的养老安置追溯到1983年，解决了被征地农民养老的后顾之忧。截止2010年底，我县已有47164位农民进入养老统筹，29176位农民已享受养老待遇。政府重视城乡居民的社会养老工作，努力实现养老保险的全覆盖。2007年，政府制定了《嘉善县城乡居民社会养老保险实施办法》，2008年4月获得市政府批准实施。2009年9月，嘉善县被列为全国和全省的城乡居民社会养老保险工作试点县，2009年12月新城乡居民社会养老保险实施方案获省政府批准通过。2010年1月全县63673人的基础养老金全部发放到位。政府在一手抓经济发展的同时，另一手紧抓社会保障工作，体现了政府以人为本的执政理念，促进了社会的和谐和稳定。一个以社会保险为主体、广覆盖、保基本、多层次、可持续的城乡居民社会保障体系初步形成。

2、养老保险基金的支付能力得到增强

近几年来，为提高我县社会保险基金的支付能力，政府一直重视社会保险的扩面征缴工作。2006年8月，政府出台《嘉善县社会保险费征缴管理暂行办法》，由地税部门对职工养老、医疗、失业、工伤、生育五大保险实行合并征收，2007年9月，政府出台《关于进一步完善社会保险费征缴工作的意见》，之后2008到2011每年出台文件，逐年提高企业缴费比例，规范企业缴费行为。这一系列文件的实施，对于扩大企业职工社会保险覆盖面、增加社会保险费收入起了有力的推动作用。通过扩面,壮大了基金实力，减轻了财政即期和长远压力，同时提高了参保人员的保障水平、全社会的保障水平和社会发展水平。2008年1月，政府还出台了《关于进一步完善社会保障资金多渠道筹措机制的若干意见》，提高了国有土地出让金和国有资产收益充实社保资金的提取比例，扩大了筹资渠道。通过几年的持续努力，我县企业职工基本养老保险基金的支付能力不断增强，截止2010年底，全县企业职工养老保险参保人数达到123763人，比2007年增加了24069人；全县企业职工基本养老保险基金年末滚存结余64957万元，比2007年增加33481万元，可静态支撑25个月,比2007年增加6个月；被征地农民养老统筹金滚存结余97078万元，比2007年增加35127万元，可静态支撑87个月，比2007年增加17个月。

3、养老保险基金的管理工作不断加强

近年来，政府通过改革创新、完善制度，实现了社会保险资金由地税征收、财政管理、社保部门发放的收、管、支相分离又联系的运行格局。财政和社保部门从建立和完善内部管理制度入手，对社保基金的业务受理、审核、复核、审批、支付作出了具体的规范和要求，加强了对享受对象的动态管理，严格基金支出审核程序，规范基金拨付行为，基本实现了基金管理使用的制度化、规范化。从2002年起，养老保险基金逐步纳入财政专户管理，至2005年底全部纳入财政专户管理。规范了自谋职业者社会保险费缴纳办法，从2007年9月1日起对城镇自谋职业者以及采取各种灵活方式就业人员的养老保险由原来的劳保部门征收改为地税直接征收。加大了对社保资金的清欠力度，2007到2010年共清理收回改制企业欠缴的社会保险费13634万元，收回各镇（街道）欠缴的被征地农民养老生活保障资金5283万元。2010年10月，为进一步完善社会保险征缴登记，改变原先的新办企业须在地方税务局和社保经办机构 “两头跑”现象，县劳动保障与地税部门密切配合，大胆创新，在魏塘、西塘、干窑、开发区四个地税分局与县审批办证中心设立社会保险服务窗口，为参保企业提供新企业参保登记、人员增减变更、社保政策咨询等相关社保业务，实行新成立企业单位社会保险与税务登记“一条龙”服务，方便了企业，提高了效率。

二、我县养老保险基金运行过程中存在的问题和困难

由于养老保险基金的统筹范围主要还限于县域一级，国家立法相对滞后，省级统筹的力度太小，社会保障历史欠账较多，许多工作仍处于边探索、边完善阶段，我县养老保险基金运行中还存在不少的问题和困难，具体表现为：

1、养老保险基金运行的远期风险不容忽视

截止2010年12月，企业职工基本养老保险基金滚存结余64957万元，据财政部门分析，按调整后的发放水平，余额预计静态支撑2年左右，相对嘉兴的其他兄弟县市，我县养老保险基金的支付能力较为薄弱。职工养老保险基金如做实个人账户，则出现赤字21449.21万元。被征地人员养老统筹基金结余97078万元，按2011年发放水平，余额可静态支撑7年左右。据财政部门测算，按当前的生活水平和平均年龄，被征地人员大约每人缺口10年左右的养老金，考虑发放标准每年保持适度增长，动态缺口资金数额巨大。与嘉兴的兄弟县市相比，我县对被动征地农民的养老安置解决得最为彻底，同时也意味着被征地农民养老统筹金的支付压力也最为沉重，被征地农民养老统筹金的巨额缺口最后必然由财政承担，这对我县财政形成的压力将是长期的。城乡居民社会养老保险基金滚存结余29908万元，预计静态支撑不到3年，2010年，政府补贴城乡居民社会养老保险资金7767万元，随着发放水平的逐年提高，政府安排的补贴资金也会逐年加大。

2、养老保险基金的扩覆与征缴还存在较大不平衡

2010年末全县职工基本养老保险的缴费人数为10.61 万人，劳动部门统计的全县劳动力应在40万人以上，按此计算，参保比例还不足30%。2010年，政府规定的企业参保最低比例为45%，尚有许多企业未达到这一最低比例。从审计部门抽查的情况看，即使已达到最低缴费比例的企业，也还存在漏报、瞒报的现象，实际比例没有达标。而且，企业之间参保比例高低不一的现象较为突出，高的参保比例达100%，但仍有相当数量的企业包括部分知名的大企业缴费比例还不足10%，造成企业之间负担不公平，不利于营造公平竞争的市场环境，也不利于调动企业缴费的积极性。

3、养老保险政策体系还不够完善

被征地农民、企业职工和城乡居民养老保险之间的衔接政策还不够完善。被征地农民在参加被征地养老生活统筹后又参加企业职工养老保险，或者在参加职工养老保险后又被征地的，到达退休年龄如何领取养老金，县里政策尚未作出明确规定，被征地农民要求政府尽快出台相关政策的呼声十分强烈。企业职工（包括部分残疾人职工、低保户、困难户）在中断缴费后，按规定不能参加城乡居民社会养老保险，这部分群众的养老问题还未得到解决。中断缴费后的企业职工和城乡居民如何鼓励其继续缴费。各社会养老保险政策之间需建立科学合理的衔接办法显得日益迫切。

4、养老保险基金的管理工作还需加强

养老保险基金的清欠难度仍然较大，截止2010年底，企业职工社会保险费欠缴金额达532万元，其中2010年新欠422万元，历年陈欠110万元，新欠金额有扩大趋势。原国有城镇企业改制过程中尚有社会保险费3743万元欠缴。2010年末，欠缴的被征地农民养老统筹金仍有11684万元，其中各镇（街道）欠款8061万元，各镇（街道）的欠款也有扩大趋势，清欠任务仍然较重。按规定，国有资产处置收益的40%补充社会保障资金，但我县2009、2010的国有资产处置收益均未计提。养老保险基金的保值增值途径缺少，2010年基金的增值率为2.13%，相比于国家公布的通胀率，基金实际处于缩水状态。

三、加强我县养老保险基金管理使用的意见建议

针对存在的问题，为进一步规范我县养老保险基金的管理和使用，加快推进我县社会保障体系建设，现提出如下意见和建议：

1、加强领导，进一步重视社会保障工作

社会保障制度是社会的安全网和稳定器，养老保险是人民群众非常关注的热点问题，高度重视社会保障工作，加大养老保险基金征缴，加强养老保险基金管理，让更多的群众受益，是政府的一项重要职责。要加强领导，进一步增强责任感和使命感，从建设科学发展示范点和建设社会主义和谐社会的高度，把社会保障工作作为改善民生的头等大事，全面推进我县社会保障工作，切实加强对养老保险基金的管理和使用，积极防范和化解资金运行风险。加强对社会保障重大问题的研究，增强工作的前瞻性、系统性和科学性。《中华人民共和国社会保险法》已于2010年10月28日颁布，自2011年7月1日起施行，要抓住有利时机，深入学习、认真贯彻实施国家社会保险法，进一步完善我县各项社会保险政策，加快构建较为成熟的社会保障体系。各部门要齐抓共管，凝聚合力，形成全社会重视社会保障工作的良好局面。

2、加强宣传，依法推进社会保险的扩覆工作

要加强宣传，向各级干部讲清养老保险基金的家底和财政的可承受能力，增强推进社保扩覆工作的责任感、危机感和紧迫感；积极向广大企业主宣传企业应承担的社会责任，提高企业依法履行社会义务的自觉性；向广大职工和农民宣传其应有的权利和义务，鼓励其踊跃参保。应尽快提高企业的参保比例，早日实现应缴尽缴。按照国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，定期向社会公告社会保险费征收情况，接受社会监督，缴费单位应当每年向本单位职工公布本单位全年社会保险费缴纳情况，接受职工监督。要把社会保险费缴纳情况作为企业评先创优、申请享受政府各类补贴、享受各种优惠政策的先决条件，要避免企业一边未足额缴纳社会保险费、一边却在享受政府补贴这种怪现象的发生。要以国家实施社会保险法为契机，大力推进企业社会保险基金的扩面征缴工作，并和国家实施《劳动合同法》等法律结合起来，凡签订劳动合同的，即行缴纳社会保险费。在社会保险费征缴扩面过程中，内外资企业要一视同仁。探索对企业的缴费基数、参保比例进行公示，接受全社会的监督。要加强执法，对故意瞒报、少报工资总额或职工人数，不缴、少缴、欠缴或拒缴社会保险费的，要坚决依法予以查处，营造公平的政策环境。

3、加强调研，进一步完善养老保险政策

社会保障制度是现代社会的一项基本制度，社会保障制度是否完善已经成为社会文明进步的重要标志之一。目前，企业职工、城乡居民、被征地农民等各个群体之间，以及群体内部之间养老保险的享受标准有着较大差异，这既有体制转轨、历史遗留等方面原因，也是由我县的经济和社会发展水平决定的。社会保障事业发展的总体方向是实现全民社保，并不断缩小不同群体之间享受社会保障水平的差距。因此，对由于种种因素尚游离于各类养老保障之外的群众，政府要加强调查研究，深入分析原因，创造条件，早日实现应保尽保。要尽快出台政策鼓励本地农村就业劳动力参加职工基本养老保险，尽早出台被征地农民养老生活统筹和企业职工基本养老保险之间的衔接办法。我县户籍人口38万，2010年底，有47125位

被征地农民参加养老生活统筹，而桐乡市户籍人口66万，2010底，纳入被征地农民养老生活统筹的农民仅为1.13万人，该市在养老制度设计时，就优先将被征地农民纳入职工养老保险来安置，大幅减轻了财政远期支付压力，同时也大大提高了被征地农民的养老保险待遇，促进了的社会的和谐和稳定，他们的做法值得我们借鉴。对部分中断缴费的企业职工（包括部分残疾人职工、低保户、困难户），应出台激励政策鼓励其继续缴费，或允许其转入城乡居民养老保险。

4、加强管理，确保社保资金安全有序运行

政府各职能部门要加强协调配合，明确职责，共同努力，加大对社会保险资金的清欠力度。要深入分析社保资金欠款的各种原因，想方设法，对症施策，尽快收回社保资金欠款。建立信息监测制度，及时准确掌握欠费户特别是欠费大户的缴费能力，加强跟踪监督，通过加强执法和舆论监督收回欠款。对镇（街道）财政欠缴的被征地农民养老统筹金，要制订还款计划，落实措施，按计划收回。在收回旧欠的同时，切实防止新欠的发生。要进一步扩大筹资渠道，实现养老保险基金来源的多元化。政府每年应在预算内安排一定比例的资金予以补充。国有土地使用权出让收入、国有资产出让收益中规定用于充实社保基金的，应严格予以到位。在政策许可的范围内，在确保社保资金安全的前提下，积极探索社会保障资金保值增值的新途径。要健全完善监督机制，严格执行经办机构内部约束和内部稽查制度，采取定期检查、专项稽查和突击抽查等办法，加强对社会保险基金预决算、征缴、管理、支付和运营情况的有效监督，以进一步规范征缴机构行为，规范社会保险经办机构的运作，规范社会保险基金财政专户管理。同时，出台相关政策，鼓励和支持社会各方面参与社会保险基金的监督。建立信息共享机制，充分利用信息技术，整合信息资源，统一和规范各项社会保险的基本信息，实现劳动和社会保障部门和地税、财政、公安、工商、银行等有关部门之间的信息联网和数据共享。建立个人社会保障账户查询系统，以及面向全社会的社会保障政策咨询服务平台，方便群众查询。要加强组织机构和队伍建设，随着经济社会的快速发展，特别是社会保险覆盖范围的不断扩大，参保人数的大量增加，社保机构的工作范围、内容、对象和方式都发生了深刻变化，对管理体制、工作机制、管理水平、工作条件和人员素质都提出了更高的要求，为此，要进一步加强组织机构建设，加强人员配备，提高队伍素质，优化资源配置，改进工作作风，进一步提升管理和服务水平。

第二篇：养老保险基金

养老保险基金“缺口”真相

2012年，是中国社会保障制度实现了“制度全覆盖”的重要的一年。但是，盘点2012年的养老保险，却有一个非常奇怪的现象：一方面，是政府信誓旦旦地宣称养老保险基金富裕有余；另一方面，却有一些官员和学者大谈特谈养老保险基金的“缺口”、“欠账”、“亏空”和“债务”。这些相互矛盾甚至相互对立的信息，弄得普通百姓是“丈二和尚摸不着头脑”。养老保险涉及到每一个公民，事实上公众对此也越来越关注。但正如时下对蔓延全国的雾霾的调侃：我在街头牵着您的手，却看不清您的模样。

2012年8月，国家审计署发布《全国社会保障资金审计结果公告》，其中关于城市职工基本养老保险制度的审计结果是：“„十一五‟以来，企业职工基本养老保险基金规模迅速扩大。截至2011年底，全国企业职工基本养老保险基金累计结余18500.41亿元，比2005年底增加14896.89亿元”。关于新型农村社会养老保险制度、城市居民基本养老保险制度和城乡居民基本养老保险制度的审计结果是：“截至2011年底，基金累计结余1635.53亿元，比2005年底增长36.67倍”。综上所述，国家审计署的“审计结果”得出了结论，审计结果表明：中国包括养老保险在内的“社会保障资金规模不断扩大，资金总体安全完整，基金运行平稳规范，有效保证了各项社会保障待遇支付。”

然而，2012年12月，“社会保障国际论坛暨《中国养老金发展报告·2012》（以下简称《养老金报告》）发布会”在京召开。此次会议上发表的报告中的统计数据称：“2011年（养老保险基金）收不抵支的省份有14个，收支缺口达到767亿元。”“到2011年底，全国城镇职工基本养老保险个人账户为2.5万亿，但是个人账户实有资金2703亿元，空账金额高达2.2万亿元。”在报告发表之前，研究者已经将一些主要的数据披露给媒体，所以上述信息在社会上早已广为流传。不过，更为惊心动魄的爆炸性新闻出于2012年年中发布的一个题为《化解国家资产负债中长期风险》的研究报告（以下简称《政府债务报告》）。媒体在报道这份报告时给出的标题是，“报告称2013年我国养老金缺口将超18万亿”。

这两份报告抛出的“缺口论”和“债务论”，在社会上引起了轰动。尤其是18万亿“准天文数字”，就连专业人员也堕入了云里雾里。因为按最新消息，2012年中国政府的财政收入才11万亿。于是，在网上，便有不明真相的网民，把“缺口”和“债务”与前几年的“上海社保案”联系起来，怀疑社保基金是被贪污挪用，因而才会造成如此之大的亏空，甚至嚷嚷要抵制养

老保险缴费。之后，虽然人社部的官员极力辩解，有专家学者也作出了理性的分析，但是，由于众所周知的原因，这些解释和分析都被淹没在吐沫口水造成的雾霾中。也正因为如此，再加上中国养老保险制度本身背负的历史包袱，如今要还养老保险基金“缺口”或“债务”之真相，居然成了一件困难的事。

当《养老金报告》正式面世之时，关于养老保险基金“缺口”的表述，加上了“如果剔除财政补贴”这样一个假设的限制条件。反过来看，其实报告中所讲的“缺口”，基本上指的就是财政补贴。在另外一个场合，研究者对此解释道：“全世界比较规范的社会保障制度中，融资的资金来源主要是雇员和雇主，即社保制度应能够自我平衡，追求本身财务的可持续性。”这也就是说，研究者的研究目标是：试图以“剔除财政补贴”为前提实现养老保险的“自我平衡”。综上所述，其实可以这样解释：如果没有财政补贴，养老保险基金就会有“缺口”；如果加上财政补贴，养老保险基金就没有“缺口”。

当前，在中国，对于国外的，特别是发达国家的养老保险基金的运行模式，一直存在着一种误读。实际上，这些国家的养老保险基金都会分成基础养老金和补充养老金两大块：基础养老金由政府运作，基本上是“现收现支”，当年筹措的资金当年给付。筹资方式是“三方筹资”，即雇主、雇员和国家。因为美国格外强调“国家扮演最后出台的角色”，所以相应的解释是：雇主和雇员双方缴费，不足部分由政府财政补贴。从实际的运行状况看，在当今世界上，比较成熟的养老保险制度，基本养老保险大多要靠国家财政补贴来维持平衡。据最新资料，日本的“国民年金”，国家补贴已经达到全部支出的二分之一。

补充养老金，也称“企业年金”或“职业年金”，一般实行“储蓄积累”的个人账户模式。在国家立法规范和行政监督下，实行市场化或准市场化的经营。所以，只有补充养老金才会形成大量的资金积累，并进入资本市场。有关方面说的“养老金储备”及其占GDP的比例，并举例说“最高的是挪威，为83%左右，日本是25%，美国是15%”，实际上主要指的是这一块。专家学者在一些场合谈论的养老金的保值增值、投资回报以及将来是否会有亏空，应该指的也是“补充养老金”这一块。

上述国际惯例到了中国，就被“国情”所改造，在基本养老保险这一块就变成了“社会统筹＋个人账户”。90年代中后期进行养老保险制度改革时，对采用怎样的制度模式曾经有过激烈的争论，一种意见主张学习新加坡的中央公积金制度，即采用以储备积累为特点的“个人账户”模式；另一种意见主张延续过去劳动保险制度筹资模式，即采用以现收现付为特点的“社会统筹”模式。两种意见相持不下，最后以合二而一的方式来了个妥协，这就形成了现行的“社会统筹＋个人账户”的“中国模式”。从理论上来说，就是要以“社会统筹”来支付已退休人员的养老金，同时还要以“储备积累”的方式建立在职人员自己个人的养老基金账户。

“统筹＋账户”的模式看起来很好，但这意味着正在工作的劳动者既要为赡养离退休人员作出贡献，又要为自己的个人账户储备积累。这与社会保险筹资的一个基本原则不相容，即无论是企业缴费还是个人缴费都得有个限度——对于企业，不能影响其正常的经营活动；对于个人，不能影响其当前的基本生活。另一个影响因素是：当时正处于下岗失业的高峰期，体制内企业中有三分之一的“冗员”下岗失业了，这也就是说原先参保的人中有三分之一不缴费或者只是象征性地缴费了。因此，新的制度模式实际上从一开始实施就陷入了困境，按理说：社会保险缴费的一部分应该存入个人账户，但实际上收上来的所有的保险费，全部用于支付当前的离退休人员的养老金都还不够。早在1997年，因为要实现“两个确保”的承诺，政府就为此支出了50亿元的财政补贴。到2011年，这个“缺口”已经扩大到2272亿元。这个“缺口”随着人口老龄化程度的不断增长，还会继续扩大，也就是说，政府的财政补贴还会继续增加。但这是政府必须承担的责任。理由如下：其一，计划经济时期的劳动者，每月领取的只是很少的“生活费”，其他的都让国家以“必要扣除”的名义拿走了，当然也给了劳动者“生老病死有依靠”的承诺。所以，对这一部分人，即圈内常说的“老人”和“中人”，国家是欠了债的，所以现在的财政补贴仅仅是还债而已。其二，80年代开始的严厉的“计划生育”国策，使中国的老龄化在20多年后突然加速。这个政策后果，国家也必须承当，财政补贴就是给予老年人以必要的经济补偿。

国家对于养老保险的财政补贴究竟会达到一个什么样的规模呢？2011年的补贴是

2200多亿元，占整个预算内财政10万亿元的2.2%——多乎着，不多也！前文中提到的《政府债务报告》披露的18万亿的天文数字，其实说的是从2013年到2050年38年中，政府在养老保险方面可能要支付的财政补贴，平均每年4500亿元。占2011年财政收入的4.5%，这仍然不是一个很大的比例。何况，即使今后中国的财政收入每年的增长幅度减少到个位数，但因为整个基数越来越大，所以上述补贴即使翻一番，也应该仍然是可以承担的。当然也有人喜欢唱衰中国的经济增长，如果这成为事实，那么可以说，采取什么办法都没有用。在相关研究中，还有一个惊人的数字，就是个人账户的“空账”已经达到2.2万亿。然而，如果从迄今为止养老保险制度运行的真实情况看，其实实行的就是现收现付的模式，亦即“企

业缴费＋个人交费＋财政补贴”的模式。严格来说，所谓的“社会统筹＋个人账户”只是一种养老金给付的计算方式，仅此而已。如果上述的空账2.2万亿真的“做实”了的话，那么这几年的贬值又会是多少呢？前些年，据媒体披露，审计部门对个人账户资金收益率的分析，仅为2%，这能跑赢CPI吗？以这个判断为基础，如果硬要“做实”个人账户，那会不会形成这样一种局面：一方面，在个人账户中屯积了很多资金在那里不断贬值；另一方面，国家财政则要付出更多的资金去支付当期的养老金“亏空”。这种状况现在因无奈的误打误撞而避免，难道不是不幸中的万幸吗？

综上所述，我们是否可以得出这样的结论：

第一，一些报告中所说的“缺口”、“欠账”、“亏空”和“债务”，实际上讲的是政府的财政补贴。从国际惯例看，这样的财政补贴恐怕是必须的。尤其在中国，因为计划经济时期的欠账和实行计划生育政策而使老龄化突然加速，政府的责任是不可推诿的。否则，导致的后果不但是经济风险和社会风险，而且会是政治风险。

第二，空账的问题，在于怎样看待现行的养老保险制度：如果尊重事实，在当前国际、国内金融市场激烈波动、前景不明的大背景下，以“做实”的办法大量积累养老基金恐怕是不明智的。如果尊重事实，将现行制度看成就是“现收现付”的，那么“空账”的问题就并不存在。第三，在前两点分析的基础上，应该承认，现行养老保险制度目前收支相抵、略有盈余的结果是可以接受的。而且经过精算，在未来几十年中，也是可以承担的。

第四，但是即便如此，现行养老保险制度还是必须进一步改革。改革的方向应该如前文中所说的国际惯例去设计方案，作出符合中国国情的制度安排。

中国的社会保障制度改革，一直是在不断地“摸着石头过河”。在水浑之处，当年因为难以辨别，走了些弯路也是可以理解的。幸运的是，实践中有很多背离了当年政策设计初衷的误打误撞，所以方向虽偏了些，但离正道恐怕并不是很远。

第三篇：养老保险基金管理和监督制度安排

摘要：本文借鉴国外养老社会保险基金监管的经验和教训，结合我国实际，试图建立我国养老社会保险基金分权式管理制度和相互制衡式监督制度的基本框架，并从两个方面阐述基本框架建立的理论基础和有效性。

中国养老社会保险模式选择的是社会统筹与个人账户相结合的部分积累制度（下称“统账制度”）。这一制度，从产权结构看，是公共退休金和私人退休金的混合；从财务制度看，是随收即付制度和积累制度的混合；从给付的刚性看，它是既定给付制度与既定供款制度的结合。这种制度决定了养老社会保险基金管理的复杂性和特殊性，它要求采用不同于单一产权结构和单一财务制度的基金管理模式和监督制度。

基于对统账制度复杂性的认识，本文试图探索建立与此复杂性相适应的中国养老社会保险基金分权式管理制度（以下简称“分权式管理制度”）和相互制衡式监督制度（以下简称“相互制衡式监督制度”）的基本框架，并从理论上分析其有效性，以期对完善养老保险基金管理及监督制度起抛砖引玉的作用。

一、分权式管理制度和相互制衡式监督制度的基本框架

（一）分权式管理制度和相互制衡式监督制度的含义和要求

社会保险基金监管包括管理与监督两方面的内容。社会保险基金的管理是指从社会保险资金的筹集到社会退休金发放全过程的行政、资产负债的管理；监督是指对社会保险资金运行全过程的监督，尤其指对社会保险基金运用过程的监督管理。

1.分权式管理制度的含义和要求（1）分权式管理制度的含义。我国现行养老社会保险是社会统筹和个人账户相结合的制度。社会统筹账户是既定给付制，即制度承诺参保人在满足一定条件时的给付水平，这部分给付是具有刚性的；个人账户则是既定供款制度，退休金给付的多寡取决于供款及投资收益的积累。可以看到，社会统筹与个人账户相结合的制度较之于单一的公共退休金制度或个人账户制度是一个非常复杂的制度。分权式管理制度是根据“统账”制度的特点，在养老社会保险基金的行政管理权与经营管理权、资产管理权与负债管理权、统筹账户资产管理权与个人账户资产管理权以及监督权分离的基础上，将基金的行政管理权交给社会保险管理部门（以下简称社保部门），统筹账户资产经营权交给具有相对独立性的社保基金管理局，个人账户资产经营和管理权交给基金管理公司，统筹账户的负债管理权交给财政部门，监督权交给社保部门、财政部门、社会保险基金监管委员会（以下简称“监管委员会”）和外部监督机构的制度安排，以建立一个多权分离、各行其职、各负其责的管理制度。其特点是政事分权、统账分权和资产负债分权。

（2）建立分权式管理制度的要求。第一，建立独立、高效、统一的社会保险基金监督和管理委员会。监管机构必须独立于政治压力，监管机构的执行官的任命或选举程序必须是科学的、高度透明的，其直属国务院领导。建立统一的社会保险基金监督和管理委员会有利于降低组建成本和避免制度不统一导致的诸多问题。监管委员会由劳动和社会保障部、财政部、以及雇主和雇员代表共同组成，实行委员会制。监管委员会按城市设立地方监管办事处（类似于人民银行、证监会和保监会的管理体制），垂直管理。[!--empirenews.page--] 第二，建立专业性养老社会保险基金管理局。社会统筹账户是公共账户，具有再分配的功能，通过再分配以求公平是政府的目标和职能；同时，社会统筹账户仍然是既定给付制，即制度承诺参保人在满足一定条件时的给付水平，对社会统筹账户的管理不只是对资产的管理，同时也是对负债的管理，这一性质就决定了统筹基金不宜交基金管理公司管理。另一方面，社会保险基金管理中行政权与经营权的分离是养老基金完整性的重要保证，社保部门不能既是基金管理政策的提供者同时又是基金运营的主体，所以应建立独立于政府的社会保险基金管理局运营社会统筹账户基金。

第三，培育成熟的养老社会保险基金投资入市场（基金业）。成熟的投资人市场包括：其一，有足够数量的基金管理公司托管养老社会保险基金。没有足够数量的基金公司的充分竞争，委托人的利益是很难有保障的。其二，重视基金业的自律。同业组织的行业性自律管理之所以成为许多国家和地区金融监管的重要组成部分是因为：首先，自律组织比政府监管机构更熟悉金融业运作的具体情况；其次，自律组织在执法检查、纪律监控方面比政府监管更具灵活性和预防性；最后，自律组织在监管方面的作用空间更大。因此，应鼓励基金业成立同业协会（或公会），并制定相应的政策、法规扶持其发展。其三，强调基金业的内部控制。监管当局和行业自律的功能是通过外部作用实现的，而内控制度的作用在于防范和规避风险，实现稳健与审慎经营。倘若金融机构不是自我约束，那么再完美的法律都将是一纸空文，再严格的政府监管也难以避免“上有政策，下有对策”的情况出现。

第四，加快培养精算、会计、审计师事务所和各种风险评级公司等中介机构，强化外部监督机制。中介机构的目的是向各机构和公众提供信息服务，使他们能够获得并准确理解有关基金运营的信息，从而加强对基金监管。鉴于我国目前市场中介机构很不发达，离独立、客观、公正的标准还有很大的差距，应加快中介机构市场化改革的进程，加强对中介机构管理的立法及监督。

2.相互制衡式监督制度的含义及各主体相互制约关系 相互制衡式养老社会保险基金监督制度是指在整个养老社会保险基金运营监管体系中，将养老社会保险基金充足性监督权交给社保部门，将养老社会保险基金运营的合法性监督权交给基金监管委员会，外部监管机构对养老社会保险基金运作的全过程进行监督，实现内部监管与外部监管相结合，以及实现交叉监管的目的。同时，在基金监管委员会内部组织方面，通过由社会保险部门、财政部门、雇主、雇员、专家、基金业代表组成委员会，这一具有利益广泛代表性的组织，可以建立起内部制衡机制。

相互制衡式监督制度强调的是在监管职能的履行方面各机构之间的分工与协作，即社保部门、财政部门、个人账户基金管理委员会、监管委员会和外部监督机构共同监督基金运行的全过程，以及五者之间相互制约。

3.相互制衡式监督制度的核心内容及手段 养老社会保险基金运营的监管模式的选择受多方面因素的影响，其中包括制度的历史演变、宏观经济发展水平、资本市场的发展状况、监管制度的完善程度以及法律环境和政治文化背景等。从我国目前的情况看，养老社会保险基金监管制度适宜采取严格监管模式。但随着发展，逐步地放松管制，实行审慎性监管。就其监管的内容而言，至少包括以下几点：[!--empirenews.page--]（1）市场准入制度。市场准入制度不仅包括允许操作的制度、法律框架，而且包括最低资本要求和适当的检验，其目标是允许最好的申请者进入，限制未来代理风险和制度风险。只有那些符合条件，通过公开招标的基金管理公司才具有经营养老社会保险基金的资格，并且特许经营权实行审核制，对违法、违规的基金管理公司，视其情节轻重实行惩罚和注销资格处罚。

（2）资产分离。为了保护所有者的账户平衡和投票权，限制制度风险和代理风险，资产分离原则要求养老基金资产与基金管理公司的自有资产和其它托管资产严格分离。

（3）投资限制。在许多国家，投资限制的目的是为了确保投资组合分散和最小化代理风险、制度风险，特别是投资风险。投资限制涉及到持有发起人资产的上限、投资工具的种类、风险的种类、所有权的集中程度、资产类别等，其中前四种是没有争议的，基本上多数国家都采用其中几种，而最后[1][2][3][4]下一页 一个目前有较大争议。投资限额的放松有一个渐进的过程。制度改革之初对基金投资的限额应较严格，随着资本市场的逐步完善，基金管理公司的逐渐成熟，投资限额应逐步放宽。

（4）建立基金准备金制度。第一，经济的发展并非是一个匀速运动过程，宏观经济会出现危机和萧条，一般而言基金投资绩效易受经济波动的影响。第二，基金管理公司的经营业绩也会因投资策略而有所波动。因此，应该要求各基金管理公司建立基金准备金制度，谨防收益波动和现金不足对基金所有人的损害。

（5）建立中央基金保险制度。香港强制性公积金制度规定，养老金计划的核准受托人必须购买足够的专业弥偿保险，用以弥补计划资产可能遭受的损失，包括核准受托人、其他管理人或相关人士，因失当行为或违法行为所导致的损失。专业弥偿保险的保障范围非常广泛，以确保计划的资产获得足够弥偿，在某种意义上相当于商业保险的再保险。养老社会保险基金的基金管理公司也有可能存在破产和清偿的风险，因此有必要建立中央基金保险制度。各养老社会保险基金管理公司都必须向中央基金保险公司交纳保险费，保险费水平依各基金管理公司的风险等级而定。

但是，中央基金保险制度可能产生基金管理公司的道德风险。在没有基金保险制度的前提下，任何于基金管理公司不利的信息（真实的甚至是未经证实的）都可能引起雇员、雇主和监管机构的注意，从而迫使基金管理公司控制风险，改善经营业绩。然而在基金保险制度下，由于雇员的利益得到足额的担保，基金管理公司就无需担心因投资失效而遭受损失，因此，雇员和雇主会缺乏充足的动机去从事市场惩戒，由此引发的道德风险将进一步激化基金管理公司管理者的风险偏好。对于克服存款保险的道德风险，现代金融监管理论认为，资本充足性管制是因为其应对道德风险的功能而成为监管当局在安全与效率的监管目标之内寻求平衡的结果，其核心是要求银行企业持有充足的资本比率以应付可能发生的风险损失。那么，对于中央基金保险制度而言，也可以借用现代金融监管的方法来减少和防范道德风险。[!--empirenews.page--] 基金监管的手段则主要包括：

（1）信息披露制度。信息披露要求涉及到许多重要的原则，如资产评估原则、资产评估的频率、机构资本的水平和信息在基金所有人和公众间的分布等。对于整个金融体制来说，信息披露要求是监管的最基本的组成部分。信息披露的目的是将基金管理公司置于社会公众和监督机构的双重监督之下，防止基金管理公司违法、违规操作，损害所有人利益。

（2）外部保管人。外部保管人原则对于限制代理风险是非常必要的。在足够的保管安排下，基金管理人不直接持有养老基金，以此限制骗取和盗窃基金资产的机会。通过拒绝执行基金管理人进行违规操作的指令，保管人可以强化谨慎监管意识。

（3）外部审计。尽管对外部审计的范围和质量的要求不同，但几乎每个国家都要求对养老基金进行外部审计，并且外部审计的法定职责因国家而各异。在法律和制度环境不发达的国家，外部审计对养老基金资产不提供一个独立和客观的评估，并且外部审计的法律责任也不明确。而在其它国家，外部审计不仅提供一个精确的、独立的评估，而且成为监管的重要工具。审计师被要求向监管人报告有关基金的任何问题，并对工作失误承担责任。

（4）费用限制。费用限制在拉美和中欧制度中广泛使用，如智利仅允许特定种类的费用，禁止对退出、所管资产和操作业绩收费。匈牙利对管理公司的收费进行限制，而对基金经理的收费没有特定的限制。以信托方式管理基金的制度对费用没有明显的监管，在美国，费用水平通过一般的谨慎要求和法律进行监管，并且法律认可信托基金可以收取认为是“合理的”费用。但是，对养老基金业的费用是否应监管存在着争议。成本的监管可能导致基金管理人将成本转移到未被监管的项目上。由于涉及到众多基金公司，找到一个理想的方法是很难的，并且对于内部代理制度来说，它是一个很弱的约束。

（二）分权式管理制度和相互制衡式监督制度的基本框架图及说明

本文是以省级统筹作为前提的。虽然目前仍然是以县市为养老社会保险统筹单位运行的，但因省级统筹在再分配功能、规模成本以及投资规模效率等方面具有优势，又比全国统筹更具可操作性和现实性，所以省级统筹是不久将实行的模式。

分权式管理制度和相互制衡式监督制度的基本框架基本框架说明：

①地方税务部门依法征收养老社会保险费（或税），进账财政专户，并分别将统筹账户基金交给基金管理局，个人账户基金交给个人账户基金管理委员会指定的基金管理公司。

②基金管理局依据养老社会保险基金保值、增值要求和国家宏观经济政策取向，将统筹账户基金投资于以固定收益金融工具为主的对象和国家重点开发项目。

③在给付时期，基金管理局按社保部门的指令将资金划入财政专户；社保部门建立临时性账户，从财政专户划出给付资金并按时足额进账职工在商业银行的个人退休金账户。地方财政和中央财政部门对社会统筹部分的给付负有最后责任。

④个人账户基金管理委员会遴选合适的基金管理公司，基金管理公司再根据与各省个人账户基金管理委员会签订的契约对个人账户基金进行多元化投资，以实现养老社会保险基金收益最大化。[!--empirenews.page--] ⑤待雇员退休后，根据其意愿，个人可以有两种选择：由基金管理公司继续经营和购买保险年金。

⑥保险公司和基金管理公司逐月将养老金划入指定商业银行的个人退休金账户，商业银行以社会化方式向雇员支付养老金。

⑦监管委员会依法批准和注销基金管理公司的养老社会保险基金特许经营权，并依法监督基金管理公司的信息披露及投资活动。

⑧监管委员会对养老社会保险基金的投资进行全方位监督。⑨社保部门（省级）依法成立基金管理局。

⑩社保部门协助地方税务部门的征收和分账工作，并对养老社会保险基金运行的全过程进行监督管理，确保养老基金的充足性。

二、分权式管理制度的理论基础和有效性

（一）分权式管理制度能够实现养老社会保险财务制度与管理制度的衔接

我国养老社会保险财务制度是社会统筹和个人账户相结合的混合筹资模式，企业和个人缴纳的养老社会保险费按照法定比例分别存人统筹账户和个人账户。“统账”制度的优点是实现了制度的再分配功能和激励功能的统一。而分权式管理制度依照“统账”原则，将统筹账户的基金交由基金管理局运营，主要考虑到统筹账户是现收现付制，相对退休金需求而言，该账户上不会有太多的积累，对经济总体而言，其资金资源甚小，基金的运用对制度本身以及对资源的市场配置影响不会太大，所以我们并不刻意强求统筹账户基金的市场化运营；同时，投资的收益性与流动性是呈反比的，统筹账户基金具有短期性特点，它要求较高的流动性，基金是在强调流动性的前提下，在安全性与收益性之间寻找平衡点的，所以，固定收益投资较适合统筹账户基金的特点。因此，根据国家宏观经济发展政策，将基金投资于基础设施和国家重点开发项目，有利于满足宏观调控政策和产业政策要求。将个人账户基金交由基金管理公司运营，一方面在分散风险的情况下可以通过多元化投资实现基金的增值，使职工分享经济发展的成果；另一方面实现了储蓄向投资的转化，增加社会资本积累，满足经济建设需要。

（二）分权式管理制度有效地将经营权从政府职能中分离出来

中国现行养老社会保险基金管理制度明确规定对养老社会保险基金管理实行政事分离。但是在事实上，养老社会保险基金上一页[1][2][3][4]下一页 管理权和经营权仍然属于政府机构拥有，这种管理制度必然滋生地方主义思想和利益地方化、部门化现象，而且基金的完整性受到极大的挑战。例如，财政部对1996年养老、失业两项基金审计款项92.9亿元，审计的结果发现有59.7亿元被挪用，其中：（1）地方政府挪用 22.77亿元，占被挪用基金的比例为38.14％；（2）社会保障单位挪用28.4亿元，占47.59％；（3）劳动部门挪用6.8亿元，占11.4％；（4）财政部门挪用1.73亿元，占2.8％。

认识现代政府及其官员的作用对认识社会保险基金管理中的“政事”分离是有必要的。[!--empirenews.page--] 新制度经济学认为，在贯彻公共选择的制度结构——官僚机构（bureaucracy）中，官僚在经济中也与其他任何人一样，企图通过利用现存制度实现自身利益最大化。他们的具体行为目标可能并不是社会福利最大化，至少不是单纯的社会福利最大化，而很有可能是“最大化预算收入。”政事“分离是必要的。

按青木昌彦对政府的理解，政府在经济发展中的适当作用，在于发展能够促进民间部门协调能力的制度安排（协调程序），因为民间部门在信息和激励方面具有重要的比较优势，所以解决市场失灵应是民间部门的责任而不是政府的责任，政府的适当角色是协助而不是替代民间部门来解决市场失灵问题，只是在民间部门无力单独克服市场失灵问题时，政府的协助才是必不可少的。在社会保险基金管理方面，政府应该做的是：提供一个合适的制度框架；提供有关的立法与司法制度；在保障基本生活收入的范围内发挥再分配的作用，提供一个良好的外部制度环境以及监管制度，而不是亲自经营社会保险基金，因为民间资本在经营社会保险基金方面更具优势。

从政府与市场的关系角度来说，新制度经济学认为现代市场经济的制度基础和政府行为发生了质的变化。现代市场经济的制度基础是法治，法治的第一个作用是约束政府，即约束政府对经济的任意干预；法治的第二个作用是约束经济人行为，其中包括产权界定和保护合同及法律的执行，公平裁判，维护市场竞争。这通常要靠政府在不直接干预经济的情况下，以经济交易第三方的角色来操作。社会保险基金的运营是纯粹的经济行为，政府应该以第三者的身份出现，而将基金运营的权利交给具有独立性的事业机构和民间机构。

我们知道养老社会保险基金的投资经营是追求利益最大化，是一种纯粹的经济行为，政府权利进入市场的直接后果是出现“寻租”，导致腐败，这有悖于经济交易的目的。因此，养老社会保险基金管理制度的构建应能使政府的经济职能真实化，使政府成为真正的“裁判员”，而非“运动员”。这将有利于促进养老社会保险制度实现最优化运行。否则，就会像现行制度那样出现因政府角色错位而导致的问题。

分权式管理制度根据“统账”制度的特点，从实际上实现养老社会保险基金的行政管理权与经营管理权、资产管理权与负债管理权、统筹账户资产管理权与个人账户资产管理权以及监督权分离，其主要特点是政事分权、统账分权和资产负债分权，并不仅仅强调政事分权。

（三）分权式管理制度可以有效地降低管理成本和交易成本

其一，由税务部门征收保险费（税）、基金管理公司和基金管理局投资、银行和保险公司发放养老金的模式有利于降低交易成本。我们知道每一个机构都有其特定的职能范围，在其职能的边界内，其工作业绩和管理成本实现最优化，如果超越了这个边界，就会产生高昂的管理成本。智利养老社会保险基金的征收、投资和发放都是由基金管理公司负责的，主要考虑到其是一个小国，只需要十几家基金管理公司就能实现征收、投资和发放工作，但是在实际中，智利基金运营成本非常高，这一点经常受到人们的攻击。分权式管理制度将保险费的征收职能交给税务部门是基于税务部门具有法律强制性的考虑和充分利用税务部门在征管经验、人员素质、机构系统方面的优势，可以大大提高社会保险资金的筹资效率，有助于实现管理费用的最小化。将养老金的发放职能交给银行或保险公司主要考虑到充分利用其广泛的营业网点和巨大的网络资源来降低管理费用。[!--empirenews.page--] 其二，分权式管理制度有利于降低基金管理公司营销成本和免除组建专门基金公司的创建成本。分权式管理制度的内容之一是足够多的基金管理公司分享个人账户基金管理权；养老基金管理公司可以是现有的基金管理公司，其他金融机构成立的养老社会保险基金管理公司，也可以是新建的专门养老保险基金管理公司。智利的养老社会保险基金是交由专门基金公司运作，这种制度安排固然便于监管，但其最终的结果导致养老基金市场与其他投资基金市场分割，并形成高额营销成本，同时组建专门基金公司也势必产生高昂的创建成本。因此，允许所有现存金融机构参与竞争一方面可以直接减少创建成本；另一方面通过竞争和利用现存金融机构的各类服务项目更有助于降低营销成本。

三、相互制衡式监督制度的理论基础和有效性

我们知道委托一代理问题的起因是信息不对称，更严格地说是一种事后的信息不对称，因为这是在委托一代理关系已存在的前提下所产生的。由于委托人无法掌握有关代理人行动的所有信息，而使得利己的代理人在追求自身利益最大化目标的过程中不考虑委托人的目标函数，甚至可能出现损害委托人利益的行为。对养老社会保险基金的监管也是基于在基金从征缴、投资到发放的每个环节及每个层次都存在着委托一代理问题，因而监管是必要的。但是，监管者作为一个特定的组织也有自身的利益，监管者有可能不按照追求委托人利益最大化的路径实施监管，而是按照自身利益最大化目标行事，甚至可能设立一种“造租（rent）”的制度安排；当监管权利过分集中的时候，通过监管权利保护下的特许权所获得的收益就会大于“租金”的成本，理性人会通过“寻租”的方式谋求这种“超额收益”。因此，不仅要对养老社会保险基金管理的主体实行监管，同时也有必要防范监管机构监管者并不按照追求委托人利益最大化的路径施加监管权利的滥用，因为不受限制的权利所导致的福利损失并不见得小于市场失灵所造成的损失。相互制衡式养老社会保险基金监督制度将各机构的权利、职能置于监督之下，使任何机构既能独立地行使自身职能，又无绝对的不受约束的权利。从而实现集权与分权的统一，有效的制约各层次代理人的行为，降低代理成本。

例如，给予专业基金管理公司特许经营权的直接后果是制造垄断。能够带来高额利润的垄断权利本身可以被视为一种稀缺的排他性的资产，而这一资产所能够带来的垄断利润事实上构成一种“租”，就同任何其他资产（如土地）能够为其所有者带来的“租”一 样，因此，对垄断权利的追求，特别是对政府管制的追求可以被视为对“租”的需求，从而导致私人企业为获得政府管制保护的种种“寻租”行为‘+.同时垄断的结果是更高的价格、更低的产量和低质服务，造成社会福利的“损失”。按照互相制衡式养老社会保险基金监督制度安排，养老社会保险基金的监督机构有社保部门、财政部门、个人账户基金管理委员会、监管委员会和外部监督机构，其中社保部门、个人账户基金管理委员会、监管委员会和外部监督机构是主要的监督机构。基金监管委员会虽然具有市场准入的权利，但其权利并不是绝对的。首先，个人账户基金管理委员会有权选择自己认为合适的基金管理公司，通过“用脚投票”的方式否决基金监管委员会的市场准人权利，并且有权要求基金管理公司向基金所有者定期提供基金经营状况报告和投资指南，对基金管理公司受托的基金账户进行定期和不定期的审计，监督基金管理公司是否按照监管[!--empirenews.page--]上一页[1][2][3][4]下一页 规则行事。其次，社会保险管理部门有权通过审查账目及报告、实地考察、特别审计、进行调查、组织审计等方式监管基金管理公司的经营状况和基金管理公司是否有渎职或违反有关法律规定，通过对监管规则的建议与审批权监管基金监管委员会的工作职能的履行情况，依法监督监管委员会成员的“代表性”，有权提议改选不称职成员。最后，中介机构作为外部监督机构对所有相关机构和养老社会保险基金运行的全过程进行监督。

权利的相互制约固然可以减少权利的滥用，但相互牵制也可能产生各机构相互挚肘，导致制度运行无效率，并且降低监督的权威性。因此，我们在制度的设计和具体实施过程中应严格区分各机构的职权范围，考核标准的设定应更多地采取量化指标。

参考文献：

[1]张自忠。金融监管法论——以银行法为中心的研究 [M].北京：法律出版社，1998.[2]初刚。深港社会保险基金管理和运作比较研究[M].深圳：海天出版社，2000.[3]冯兰瑞。部门利益与基金管理[M].北京：经济科学出版社，1999.[4]樊纲。

第四篇：养老保险基金管理自查情况汇报材料

养老保险基金管理自查情况汇报材料

近年来，区委、区政府一直把养老保险扩面征缴工作作为维护我区“改革、发展、稳定”的大事来抓，我局作为养老保险基金的具体征缴和资金管理单位，同样把这项工作作为重点工作来抓，在与劳动部门的共同努力下，我局今年扩面征收工作取得了突破性进展，现把我区养老保险基金管理自查情况汇报如下：

一、养

老保险基金管理中的具体做法

我局专门组织开展区全区性的养老保险金收缴专项执法稽查活动，坚决清理、追缴企业欠缴的养老保险基金，原创：http://www.xiexiebang.com/千方百计提高征缴率。为进一步提高征缴管理效率，我们正与银行、劳动和社会保障局等部门进行计算机联网，以确保养老金数据传递的及时性、准确性。

对养老保险资金的管理，我区实行专户存储管理，根据每月保险费征缴情况，及时从区金库划拨资金到社保基金财政专户，对财政预算内安排的补贴收入，及时按年初预算数和规定程序划拨到财政专户，确保从各方面筹集的养老基金能及时到位。在资金财务核算中，我们对该项基金按有关财会制度分设帐簿，专项核算，做到专款专用，自求平衡，不与其他社保资金相互挤占和调剂。按月进行资金收付核算，及时记账和编制报表，同时与地税和开户银行进行核对，做到帐帐相符、帐证相符。

二、几点体会

1、领导重视是关键。在养老保险基金征缴过程中我们明显体会到领导重视是做好这项工作的关键。区政府一直把养老金征缴工作列为对我局的岗位责任制考核内容，把养老金征缴工作放在与税款征收的同等地位来抓，要求对养老保险征缴工作实行领导负责制，一定要确保全年征缴率达到区政府岗位责任制提出的要求。局领导在养老金扩面征缴工作中多次带队下基层、企业进行调研座谈，听取意见、加强沟通、解决问题。正是在这样上下重视、共同努力下，我们才能够克服困难，抓好这项工作。

2、进行考核是保障。为进一步加强对养老保险金的征缴，确保完成区政府对我局提出的全年征缴率目标，我们不仅对全年完成情况进行考核，而且对每月完成情况与质量进行考核，并与年终岗位责任奖挂钩。通过考核既是压力，也是动力，督促抓紧抓好养老金的日常征缴工作，保证了征缴任务的完成。

3、加强宣传是基础。从我们工作实践来看，养老保险扩面征缴工作之所以难，很大程度上是企业领导和职工缺乏对养老保险意义的认识。针对这个问题，我局把养老保险金征缴工作作为一个重点进行宣传。通过宣传，提高了企业经营者的认识，了解了征缴程序和方法，促进了养老金扩面征缴工作的顺利推进。

三、相应对策和建议

1、进一步加大征缴力度。要加强部门之间的沟通交流，实现地税和银行实时联网，实时征缴，继续加大对养老保险基金欠缴的催缴力度，对多次催缴仍欠缴的企业、单位进行媒体公告，甚至申请法院进行强制执行。

2、积极调研参谋，及时化解基金管理风险。我们要未雨绸缪，积极开展调研，并作好政府决策建议参谋。要搞好养老保险金远期收支测算工作，同时积极建议拓宽养老保险基金筹资渠道，确保养老保险基金能长期正常运作，维护社会稳定。

第五篇：养老保险基金问题

基于社会养老保险基金的给付风险及防范措施分析论文关键词：养老金；给付风险；因素

论文摘 要：由于老龄化、提前退休、养老金替代率过高等养老保险的制度性因素以及基金过程中的信息不对称、地方主义等问题，我国社会养老保险基金的给付风险日益凸现，且有逐年扩大的趋势。分析成因、探讨防范及改善对策措施是当务之急。社会养老保险基金给付风险状况

社会养老保险基金给付是整个社会养老保险制度和其他技术历程的晴雨表，它能反映出制度设计的合理性和其他技术操作环节的严密性。社会养老保险基金的给付风险可以分为制度风险和管理风险两类。制度风险是由社会养老保险制度规定所导致的养老金给付与预期目标不一致的风险。管理风险是指社会养老保险在给付环节所产生的风险，由管理不完善和管理缺乏效率而引起。

社会养老保险基金给付的制度风险在实际的操作中主要体现为：①我国养老金替代率实际运行约为80％左右，社会养老保险基金制度设计的替代率偏高，这导致基金给付总额相对偏大，产生高于预期替代水平的给付风险；②退休年龄规定偏低，“低龄退休”现象普遍，与之相反的是人口预期寿命延长趋势，因此产生高于预期支付的给付风险；③行业提前退休，产生制度设计未预期到的给付风险；④在“地方统筹、地方管理”的基础上，部分地区社会养老保险基金收不抵支，未能及时足额发放社会养老保险基金，存在拖欠情况；⑤由于社会养老保险金随物价或工资增长率的指数调整机制的缺乏和不完善情况，导致长期处于缺乏弹性的较高位给付水平。

社会养老保险基金给付的管理风险在实际的操作过程中主要体现为：①由于社会保险经办机构识别能力有限，许多地区出现了不遵循给付原则的欺骗性、“死者”领取养老金、“企业欺骗性冒领”等各种道德风险现象；②管理系统缺少效率，不能保证社会养老保险基金及时足额发放，同时还存在错付情形；③由于受地方主义的相关制度规定影响，社会养老保险金未能做到随劳动力的合理配置流动而正常转入或转出，使劳动者在未来退休时领取基本养老金困难重重。社会养老保险基金给付风险因素分析

2.1 人口老龄化问题

与发达国家在“先富后老”的情况下遭遇人口老龄化问题相比，我国则是“未富先老”，在发展还处于化初级阶段的情况下进入老龄化，而且速度很快。这对我国的养老保险给付产生了巨大冲击：离退休职工人数和职工总数的比值不断上升,对养老金的需求越来越大,基本养

老保险基金的支付负担越来越重。且养老金给付需求的增长速度快于经济发展速度，对企业和国家都产生了越来越难以承受的缴费负担，还进一步影响和阻碍经济的发展速度。

2.2基本养老保险基金扩面征缴困难、征缴率较低

我国养老保险基金的征缴并未能实现“应保尽保”、“应收尽收”,基本养老保险基金征缴率普遍较低。有相当部分外资企业、私营企业及个体户等非公有制单位及其从业人员游离于养老保险之外。且扩面征缴方面的法规尚待健全完善，对不按要求参加社会保险和恶意拖欠保险费的企业和个人，执法力度也应加强，扩大基本养老保险基金扩面征缴的质量还要付出巨大努力。

从管理角度来看，产生社会养老保险给付风险的原因主要有以下几个方面：

（1）信息不对称诱发的道德风险分析。

尽管社会养老保险经办机构已经逐步实行网络化管理，但却无法完全及时掌握退休职工真实情况，在很多方面还存在信息掌握不完全或者获取信息滞后的状况：①退休职工已经死亡，社会保险经办机构并未及时获取信息，可能存在“信息时滞”，在一段时间内有可能发生由别人代领现象；②个别企业虚报退休职工名单，多报人数，致使不受保障的人员非法获利；③提前退休诱发的道德风险：行业部门通过虚报提前退休职工的年龄，将未达到退休年龄规定的职工纳入退休计划。

（2）管理缺乏效率诱发的风险分析。

由于面临着预算约束和缺乏有效的激励机制，社会养老保险基金给付管理一方面是缺乏高效率的管理信息系统，另一方面，经办人员工作积极性和服务意识不强。目前仅上海等部分城市已建立高效率的管理信息系统，在提高社会保障基金的征缴水平、支付效率等环节产生了重大作用。其他更多地区却并未真正建立起这种对劳动者集工作记录、基金管理、养老服务于一身的信息系统，反映在给付环节上就是社会养老保险基金不能及时到位和发生错付情形。另外，经办人员的工作效率低、服务意识差及缺乏有效的激励约束机制，也是产生管理风险的因素之一。

（3）地方主义诱发的道德风险分析。

劳动力流动是现代经济发展的需要，是优化资源配置的途径。可是在社会养老保险基金管理的过程中，由

于地方主义作祟，却未能适应市场经济的发展需要，更不要说起到促进劳动力资源合理流动的作用。地方主义倾向致使劳动者的缴费收入不能随劳动力流动而顺利、及时地转入或转出，影响劳动者未来退休金的领取，因此产生未来的给付风险。

养老保险基金给付风险的防范措施建议

（1）完善养老金给付制度，严格养老保险统筹项目，逐步统一给付标准。加强养老金的征缴，以及养老保险基金运营管理，加强监督，提高基金保值增值能力，将养老保险基金纳入国家预算管理，编制社会保障预算。

（2）立足保障基本需要，切实降低养老金替代率。我国现行的养老金替代率远远高于

发达国家40─50%左右的平均替代率。国际社会保障协会在最低社会保障标准的国际公约中指出，一个人缴费30年，退休后领取的养老金相当于缴费工资的40%。给付标准与国力的不协调违背了我国养老保险制度的“低标准，广覆盖”的原则，增加了的压力，也影响了企业的竞争力。因此，可将替代率定为养老金与当地社会平均工资之比，适当考虑物价指数，有效地控制养老金增长速度，做到退休人员养老给付的绝对值不减或有所增长的基础上，使其与社会平均工资之比稳步下调，实现养老金替代率的逐步下降。

（3）调整养老保险金的支付年龄，严格领取养老保险金的条件。面对老龄化，大多数国家都选择了提高退休年龄的做法。而根据测算，我国退休年龄每延长1年，养老保险社会统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。因此，适当调整退休年龄的做法值得我国借鉴，有利于降低赡养比、减轻养老保险金支付压力。但在延长退休年龄的具体方案实施中，应该在维护社会稳定的前提下有计划地分步骤进行。严格养老金的领取条件，可以通过退休或已提前退休人员的生活状况，对继续就业或就业收入超过最低生活保障线的，应停发养老金，并继续缴纳养老保险费，并且应严格审核统筹项目给付基数，建立基金给付的制约机制。

（4）逐步统筹协调区域之间养老金给付标准，适应发展需要，促进劳动力的合理配置与区域流动。由于地区差异性，我国各地区的经济发展水平参差不齐，要实现区域之间养老金给付的统筹协调，有大量的现实问题需要解决，但在经济的持续高速发展和人才的流动逐步加大的情况下，势必促使其适应市场经济的发展。

对于控制因信息不对称而产生的道德风险和管理低效率、地方主义等管理风险，还得要从制度着手，提高技术手段，增强工作效率。

1.坚持不懈地完善社会保障基金风险防范机制

国内外历史的经验教训告诉我们，无论在当时的历史条件下社会保障基金制度的设计是多么合理，运行是多么规范，采取的手段是多么有效，随着社会经济及与社会保障相关因素的不断发展变化，社会保障基金制度依然可能遭遇不良后果。非常典型的例子是，资本主义国家在建立与工业社会相适应的社会保险制度时，西欧与北欧国家在炫耀福利国家的成就时，均未估计到或至少未充分估计到可能出现的社会保障危机及调整这种制度的难度。因此，必须对社会保障基金制度的动态性有充分地把握，坚持不懈地构建社会保障基金制度风险防范机制，破除试图使社会保障基金制度风险防范机制毕其功于一役的幻想，并据此建立和健全灵敏的社会保障基金制度风险防范机制，以保证政府及时修正社会保障基金制度运行中的失误，维护社会保障基金制度的可持续发展。

2.把事中管理、事后监管与监督与预警密切结合根据社会保障基金制度风险传导机制的特点，要构建起完善的社会保障基金制度风险防范机制，必须完善社会保障基金制度风险防范机制的社会系统工程。（1）应当密切跟踪制度环境风险因素的发展、演变动态，以此及时采取相应的对策；（2）对制度设计一方面要严格

坚持其科学性、前瞻性的要求；另一方面对制度设计的支持系统给予高度重视。制度设计系统包括：一是法制系统，它是社会保障运行过程中的管理系统和监督系统的共同依据，是规范性层次。二是管理系统，依照法律的规定在自己的职责范围内对各种社会保障实施机构及其实施内容履行管理之责；三是监督系统，依据法律的规定履行对社会保障管理系统与实施系统的监督职责，其中重点是对实施系统的监督。上述三个系统是相互联系、相互制约的关系，这种制约关系使整个社会保障运行机制具备了内在的免疫力，从而是社会保障基金制度正常运行、健康发展的基本保证。（3）对制度实施风险实施严密监控。国内外的实践证明，制度实施风险是客观的，在某种情况下其对社会保障基金制度正常运行的影响是致命的。因此，对制度实施风险的危害性要有充分的认识，要采取严密的防范措施根除制度实施过程中的贪污、挪用、浪费等问题。

3.立足长远，建立防范中国养老保障基金制度风险管理的长效机制

完善与社会养老保险基金制度紧密相关的法律制度安排，是防范我国养老保险制度风险长效机制的根本对策。按照与社会养老保险基金制度紧密相关的社会保障法律体系的层次性要求，应该包含三个层次的法律制度安排：社会保障基本法、社会保险专门法和社会养老保险条例。目前我国只有国务院和劳动保障部颁布的社会养老保险条例，尚无综合性的社会保障基本法和专门性的社会保险法。

4.制定社会保障基本法，规定社会养老保险制度的法律原则

我国社会养老保险制度实施过程中出现这样或那样的问题，一个重要的原因就是没有制定一部完善而有高度强制性与绝对权威性的社会保险法。因此，应加快立法步伐，加强工作力度，以保证社会保险法的及时制定和有效实施。这主要包括：一是要强化社会养老保险基金筹集的法律规范；二是要强化社会养老保险基金管理的法律规范；三是要强化社会养老保险基金投资的法律规范；四是要强化社会养老保险基金给付的法律规范。

参考文献

［1］李珍,孙永勇,张昭华． 中国社会养老保险基金选择——以国际比较为基础［M］.北京：人民出版社,2005.

［2］詹伟哉．社会保险基金财务研究［M］．武汉：武汉大学出版社,2003