不符合质量要求的农机产品 销售者承担连带赔偿责任

第一篇：不符合质量要求的农机产品 销售者承担连带赔偿责任

新政速递

我省出台农机试验鉴定和质量监督新办法

不符合质量要求的农机产品 销售者承担连带赔偿责任

5月21日，记者从省政府法制办和省农机局在南京联合召开的发布会上获悉，我省将于6月1日起实施《江苏省农业机械试验鉴定和质量监督办法》，至此，我省基本形成“两步法规（农机管理条例、促进农作物秸秆综合利用的决定）、三部规章（农机安全监理规定、农机推广办法、农机试验鉴定和质量监督办法）”为框架，相关的配套政策、规范性文件和技术标准为补充的地方性农机管理政策法规体系。

《江苏省农业机械试验鉴定和质量监督办法》主要内容包括27条，分别为建立农业机械安全鉴定制度；创建农业机械放心消费环境；详细规定了农机生产者、销售者、维修者和作业服务者的质量责任；细化了对缺陷农产品机械产品召回制度；明确了农机试验鉴定与质量投诉机构的职责和行政执法的要求；对旧农机交易行为作出规定。记者了解到，鉴于目前农业机械的安全性鉴定，仅限于列入国家补贴名录的产品，且由企业自愿提出申请。此次《办法》中，设定了危及人身财产安全的农机安全鉴定制度，规定对危及人身财产安全的柴油机、拖拉机、联合收割机、插秧机、机动植保机械、机动脱粒机、饲料粉碎机、铡草机、农用挂车等9种农机产品进行安全鉴定。另外，对存在安全隐患的缺陷农业机械产品，《办法》明确了生产者的召回责任和销售者协助召回的义务。

据介绍，有关明确地方政府及其农机管理部门的试验鉴定和质量监督职责、对危及人身财产安全的农机实施安全鉴定、确立创建农机放心消费环境的目标、农机销售者与县级农机管理部门签订承诺书等制度在全国地方立法中尚属首次。

“销售者也要承担连带赔偿责任应该是此次《办法》的一个亮点。”省农机站试验鉴定站季红波副站长告诉记者。此次《办法》详细规定了农机生产者、销售者、维修者和作业服务者的质量责任。对不符合质量要求的农业机械产品对用户造成损失的，销售者应当承担连带赔偿责任。农业继续管理部门与农业机械产品销售者之间签订承诺书制度。

（本报记者张馨元）

第二篇：承担连带赔偿责任后可否追偿

承担连带赔偿责任后可否追偿

林振通

【案情】

2007年8月间，被告许福生(业主)将基建自家房屋工程发包给没有相应建筑资质的被告林金顺承建。同年10月28日，被告林金顺雇佣原告陈火全等人为许福生建房钉模板。同年11月8日上午12时许，原告陈火全在拆除角头柱时不慎从板顶摔下致伤，经医生诊断，原告陈火全L2椎体爆炸性骨折，左桡骨远端骨折。原告陈火全受伤后住院治疗15天，花去医疗费人民币7082.51元、交通费400元，被告林金顺已支付医疗费8100元。经鉴定，原告陈火全的伤残等级为九级。请求判令被告林金顺赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、继续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失计人民币96632.86元，扣除被告林金顺已支付的医疗费8100元，余额为88532.86.被告许福生对上述损失承担连带赔偿责任。

在审理中，原告陈火全与被告许福生之间的赔偿纠纷经法院主持调解达成如下协议：

1、许福生自愿赔偿原告陈火全医疗费等各项损失人民币8000元，限2008年11月8日前付清。

2、原告陈火全放弃对许福生有关本案损失连带责任赔偿请求权，今后陈火全的后续治疗费与许福生无关。

【分歧】

在审理中，对发包人许福生基于选任不当对承包人林金顺的雇员陈火全承担连带赔偿责任后能否追偿，存在二种不同的观点：一种观点认为发包人可以追偿，理由是雇主对雇员承担的是一种无过错责任，而且雇主对雇员的损害赔偿是终极责任承担者;另一种观点认为发包人对自己过错所应承担的部分不可追偿，理由是发包人选任不当已违反法定义务，与承包人(雇主)构成共同侵权，应承担相应的法律责任，有过错就应承担赔偿责任，这样才符合公平正义。

【评析】

笔者同意第一种观点，理由如下：

1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，是源于《中华人民共和国安全生产法》第十六条“生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业规定的安全生产条件;不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。”和第八十六条“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者 相应资质的单位或者个人的，......导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任 ”以及《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十九条的规定。发包人、分包人承担连带赔偿责任的情况主要发生在国家对一些特殊的生产经营有特别资质要求的领域。因此，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的承包人(雇主)没有相应资质或者安全生产条件的而仍然发包，该行为就违反了法定义务，与造成实际损害后果的雇主就具有共同的过错，从一定意义上说，就构成了共同侵权，当然应当与雇主承担连带赔偿责任。

2、雇主对雇员损害承担的是无过错责任，而且雇主是雇员损害的终极责任承担者，而发包人、分包人基于选任过错而承担的连带赔偿责任其实是一种先行支付责任，因此发包人、分包人履行赔偿义务后可以向雇主追偿。

3、如果让发包人、分包人承担直接责任，那么发包人或者分包人与雇主的过错责任范围无法划分，实务中难以操作。在发包人、分包人已被执行支付了全部赔偿款的情形下，如果不允许进行追偿，则对发包人、分包人是不公平的，这样也使雇主获得法外利益，违反法律的公平正义。因此，在法律对发包人、分包人基于选任过错而承担连带赔偿责任后能否追偿没有作出明确规定之前，应允许发包人、分包人向雇主追偿，从而平衡双方的利益。

第三篇：交通事故承担连带赔偿责任主体有17种情况【交管部门提示

辉县付吉中--新报讯【通讯员杨毅王栋记者邢珊】从交管部门了解到，60％以上的交通事故赔偿纠纷，是由肇事司机、肇事车辆所有人、肇事司机所在单位等主体不知各自是否应承担连带责任引发的。交管部门提示：交通事故承担连带赔偿责任主体有 17种情况。这 17种情况为：

1、交通事故责任者对事故造成损失应承担赔偿责任，承担赔偿责任的肇事司机暂无力赔偿，由司机所在单位或车辆所有人垫付；

2、肇事车辆为单位所有，司机执行职务，即工作或生产过程中履行驾驶职责行为受所在单位或车辆所有人委派或认可，该单位或车辆所有人承担事故赔偿责任；

3、肇事车辆为个体户、承包户、个人合伙或私营企业主，雇佣司机从事运输，车主或雇主应承担事故赔偿责任；

4、肇事车辆承包、租赁期间发生交通事故，车主和承包、承租人共同承担赔偿责任。这是因为承包、租赁经营是经营方式的改变，车辆权属未改变，车主也是车辆运行受益人。若承包、承租人未经车主同意擅自转包、转租或借与第三者发生交通事故，承包、承租人与第三人、车主应共同承担赔偿责任；

5、委托他人购车，代购人购车后肇事，委托人应承担赔偿责任。委托他人维修、保管车辆期间或在停车场停车期间发生交通事故，维修人、保管人、停车场应承担赔偿责任；

6、肇事车辆司机执行职务过程中，擅自进行与执行职务无关活动而发生交通事故，司机承担赔偿责任，车主承担连带责任；

7、肇事车辆挂靠单位收取管理费或分享盈利视为共同车主，由车主承担赔偿责任，挂靠单位承担连带责任；

8、车辆合法占有人经车主同意，将车辆交与第三人发生交通事故，合法占有人和第三人为共同被告，车主承担连带责任；

9、肇事车辆司机非执行职务且未经车主同意，擅自用车，司机应承担赔偿责任，车主负责垫付；

10、被盗车辆发生交通事故，造成被害人财物损失的肇事人应依法承担赔偿责任，被盗机动车辆所有人不承担损害赔偿责任；

11、肇事司机与肇事车辆不属同一单位，司机与使用机动车受益单位为被告，由受益单位先行垫付赔偿；

12、无偿借用车辆发生交通事故，由肇事司机与受益人共同负赔偿责任；

13、交通事故责任人死亡，其遗产继承人不放弃继承，只在所继承财产额度内承担责任。遗产继承人放弃或丧失继承，因无遗产可供继承，继承人不承担赔偿责任；

14、旅客持票或按规定免票，持优待票或经承运人许可搭乘无票旅客乘车，运输过程中死亡，承运人承担损害赔偿责任。

15、无偿同乘即搭便车，原则上不能免除司机责任，应斟酌具体情形，比照过失相抵原则，减少司机赔偿责任；

16、因紧急避险引起交通事故，引起险情人为被告，因紧急避险措施不当或超过必要限度造成不应有损害，紧急避险人作为共同被告，车主或司机所在单位承担连带责任；

17、学习驾车发生交通事故负有责任，由教练员承担部分或全部责任。

第四篇：车辆被挂靠单位应承担连带赔偿责任

车辆被挂靠单位应承担连带赔偿责任

随着经济发展，机动车辆逐渐成为大众化的交通工具，数量大副增加，事故数量随之上升。交通事故的发生，带给社会的是各方当事人经济利益上的损失。作为经济体制转型特有的产物，车辆挂靠在我国车辆运营管理中广泛出现，并直接关系到交通事故的处理。车辆挂靠，主要是指由个人或者个人合伙出资购买车辆，为了交通营运过程中的方便，将车辆登记为某具有运输经营权资质的单位所有，以单位的名义进行运营，并由挂靠人向被挂靠单位支付一定的管理费用，即目前审判实践中所指的营运挂靠（因政策性规定而必须挂靠或因经营便利而挂靠，如客运公司、货运公司、出租汽车公司等）。

对于存在车辆挂靠类型的交通事故中的损失承担主体，应如何界定呢？实践中有主要有以下两种不同意见：一，挂靠人对交通事故所造成的损失负民事赔偿责任，被挂靠单位在收取管理费范围内负连带赔偿责任。主要依据就是，被挂靠单位虽然不是实际车主，1

对车辆实际运行、收益没有主动权，仅仅是登记车主而已，但为保护受害人的合法权利，根据公平合理的民法原则，由被挂靠单位在收取车辆管理费的范围内承担连带责任，这样既有助于保护受害人的合法权益得到即时兑现，又未将被挂靠单位的责任扩大，也体现了权利、责任与义务相一致的原则。二，由挂靠人负民事赔偿责任，被挂靠单位负连带赔偿责任。挂靠人与被挂靠单位对外承担连带责任的法律依据是最高人民法院关于执行《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第43条规定：“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。”两种意见在实践中都有所体现并运用，近日市中级人民法院在民商事培训学习中，对全市的此类案件作了统一规定，即统一适用由挂靠人对交通事故造成的损失负民事赔偿责任，被挂靠单位负连带赔偿责任。这一规定，主要是基于以下几个原因：一是被挂靠单位收取多少管理费是其与挂靠人之间的挂靠合同决定的，很难查清，受害者又难以举证证明，二是判决被挂靠单位在已经收取的管理费范围内承担连带赔偿责任，还是判决被挂靠单位在约定收取的管理费范围内承担连

带赔偿责任难以判断，也不容易查清。另外，一个更重要的原因，是保护受害者损失能够得到充分、及时的赔偿到位。挂靠人作为一个独立的个体承担能力毕境有限，由被挂靠单位与挂靠人承担连带赔偿责任，被挂靠单位承担责任后，再根据双方的挂靠合同进行内部追偿，各方利益都得到了保护，并更有利的保证了受害者权益的充分及时保护。