青岛油管爆炸事故损失7.5亿 中石化承担赔偿责任

第一篇：青岛油管爆炸事故损失7.5亿 中石化承担赔偿责任

青岛油管爆炸事故损失7.5亿 中石化承担赔偿责任

中国石化12日晚间就青岛油管爆炸事故发布公告，称将对事故造成的直接经济损失7.5亿元承担相应赔偿责任。

董事长遭纪律处分

2013年11月22日，中石化东黄输油管道泄漏爆炸，事故造成62人死亡，136人受伤。1月9日安监总局新闻发言人黄毅对媒体表示，事故被认定为责任事故，爆炸原因为输油管路与排水暗渠交汇处管道腐蚀变薄破裂，原油泄漏，流入排水暗渠，所挥发的油气与暗渠当中的空气混合形成易燃易爆气体，在相对封闭的空间内集聚。这起事故，企业有责任，违章作业，政府监管部门也有责任，在原油泄漏到爆炸的8个多小时从企业到政府未采取有效警示措施及时疏散群众。

1月10日，国务院事故调查组正式披露了调查结果，认定这起事故是一起特别重大责任事故；对包括中石化董事长傅成玉、青岛市委副书记、青岛市市长张新起在内的48名责任人分别给予纪律处分，此外对涉嫌犯罪的15名责任人移送司法机关依法追究法律责任。调查组认定事故造成直接经济损失75172万元。

设安全生产警示日

昨日中国石化在公告中称，将会承担其相应赔偿责任，这部分资金将主要来自中国石化在以前年度积累的安全生产保险基金和公司向商业保险公司投保的商业巨灾保险的保险理赔资金。公司决定将每年11月22日作为中国石化安全生产警示日，以告慰逝者，警示后人。截至发稿新京报记者未联系到中石化相关人士就具体赔偿事宜作出评论。

不过在事故发生之后，中石化即摆出低姿态，爆炸隔天，中石化董事长傅成玉在现场向青岛和全国人民道歉。

在10日调查组公布调查情况后，中石化在其官方微博上表态，“坚决服从国务院事故调查组对事故责任的认定，并接受对相关责任人员的处理决定”，“并再次向全国人民和青岛人民深深致歉”。

哈尔滨律师:http:///haerbin

第二篇：青岛爆炸事故损失7.5亿 中石化承担赔偿责任（最终版）

青岛爆炸事故损失7.5亿 中石化承担赔偿责任

2013年11月22日，中石化东黄输油管道泄漏爆炸，事故造成62人死亡，136人受伤。1月9日安监总局新闻发言人黄毅对媒体表示，事故被认定为责任事故，爆炸原因为输油管路与排水暗渠交汇处管道腐蚀变薄破裂，原油泄漏，流入排水暗渠，所挥发的油气与暗渠当中的空气混合形成易燃易爆气体，在相对封闭的空间内集聚。这起事故，企业有责任，违章作业，政府监管部门也有责任，在原油泄漏到爆炸的8个多小时从企业到政府未采取有效警示措施及时疏散群众。

1月10日，国务院事故调查组正式披露了调查结果，认定这起事故是一起特别重大责任事故；对包括中石化董事长傅成玉、青岛市委副书记、青岛市市长张新起在内的48名责任人分别给予纪律处分，此外对涉嫌犯罪的15名责任人移送司法机关依法追究法律责任。调查组认定事故造成直接经济损失75172万元。

设安全生产警示日

昨日中国石化在公告中称，将会承担其相应赔偿责任，这部分资金将主要来自中国石化在以前积累的安全生产保险基金和公司向商业保险公司投保的商业巨灾保险的保险理赔资金。公司决定将每年11月22日作为中国石化安全生产警示日，以告慰逝者，警示后人。截至发稿新京报记者未联系到中石化相关人士就具体赔偿事宜作出评论。

不过在事故发生之后，中石化即摆出低姿态，爆炸隔天，中石化董事长傅成玉在现场向青岛和全国人民道歉。

在10日调查组公布调查情况后，中石化在其官方微博上表态，“坚决服从国务院事故调查组对事故责任的认定，并接受对相关责任人员的处理决定”，“并再次向全国人民和青岛人民深深致歉”。

第三篇：中石化青岛输油管道爆炸事故原因分析

中石化青岛输油管道爆炸事故原因查明

此前，国家安监总局已将省青岛“11·22”中石化东黄输油管道泄漏爆炸特别重大事故认定为责任事故，事故共造成62人遇难，136人受伤，直接经济损失7.5亿元。事故的主要原因是输油管路与排水暗渠交汇处管道腐蚀变薄破裂，原油泄漏，流入排水暗渠，所挥发的油气与暗渠当中的空气混合形成易燃易爆的气体，在相对封闭的空间内集聚，现场处置人员使用不防爆的液压破碎锤，在暗渠盖板上进行钻孔粉碎，产生撞击火花，引爆了暗渠的油气。由于原油泄漏之后到爆炸八个多小时期间，泄漏的原油已经形成的混合气体受排水倒灌的影响，在排水暗渠当中急剧蔓延、扩散，从而导致在大范围内连续发生爆炸。

2013年11月22日10时25分，位于山东省青岛经济技术开发区的中石化股份有限公司管道储运分公司东黄输油管道原油泄漏发生爆炸，造成62人死亡、136人受伤，直接经济损失7.5亿元。

经调查认定，事故发生的直接原因是：输油管道与排水暗渠交汇处管道腐蚀减薄、管道破裂、原油泄漏，流入排水暗渠及反冲到路面。原油泄漏后，现场处置人员采用液压破碎锤在暗渠盖板上打孔破碎，产生撞击火花，引发暗渠内油气爆炸。管理上的原因是：中石化集团公司及下属企业安全生产主体责任不落实，隐患排查治理不彻底，现场应急处置措施不当。山东省、青岛市、青岛经济技术开发区及相关部门组织开展安全生产大检查不深入不细致，管道保护、规划、市政、安监等部门履行职责不力，事故风险研判失误。

根据调查事实和有关法规规定，对中石化管道分公司运销处处长裘冬平、安全环保监察处处长廖达伟、潍坊输油处处长兼副书记靳春义，青岛市黄岛区委办、经济技术开发区工委管委办公室副主任兼应急办主任汪啸，青岛经济开发区安监局副局长李宝

三、石化区分局局长任献文等15人移交司法机关处理。

给予党纪、政纪处分48人。其中，给予中石化集团公司董事长、中石化股份公司董事长傅成玉行政记过处分，中石化集团公司总经理、中石化股份公司董事长王天普行政记大过处分，中石化集团公司副总经理、中石化股份公司总裁李春光行政记大过、党内严重警告处分，中石化股份公司副总裁、安全总监王永健行政记大过处分、免职；给予中石化管道分公司党委书记田以民撤销党内职务处分，党委常委、总经理钱建华行政撤职、撤销党内职务处分；给予青岛市委副书记、市长张新起（副省级）行政警告处分，市委常委、副市长牛俊宪行政记大过处分，市委常委、开发区工委书记张大勇党内严重警告处分、免职，开发区工委副书记、管委会主任孙恒勤行政撤职、撤销党内职务处分，开发区安监局局长薛凌行政撤职、留党察看二年处分，开发区行政执法局（市政公用局）副局长马启杰行政降级、党内严重警告处分；给予黄岛区薛家岛街道工委书记薛仁龙（2007年1月至2012年2月任青岛市规划局黄岛分局局长）党内警告处分；给予山东省油区工作办公室主任杨希珍行政记过处分。

同时，国务院责成山东省人民政府、中石化集团公司向国务院作出深刻检查，责成青岛市人民政府向山东省人民政府作出深刻检查。

国务院同意事故调查组提出的工作防范措施建议，要求深刻吸取事故的沉痛教训，坚守发展决不能以牺牲人的生命为代价这条红线，严格落实安全生产责任，深入开展隐患排查治理，保障油气管道安全运行。科学规划合理调整布局，提升城市安全保障能力和应急处置水平。

国务院事故调查组将全文公开事故调查处理报告。

第四篇：青岛中石化管道爆炸事故分析及后感

青岛中石油管道爆炸分析及后感

事故回顾及原因分析：22日凌晨3时，位于青岛经济技术开发区秦皇岛路与斋堂岛街交会处的中石化管道公司输油管线破裂，原油泄漏。上午10时30分左右，管道公司和黄岛油库在清理油污过程中，开发区海河路和斋堂岛街交会处发生爆燃，初步查明是管线漏油进入市政管网导致爆燃，另外输油管线明显存在易燃易爆的危险，却紧挨居民小区,距此地约1公里外的雨水管道末端入海口处发生原油燃烧。此次是够造成的人员伤亡就不多说相信大家也一直在关注这些，任何事故都是以偶然的形式来表现的，但是任何一次偶然都存在一定的必然。媒体可能是去指责，去谩骂，去吸引读者眼球的注意，这样才能引起老百姓的共鸣。可是从略微了解这个行业的人来讲，这些义愤填膺的指责根本解决不了办法，真正的是要弄明白事故发生的真正原因。

我感觉事故发生往往与三个字有关，就是“变”和“不变”。什么叫变？什么又叫不变呢？

经常听说世界是知识经济的时代，是知识经济爆炸的时代，这说明这个世界是变的。变是什么特点？那就是它充满了一定未知，要超出我们目前知识的理解范围。可为什么要变呢？一是自然本身的变化，另外就是人类自身寻找进步的结果。气候在变化，资源在变化，这些是自然的变化。比如大连石化储运公司的进口南美石油，就是因为优质石油资源减少造成的。另外人类为了更好的生活而研发的新技术，进行重大的社会活动，也引起世界的变化。那什么叫不变呢？那

就是自己脑海中的认识仍停留在某一个水平上。变与不变能造成什么后果呢？

前几个月去内蒙玩，那里好多地方伫立成吉思汗的雕像。成吉思汗是一个不识字的人，当时他生活的那个年代，草原人力物力相当匮乏，几乎所有的蒙古人都不识字，人口不过几十万人。可就是这么个弱小的民族，却在成吉思汗的带领下打败了横跨亚欧的文化、经济都发达的大帝国花剌子模，灭掉了军事和技术都先进的金朝，靠的就是成吉思汗能识“变”。金朝虽然军事技术都占优势，但作为其指挥中枢的皇帝却是一个养尊处优，自以为是的人，造成了金朝整个国家体制的呆滞。花剌子模虽然文化经济发达，雄兵百万，可开战前对蒙古是一无所知。面对着蒙古骑兵疾风般的行进速度，面对着火药爆炸产生的巨大威力，脑海里装满了骑大象和骆驼打仗的花剌子模军队根本没法应对，结果不到三年就亡国。这就是变和不变在历史中的一个例子。

话题转回来，说说青岛中石化，相信青岛中石化管道公司的管理者起码得有着本科、硕士文凭，而更高一层的领导者甚至兼职着硕士生导师，高级工程师。这其中有哪些变和不变呢？

青岛中石化管道公司输油管线从输油管破裂，原油泄漏到最后爆炸，这一切都在混沌中演绎着，不知不觉的在酝酿、发展直至失控爆炸。爆炸发生了，人们炸蒙了，还在纳闷怎么会爆炸呢？年年演练，天天教育，不变的一套的程序，一年一年的传承，怎么就变出来震惊全国的爆炸案呢？

当事故的魔鬼悄然酝酿和演化的过程中，所有安全的防护大门都没有关闭，甚至没有察觉。调度和催化剂填装的现场操作人员是技术参数与制度的执行者，他们本应该是阻止事故爆发的最后阵地，而在这场事故中却成了引发爆炸的关键前沿。为了防止事故的发生而设置的层层关口，事故爆炸这个魔鬼却能从中畅行无阻。哪怕是一扇门，公司决策者的大门，设计研发单位的大门，公司安全管理者的大门，公司技术部门的大门，哪怕有一扇门能把把关，稍微有一点常识，青岛11.22输油管爆炸事故就根本不会发生。可惜的是这些门形同虚设。当然话又说过来，可能设立这么多门的目的也不是管这种事的，那是留位子和管章的。把一个油库的安危千斤重担最后系在现场调度和操作者仅仅三两人普通操作者身上。

对诸多的事故案例进行汇总，就发现不仅仅是青岛中石化爆炸，好多好多案例说明事故发生前根本没有人去管，也没有部门去管，甚至有人管也是不懂行的人在摆官架子，安危往往仅系于基层的操作者身上。这些基层工作的调度，安全员，技术员，电焊工，施工员等等，他们根本不可能接触到更深的知识，也没有机会去接触这些。但是当挺立在他们上面的管理层集体失语的时候，他们的每条指令，每根焊条，每根操作步骤却往往决定着惊天大案能否产生，多少条生命的生与死。可他们该怎么应对变与不变呢？办法就是买个佛像，每天上班前烧香拜拜：“大慈大悲的菩萨，我上有老下有小，就靠这点工资过活，保佑我平安吧！”

教训是惨重的，但为之付出生命的人是无辜的，愿你们一路走好。

事故既然已经发生其它的事也就不用计较了，安抚遇难者家属，整治环境，解决问题才是最重要的。

第五篇：物业公司对小区业主的车辆损失应否承担赔偿责任

物业公司对小区业主的车辆损失应否承担赔偿责任

[案情]

原告徐大成

被告常州市怡康物业有限公司

原告徐大成是常州市怡康花园小区的业主，该小区由被告常州市怡康物业有限公司实施物业管理。2005年4月原告以人民币99000元的价格经常州市旧机动车交易市场购买了号牌为苏D/90770的本田雅阁CD5轿车一辆，原告在怡康花园为该车申请了停车位，并向被告交纳了每月60元的停车费，被告向原告发放怡康物业苏D/90770智能卡一张，用于业主车辆进出管理。2006年4月20日原告发现自己停在小区车位上的车辆不见了，遂向公安部门报警。经查看小区监控录像，发现当天凌晨1时07分左右，有人在30秒左右时间内将原告的车辆开走。4月23日常州市公安局对原告的苏D/90770车辆失窃案立案侦查，至今未有结果。为此，原告提起诉讼，要求判令被告赔偿原告损失99000元。

被告常州市怡康物业有限公司辩称，原被告之间不存在保管合同关系，被告对原告车辆的丢失不应承担保管责任。原告所交纳的费用仅是场地占用费，而非保管费。原告要求被告承担保管责任，对其因失窃的财产进行赔偿是没有法律依据的。被告在物业管理过程中恪尽职守，对物业管理区的公共秩序及物业管理使用的安全尽到了法律规定和合同约定的义务，对于原告车辆的丢失并无过错。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。

[审判]

常州市天宁区人民法院经审理认为，保管合同是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同是实践合同。本案原告未将车辆交付给被告保管，双方不构成保管合同关系。然而，原告居住的小区由被告进行物业管理，原告根据被告的管理要求对停放在小区内的车辆向被告交纳了相应的停车费，被告向原告发放了车辆管理卡，被告就应对业主的车辆履行相应的管理责任。本案原告车辆被盗的损害结果，与被告未严格履行管理职责有一定的因果关系，被告应当承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：

常州市怡康物业有限公司于本判决生效之日起十日内向徐大成赔偿经济损失20000元。

[评析]

在本案审判过程中，对本案案由是否属于保管合同纠纷，被告应否承担赔偿责任有以下三种不同的意见：

第一种意见：本案中原告是小区的业主，原告向被告申请了车辆停放车位并交纳了每月60元的停车费，原、被告之间就形成了保管合同，事发当天原告的车辆停放在小区失窃，被告应对原告车辆的损失承担赔偿责任。

第二种意见：本案不属于保管合同纠纷，应属于服务合同纠纷，原告是被告所管理的小区业主，双方存在物业服务合同关系，原告根据被告的管理要求在小区内申请车位并交纳相应的费用，被告应向原告提供相应的服务，被告对原告的车辆有负责管理，提供安全保障的义务。本案中被告未严格履行相应的安全保障职责，被告应承担相应的赔偿责任。

笔者赞同第二种观点，因保管合同是实践性合同，必须以交付保管物给保管人，并由保管人返还保管物为特征，本案纠纷不符合保管合同的情形。原告向被告申请到车位后，原告在小区内停车取车不需要征得被告同意，原告可以自由支配该车，因此，双方不符合保管合同的条件，该纠纷不属于保管合同纠纷，不能以保管合同的相关权利义务处理。

那么，原、被告双方的纠纷属于何法律关系呢?笔者认为，原告是被告所管理的小区的业主，双方存在物业服务合同关系，原告申请车位、交纳停车费是根据物业管理公司的管理要求进行的，原告接受了被告的管理，履行了相应的义务，被告就应在自己承诺的管理责任范围内承担相应的赔偿责任。被告向车主发放车辆管理卡后未对车辆的出入严格管理，对原告的车辆失窃负有一定的责任。因此，被告应当承担相应的赔偿责任。