制度与道德建设

第一篇：制度与道德建设

制度与道德建设

每一种具体的制度安排都要受一定的伦理观念的支配，特定的制度不过是特定的价值观念的支配。特定的价值和伦理原则不过 是特定的价值和伦理观念的实体化和具体化。是结构化、程序化了的价值和伦理原则。

我国传统的一个 主流的伦理学的一个重要缺陷就是，它只把个人视为道德的主体，只把道德理解为约束个人行为规范。没有认识到制度不仅是伦理的主要主体，更是伦理的行为 主体。

现代社会中，要消除公共生活领域的这些败德和违法现象，仅仅通过唤醒和激发权力行使者的良知是远远不够的，只有改进和完善现有的权力制约和权力监督制度，用强制性的制度措施来规范和约束官员手中的权力，才能构筑起预防和惩治败德行为和违法行为 的长效机制。

制度是一种公共理性，与个人的道德理性相比，制度的理性更为稳定。

如果正义、善良、仁爱与平等能够成为社会生活之核心领域的主旋律，那么具体的个人在非制度的领域 所偶然表现出来的失德和败德行为，就不会对社会生活的基本秩序构成威胁。

成熟的公共领域还可以合理地分担政府难以承受的某些职能，避免权力和资源过渡集中，减少并压缩权力寻租现象的生存空间，合善治和民主政治成为可能。

官员是一个社会制度规范的执行者，是制度规范的践行者，是制度伦理精神的体现者。我国有着“以史为师”的悠久传统，官员的行为 对公民发挥着极为重要的示范和教化功能。官员 的行为 是我们社会制度伦理的风向标，是衡量我国社会道德水准的最重要指标之一。政府官员利用公共权力谋取私利的行为 深沉地刺痛着每个公民的道德神经。因此，史德建设应当是当前我国道德建设的突破口。新时期的史德建设不再走传统的个人美德建设的老路，而必须要采取制度创新和制度建设的新路，要用制度的强制力量来规范和约束官员的行为。要用权力来制约和监督权力使官员的行为 接受社会的监督。公开透明是实现有效监督的前提，因此，对权力的使用必须要公开透明，要用法律制度来确保权力在阳光下运行。

第二篇：诚信与道德建设

诚信

——道德建设的基石

“三杯吐然诺，五岳倒为轻。”诚信作为中华民族的一项传统美德，自古以来就备受人们的推崇与尊奉。中国有曾子杀猪，外国有华盛顿砍到樱桃树。随着时代的发展，诚信不断被赋予新的内涵。党的十六大在阐述加强思想道德建设时提出，要“弘扬爱国主义精神，以为人民服务为核心，以集体主义为原则，以诚实守信为重点，加强社会公德、职业道德和家庭美德教育”，诚实守信作为当今中国社会道德建设的重点，对整个经济社会发展具有重要意义。

随着中国改革开放和市场经济的建立与发展，中国的诚信道德观念受到前所未有的冲击和动摇。市场和社会某些领域中假冒伪劣和欺诈现象普遍存在，食品药品安全问题告急道德底线“失守”近年来相继发生的“毒奶粉”“、瘦肉精”“地沟油”“、彩色馒头”“毒胶囊”等恶性食品药品安全事件,就是对中国社会目前诚信道德问题的一种“滑坡”的诠释。相关调研表明,近七成人对中国的食品安全状况感到“没有安全感”。人们感叹,连关系人身健康甚至性命的食品、药品都敢去假冒伪劣,可见有些人的良知缺弱到了何等地步!也意味着社会道德底线在某些领域已被击溃。除此之外,诚信危机在影响经济发展的同时,也影响了整个社会风气和秩序,人与人之间,企业与企业之间,百姓与某些政府部门之间,都充满了不信任,人们陷入彼此需要防备的怪圈之中。问题是当失信行为由个体行为逐步演变成社会普遍性行为时,就会造成社会道德失范,秩序紊乱,从而影响整个社会的健康发展。当人们的身体在欲望的道路上狂奔，望尘莫及的精神又将经历怎样的挣扎？当今，重建诚信已成为关乎国家、民族兴衰的大事，重建诚信, 改善社会信用环境, 建立完善信用体系是入世后我国全面参与国际竞争的需要, 也是净化我国经济环境、深化各项改革、扩大内需、促进发展的必然要求。加强诚信建设，需要做到以下几点：1.诚信建设应以制度为先。要以规范政府行为为突破口，以法律制度建设为核心，以建设国民信用体系为重点。2.诚信建设应与道德建设相结合。要积极弘扬以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神相结合，加强社会思想道德建设，让诚信道德观念真正深入人心。

“人而无信，不知其可也。”诚信作为人们的立人之本，齐家之道，经商之魂，对于自我修养、齐家、交友、营商以至为政，都是一种不可缺少的美德。加强诚信建设，构建社会道德基石，是全面推进中国现代化建设的应有之义。

第三篇：道德建设制度安排管理论文

摘要： 道德建设既要靠社会的持续倡导和个体的能动自觉，也要靠法律保障和制度安排。制度是实现自由、形成秩序的工具和途径，为道德建设提供直接保障。良好的道德秩序的形成必须依靠一套规范良性的制度安排来支撑，制度规范着人们的价值取向，蕴涵着一定的伦理精神，也影响着道德建设的成效。

关键词： 制度；道德建设；制度伦理

改革开放的社会实践使人们越来越深切地感受到，良好道德秩序的形成必须依靠一套规范良性的制度安排来支撑。令人困惑和焦虑的道德失范是由转型期道德建设的制度缺失引起的。制度规范着人们的价值取向，蕴涵着一定的伦理精神，也影响着德育的开展。因此，加强道德制度化建设无疑是改进当前道德建设的重要途径之一。怎样看待制度与道德和德性养成的关系，怎样使制度中所蕴涵的伦理精神和价值意义影响人的行为，真正促进人的德性的发展，这既是一个现实问题，也是在理论上需要高度重视的问题。

一、道德教育的制度分析

随着市场化进程的不断推进，依附并适应于计划经济体制的一整套制度安排面临着合法性危机，一方面意味着曾经在一个相当长的历史时期中对社会生活起有效调节作用的社会价值规范体系的合理性受到强烈冲击，另一方面也意味着这种社会道德失范的原因在于两种生活方式的更替，以及由此所决定的两种社会价值规范体系的更替。[1]然而，在社会制度转型的特殊时期，由于旧制度的和谐遭到破坏，而新制度的和谐又难以在短时间内建立或完善，从而出现制度缺失状态，出现不道德的行为既不受到旧制度追究又不受到新制度惩罚的局面，如果这种局面只持续较短的时间，人们可能因为文化心理的惯性作用还能自觉地予以抵制，用自律来规范和维护自身的道德行为。但如果这种不道德行为的局面持续较长的时期，就会出现普遍性的社会道德失范现象。因此这种普遍性的道德失范现象的出现根本原因就在于社会转型所导致的制度安排的缺失。道德失范现象，可以说是制度缺失的必然结果。

制度对于道德的作用，18世纪的德国道德哲学家孟德维尔早就有了论述，在其《蜜蜂的寓言》中强调：要实现个人追求自身利益的“恶德”与“公众利益”这两者之间的和谐统一，需要政府适当地发挥作用。“私人的恶德经过老练政治家的妥善管理，可能被转变为公众的利益。”[2]不过这种作用必须是双重的：既要激发出个人追求自身利益的热情，又要能扼制住个人的这类行为转化为犯罪。孟德维尔认为政府最重要的职能之一是帮助人们形成一种能释放出公民的所有生产性能量的制度结构。因此，必须形成一种既能促进又会合理引导利己冲动的制度。在对这一问题的思考中，他提出的具有普遍性的观点就是不是人之善，而是制度使得坏人也可以为大众的福祉服务。确立什么样的制度以及如何实践这些制度或许仁者见仁，智者见智，但有一点是确定无疑的，制度的公正比个体的善更重要、更基本，好的制度会使坏人也可为大众的福祉服务，坏的制度会使好人也变坏，使人性中恶的倾向泛滥成灾。

道德任何时候都是人们之间伦理关系的直观和直觉，是人的道德存在的觉醒。一个社会道德水平普遍提升的主要途径是把社会治理结构奠立在真实的伦理关系的基础上，根据现实的伦理精神去进行制度设计和制度安排。只有这样，那些唤醒人的道德存在的社会理性才能迅速地发育和成长，才能普遍地作用于每一社会成员。可见，道德建设的治本之策恰恰在于制度的安排，只要有了适宜于道德生成的制度，全体社会成员就会在这种制度下，以其创造性的生活自然而然地形成道德风气。

二、制度安排的道德效应

制度的外在约束是维持社会正义和确保社会秩序的前提，这已是一个不争的共识。制度对人们品行的强大形塑功能，是“以德治国”与制度伦理结合的内在要求。虽然制度与生俱来有机械性、僵化性、操作成本高等缺陷，但制度所建立的规范、惯例和程序会使人们形成行为习惯乃至内化为个人的自我价值取向，从而对人们的价值观念和行为方式具有根本性的指导意义。

1.制度具有道德内发效应。制度是社会的一种行为引导机制，是形成培养和提高个体道德的实践环境。个体德性的养成受多种因素的影响和制约，而一个社会制度化的规范与制度化的措施，对社会成员的价值目标的确定与行为方式的选择具有直接的制约和引导作用，因为制度是一种权利—义务关系，它是从非个人关系角度表示一种人与人之间的关系且具有规范意义的范畴。良好的制度安排能产生一种稳定的道德秩序，有产生“善”的可能，即制度的内发效应。美国经济学家J.布坎南认为，促进效率的增长、不断满足人的根本需要、不断地促进人的潜能的发挥和实现的制度才是道德的制度。[3]在一个良性的合理的制度安排下，制度可以给整个社会带来道德的结果，使现实中道德的力量得到强化，使社会释放出来的道德力量得到肯定和维护；使社会所潜涵的道德的力量得到充分的开发和有效的运用并渗透到社会生活的各个领域；使道德真正成为具有不容挑战的权威性客观力量；使人们对道德产生由衷的信赖感。哈耶克认为良好的制度、利益共享的规则和原则，可以有效地引导人们最佳地运用其才智，从而可以有效地引导有益于社会的目标实现。[4]

2.制度具有道德预防效应。由于个人道德理性的有限性和道德意志的脆弱性，必须依靠制度的约束，才能使个体的善上升到群体的善。随着社会的发展，人与人之间的关系变得愈益复杂，如果一如既往地仅仅满足于单纯的道德调节，就难以准确厘定复杂的人际利害关系。制度的有效性就在于它对所有人一视同仁地采取消极预防措施，制度是实现社会整合最为有效的手段和方式。制度的强制性、具体性、明确性有利于道德约束的深化，减少道德的风险性。同时制度对个体来说具有先在性，人们在遵守制度的过程中，实现从他律到自律、从必然到自由的超越。由此可见，培养人们遵守规则的意识，通过增强道德主体的道德意志力，减少道德自律的不确定性，有利于整个社会道德品质的形成。制度的道德预防效应不仅能够提供界定复杂的社会利益关系所需的技术细则，而且能促动大多数利益主体协调一致地创造利益，减少道德风险，推动物质文明的发展。

3.制度具有道德保障效应。道德规范是一种柔性的规范，它深藏于人们的品性、意向之中，内化为人的情感、意志和信念，它是通过传统习惯、社会舆论和内心的律令来起作用的，其特点是通过道德主体的主观自律。而制度安排却具有强制性的刚性特点，制度一旦生效，就成为一种外在于人的言行和内心世界的客观存在。制度是实现自由、形成秩序的工具和途径，为道德建设提供直接保障。卢梭说：“人生而自由，却无时不在枷锁中。”[5]这是对处于社会中的人恰如其分的描述。每个人在体力和智力上都是天然平等的，每个人对一切事物都具有平等的权利。但社会是由有着不同个性、不同情感、不同价值观等各方面都存在差异的人组成的。如果每个人都从自己的立场出发去行为，利害冲突就会由此而生，人们之间就会产生无休止的争论、怨恨和斗争，最终导致“人对人像狼一样”[6]的战争状态，连基本的生命、财产、自由、权利和安全都无法得到保障。当自由本身成为对自由的约束、限制甚至强制时，一个能够协调自由人之间的自由之关系，并从中形成秩序的“体系”就成为当务之急。而这个体系就是制度，它是由一系列可以作为工具来利用的行动装置、运行机制和制度安排组成的。因此制度安排对道德建设有互补和保障的功能，良好制度安排本身具有强烈的社会激励和规范功能。

三、道德建设的制度推进

合理的制度安排会使社会形成良好的利益格局，为个人与社会的和谐发展创造条件。合理制度的目的性所蕴涵的某种道德价值取向，会使人们在大量的制度化的实践活动中，感受和内化这些社会价值观念，从而促进人们良好品行的养成。合理的制度是道德因素生长的直接基础。制度不仅把人们的社会关系规范化，而且把人们之间的关联方式具体化为人们的地位和角色、权利和义务，指示人们所处的地位、所充当的角色及其可做的事情或不可做的事情，从而为人们提供了行为选择的空间和方向。正是由于制度对形塑人们的品行具有强大的导向力，所以制度的好坏会直接影响人们良好道德的形成和品行的优劣。

1.培育制度意识，建设制度文明。邓小平指出：“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人不能充分做好事，甚至会走向反面。”[7]制度“好”和“坏”的问题也就是制度伦理的核心问题。“制度好”意味着制度不仅是健全的、完备的，而且是公平的、公正的，是符合正义原则并被社会成员普遍认可和共同遵守。爱尔维修也指出：“当人们处于从恶能得到好处的制度之下，要劝人向善是徒劳的。”[8]因此，制度建设对于整个社会的道德建设来说起着基础性和根本性的作用，当代中国的道德建设必须以制度建设为依托和突破口。一种更能体现人伦精神和道德文化的制度安排是现代道德代替传统道德的生长点和生长条件的十分必要的前提和基础。只有加快有效的制度供给，充分发挥制度对社会行为的规范引导功能和激励功能，降低德行成本，平衡权利义务关系，才能从根本上消除普遍性的道德危机。培育制度意识，就是肯定制度具有强制性，是人类生活所必需，尤其是道德建设的基础性事项。从当前我国的实际情况来看，通过制度使道德形成个人与社会的上下互动过程，一定要尊重制度的内在规律与质的规定性，自觉维护制度的权威，培育起正确的制度意识。当然，我们这样主张，并非鼓吹走向另一个极端：排斥道德社会意识的培育和支持。相反，制度创新与发展如果缺少起码的社会意识的支持，无论多么完美的制度设计都将是一纸空文。

2.凸显制度正义，强化道德机制。道德的制度是人们选择道德行为的前提，而制度好坏的关键则是构建制度的正义和公正原则。在今天社会主义初级阶段的经济运行中，制度道德的公正问题已摆在了我们面前，成为时代的热点，必须认真对待，坚持它在社会主义道德体系中的核心地位。我们强调的公正，实质上是经济运行和政治生活的评价尺度和行为指南，决定着权利与义务的分配方式。权利与义务的分配是社会公平的根本问题，坚持制度选择道德的核心范畴和首要原则——公正，就必须坚持“起点的公平”、“过程的公正”、“成本的合理”和“结果的适当”。[9]只有通过道德的制度安排，给每一个人提供平等的参与机会，使他们自身潜能得到充分发挥，得到应有的权利分配，才算真正的公正与公平。凸显制度正义在于以公平、正义的价值取向为依据制定制度，严格按制度公正地约束和引导每一个个体，真正做到制度面前人人平等，通过制度的明示作用引导个体行为，整合个体的行为方式，外在规范并内化为个体的道德自觉，从而培养和提升个体德性，使良好的个体德性和精神品质进一步促进制度公正。正义制度的存在，不仅要求它通过完善和加强一整套机制来促进道德规范的产生与成长，还要求它注重借助制度约束，实施制裁，加强监察监督的方式来限制、遏制和防范不道德行为的发生和扩展。

3.把握制度育德，导向和谐社会。制度限定了什么是可以做和必须做的，制度决定着人的偏好和选择，在适宜的制度体系中，社会主体的行为才会产生一种自发的秩序，形成合乎道德的行为。这样，在道德教化之外，适当的制度安排加强了对于自然本性节制的合理限度的维护。只有道德和制度的二者良性结合，才能构筑起阻止人的本性欲求中不道德行为极度膨胀的坚固防线，促进良好道德的生成。由于制度撒播着道德的种子及其特有的功能，使制度在规范人们行为时能够维系道德的向度，同样，道德的自律性和向善性，又是制度得以很好贯彻的基础。不仅个体良好道德的形成需要合理制度的支持，同样，制度效用的有效发挥也需要个体道德的支持。制度虽然为日益复杂的人际交往和工作程序提供了运行的范式，但是，它对人们的要求和约束是外在的，常常是一种被动的防范和消极的监督。它仅仅防范人们不做错事、坏事，但不能保证人们积极地、自觉地做好事。所以在制度设计、体制转型和制度再造的过程中，充分体现出道德的因素，使制度和体制包含着道德化的内容，并使制度为人们的道德意识的成长提供充分的空间。

事实上，我们一直在用制度来推进社会主义思想道德建设，不断总结道德建设实践的经验教训，紧贴社会生活和社会实践，与社会制度创新相联结，建立一个适应现代化需要的有中国特色的道德评价体系，对于道德建设的制度推进就显得十分必要和重要。只有建立起社会普遍遵守的道德调控机制，人们的道德自觉性才能在激烈的社会转型中维系，而不至发生动摇、偏离或迷失，适合时代要求的伦理规范也才能建立起来。

注释：

[1]高兆明.制度公正论[M].上海:上海文艺出版社,2001，38.[2][荷兰]孟德维尔.肖聿译.蜜蜂的寓言[M].北京:中国社会科学出版社,2002，8.[3]艾伦·布坎南.伦理学、效率与市场[M].北京:中国社会科学出版社,1991，67.[4][美]哈耶克.自由秩序原理[M].北京：北京三联书店,1967，71.[5][法]卢梭.何兆武译.社会契约论[M].北京：商务印书馆，2003，4.[6]霍布斯.利维坦[C].北京：商务印书馆,1985，98.[7]邓小平文选[M].北京：人民出版社，1994(2):333.[8][美]萨拜因．政治学说史[M].北京：商务印书馆，1986，633.[9]罗建文.政府制度选择的道德核心范畴[J].广东行政学院学报，2004(2):31-34.

第四篇：社会主义市场经济与道德建设刍议

3A学习网----中国最专业的学习网站

社会主义市场经济与道德建设刍议

有的道德观念和道德规范被打破，并逐渐丧失其在现实生活中的规范和约束力，而与市场经济体制相适应的道德观念、道德规范在短时期内又不可能完全确立起来的情况下，必然会出现一定程度上的道德滑坡和无序现象，特别是伴随着全球化的发展，新的道德问题又相继产生，因此，探讨社会主义市场经济条件下的道德建设问题确有必要。本文拟就市场经济条件下道德建设的必要性、可能性以及如何加强道德建设等问题略述管见。

一、社会主义市场经济条件下道德建设的必要’}生与可能性

(一)社会主义市场经济条件下道德建设的必要性

首先让我们先看一看市场经济的一般特点及其对道德进步的影响。

众所周知，市场经济就是市场在资源配置中起基础性作用的经济。资源指的是社会经济活动中人力、物力和财力的总和，是社会发展的基本物质条件，所谓社会主义市场经济，从它的基本特征来说，就是公有制基础上的市场经济，或者说，是社会主义条件下的市场经济。币场经济是一般，社会主义条件是市场经济与道德建设当议特殊，社会主义市场经济的特征，就是“一般性”与“特殊性的统一。所谓一般性，是指作为市场经济所具有的一般特征。这种一般性，同资本主义币场经济并不存在根据差别。所谓特殊性，是指作为社会主义经济制度而应具有的本质规定性，它在所有制结构，分配制度和宏观调控等方面，都具有与资本主义市场经济所不同的本质特点。市场经济体制的建立与商品经济的一定发展是分不开的，它的一般特点也是与商品生产紧密相联的。从几百年来资本主义商品经济发展和市场经济体制

运行的实践看，市场经济的一般特点及其对道德建设的影响主要表现在以下几个方面:第一，市场经济的直接目的是为了取得经济利益。商品是价值与使用价值的统一，而商品的本质在于它的价值，使用价值只是价值的物质承担者。马克思指出:“假如商品能说话，它们会说:我们的使用价值也许使人们感兴趣。作为物，我们没有使用价值。作为物，我们具有的是我们的价值。我们自己作为商品物进行的交易就证明了这一点。我们彼此只是作为交换价值发生关系。”二‘因此，市场经济直接追求的是价值，是经济利益。当然，商品生产者也关心使用价值，但那只是因为使用价值关系到价值能否实现和在多大程度上得到实现。市场经济直接追求价值，追求经济利益的特点，极大地推n“自由”、“平等”的口号，正是在资本主义发展早期，在自由交换的过程中提出来的。虽然这些口号带有一定的虚伪性，但与终生被束缚在土地上、依附于地主贵族的农奴相比，无疑具有明显的道德进步意义。第三，商品生产者的特殊经济利益是一切市场经济活动的出发点和归宿。商品生产以生产者之间的分工和交换为前提商品生产者总是用自己的商品来满足彼此的需要。因此，商品交换过程中，交换双方彼此都把对方当作实现自己的目的的手段而相互利用。另外，在交换过程中，交换主体之间虽然存在社会平义市场经济。道德建设n}议着客观的相互关联，但他们所关心的只是各自的利益。由于生产者所追求的是剩余价值，而且激烈的市场竞争使交换过程中从各自利益出发的生产者和经营者往往处在相互对立的地位，于是，各种道德上的消极现象就不可避免地产生出来。为了达到个人利益，一些人往往使用损人利己手段，就是常见的事例。

社会主义市场经济，既具有市场经济一般的特点，又具有自身的特殊性，从主要方面来看，社会主义市场经济建立在以公有制为主体的基础上;它的最终目的是为了满足全体劳动者的物质文化生活需要，它是国家宏观调控指导下的市场经济，而不是完全自发的市场经济。社会主义市场经济的建立和发展对道德进步产生着双重效 应。从积极的方面看:首先，市场经济的发展有助于提高道德本身的价值。目前，社会上之所以有人胆敢话问“道德值不值钱?”“道德能值几文钱?”关键在于道德抑恶扬善的功能没有得到应有的展示，道德的制约机制和激励机制均不能有效地发挥其作用。道德只是对讲道德的人产生影响。而讲道德的人却反而容易受到不道德行为的损害，对藐视道德甚至践踏道

3A学习网----中国最专业的学习网站

德的人，道德却又显得无能为力。正是由于道德作用力度的疲软，才使道德自身的价值被大大降低。但在规范的市场经济条件下，道德的运作能力却可以凭借市场的竞争力n优胜劣汰的原则可能导致弱肉强食的社会达尔文主义和‘·不问他人利益”、“不关心群众疾苦”的官僚主义，等等。

尽管如此，按照马克思主义的道德观，社会主义市场经济依其自身的自然发展，它对道德进步所产生的消极影响与其积极影响相比较仍然是第二位的、次要的。可是现实生活中的许多现象却仍然难以消除人们的疑惑，比如:在五六十年代中国计划经济时代曾出现的一些普遍道德现象而今在市场经济条件下非但难以找到，“无私奉献”、“大公无私”、“毫不利己、专门利人”崇尚反而被许多人嗤笑，崇尚“为人民服务”的人常常吃亏“权力、地位与金钱”、“尔虞我诈”、“坑蒙拐骗”的人反而能获取丰厚的报酬等等，于是，有人要问，是不是发展社会主义市场经济就无法讲道德了?发展社会主义市场经济与加强道德建设二者是不是相互抵触?我们的回答当然是否定的。那么，又如何来解释社会主义市场经济发展过程中出现的大量不道德现象呢?说明这个问题需要我们从道德的概念及经济发展与道德的关系谈起。道德是什么?按其内容可以从社会学和人生两个方面予以说明和定义。从社会学角度看，可以把道德理解为是一种生命的和谐，即人生生理心理一一知、情、意一一的和谐及一人生命与社会其他人生命的和谐;从人生角度看，道德即体现为一种人生的艺术，也就是让生命和谐，会做人，做得漂亮使人喜爱，善处事，处理得圆满无可挑剔。为使生命和谐，于是，人们就希望社会有一套能够为大家所普遍接受的理想、信念和行为准则来规范人们的行为，从而有效地调整人与人之间、人与群体之间、群体与社会之间的相互关系。因此，所谓道德，可以说就是一种能够为社会成员所普遍接受并据此规范其行为的理想、信念体系和行为准则，如果人们的行动和社会风气符合这种理想、信念和行为准则，就予以肯定。反之则给予否定

由此可见，道德所关心的是社会的和谐与协调

一：市场经济是有原罪的，市场经济的参与者追求的是利益最大化，所以只要商人不犯法，他就可以为所欲为。比如人为操纵市场，哄抬物价，榨取老百姓的血汗钱。而社会主义道德建设的目标与之完全相反。

二：虽然市场经济要求与之相应的商业道德，但商业道德的核心内容是诚信，而诚信在原始商业形态时就是需要的，所以要求讲诚信，并不是市场经济发明创造的，而是早已有之，没有市场经济人们依然提倡讲诚信。

综上所述，道德不是来自于市场经济，道德的发展并不依赖市场经济，相反，市场经济先天就要求利益最大化，与道德要求相抵触，所以，市场经济不利于道德发展，而必须要与其他手段（如国家宏观调控，法律制裁，舆论监督）相结合才能与道德发展一起前进。

市场经济的弊端有限理性，导致资源配置扭曲。消费者和厂商的理性都是有限的，这使得他们不知道，也不可能作出最优决策。不对称信息，导致逆向选择，资源配置再次扭曲，劣货驱逐良货。为此，人们不得不付出巨大的成本来进行矫正。风险和不确定性。导致决策经常失败，造成世大的损失。外部性，导致环境污染、环境破坏在公共物品的生产方面，完全失去调控效力。在宏观上，市场经济不能自动实现充分就业，需要政府干预。从动态来看，市场经济不能实现经济稳定增长，总会发生波动。（不利于社会的安定与和谐，怎么谈道德发展，不滞后已经不错了）

目前，从西方经济学来讲，市场经济的缺陷大概就这几条了。市场经济，顾名思义，就是把企业放在市场的大环境中，任其自由发展。自生自灭。市场经济的优点就是提高了全国的竞争力。同时有利于资源和资金流向能带来更高收益的地区，即最需要它的地方。这就是沿海地区发展迅速的原因。市场经济也有其缺点，即其带来高效益的同时也带来了不公平，贫富差距。

市场经济的弊端在于其完全商业性,商业的最大特点就是趋利性,所以市场经济也是带有很大的趋利性,做为一套经济制度,其所带有的趋利性是无关紧要的,但是把这套制度放在一个国家里的时候,那么这套完全追求利益的经济制度就显的那么的不可取,国家是以人民利益为中心的,然而市场经济的趋利性必定会经常伤害到人民的利益,比如房价

第一种观点认为市场经济的发展是以道德沦丧和道德失范为代价的,这也就是所谓的道德“代价论 ”。在这种观点看来,在市场经济条件下,道德失范及道德滑坡是不可避免的现象,而这正是由于市场经济和道德之间存在着异质性而造成的。这种观点认为市场经济的发展必须以牺牲道德进步为代价,主要是基于以下原因:首先,古今中外的历史实践无一不证明了经济的发展和道德的发展是相悖的:西方发达资本主义国家的经验表明,其资本主义经济的发展从没有走出过这个怪圈;同时,在中国,古代最强调道德的儒家时期,经济的发展却很缓慢,而到了今天经济发展较快的时期,道德却十分涣散(这次“非典”中出现的众多乘机牟取暴利,大发“非典”财的事件就是很好的例证)。其次,从市场经济的本质即它是行为自主性和利益主体性的经济来看,可以得出市场经济就是追求利益最大化的经济,它不可能受道德乃至其他任何非强制力量的约束,从而它不可能与道德共同发展,更不可能为了道德的发展而讲“义”而忘“利”。总的来说,道德“代价论”形成的最根本原因就是他们认为市场经济和道德之间存在着异质性。

先让我们来弄明白到底什么是“道德”。从本质上说，人类道德的本质和起源的基础就是互惠利他。但是这种互惠利他并不是传统意义上的“利他主义”，我们讲的“毫不利己专门利人”、“全心全意为人民服务”，这种传统道德只是道德的一部分，而且这种传统道德观从本质上排斥“利己”，把“利他”与“利己”严格对立起来。那些把市场经济的与人类道德对立起来的人士，正是运用传统道德理论，认为“道德”的利他与“市场经济”的利己是对立的，是不可调和的。传统道德试图把人变成神，试图彻底否定自我，不然就打成不道德。

但是，迄今为止人们发现，人总是从自己出发的。黑格尔指出，我们对历史的最初的一瞥，使我们深信人类的行动都发生于他们的需要，他们的热情，他们的兴趣，他们的个性和才能。基于这种认识，人们提出了“新道德”观，新道德中的利他并不排斥利己，新道德把利他和利己结合在一起。新道德观认为：人只要不损他，那么人就是道德的。这种观点看似道德水平比传统的道德观要低许多，但是这种道德观是符合人性的，是利于实践的。传统道德观把人类道德神化的结果只能是造成人们的人格分裂：一方面，社会要求人们的言行必须符合道德，另一方面，人们却无法达到传统意义上的道德水平，于是就造成这样一种局面：人们说起来道德，做起来不道德；人前道德，人后不道德。这种看得见够不着道德观反而把人们的道德引向歧途，把人们引向道德的对立面。

因此，不损人的新道德观与市场经济毫无冲突可言，反而基于新道德观形成的人类道德是市场经济的基础，我们不能把假冒伪劣、假大空看成是市场经济的必然结果。市场经济是什么？我在《公有制不符合市场经济法则》一文中曾说过，市场经济的基本法则：一是分工、二是交换。在这两个法则之前，还有一个基本的法则，即人的自由和平等。有人提出不同意见，认为市场经济是竞争经济，我认为竞争是市场经济的基本特征之一。可以把市场经济看成是竞争经济，但竞争并不是唯一特征，市场经济还是信用经济，为什么这么说？市场经济完全不同于农业经济的一手钱一手货的交换方式，交换是以一种契约的方式进行的，契约是市场经济的灵魂，而守信又是契约的灵魂。契约一方面是经营者与顾客的契约关系，另一方面又是经营者与整个社会的契约关系，即经营者必须遵守由全体公民认可的规则、法律等。

那么为什么在计划经济时代整个社会没有这么多的假大空、假冒伪劣呢？道理很简单，计划经济时代人们的正当私利被公权剥夺，失去正当私利的人们没有必要为公利去冒险。因此，就不能说计划经济时代人们的道德水平高，而是计划经济这种由少数人支配大多数人的利益本身就是反道德的，在这种体制下，人们没有选择的权力，只有被支配的权力，被支配之下，就没有什么道德概念，因为道德是发自内心的而不是外力强制的。只有失去强制以后，人们可以自由选择的时候，那些向善的人才是道德的。

目前我们面临的情况是，传统的、没落的连同新生的许多道德观念混杂在一起，尚没有形成被普通大众信服和接受的主流道德标准。缺少适当的道德理论引导，又失去了宗教信仰的道德约束作用，中国人也就无所畏惧，不择手段地追求起自己的利益来。

整个社会倾向于投机取巧而非勤劳致富，这些都是违背斯密自由竞争的市场经济理论和商业道德伦理而种下的恶果。特权、垄断、管制、保护等制度给社会带来了极大的道德风险。

第五篇：道德建设与经济建设并重

道德伦理建设与市场经济并重

--读《中西文化论》之“经济文化力论述”有感

文化力量是经济发展不可缺失的人文驱动力。经济发展需要有伦理道德来规范及引导。文中说“在当今的西方世界，原本旨在促进社会发展的商品经济，由于缺少伦理等人文精神的制约，结果产生了反人类注意的倾向”。读完本文之后，我认为文化力对经济的作用巨大，两者的关系也十分紧密。启蒙运动把市场经济与道德对立起来的看法源于把个人理性与公共利益截然分开，认为个人的理性追求与公共选择和公共利益之间不可能达到像斯密所论述的那样统一。科斯洛夫斯基认为经济活动越来越疏离道德、文化等这些人们惯常遵守的原则。因为个人理性的自利性决定了其永远摆脱不了违背道德的倾向。例如： 在缺乏有效监督的情况下，为了自身利益最大化难免做出损人利己的事情，代理人总是在寻找机会违背委托人的意愿而使自己非法得益，“ 公地悲剧”、“ 搭便车” 等现象也说明了公共利益与个人利益之间的对立关系。以上观点事实上忽视了以下事实： 个人理性的发挥不是为所欲为的追求最大化行为，韦伯倒是说过：“ 在历史上的任何一个时期，只有有可能，就必然有置任何伦理道德于不顾的残酷的获利行为。” ②但他所指的恰恰是指前资本主义社会的状况。市场经济是依靠理性来获利的，它有别于以往靠暴力、欺诈和明目张胆的掠夺来获利的行为。个人理性是在受到一系列显性的法律规则和隐性的道德意识约束下去追求利益最大化的。在一个充满各种复杂的交换关系的社会中，任何个人都不可能游离于社会及社会规则之外获得发展，至于个体与群体的关系问题，已经超出了本文的讨论范围。但自由主义者即便如哈耶克，也对原子论的个人主义持坚决的否定态度。

其次，按照西方自然法的观点，一切法律皆起源于人们在长期生产和生活实践过程中所逐渐形成的道德观念及行为准则。换言之，所有的法律规则和社会生活准则其实都或多或少地包含着道德的因素，只要人们的生产经营活动是遵纪守法的，就可以认为是道德的行为。我们不能简单地把制度、规则与道德一分为二，更不能把少数人破坏道德规则的行为归结于市场经济本身。

对于缺乏像西方那样市场经济经历了一个自然发展历史阶段的中国而言，传统道德与市场经济的某些规则存某种不和谐是很正常的事情，自然经济几千年在中国居于主导地位，氏族关系成为维系中国社会稳定的基础。其间所发生的交换关系不论从对象还是距离来说都极其有限，以人情为基础的道德自然成为约束经济活动的重要力量。市场经济极大地扩展了交换关系的对象和空间，需要以广泛适用而又权责分明的合约形式才能够有效保证各方的权益。带有某种温情色彩的传统道德与冰冷的合约条款之间的反差是不言而喻的。但我们也由此看到了传统道德的局限性，当一系列的规则和制度既可以保证优秀传统道德的延续，又能够在空间和时间上极大地扩展道德的效用时，（例如，自然经济下对亲戚朋友和熟人的诚信扩展到市场经济条件下对所有人的诚信）我们恐怕没有充足的理由把二者视为对立的双方。重要的是文化观念以及道德观念的扩展和转变。

道德从来都不是空洞和孤立的形态，道德观念以及道德评价与社会政治经济状态具有密切的关联性。卢梭曾经说过：“ 对道德风尚的历史研究使我扩大了眼界，一切问题在根本上都取决于政治，而且任何民族都不外是它的政府的性质使他成为的那个样子。” ③韦伯把资本主义精神（在这里，我认为资本主义精神与市场经济精神可以混用）概括为“ 一个人对天职负有责任———乃是资产阶级文化的社会伦理中最具代表性的东西，而且在某种意义上说，它是资产阶级文化的基础。” ④韦伯大段地引用本杰明·富兰克林在其自传

中的话来说明资本主义的“ 天职” 和精神是什么，那就是在现代经济制度下合法地去创造财富，去赚钱。这是对社会的贡献和每个人的职责所在。不应该受到唯利是图的谴责，而要达到这个目的，必须具备勤奋、节俭、惜时如金和诚实守信的美德。一切懒惰、虚度光阴、为享乐透支和欺诈行为不但是不道德的，而且也会被市场规则所淘汰。“ 己所不欲，勿施于人” 这一古老的中国格言，在市场经济中被誉为首要的“ 黄金规则”。⑤由此，我们可以看到在市场经济的发展过程中道德与制度达成了某种程度的统一。道德不但获得伦理意义上的“ 软” 约束力量，而制度也由于包含了道德的要求而具备了更加有力的的“ 硬” 约束功能。

再次，人是观念的动物，对人的理性的认识恐怕不能仅仅局限于追求利益的最大化，谁都无法否认人的逐利性，但谁也不可能由此认定逐利性是人惟一的追求。作为观念的人，人既有追求物质利益的一面，也有尊严得到保护、人格受到尊重、精神能够独立以及保有同情心、享受助人为乐的快乐等多重的欲望。所谓“ 斯密之谜” 这一命题之所以存在，其根本原因是人们把人的经济活动与人的精神需求以及道德准则之间的关系作出了非此即彼或此消彼长的简单判断。现代学科的划分也由于着眼点的不同而各执己见。伦理学批判经济活动对道德的忽视和背离，经济学在为备受指责的所谓经济活动的“ 非道德性” 辨护时却显得不那么理直气壮，除了传统的把“ 利” 视为“ 善” 的功利主义之外，布坎南说过道德是属于私人领域的事，涉及公众领域的经济活动是“ 中性” 的，与道德判断无关。事实上，人的存在、人的意识以及人的一切活动是一个不可分离的过程，除特殊情况之外，一般都具有稳定性、持续性与同一性。对人复杂的意识和行为作出不同侧面的分析是必要的，但如果缺乏综合的过程，可能永远也解不开“ 斯密之谜”。经济学在借助理性分析工具对其他学科“ 大举入侵“ 之时，如果也能谦虚地吸取其他学科的方法和成果，也许对市场经济与道德的关系解释更具说服力。

而现如今当前中国市场经济存在的主要问题，也正是市场经济发展与道德建设之间的矛盾。社会主义市场经济与道德建设的关系，直接影响到社会主义市场经济和道德建设的发展。一方面社会主义市场经济赋予了人们新的道德观，为道德建设提供了物质基础，并利于人与人之间结成平等友爱的关系。另一方面社会主义道德建设为市场经济的发展提供了良好的社会环境，促进了市场经济的发展。

现代中国经济的快速发展起源于社会主义改革开放以来，我国经济从计划经济快速过渡到市场经济，其中不可避免的出现了几种思潮。一是道德出现了严重“滑坡”，主要表现为拜金主义、享乐主义和极端个人主义等；二是道德的本质和主流正在“爬坡”之中，主要表现为改革开放和市场经济发展的道德观念正在形成；三是抓道德建设会干扰市场经济发展，主要表现为把市场经济与道德建设对立起来。我以为这几种观点都是不够全面的。

社会主义市场经济体制的建立对道德建设有双重影响。其积极的影响是：社会主义市场经济体制的建立，不仅推动了经济和社会的迅速发展，为社会主义道德建设打下了深厚的物质基础，同时，也增强了人们的自主意识、竞争意识、效率意识、民主意识和开拓意识，对转变人们的观念、提高全民族的素质起到了重要作用，有利地推动了社会主义道德建设。其消极影响是：市场经济是利益驱动经济，对物质利益的过度追求，或把市场经济原则扩大到社会生活的一切领域，都会导致道德领域评价标准的迷失，表现为极端个人主义、拜金主义、享乐主义伦理观的盛行，以及以权谋私、权钱交易等腐败现象的出现。这些元疑增大了社会主义道德建设的难度。

对上述一些道德失范现象的存在，有些人将其归咎于市场经济本身，认为这是经济发展初期的必然代价。但多数认为，市场经济是法制经济，同时也是道德经济。市场经济与道德并不冲突。主要表现在：

首先，社会主义市场经济本身具有道德的合理性。普遍的观点认为，社会主义市场经济本身就是道德经济。市场经济是人类文明进步的结果，是人类社会在一定时期内的经济规律。因此，市场经济并非是资本主义社会所特有的经济现象，而是纵跨了几种社会形态的经济现象。社会主义市场经济是社会主义制度下的市场经济。社会主义的本质和原则决定了社会主义市场经济是建立在以公有制为主体的经济基础之上的，是以消灭剥削、消除两极分化，并最终达到全体人民共同富裕和人的自由全面发展为目的的。市场经济与社会主义的基本制度联系在一起，决定了社会主义的价值取向必然是在坚持等价交换。尊重物质利益原则的同时，把国家利益、集体利益和个人利益统一起来，社会主义道德性质必然是社会主义经济关系与社会进步要求的集体主义精神的统一，从而真正实现社会的经济发展和道德进步、经济尺度和道德尺度的真正统一。

其次，社会主义市场经济的运作具有道德的必然性和必要性。市场经济是利益驱动型经济，是主体多元型经济，因而很难完全避免商业投机行为。但是，规范的市场经济同时也是公平竞争型经济、质量效益型经济和法制纪律型经济，是文化含量越来越高的经济形态。社会主义市场经济作为一种崭新的经济模式，其运行秩序要求在绝大多数社会成员的道德价值之中实现，所以道德必须介人到社会主义市场经济的生成和运作过程，并在其中发挥充分的调控作用。与此同时，人们选择市场经济本身，就是为了更好地促进经济和社会的发展，最终实现人的自由全面发展。因此，在人们选择市场经济的目的中，就已经包含了道德上的根本要求。市场经济不是目的，而是实现人的自由全面发展的有效手段。在当代社会，经济活动的日益复杂性、广泛性和频繁性越来越显示出道德对社会的深刻影响。因而规范经济行为不仅成为法律频频涉及的热点，也成为道德建设的一个重要方面。市场经济需要道德的支撑，道德规范是市场经济的内在规定。

第三，市场经济与道德建设相互促进、共同生长。马克思主义认为，道德归根结底是由经济决定的，经济的发展必然引起道德观念的变化和发展。从人类道德发展的大趋势看，道德是随着经济的发展越来越趋于进步的。随着我国经济和社会的发展，社会主义经济制度不断得到完善，社会主义道德必然日臻高尚。一方面，社会主义市场经济的存在和发展将日益成为以为人民服务为核心、以集体主义为基本原则的新的社会主义价值体系赖以存在和发展的经济基础，另一方面，弘扬这种社会主义的价值精神又成为保证社会主义市场经济健康有序发展的内在要求。

因此，我们不应该单方面注重经济建设或道德建设，他们应该统合于具有中国特色市场经济建设的大环境下，我们所要建立的道德体系，应当是适应和促进市场经济发展，同时又引导和超越市场经济的。道德建设要与社会主义经济制度、政治制度相适应，为社会主义市场经济的正常运转和健康发展提供动力支持。而经济的建设也应该是在道德体系所容许的范围内有序有度的发展。

道德建设应与社会主义市场经济建设并重而驰。