公司的治理问题依赖于弱势群体是否得到应有的利益保障

第一篇：公司的治理问题依赖于弱势群体是否得到应有的利益保障

《公司的治理问题依赖于弱势群体是否得到应有的利益保障》

摘要：

从富士康事件谈论公司治理问题，富士康的加薪事件透漏出了公司治理存在难度的根本性原因，从而我们不得不想到剩余价值这个概念，富士康加薪说明了一直一来在公司中存在剩余价值分配不合理的问题，因而为了解决这个问题，我建议国家成立一个组织或者机构，专门用来监督和调节公司中剩余价值的合理分配，这样弱势群体就得到了利益保障，公司的治理问题也就趋于明朗化，简单化。同时也大大减少的贫富差距，更重要的是为公司的长远发展提供了一个良好的平台。

关键词：

员工加薪；弱势群体；公司治理；剩余价值。

纵观2010年上半年，中国乃至世界上发生许许多多的大事，有关政治，经济，文化，灾难，还有民生等，可是这些事件背后都有许许多多隐藏着的内在原因，有我们能看见并且所理解的，然而还有更多我们看不见而且理解不了的实质性原因。

众所周知，富士康事件，在此我就不详细叙述整个事件的过程了，免得累赘而又没有任何意义，事情大致是这样的，我认为简单的逻辑是这样的，首先是富士康员工因为种种原因，接二连三的跳楼，不过在此我还得说一下，是不是跳楼，这个我不能下定论，因为网上众说纷纭，有说自己跳的，有说被推下去的，有说死了之后被推下去的，至于是如何死法，在此我不做深究，也无处可查，更没有资料来了解这些事情的内幕，总是是死了十多个员工，因而引起社会各界的广泛关注，讨论，谴责声此起彼伏，整个社会都为之惊骇，当然，这件事就不能这么轻而易举的过去了，人们不满意，富士康得给个说法才行，所以，富士康先开始时道歉，安抚受害人家属，给于一定的抚恤金，然而好像还是不能服众，还是不能得到社会各界的原谅，最终，富士康集团采取给员工加薪来平息事件，其实也是在提高员工的待遇，减少跳楼事件的继续发生，进而减少给公司带来的不必要的麻烦，众所周知，以前富士康的最低薪水是月薪八百，现在加到最低月薪两千，员工的生活得到了提高，不满之情也消失殆尽，社会也接受了这种举动，然而，而问题出现了，为什么突然之间员工的薪水得到了这么高的涨幅，是员工的工作量加大了吗？是公司的经营效益得到了突飞猛进的增长了吗？还是社会的最低保障线度得到了很大幅度的提高？都没有，员工以前加班，现在还加班，公司的经济效益增长了，但是也没有这么大的幅度，社会最低保障金还是基本没变。那这些钱（增加的薪水）是从哪里来的呢？我认为这是一个值得探讨的问题。

在这个问题背后隐藏了一个我们众所周知的秘密，其实也不算是秘密，那就是剩余价值，这些多出来的薪水是否属于剩余价值的范畴，我想应该属于，因为公司增加薪水后照常营业，一切似乎都很正常，但是这种正常背后似乎隐藏了某种不正常，今年学习了《公司理论》这门课，我想用这里面的知识还有我在课外所获得的一些知识试图来解释这种现象，并且能提出自己的看法和一些对公司治理里面存在的缺陷的一些补充和建议。

首先我得说明一下，富士康的员工，在这个社会阶层来说，应该属于弱势群体，在这里富士康的员工不是狭义的仅仅指富士康的员工，而是一个泛指，所有打工一族，抑或说的更加露骨一些，就是所有被剥削一族，都是弱势群体。对于一个公司或者企业来说，大部分的产品都是有这一部分制造出来的，可以说没有这些人，所有的企业就不能运转，所有的公司都必须破产倒闭，从某种意义上来说，这些人是一个公司得以运行所必不可少的元素。

然而这些弱势群体整个社会又能真正的了解多少了，这是一个中国的大部分网民都未必熟悉的群体，你看很少有论坛上有现役的富士康员工向大家讲述关于自己员工跳楼的故事

和自己的生活，因为他们都没有这个时间甚至能力。外面的灯红酒绿和他们一点关系都没有，连对爱情的憧憬都没有，这个世界上没有第三者，现实是最大的第三者，也许唯独在跳楼的时候，他们的人生价值才有所体现，那就是被当作一个生命被提起和记起，可惜现在又变成数字了。

在谈论公司的这种情况时，我不得不谈论一下社会主义的经济制度，即计划经济制度和市场经济制度。

这是在我在一本书《遥远的救世主》上看来的，它来自于《弱势群体的得救之道在哪里？》这本书，书上是这样写的：计划经济的弊端在于社会为弱势群体（或弱势文化）提供了生存，繁衍的温床，解决这个问题主要依靠政治理想的教育。市场经济的弊端在于产生贫富的两级分化以及由此产生的社会矛盾，解决这个问题主要依靠社会利益调节机制。计划经济制度，政治是人的最高价值，获取社会财富和社会地位的唯一通道是首先获得权力。市场经济制度，经济是人的最高价值，获取社会财富和社会地位的通道多种多样。获取平等的社会价值就必须付出惰性的代价，获取活力的社会值，就必须付出等级的代价。这是由人的自然属性决定的，这就是天道，这就是客观规律，而社会利益调节机制的制定则有赖于强势群体的价值指标和对社会稳定的天然需要。

这可能和公司的治理没有天然的明显的联系，可是中国这种不太完整的市场经济制度能不能支撑起公司的长期运行，这是一个问题，我认为，在这种情况下，公司不能取得长远的发展。原因是如果弱势群体的利益得不到保障，应有的收入得不到补发，那么这种不合理的对剩余价值的大幅度剥削就会持续下去，势必导致弱势群体更加弱势，强势群体更加强势，进而使社会两级分化现象更加严重，这是一个可怕的现象，今年相关政策就是减少贫富差距，然而怎么减少，国家增加就业单位，提高最近生活保障金等措施，我觉得都不能解决根本性的实质性的问题，就我个人而言，公司要长远发展，首先得计算员工的合理薪水，即弄清楚员工创造的多少剩余价值，又有多少剩余价值被公司多扣留，我认为应该成立一个专门的组织（就像国家质检局一样），来对每个公司，企业，单位进行一定的核查，来决定这个公司的员工拿多少薪水是理所应当的，当然也应该估算高层管理人员的智慧在公司的运行中所产生的价值，这样进行效益的合理分配，就可以使剩余价值得到合理的分配，这样就可以使公司的员工的积极性大大提高，虽然很难做到，我觉得这样势必会让管理人员的饿薪水下降，这对公司是极其不利的，但是这就是改革，起步都很难，富士康集团都可以做到，其他的企业就不能做到吗？非要等跳楼悲剧重演才肯着手此事吗？当然不是说所有的企业都不合理，有，但是不多，要不然贫富差距就不会迅速拉到这么大，所以，富士康跳楼事件给我们提供了一个信息——剩余价值分配不合理。

对此，我认为一个公司能否取得长远的发展，不在于有没有名牌大学毕业的管理学博士来管理这个公司，也不在于公司员工的薪水是否很高（在某种情况下薪水越高则越说明剩余价值被剥削的越多），而在于剩余价值是否分配合理。那么就需要一个组织或者机构来着手调查这种剩余价值的分配问题，有了这种组织或者机构，公司的效益分配问题就会透明化，就会公正化，就会更得民心，员工就会更加努力的为公司效力，公司的所有治理问题便不再是问题，这样弱势群体就得到了利益保障，公司的治理问题也就趋于明朗化，简单化。同时也大大减少的贫富差距，更重要的是为公司的长远发展提供了一个良好的平台。

俗话说，得民心者得天下。对公司治理亦是如此，得员工心者，得天下市场。

（此文是我本人就富士康加薪事件所谈论的一些真实想法，或许差不多正确或许不正确，那是因为我的有关公司治理方面的知识太过欠缺所导致而成的，但是目前我是这么想的）

第二篇：浅析国美的黄光裕和陈晓的利益之争看公司的治理问题

浅析国美的黄光裕和陈晓的利益之争看公司的治理问题

黄光裕和陈晓之争可以泛化为公司创始人和职业经理人之争，也给现在家族企业如何控制公司提供的样板教程。我们很难说谁对谁错，很多事情我们不是说对错，而是说因果。黄光裕是大股东，但是不是绝对控股，陈晓不是股东很少股份，但是代表了资本方，成为企业的代言人。黄现在发难主要是因为，看到自己长期判决无望翻本，他最担心的是再这段时间内，如果国美不再受他控制，等他出来是肯定是物是人非，随着股权稀释，各种资本运作，最终国美不再是他的国美，他慢慢可能沦陷为二股东、三股东，最终失去决策权，他出来时可能没有人记得他是谁了，因此乘这段时间，自己还是大股东，还有一定的能力，必须赌一把，不赌可能最终什么都没有了，赌可能还有一线希望。这是无奈之举，也是不得以之举，如果从一个企业创始人角度看，这不能不说是一种悲哀。从他的公开信中可以发现，自己对国美的担忧，也回顾了自己创业的历史，企业创始人基本上对自己公司是有感情的，看看老柳在联想危难之时，还能挺身而出，就能看出，他说联想就像他的孩子，不能抛弃也不能放弃，只有这种感情存在以及对自己的自信，才能有这样的决定，他不考虑万一成功，自己声誉可能一落千丈，走下神坛，这就是一种勇气、一种坚持、一种信念，值得佩服。那么黄对国美相信也有这种感情的，因此在被捕初期，愿意撇清自己和国美的关系，牺牲自己保全企业，从这种心理特征来说，就是这种感情的延伸，如果没有黄的允许，陈晓当时的威望还不足以做出那样的决定，毕竟当时黄的影响力还是无所不在的。而最终到现在这种对簿公堂的情况，他是黄始料不及的。人都会变的，我想这是一个不变的真理。而陈晓，受命于危难之时，奋力拼搏，保住了企业，他自己肯定付出了很多，自己能力也得到投资方的肯定，而自己的努力如果因为黄的这种行为而化为泡影，我想谁也不乐意，因此他也需要捍卫自己的利益，因此就举起了公司大义，投资者大义，来保障自己的权利。你说谁有错，谁都没有，大家都是为了自己的利益而奋斗，捍卫自己的权利，这种冲突在黄资本化之初就埋下了。对于家族企业如果在引入资本快速成长过程中，能保持控制权在自己手里，这是国内很多家族企业需要考虑的问题，当自己接班人没有胜任时如何处理？如何引入资本而不是引狼入室，这就是度的把握。这是黄陈之争的根源，对于企业家的红线，在当局社会，这也是不能冒犯的，黄被名利蒙蔽的双眼，看到的是大好江山，自己可以为所欲为，而忘记的自己是谁，最终迷失了自我，这也是当前企业家需要仔细考虑的问题，红线在哪里，自己的原则又在哪里，这都需要我们去反思。这就是从这种走上台面的争论中，我们的两点收获吧。