最高人民法院关于因法院错判导致债权利息损失扩大保证人应否承担责任问题的批复

第一篇：最高人民法院关于因法院错判导致债权利息损失扩大保证人应否承担责任问题的批复

邮箱bangzhunin@163.com获取帮助

最高人民法院关于因法院错判导致债权利息损失扩大保证人应否承担责任问题的批复

最高人民法院关于因法院错判导致债权利息损失扩大保证人应否承担责任问题的批复 2000-08-12 00:00:00.0 来源：发文单位：最高人民法院文 号：法释[2000]24号发布日期：2000-08-12执行日期：2000-08-12四川省高级人院： 你院川高法〔1999〕72号《关于因法院错判导致资金利息扩大的部分损失保证人应否承担责任的请示》收悉。经研究，答复如下： 依照《中华人民共和国》第二十一条的规定，除合同另有约定的外，主债权的利息是指因债务人未按照合同约定履行义务而产生的利息。因法院错判引起债权利息损失扩大的部分，不属于保证担保的范围，保证人不承担责任。此复最高人民法院

邮箱bangzhunin@163.com获取帮助

第二篇：最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼法院是否受理问题的批复

最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民

法院是否受理问题的批复

法释[2008]17号

《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》已于2008年12月8日由最高人民法院审判委员会第1457

次会议通过，现予公布，自2008年12月26日起施行。

最高人民法院

二○○八年十二月二十二日

最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民

法院是否受理问题的批复

(2008年12月8日最高人民法院审判委员会第1457次会议通过)

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理的问题，我院陆续收到江苏、重庆等高级人民法院的请示，经研究，批复如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。