县纪委监察局通过实施一案双预审制度提高办案质量

第一篇：县纪委监察局通过实施一案双预审制度提高办案质量

文章标题：县纪委监察局通过实施一案双预审制度提高办案质量

近年来，**县纪委监察局实行案件移送审理前办案人员、审理人员双预审制度，严把案件质量关，高标准查办案件。办案人员预审制度就是案件移交审理前办案人员按审理标准对证据及办案程序等内容进行审查，严把证据质量关和办案程序关。审理人员预审制度就是案件正式移交审理前审理人员

提前对案件进行审查。通过双预审制度，保证了案件证据质量，使依纪依法办案要求落到实处，案件质量得到了极大的提高，同时缩短了办案周期，提高了办案效率，使办案人员的素质得到了极大幅度的提升。在2002年以来自办的115件党政纪案件中无1起因案件质量原因当事人提出复议复审的。

一是通过一案双预审制度，保证了案件质量。首先通过一案双预审制度，确保了证据质量关。证据确凿是案件定性的基础，也是案件质量的保证，在查办案件中我们坚持客观全面、迅速及时、深入细致的收集证据。严格按审理标准办案，移送前实行双预审制度，切实保证了证据质量。在近年来自办移送审理的案件中无一起案件因证据问题要求重新补证调查的。同时收集证据中不但收集有错证据，还注意收集无错证据，在2006年调查某单位会计违纪案件中，经调查组认真调查发现，其会计业务生疏，虽然存在举报中反映的违纪问题，调查组也发现其有几处多记收入的情况，调查组全部予以了指出，避免该当事人合法权益受到损害，最后这名会计人员虽然了处理，但仍感动的对办案人员说：“都像你们这样办案，我就是受到处理也心服口服。”

其次通过一案双预审制度，确保了办案程序关。调查收集证据本身就是执纪执法活动，但执法机关调查收集证据的行为有很强的强制性，很容易侵犯调查对象的合法权益，因此严格依纪依法按程序办案就显得尤为重要。实行一案双预审制度，坚持严格履行办案程序，按规定调查取证，正确使用办案措施，认真执行审批程序，见面材料一律同当事人见面，对当事人的合理意见予以采纳。同时双预审制度加强了办案人员之间相互监督，使审理监督关口前移，确保依纪依法办案落到实处。

二是通过一案双预审制度，提高了办案效率。每个案件发生，在一定程度上对涉案地区和单位的稳定发展产生一定影响，事关调查对象的政治生命和家庭幸福，也事关办案机关的声誉和形象。因此在调查中提高办案效率，尽可能缩短办案周期就显得尤为重要。通过实行一案双预审制度，随时发现办案中证据和程序上问题，及时查漏补缺，特别是通过大要案审理提前介入，对关键证据进行审理把关，确保案件质量，提高了办案效率。在2005年查办某国营林场经济窝案中，在“两规”期间，抽调审理人员提前介入，对关键证据进行了审理，使该案在短短20多天时间内顺利结案。在近年来查办的所有案件中没有一件案件延期结案的。

三是通过一案双预审制度，强化了办案人员素质。高标准查办案件，关键要求有一支素质过硬、敢办、能办、善办案件的队伍，通过实行一案双预审制度，使办案人员在熟练掌握案件检查业务知识和技能同时，学习掌握案件审理知识，熟练运用党纪政纪法规，学会自己挑毛病、找问题，这对案件调查人员是一个极大的锻练，提高了办案人员的综合素质。同时实行审理提前介入，也让案件检查人员和审理人员有一个互相学习交流的平台，使整个纪检监察队伍的整体素质明显提高

《县纪委监察局通过实施一案双预审制度提高办案质量》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读县纪委监察局通过实施一案双预审制度提高办案质量。

第二篇：市纪委推行案件质量标准规范 提高纪检监察办案质量

市纪委推行案件质量标准规范 提高纪检监察办案质量

市纪委推行案件质量标准规范 提高纪检监察办案质量

一、创新思路，积极推行案件质量标准规范

怎样衡量查办案件质量的高低优劣，是长期困扰纪检监察办案人员的疑问，特别是标准的不一致、认识的不统一直接影响和制约着查办案件工作的标准化、科学化和规范化水平。市纪委审理室创新工作思路，从规范纪检监察案卷入手，制定了格式统一、内容规范的案件质量标准，使这个标准成为了衡量案件质量合格与否的标尺。

1、明确目标，创新思路，确保标准制定的创新性。由于查办案件工作的各个环节通常处于动态变化的过程中，工作的质量和效率不易衡量。市纪委审理室从规范纪检监察案卷入手，通过规范纪检监察文书汇总而成的案卷材料，规范查办案件工作的程序和环节，提高办案质量和效率。在这个思路指导下，创新案件质量标准的形式、体例和内容，编纂了《案件质量标准规范》（以下简称《规范》）。《规范》以模式化标准案卷为形式载体，分审理卷、综合卷和证据卷三卷，构成一个完整案件有机整体。按照“基本样式（示例）”、“质量规范”、“条规依据”三个部分的体例编排，融合了标准公文的示范性、模拟案卷的参考性和党政纪条规的约束性。《规范》通过梳理党政纪条规及解释，统一了文书格式及字体的标准、纪检监察公文的内容标准和案卷材料的质量标准及法理依据。

2、集中力量，广纳谏言，确保标准制定的适用性。为了保证《规范》标准制定的适用性，2009年底，成立了以市纪委副书记为组长、副局长为副组长的项目领导小组，加强对案件质量标准规范工作的组织和领导。以市纪委审理人员为主体，抽调富有创新精神、审理力量较强的竹山、竹溪、郧西县相关审理人员组成《规范》编纂组，保证了在市纪委统一指导下的编写质量，也融合了县乡纪委查办案件工作的实际。根据《规范》三卷的工作量，市纪委审理室的三名同志对口联系三个县的审理人员，明确分工、细化任务、确保进度，按照既定的模式进行编写。在编写过程中，市纪委审理室充分发挥组织协调作用，先后召开了三次专题研讨会，对编写过程中遇到的困难适时加以指导和帮助。《规范》制定过程中，编纂组先后多次征求检查室、案管室、信访室等办案室以及各县市区纪委、市直有关单位意见和建议，先后进行了两次大的修订和多次局部修改，确保了案件质量标准制定的适用性。

3、系统梳理，综合归类，确保标准制定的科学性。查办案件工作的质量标准分散于各个纪检监察条规、相关解释、答复或司法解释中，有的程序缺乏具体的解释或规定，在系统地梳理、分析、比较和综合的基础上，结合纪检监察机关办案的实践经验，把分散的规定系统化，把抽象的条文具体化，把实践的要求成文化，提炼出规范化的案件质量标准。历经近两年的编纂，项目组先后摘录、选编了各类党政纪条规近一百部，解释、答复几百个，参阅了中纪委监察部审理室编写的《纪检监察常用审理文书格式》、《纪检监察公文》等材料，结合在案件质量检查中发现的问题，有针对性地进行系统归类，细化案件质量的具体标准。

二、对症下药，充分发挥案件质量标准的功能

基层纪检监察机关面临办案人员缺乏培训、审理力量不足和执纪理念的偏颇等制约案件质量的问题，《规范》作为纪检监察办案人员的办案指导工具和考核各级纪检监察机关所办案件质量的标尺，有助于规范办案行为，转变执纪理念。

1、以案代训，发挥案件质量标准规范的指导性功能基层纪检监察办案人员更替快、有的素质不高，工作不专，查办案件往往凭经验，办案随意性较大。《规范》详细界定了纪检监察机关查办案件工作的质量标准，纪检监察办案人员可以在查办案件形成文书材料的过程中，有针对性地参阅标准规范的格式、要求及注意事项，具有很强的操作性。同时，《规范》结合纪检监察机关多年来的办案经验，总结了调查询问、办案取证、审理谈话等各项工作技巧，即使刚接触纪检业务的新手也能按图索骥，对基层纪检监察工作人员的办案实践具有很强的指导性，有效避免了因纪检监察干部变动而引起案件质量的波动。

2、以卷为尺，发挥案件质量标准规范的规范性功能。针对历年对基层案件进行质量检查时发现的程序不合法、手续不完备、案卷不规范等问题，《规范》根据党政纪条规的有关规定及解释，结合省纪委、市纪委对案件质量的具体要求，有针对性地在质量标准中作出了硬性规定。办案人员可以参照《规范》完成对纪检监察文书的制作、材料的收集、案卷的装订，避免出现程序性瑕疵。纪检监察机关在进行案件质量检查也有了具体的评估标准，如同工厂检验产品的标尺，符合标准规范、材料齐全、内容完善的就可以初步鉴定为优质成品，材料不全、内容欠缺的鉴定为“残品”、“次品”或者“半成品”。对于检验发现的“不合格产品”，可以参照案件质量标准规范及时加以弥补、完善，使所办案件经得起历史的检验。

3、以卷为范，发挥案件质量标准规范的导向性功能。当前，纪检监察机关查办案件时往往容易出现重实体轻程序、重调查轻权利保障等问题，执纪理念的偏颇可能会导致案件质量存在隐患。推行《规范》，不仅仅是为了提高查办案件工作的科学化、规范化水平，更重要的是通过规范各类文书来规范查办案件的程序，促使各级纪检监察机关办案人员执纪理念由“重实体正义、轻程序正义”向“程序正义和程序正义并重”转变，由“重实体审核、轻程序审查”向“实体与程序审查并重”转变，由“重案件查处、轻权利保障”向“案件查处与权利保障并重”的转变，在促进纪检监察机关依法依纪安全文明办案中发挥积极的导向性作用。

三、有的放矢，有效提升办案质量和效率

2011年，在全市推行《规范》后，缓解了审理工作压力，提升了办案人员的能力，提高了办案的质量和效率。

1、加强了业务指导，提升了办案人员的能力。推行案件质量标准规范，既让办案人员知道该做什么，也让其理解为什么这样做，各县市区纪委将其作为基层纪检办案人员的工作指导用书和业务培训教材，有效地克服了基层纪检人员变动频繁、缺乏系统培训等对案件质量的影响，促进了基层办案人员的能力和水平的提高。如，竹溪县纪委把《规范》作为业务培训教材，对全县60名基层纪检干部进行了专项业务培训，乡镇纪委书记拿到《规范》后如获至宝，他们纷纷表示，今后办案如同有了指南针和向导，再也不用盲目地翻书找条规，也减少了因退卷补证而往返县乡的奔波之苦。

2、减少了退卷补证，保证了办案工作的质量。案件质量标准规范的推行，让办案人员在查办案件过程中对如何确保案件质量做到了心中有数，保证了案件的内容完整、手续齐全、程序到位，起到了事半功倍的效果。有效地降低了案件查办过程中材料不全、程序性瑕疵等现象的发生，房县、竹山纪委审理室的退卷补证率与去年同期相比，降低了53%。市直某局的工作人员因违纪被处分后进行申诉，市纪委审理室调取原案卷宗进行复议复查，案卷只有信封装的几份调查笔录和会议记录，证据材料和审理材料严重缺失。《规范》印发后，该局监察室主任感慨道：以前不知道办案的程序还有这么多详细的规定，现在拿着《规范》边学边补，今后办案也按照这个模式，再也不会出现“信封卷”的情况了。

3、缓解了审理压力，提高了案件审理的效率。《规范》将纪检监察机关办案的原则和程序细化在各质量规范中，为了落实该《规范》，市纪委实施了“审理人才优化工程”，各县市区积极采取措施配齐配强审理干部，全市专职审理人员由原来的14人增加到21人，县级纪检监察机关审理室工作人员平均数达到了2人，减轻了基层审理工作的压力。审理人员通过对《规范》的学习，也掌握了对查办案件环节监督的重点，与案件检查室的沟通更有时效性和针对性，审理效率有了明显提高。据统计，今年元至10月，全市平均办案周期缩短了39%。

第三篇：市纪委、监察局关于试行信访举报人助查制度的实施意见

为提高纪检监察工作的透明度，进一步做好新形势下的信访和案件调查工作，根据《中国共产党章程》、《中国共产党党内监督条例（试行）》、《中国共产党党员权利保障条例（试行）》、《信访条例》以及《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》，决定试行信访举报人协助调查制度。

一、指导思想

以“三个代表”重要思想和党的十六大精神为指导，以党章、党内法规及行政监察法规为依据。通过建立健全信访举报人助查制度，密切党和政府与人民群众的联系，进一步发挥信访监督在党内监督中的重要作用，更加有效地保障党员和群众的揭发、检举、控告、监督等民主权利，切实推进党务和政务公开，促进信访和案件调查工作的民主化和公开化，加强和改进纪检监察工作，提高信访和案件调查效率、效果及纪检监察工作能力，推动党风廉政建设和反～斗争深入开展。

二、助查原则

按照有利于推进民主进程，有利于查清揭发检举和控告的问题，有利于控减重复越级信访，有利于加强社会和群众对纪检监察工作的监督，有利于提高人民群众对反～工作满意度的要求开展助查，重点遵循以下四项原则：

1、充分尊重举报人意愿原则。确定助查，必须充分尊重举报人意愿，在举报人自愿的前提下，由组织上根据信访或案件调查需要确定是否安排助查及助查形式。

2、协助配合和适度原则。信访和案件调查工作应由承办的纪检监察组织和纪检监察干部全权负责，协助调查人员要积极配合调查，但不得独立调查，不得干预调查，更不得以任何形式干扰调查工作，否则，纪检监察组织有权终止其协助调查。坚持适度原则，根据调查需要及所调查内容的性质，由组织上安排举报人全程或在某个环节、某个具体问题上协助调查。

3、安全保密原则。对涉及～或被举报人个人隐私的问题，不得安排举报人助查；对举报人动机不纯或素质不高的，不安排助查；严禁举报人与被举报人对质取证；严禁助查人泄露工作机密；严防被举报人打击报复举报人，对助查人不愿公开助查行为的，要落实好相应保密保护措施。

4、严格程序原则。助查严格执行申报审批程序，由相关室填写信访（案件）调查助查审批表，提出具体的助查方案，由分管常委签署意见后，经分管书记和书记批准后方能实施。方案一经确定，不得随意更改。

三、适用范围

对举报内容不涉及～及被举报人个人隐私，举报人署实名举报，且举报人自愿协助调查的，可根据调查需要确定举报人助查。对下列信访问题或案件可安排助查：

1、涉及改革、发展、稳定大局的；

2、涉及多数群众利益的；

3、重复信访或集体访以及举报人联名举报的；

4、举报人是所反映问题当事人或重要知情人的；

5、对所办信访件或案件预估举报人不满意，可能引发重复、越级、集体访的；

6、重大经济案件或上级组织交办、督办的重要典型案件；

7、举报人强烈要求协助调查的；

8、其它认为需要举报人助查的。

四、助查人条件、权利和要求

1、助查人条件

一般情况下，协助调查的举报人须具备以下条件：

（1）具有初中以上文化程度，年满18周岁以上；

（2）具有良好的思维能力，对所举报内容相对知情；

（3）掌握一定的法律法规和党纪条规知识；

（4）举报人揭发检举或控告动机正确。

党员或党政机关、事业单位工作人员优先安排助查。

2、助查人享受下列权利

（1）建议权，即对所举报问题的调查提出建议和意见，包括调查人员组成及要求与案情有关或有牵连的调查人员回避，对助查方案、重要问题的取证、补充调查等提出建议；

（2）监督权，即监督办案人员及办案程序，指出办案人员或履行办案程序存在的问题；

（3）要求回复权，即通过书信、走访、电话、传真、网络等途径了解所举报问题的受理情况、办理进展和调查结论；

（4）咨询权，即咨询与所举报问题相关的法律法规及党政纪条规；