NP壬基苯酚APEO检测NPEO壬基酚检测 OPEO壬基酚测试

第一篇：NP壬基苯酚APEO检测NPEO壬基酚检测 OPEO壬基酚测试

NP壬基苯酚APEO检测NPEO壬基酚检测 OPEO壬基酚测试

APEO检测电话：0510-82605845手机：***孟小姐

APEO简介

有关APEO的生态环保问题已争论了许多年了。APEO中包括壬基酚聚氧乙烯醚（NPEO）占80－85%，辛基酚聚氧乙烯醚（OPEO）占15%以上，十二烷基酚聚氧乙烯醚（DPEO）和二壬基酚聚氧乙烯醚（DNPEO）各占1%。世界烷基酚聚氧乙烯醚（APEO）年耗量为8.8亿磅，其中80%以上为壬基酚聚氧乙烯醚（NPEO）。由于APEO对环境潜在的危害已经被广泛的研究和论证。欧洲一些国家自1976年制定了法规限制生产和使用APEO。出口欧洲纺织品和服装上的APEO的限量现已有明确界定:不超过0.1%。我国每年向欧洲出口的纺织品和服装价值达100亿美元，随着2005年的配额的取消，这销售趋势必将上升，所以我们必须认真对待APEO使用。对生态纺织品和服装上APEO含量的限制看似是印染企业的事，但实际上在这个生产链中离不开助剂行业的密切配合。面对APEO的禁用，首先我们应该加以重视，然后采取一些有效措施杜绝生产和使用含有APEO的助剂，解决这个问题的关键是寻找合适的表面活性剂有效替代APEO在我们印染和整理的各道工序中所起的作用和功能。

APEO检测电话：0510-82605845手机：***孟小姐

有关APEO的生态环保问题已争论了许多年了。APEO中包括壬基酚聚氧乙烯醚（NPEO）占80－85%，辛基酚聚氧乙烯醚（OPEO）占15%以上，十二烷基酚聚氧乙烯醚（DPEO）和二壬基酚聚氧乙烯醚（DNPEO）各占1%。世界烷基酚聚氧乙烯醚（APEO）年耗量为8.8亿磅，其中80%以上为壬基酚聚氧乙烯醚（NPEO）。

现在国际上的技术壁垒越来越严重，对纺织品提出了越来越高的要求。下面概括列举了行业和处理办法以及使用前后的含量。5.1

原毛中含有APEO一般多达5000ppm，更高的有8000ppm以上，建议使用APEO去除剂QY-106 5-6g/l 用5槽洗毛设备，1槽润湿，2、3槽添加，4、5槽清洗，处理完基本在100ppm以下，常规净洗剂清洗略有效果，但是只能去除部分APEO.5.2

面料中一般都是渗透剂、匀染剂和柔软剂带入，比较难去除，一般3000-1000不等，具体去除工艺视面料成分而定，处理后基本在100-50ppm之间。

5.3

皮革中一般有染色过程或者革鞣工序带入，一般800-500ppm，可以应用自己的设备进行处理，建议使用APEO去除剂QY-106 3g/l，处理完彻底不含为0ppm

5.4

羊绒衫一般由和毛油和柔软剂带来，因为已经是成品，基本在前几道工序能洗除的都去除掉了，剩下来的都是很难处理的，一般在500-200ppm，建议使用APEO去除剂QY-106 5g/l，去除添加剂3g/l，处理完基本可以达到50ppm以下。

APEO检测电话：0510-82605845手机：***孟小姐

一、APEO是什么：

APEO中包括壬基酚聚氧乙烯醚（NPEO）占80－85%，辛基酚聚氧乙烯醚（OPEO）占15%以上，十二烷基酚聚氧乙烯醚（DPEO）和二壬基酚聚氧乙烯醚（DNPEO）各占1%。世界烷基酚聚氧乙烯醚（APEO）年耗量为8.8亿磅，其中80%以上为壬基酚聚氧乙烯醚（NPEO）。由于APEO对环境潜在的危害已经被广泛的研究和论证。欧州一些国家自1976年制定了法规限制生产和使用APEO。出口欧州纺织品和服装上的APEO的限量现已有明确界定:不超过30ppm。

二.APEO的生态安全性：

APEO对生态影响可以概括成以下四个方面：毒性、生物降解性、环境激素、在生产过程中产生有害副产物。a.NPEO9-10的毒性：LD50＝1600mg/Kg;对水蚤的ECO50为42mg/L；对藻类的ECO50为50mg/L，表明NPEO对哺乳动物和水生生物的毒性及至癌，同时与其他非离子型表面活性相似。b.生物降解性：APEO的降解性缓慢，它的生物降解率为0%-9%。c.环境激素：APEO具有类似雌性激素作用，能危害人体正常的激素分泌的化学物质，即所说的“雌性效应”和畸变。

APEO在在产品中存在A.润湿剂、渗透剂、精练剂、润湿剂、渗透剂、精练剂B.乳化剂浆料、粘合剂、涂层胶、软片、氨基硅油、防水剂C.洗涤剂净洗剂、皂洗剂D.分散剂染色所用匀染剂

三、APEO的应对措施：

对生态纺织品和服装上APEO含量的限制看似是印染企业的事，但实际上在这个生产链中离不开助剂行业的密切配合。面对APEO的禁用，首先我们应该加以重视，然后采取一些有效措施杜绝生产和使用含有APEO的助剂，解决这个问题的关键是寻找合适的表面活性剂有效替代APEO在我们印染和整理的各道工序中所起的作用和功能。APEO对生态影响可以概括成四个方面：毒性、生物降解性、环境激素、APEO生产过程中产生有害副产物。

浙江容大川检测技术服务有限公司，提供中国企业产品出口的安全认证机构，凭借完善的技术支持与丰富的认证经验，着力为企业解决产品出口的检测认证困绕。公司多年专业从事纺织品检测服务，公司针对中国企业提供各类产品检测与认证的专业机构.,着力为客户解决一切

出口认证问题。多年从事生态纺织品、家用纺织品、产业用纺织品、服装及相关辅料、皮革及其制品的各类理化、功能、环保测试，凭借先进的检测设备和技术精湛的专业队伍，助您提升销售业绩，成功应对认证困扰。我公司提供以下纺织品测试项目提要：色牢度分析测试、成分分析测试、结构分析测试、尺寸稳定性测试、甲醛含量、PH酸碱度、五氯苯酚、四氯苯酚、AZO偶氮类染料分析、致敏性分散染料、致癌染料、气味量度、多氯联苯、Ni镍释放量、六价铬、Cd镉、有机锡、PVC增塑剂、VOC挥发性有机化合物、阻燃剂、CFC氟氯碳化物、铅、烷基酚APEO、OPP邻苯基酚、生物灭火剂、PAHS等。

述

APEO检测电话：0510-82605845手机：***孟小姐 APEO学名烷基苯酚聚氧乙烯醚类，是一类非离子表面活性剂，是乳化剂、渗透剂、洗涤剂等纺织用助剂的主要成分，广泛应用于纺织印染加工以及塑料等行业。

1、APEO相关知识

APEO中包括壬基酚聚氧乙烯醚（NPEO）占80－85％，辛基酚聚氧乙烯醚（OPEO）占15％以上，十二烷基酚聚氧乙烯醚（DPEO）和二壬基酚聚氧乙烯醚（DNPEO）各占1％。世界烷基酚聚氧乙烯醚（APEO）年耗量为8.8亿磅，其中80％以上为壬基酚聚氧乙烯醚（NPEO）。由于APEO对环境潜在的危害已经被广泛的研究和论证。欧洲一些国家自1976年制定了法规限制生产和使用APEO。

2、APEO的生态安全性

APEO对生态影响可以概括成以下四个方面：毒性、生物降解性、环境激素、在生产过程中产生有害副产物。

a、NPEO9－10的毒性：LD50＝1600mg／Kg；对水蚤的ECO50为42mg／L；对藻类的ECO50为50mg／L，表明NPEO对哺乳动物和水生生物的毒性及至癌，同时与其他非离子型表面活性相似。

b、生物降解性：APEO的降解性缓慢，它的生物降解率为0％－9％。

c、环境激素：APEO具有类似雌性激素作用，能危害人体正常的激素分泌的化学物质，即所说的“雌性效应”和畸变。

3、APEO在在产品中存在 A、润湿剂、渗透剂、精练剂润湿剂、渗透剂、精练剂。B、乳化剂浆料、粘合剂、涂层胶、软片、氨基硅油、防水剂。C、洗涤剂净洗剂、皂洗剂。D、分散剂染色所用匀染剂

4、法规限量要求 规定物质主要使用部品及原材料限制要求（％）。APEO纺织、印染等0.1。

5、检测标准及仪器

采用EPA3546和EPA8270D-2007标准用GC-MS、LC-MS进行检测。

检测周期5-8个工作日。

APEO检测电话：0510-82605845手机：***孟小姐

烷基酚聚氧乙烯醚类APEO检测

APEO包括NPEOs和 OPEOs和NP及 OP烷基苯酚聚乙氧基醇检测1 APEO简介

由于APEO对环境潜在的危害已经被广泛的研究和论证。欧洲一些国家自1976年制定了规限制生产和使用APEO。出口欧洲纺织品和服装上的APEO的限量现已有明确界定:不超过0.1%。我国每年向欧洲出口的纺织品和服装价值达100亿美元，随着2005年的配额的取消，这销售趋势必将上升，所以我们必须认真对待APEO使用。对生态纺织品和服装上APEO含量的限制看似是印染企业的事，但实际上在这个生产链中离不开助剂行业的密切配合。面对APEO的禁用，首先我们应该加以重视，然后采取一些有效措施杜绝生产和使用含有APEO的助剂，解决这个问题的关键是寻找合适的表面活性剂有效替代APEO在我们印染和整理的各道工序中所起的作用和功能。APEO的生态安全性

APEO对生态影响可以概括成以下四个方面：毒性、生物降解性、环境激素、在生产过程中产生有害副产物。

NPEO9－10的毒性 LD50＝1600mg/Kg;对水蚤的ECO50为42mg/L；对藻类的ECO50为50mg/L，表明NPEO对哺乳动物和水生生物的毒性及至癌，同时与其他非离子型表面活性相似。

生物降解性APEO的降解性缓慢，它的生物降解率为0%－9%。

环境激素APEO具有类似雌性激素作用，能危害人体正常的激素分泌的化学物质，即所说的“雌性效应”和畸变。APEO生产过程中产生有害副产物

在APEO生产过程中烷基酚的环氧乙烷加成时，由于环氧乙烷的过量积累而造成低聚氧乙烯的环构化为二恶烷（1,4），即二氧杂环已烷。二恶烷已确认为致癌物。由于以上所表现出的问题，欧洲一些国家的工业界和政府自愿达成共识，在十几年前停止APEO在个人消费的洗涤剂和清洗剂中使用，英国在1998年工业洗涤剂中停止使用APEO。

杜绝APEO玷污纺织品必须先寻找源头

APEO进入印染厂是以助剂化学品形式出现，在印染各道工序中APEO通过界面吸附或胶束行为的物理过程达到预定效果，其化学结构并未发生改变。所以说源头在助剂厂，而他们必须采取措施才能将它拒之门外，这是保证纺织品上不沾污APEO的关键。APEO系列产品因具有润湿、渗透、乳化、分散、增溶、去污等多种优异功能，所以纺织助剂中涉及的品种多用量大。如APEO系列产品中商品名为TX－

10、OP－

10、NP－7，9,10是很多助剂的主体部分，另外如TX－

18、TX－30,40是一些助剂的重要组成部分。

3.1 润湿剂、渗透剂、精练剂润湿剂、渗透剂、精练剂都要求具有很好的润湿、渗透力，比较早期的渗透剂、精练剂，如果耐碱性不是要求太高的话，一般均以TX－9.10作为主体进行复配而成。随着耐碱性提高，以后就以它们的磷酸酯化形式存在于我们的前处理剂中。比如，渗透剂用20%的TX－10加上5%的磺酸而成，耐碱性高的精练剂用TX－10与五氧化二磷磷酸酯化后再与一定的溶剂和水兑成精练剂。酶制品中也隐藏着一定量的APEO，因为需要提高酶制品在应用中对纤维的渗透性。

3.2 乳化剂浆料粘合剂、涂层胶、软片、氨基硅油、防水剂这些产品在印染厂使用量相当大，但浆料、粘合剂、涂层胶等产品的乳化体系一般均采用OP－

10、K12、平平加O系列或加入TX－30,40作为复合乳化剂，软片中用OP－10作乳化剂的较多，氨基硅油常以TX系列作乳化剂。例如乳液聚合的印花粘合剂:丙烯酸酯类单体 38.8%;OP－10 0.8-1%;K12 0.4-0.5%;平平加O 0.8-1%;过硫酸铵 适量;水 加至100%。粘合剂经干燥固定在织物上后，OP－10也随之沾污织物。

3.3 洗涤剂净洗剂、皂洗剂是印染厂用量较大的化学品助剂，然而这类助剂中含有的APEO的量是相当大的。例如皂洗剂，一般助剂厂配方是采用十二烷基苯磺酸、6501、TX－10进行复配，PH调至7－8。

3.4分散剂染色所用匀染剂中有时亦配有APEO，如采用OP－9,10等提高助剂的分散性。应对措施

4.1APEO 的替代采用 “脂肪醇聚氧乙烯醚”或“支链的脂肪醇聚氧乙烯醚”替代APEO。如商品牌号为AEO系列（C12－C16脂肪醇聚氧乙烯醚）、平平加0（C18脂肪醇聚氧乙烯醚）或XL－50（异构C10醇聚氧乙烯醚、T07（异构C13醇聚氧乙烯醚）等，这些产品亦具有渗透、乳化、增溶优异性能。若精练剂、渗透剂需要提高耐碱性可以在助剂中复配如AES（十二烷基聚氧乙烯醚硫酸酯）、SAS（仲烷基磺酸钠）、AOS（α-烯烃磺酸盐）、烷基多苷(APG)等耐碱性较高的表面活性剂，这些表面活性剂生物降解性能好，而且不含致癌芳胺、不含重金属离子，对人体健康不会造成危害。利用以上所述的表面活性剂，进行合理的选择，完全可以合成符合各种要求的渗透剂、精练剂、乳化剂、净洗剂、皂洗剂、匀染剂。

4.2加强合作近年来，欧洲对纺织品生态要求逐年提高，所以我们必须重视欧洲的有关生态纺织品法规及技术标准信息，并制订相应的对策，进一步开拓欧洲市场。针对APEO在纺织品上的限量要求，印染及助剂行业应采用紧印染及助剂行业应采用紧密真诚合作。※ 印染厂家必须有目的地选择环保助剂，从前处理到后整理的助剂都要进行严格把关。加强检测工作，与助剂厂签定承诺书实现放心使用不含APEO的生态纺织化学品。

※ 生态纺织品和印染企业的环保管理需要助剂厂密切合作。助剂生产厂家最了解产品中是否含有禁用化学品，也只有他们最了解产品中的可能组分，助剂厂产品检测也比在织物上容易，在织物上检测极微小的量往往需要高精度、较昂贵的仪器设备；而在助剂中检测往往较为简单易行。助剂开发、生产和销售产品一定要讲诚信。

※ 在人类对环境日益关注，环保意识日益增强的今天，研制生态环保型助剂，减少对环境的影响就显得更为重要。

对不含APEO纺织化学品的研究、应用及制造确实存在着成本增加补救措施

现在国际上的技术壁垒越来越严重，对纺织品提出了越来越高的要求。下面概括列举了行业和处理办法以及使用前后的含量。

5.1原毛中含有APEO一般多达5000ppm，更高的有8000ppm以上，建议使用APEO去除剂QY-106 5-6g/l 用5槽洗毛设备，1槽润湿，2、3槽添加，4、5槽清洗，处理完基本在100ppm以下，常规净洗剂清洗略有效果，但是只能去除部分APEO.5.2面料中一般都是渗透剂、匀染剂和柔软剂带入，比较难去除，一般3000-1000不等，具体去除工艺视面料成分而定，处理后基本在100-50ppm之间。

5.3皮革中一般有染色过程或者革鞣工序带入，一般800-500ppm，可以应用自己的设备进行处理，建议使用APEO去除剂QY-106 3g/l，处理完彻底不含为0ppm

5.4羊绒衫一般由和毛油和柔软剂带来，因为已经是成品，基本在前几道工序能洗除的都去除掉了，剩下来的都是很难处理的，一般在500-200ppm，建议使用APEO去除剂QY-106 5g/l，去除添加剂3g/l，处理完基本可以达到50ppm以下。

此外本公司专业提供

(1)纺织品拉伸强度，撕裂强度，起毛起球等物理性能测试

(2)汗渍色牢度，水洗色牢度，日晒色牢度，摩擦色牢度等品质测试

(3)纺织品成分分析检测（化学成分分析、成分分析）、Reach+svhc检测、PAHs(多环芳烃）测试，ROHs测试，防火阻燃测试、AZO偶氮检测、PH检测、重金属检测，致癌染料检测、有机锡检测、色牢度检测、甲醛检测、尺寸稳定性、外观持久性等检测服务

(4)美国CPSIA;Prop65,总铅，邻苯二甲酸盐，ASTM F963-08，总镉

(5).欧盟REACH,ROHS,APEO,PAHS,EN71-1,2,3。

第二篇：中华人民共和国商务部关于原产于印度和台湾地区的进口壬基酚产品反倾销调查的终裁决定

中华人民共和国商务部关于原产于印度和台湾地区的

进口壬基酚产品反倾销调查的终裁决定

根据《中华人民共和国反倾销条例》的规定，商务部（以下称调查机关）于2005年12月29日发布公告，决定对原产于印度和台湾地区的进口壬基酚（以下简称被调查产品）进行反倾销调查。调查机关对倾销和倾销幅度、损害及损害程度，以及倾销和损害之间的因果关系进行了调查。根据调查结果和《中华人民共和国反倾销条例》第二十四条的规定，调查机关于2006年7月10日发布初裁公告，认定被调查产品存在倾销，中国大陆产业遭受了实质损害，而且倾销与实质损害之间存在因果关系。

初步裁定后，调查机关继续对倾销和倾销幅度，损害和损害程度进行调查。现本案调查结束，根据本案调查结果，并依据《中华人民共和国反倾销条例》第二十五条的规定，做出最终裁定如下：

一、调查程序

（一）立案及立案通知 1.立案

2005年11月1日，黑龙江石油化工厂代表中国大陆壬基酚产业向调查机关正式提交了对原产于印度和台湾地区的进口壬基酚进行反倾销调查的申请书。

调查机关依据《中华人民共和国反倾销条例》的有关规定对申请人的资格、申请调查产品的有关情况、中国大陆同类产品的有关情况、申请调查产品对中国大陆产业的影响、申请调查国家和地区的有关情况等进行了审查。同时，调查机关就申请书中提供的涉及倾销、损害及倾销与损害之间的因果关系等方面的证据进行了审查。申请人提出的初步证据表明，申请人2002年、2003年、2004年、2004年1—6月和2005年1—6月的壬基 酚产品的产量分别占同期中国大陆同类产品总产量的66.21%、72.88%、54.03％、65.67%、71.45%，符合《中华人民共和国反倾销条例》第十一条、第十三条和第十七条有关国内产业提出反倾销调查申请的规定。同时，申请书中包含了《中华人民共和国反倾销条例》第十四、十五条规定的反倾销调查立案所要求的内容及有关的证据。

根据上述审查结果及《中华人民共和国反倾销条例》第十六条规定，调查机关于2005年12月29日发布立案公告，决定对原产于印度和台湾地区的进口壬基酚进行反倾销立案调查。调查机关确定的本案倾销调查期为2004年7月1日至2005年6月30日。产业损害调查期为2002年1月1日至2005年6月30日。

2.立案通知

在决定立案调查前，根据《中华人民共和国反倾销条例》第十六条规定，调查机关于2005年12月26日就收到中国大陆壬基酚产业反倾销调查申请书一事通知了印度驻中国大使馆官员。同时，调查机关通过中国驻世贸组织（WTO）代表团，向台澎金马单独关税区驻WTO机构通知正式收到中国大陆壬基酚产业反倾销调查申请。

2005年12月29日，调查机关发布立案公告，调查机关主管调查官员约见了印度驻中国大使馆官员，向他们正式递交了立案公告和申请书的公开部分，请其通知所在国家的相关出口商和生产商。同日，通过中国驻WTO代表团，向台澎金马单独关税区驻WTO机构通知了壬基酚反倾销调查案立案。同日，调查机关将本案立案情况通知了本案申请人。

（二）初步调查

1.倾销及倾销幅度的初步调查（1）登记应诉

根据公告要求，自公告发布之日起20天的登记应诉期内，印度十拿— 2 赫蒂利亚有限公司（Schenectady Herdillia Limited）、台湾地区和益化学工业股份有限公司(Formosan Union Chemical Corporation)和台湾地区中国人造纤维股份有限公司(China Man-Made Fiber Corporation)向调查机关登记应诉。此外，印度ENVA CHEM(INDIA)LTD公司和台湾地区中日合成化学股份有限公司分别于2006年1月6日和2006年1月12日致函调查机关称其在调查期内未生产及向中国大陆出口被调查产品。

（2）发放问卷和收取问卷

2006年1月19日，调查机关向已知的、报名应诉的生产商和出口商发出了反倾销调查问卷，并要求其在37天内按规定提交准确、完整的答卷。在该期间内，上述三家登记应诉的公司在问卷规定的期限内向调查机关申请延期递交答卷并陈述了相关理由。经审查，调查机关给予申请公司适当延期。截至答卷递交截止之日，调查机关共收到印度十拿—赫蒂利亚有限公司（Schenectady Herdillia Limited）、台湾地区和益化学工业股份有限公司(Formosan Union Chemical Corporation)和台湾地区中国人造纤维股份有限公司(China Man-Made Fiber Corporation)三家生产商的答卷。

调查机关对递交的答卷进行了审查，2006年4月4日，调查机关针对各公司答卷中某些表述和含义不清及需要解释和补充提供的部分向各公司发放了补充问卷。各公司在补充问卷要求的时间内提交了补充答卷。

2.产业损害及损害程度初步调查（1）参加调查活动登记

2005年12月29日，调查机关发布《关于参加壬基酚反倾销案产业损害调查活动登记的通知》，在规定的登记期限内，印度十拿—赫蒂利亚有限公司、台湾地区中国人造纤维股份有限公司和台湾地区和益化学工业股份有限公司等三家国外（地区）生产者企业向调查机关递交了参加调查活动登记表及相关证明材料，调查机关经审查后接受了上述利害关系方的登记。（2）成立产业损害调查组

2006年3月2日，调查机关成立了壬基酚反倾销案产业损害调查组，负责案件的具体调查工作。（3）发放和收回调查问卷

2006年1月19日，调查机关向已知的所有中国大陆生产者、中国大陆进口商和国外（地区）生产者（出口商）发放了《中国大陆生产者调查问卷》、《中国大陆进口商调查问卷》和《国外（地区）生产者/出口商调查问卷》。

在规定的时间内，黑龙江石油化工厂递交了《中国大陆生产者调查问卷》答卷，印度十拿—赫蒂利亚有限公司、台湾中国人造纤维股份有限公司和台湾和益化学工业股份有限公司递交了《国外（地区）生产者/出口商调查问卷》答卷。

（4）听取申请人意见陈述

2006年3月10日，应本案申请企业黑龙江石油化工厂的申请，调查机关听取了申请人关于本案有关情况的意见陈述。（5）初裁前实地核查

2006年4月，调查机关对申请企业黑龙江石油化工厂进行了初裁前实地核查。

调查机关对申请书及所附证据、收回的调查问卷答卷和实地核查结果进行了认真分析和全面评估，对利害关系方的意见依法给予了充分考虑。

（三）初步裁定及公告

2006年7月10日，调查机关就本案调查发布了初步裁定，认定原产印度和台湾地区的进口壬基酚存在倾销，中国大陆产业存在实质损害，同时认定倾销和实质损害之间存在因果关系。根据初步裁定结果，调查机关发 布公告，决定自2006年7月10日起，中华人民共和国对原产于印度和台湾地区的进口壬基酚开始实施临时反倾销措施。进口经营者在进口上述国家和地区被调查产品时，必须向中华人民共和国海关提供与初步裁定所确定的倾销幅度相对应的现金保证金。

（四）发布延期公告

2006年12月26日，调查机关发布延期公告，决定将本案的调查期限延长6个月，即截止日期为2007年6月29日。

（五）初裁后的继续调查 1.对倾销和倾销幅度继续调查（1）初裁后接受书面评论和相关材料

根据初步裁定公告的要求，各利害关系方在初步裁定发布之日起20天之内可以就初步裁定向调查机关提出书面评论并附相关证据。同时，本案初裁后，调查机关依据《反倾销调查信息披露暂行规则》的规定，向提交答卷的应诉公司进行信息披露并说明了初步裁定中计算各公司倾销幅度时所依据的基本事实，给予应诉公司提出评论意见的机会。

调查机关在规定的时间内收到各答卷公司对初步裁定和初裁倾销幅度计算的书面评论。（2）实地核查

为进一步核实各应诉公司提交材料的真实性和准确性，调查机关组成壬基酚反倾销调查实地核查小组，于2006年9月18日至9月28日赴台湾地区进行了实地核查，接受核查的公司有和益化学工业股份有限公司和中国人造纤维股份有限公司； 2006年10月8日至10月13日，核查小组赴印度进行了实地核查，接受核查的公司为印度十拿—赫蒂利亚有限公司。核查期间，被核查公司的财务人员、销售人员和管理人员接受了核查小组的询问，并根据要求提供了有关的证明材料。核查小组全面核查了各公司 的整体情况、被调查产品同类产品的内销情况、被调查产品出口中国大陆销售情况、生产被调查产品及同类产品的成本及相关费用情况，对公司提交材料的完整性、真实性和准确性进行了调查，并进一步搜集了相关证据。

实地核查结束后，调查机关依据《反倾销调查信息披露暂行规则》第九条的规定向接受核查的各公司发放了核查披露。（3）最终裁定前的信息披露

本案终裁前，调查机关依据《中华人民共和国反倾销条例》第二十五条第二款和《反倾销调查信息披露暂行规则》的规定，向各应诉答卷公司进行信息披露并说明了计算其倾销幅度时所依据的事实，并给予应诉公司提出评论意见的机会。同时，调查机关也向印度驻中国大使馆以及通过中国驻WTO代表团向台澎金马单独关税区驻WTO机构披露了本案最终裁决所依据的基本事实。

（4）印度十拿—赫蒂利亚有限公司名称变更

终裁前，印度十拿—赫蒂利亚有限公司提出，其英文名称Schenectady Herdillia Limited变更为SI GROUPINDIA LIMITED，并已获得印度政府的批准。因此，调查机关决定接受该公司提出的更名申请，自更名之日起，原由Schenectady Herdillia Limited公司在本次反倾销调查中的权利和义务将由SI GROUPINDIA LIMITED）1.正常价值

调查机关审查了印度十拿-赫蒂利亚有限公司的国内销售情况，认定调查期内该公司国内销售被调查产品同类产品的数量占同期向中国大陆出口销售数量的比例大于5%，符合作为确定正常价值的数量要求。

调查机关对该公司所销售被调查产品的型号进行了审查，该公司被调查产品只有一个型号，调查机关认为，这种划分方法符合国际通行标准，且公司在生产、销售中也在一直延续使用，因此调查机关决定依据公司报告的型号划分情况确定国内销售和出口销售的型号，并以此作为基础确定正常价值和出口价格。

在调查期内，该公司的国内销售中包括部分公司内部交易情况，经审查，调查机关决定在认定正常价值时，排除公司内部交易的销售。

调查机关对印度十拿-赫蒂利亚有限公司调查期内国内销售是否低于成本进行了审查。在进行低于成本测试时，该公司未按照问卷的要求将销售价格与生产成本及相关费用进行比较。调查机关重新将国内销售的发票 9 价格与被调查产品国内同类产品的成本及相关费用进行了比较。经过比较，调查机关发现，调查期内，该公司国内销售中低于调查期加权平均成本的销售数量不足全部国内销售数量的20％，根据《中华人民共和国反倾销条例》第四条的规定，在终裁决定中，调查机关决定对低于成本销售的国内交易不予排除，依据全部国内销售交易作为确定该公司正常价值的基础。

2.出口价格

调查机关对该公司的出口价格进行了审查。该公司在调查期内通过非关联贸易公司对中国大陆出口销售，且公司报告在销售时知道这部分产品销往中国大陆，根据《中华人民共和国反倾销条例》第五条的规定，调查机关在初裁决定中依据该公司销售给非关联贸易公司的价格确定出口价格的基础。初裁后，公司未就此提交进一步的评论。终裁中，调查机关决定维持初裁认定。

该公司没有报告出口销售的CIF价格，在初裁中，调查机关依据现有最佳信息重新估算了出口CIF价格，并依此计算了该公司的倾销幅度。初裁后的实地核查过程中，该公司补充提交了重新计算的CIF价格，调查机关对此进行了核查，决定在终裁决定中，依据公司提交的CIF价格计算其倾销幅度。

3.调整项目

调查机关对该公司的价格调整部分逐一进行了审查。（1）关于正常价值

在初裁决定中，调查机关接受了公司报告的内陆运费、折扣、佣金、包装费用、信用费用等国内销售调整项目。经实地核查和进一步审查，调查机关认为公司提供的资料和证据可信，并对调整项目有证明作用。调查机关决定在终裁中维持初裁认定，在计算倾销幅度时，对正常价值进行了调整。

该公司在实地核查中提出对信用费用采用的利率进行调整，调查机关对此进行了审查，该公司提交的新的证据无法证明内销信用费用的合理性，因此调查机关决定在终裁决定中，维持初裁的认定。

（2）关于出口价格

关于信用费用，在初裁中，由于公司没有提供出口销售使用货币的短期贷款利率，调查机关根据可公开获得的美元短期贷款利率作为计算信用费用的基础，重新计算了信用费用调整数额。

该公司在实地核查中提出了关于信用费用利率的新的证据，调查机关对此进行了审查，该公司提交的新的证据无法证明出口销售信用费用的合理性，因此调查机关决定在终裁决定中，维持初裁的认定。

该公司在出口价格调整方面主张，在生产被调查产品和同类产品过程中使用了进口原材料，用于生产在印度国内销售的被调查产品同类产品使用的进口原材料需要缴纳进口关税，而用于生产出口销售的被调查产品使用的进口原材料在进口过程中免税，在出口阶段也不退税，由此导致该公司国内销售与出口销售相比，成本和销售价格有所差别，影响了价格的公平比较。

在初裁中，由于该公司未能说明此调整项目影响了价格的公平比较，同时，该公司提交的证据不足以证明内销产品和出口产品在进口原材料缴纳关税方面存在差别，因此，调查机关未接受该公司此项调整主张。

初裁后，该公司在初裁评论和实地核查中，对此问题进行了解释，并提交了新的证据，调查机关在实地核查中也重点对此问题进行了核查。经审查，调查机关认为，该公司提供的证据能够证明公司主张的内销产品和对中国出口销售产品在进口原材料缴纳关税上的差别，调查机关决定在终裁中接受公司该价格调整项目主张。鉴于在实地核查中发现的证据与该公司所主张的关税差别数额之间存在差异，调查机关在对关税差别数额做一定修正后对此调整项目进行了调整。在初裁决定中，调查机关接受了公司报告的内陆运输费用、国际运费、港口费用、包装费用、出口检验费、报关费用等调整项目。经实地核查和进一步审查，调查机关认为公司提供的资料和证据可信，并对调整项目有证明作用。调查机关决定在终裁中维持初裁认定，在计算倾销幅度时，对出口价格进行了调整。

台湾地区公司

和益化学工业股份有限公司

(Formosan Union Chemical Corporation)1.正常价值

调查机关审查了和益化学工业股份有限公司的内销情况，认定调查期内该公司内销被调查产品同类产品的数量占同期向中国大陆出口销售数量的比例大于5%，符合作为确定正常价值的数量要求。

调查机关对该公司所销售被调查产品的型号进行了审查，该公司被调查产品只有一个型号，调查机关认为，这种划分方法符合国际通行标准，且公司在生产、销售中也在一直延续使用，因此调查机关决定依据公司报告的型号划分情况确定内销和出口销售的型号，并以此作为基础确定正常价值和出口价格。

和益化学工业股份有限公司在答卷中报告其在台湾地区销售被调查产品同类产品的部分交易是向关联公司进行的。调查机关审查了其与关联公司之间交易的情况，认为该部分关联销售未能反映正常市场交易状况，不属于正常贸易过程中的交易，因此，在初裁决定中，调查机关决定在确定正常价值的基础时暂排除该部分关联公司之间的交易。初裁后，公司未就此进行进一步的评论。终裁中，调查机关决定维持初裁认定。

初裁中，调查机关对和益化学工业股份有限公司报告的成本数据进行了审查，其中成本部分报告的销售费用中直接归集部分的数额与内销表格中的销售价格调整数额不一致，因此在初裁中，调查机关依据被调查产品 及其同类产品各国家和地区的销售额比例重新分摊了被调查产品同类产品的销售费用，并依此计算了该公司被调查产品同类产品的成本及相关费用。

初裁后，该公司在初裁评论中和实地核查中对这些差异部分进行了修正，解释了二者数据不一致的理由，并重新提交了更正后的价格调整数额。调查机关对此进行了审查并在实地核查中重点核查了上述差异，以及产生上述差异的原因。经核实，修改后的内销价格调整数额与成本部分报告的销售费用相关数额一致，在最终裁定中，调查机关决定接受该公司的成本数据，并对该公司内销交易是否低于成本销售进行了审查。经审查发现，调查期内，该公司内销中低于调查期加权平均成本的销售数量不足全部内销数量的20％，根据《中华人民共和国反倾销条例》第四条的规定，在终裁决定中，调查机关决定不排除低于成本销售的内销交易，依据全部内销交易作为确定该公司正常价值的基础。

2.出口价格

调查机关审查了和益化学工业股份有限公司对中国大陆的出口销售情况。该公司对中国大陆的出口销售一部分通过非关联贸易商进行，且公司报告在销售时知道这部分产品销往中国大陆；一部分直接销售给中国大陆非关联最终用户。根据《中华人民共和国反倾销条例》第五条的规定，在初裁决定中，调查机关分别依据公司销售给非关联贸易商的价格以及直接销售给中国大陆非关联最终用户的价格作为确定出口价格的基础。初裁后，公司未就此提交进一步的评论。终裁中，调查机关决定维持初裁认定。

3.调整项目

调查机关对该公司的价格调整部分逐一进行了审查。（1）关于正常价值

在初裁中，关于“其他折扣”调整项目，该公司在答卷中称，在台湾地区内销售被调查产品同类产品与向中国大陆销售被调查产品相比，每笔 13 交易的数量不同，该公司根据这种数量的不同，主张对内销交易价格进行“其他折扣”调整。调查机关在初裁中发现，该公司的此项调整主张实际为“数量折扣”调整，且并未在调查问卷中“数量折扣”部分主张此项价格调整，其条件也不符合调查问卷中“数量折扣”调整项目中要求提供的相关证据，因此，对该公司的“其他折扣”主张不予接受。

在初裁评论及实地核查中，该公司仍未就该调整项目影响了价格的公平比较进行合理的说明并提供相应证据，在终裁决定中，调查机关决定对该调整项目不予接受。

关于包装费用，调查机关在初裁中认定，该公司提交的证据不足以证明实际发生的包装费用数额，且不能充分证明销售价格是否反映了包装费用，因此，对该公司的包装费用调整主张不予接受。在实地核查中，该公司关于包装费用的是否实际发生的证明材料仍然不准确、不充分，在终裁决定中，调查机关决定对该调整项目不予接受。

关于退款及赔偿，调查机关在初裁中认定，该公司未能合理说明该调整项目影响了价格的公平比较，也未提供充足证据证明需要进行调整的合理性，因此，不接受该项调整。初裁后，公司也仍未提供充足的证据证明需要进行调整的合理性，在终裁决定中，调查机关决定维持初裁决定。

在初裁决定中，调查机关接受了公司报告的内陆运费、信用费用等内销调整项目。经实地核查和进一步审查，调查机关认为公司提供的资料和证据可信，并对调整项目有证明作用。调查机关决定在终裁中维持初裁认定，在计算倾销幅度时，对正常价值进行了调整。

（2）关于出口价格

关于信用费用，由于公司没有提供出口销售使用货币的短期贷款利率，在初裁中，调查机关根据台湾地区内商业银行公布的美元短期贷款利率作为计算信用费用的基础，重新计算了信用费用调整数额。实地核查中，公司也没有提供足够的证据证明其计算信用费用所采取的短期贷款利率的合 理性，终裁中，调查机关决定维持初裁中利率的认定，并依据发货时间和收款时间对信用期间进行了相应的调整。

关于退款及赔偿，该公司未能合理说明该调整项目影响了价格的公平比较，也未提供充足证据证明需要进行调整的合理性，在初步裁定中，调查机关未接受该项调整。初裁后，公司也仍未提供充足的证据证明需要进行调整的合理性，在终裁决定中，调查机关决定维持初裁决定。

在初裁决定中，调查机关接受了公司报告的内陆运费、出厂装卸费、两岸间运费、两岸间运输保险费、包装费用、佣金、出口检验费、报关代理费以及其他需要调整的项目等调整项目。经实地核查和进一步审查，调查机关认为公司提供的资料和证据可信，并对调整项目有证明作用。调查机关决定在终裁中维持初裁认定，在计算倾销幅度时，对出口价格进行了调整。

中国人造纤维股份有限公司

(China Man-Made Fiber Corporation)1.正常价值

调查机关审查了中国人造纤维股份有限公司的内销情况，认定调查期内该公司内销被调查产品同类产品的数量占同期向中国大陆出口销售数量的比例大于5%，符合作为确定正常价值的数量要求。

调查机关对该公司所销售被调查产品的型号进行了审查，该公司被调查产品只有一个型号，调查机关认为，这种划分方法符合国际通行标准，且公司在生产、销售中也在一直延续使用，因此调查机关决定依据公司报告的型号划分情况确定内销和出口销售的型号，并以此作为基础确定正常价值和出口价格。

中国人造纤维股份有限公司在答卷中报告其在台湾地区销售被调查产品同类产品的部分交易是向关联公司进行的。调查机关审查了其与关联公 15 司之间交易的情况，认为该部分关联销售未能反映正常市场交易状况，不属于正常贸易过程中的交易，因此，在初裁决定中，调查机关决定在确定正常价值的基础时暂排除该部分关联公司之间的交易。初裁后，公司未就此进行进一步的评论。终裁中，调查机关决定维持初裁认定。

调查机关对公司的成本数据进行了审查，关于销售费用，调查机关发现公司在成本部分报告的销售费用直接归集部分数额与内销表格中的销售价格调整数额不一致；公司答卷盈利状况表中被调查产品同类产品台湾地区内销售发生的“销售人员工资及奖金”和“差旅费”等销售费用应为费用项目，而公司错误地将其作为收益来填报，进而影响了产品成本及相关费用表和销售费用分配明细表的数据准确性，导致调查机关无法根据公司提交的书面材料认定公司的该部分费用的归集和分摊是真实合理的，因此在初裁中，调查机关根据被调查产品及其同类产品各国家和地区的销售收入来分摊被调查产品及其同类产品的销售费用。公司在初裁评论中解释了错误发生的原因并且提交了更正表，在实地核查中，调查机关也重点核实了相关内容，同时公司也向调查机关提供了相关证明文件，终裁中，调查机关接受公司对上述问题的更正。

关于管理费用，公司在补充答卷中称其在原始答卷中填报被调查产品生产部门应分摊管理费用的数据时误将包括2004年1至6月非调查期内的总公司的管理费用加总作为分摊的基础，主张对所报的管理费用进行相对应的修正。调查机关在对公司提交的数据进行审查和核对后，在初裁中初步认定公司的修正合理，接受公司该主张。在初裁后的实地核查中，公司也向调查机关详细解释了管理费用的总数和分摊的过程，并且提交了相关证明文件。终裁中，调查机关决定维持初裁认定。

关于财务及其它费用，初裁中，调查机关认为其中一些项目与公司生产和销售被调查产品及其同类产品无关，在初裁时做了相应的调整。初裁 16 后，公司没有对此提供进一步评论和提交相应的证据。终裁中，调查机关决定维持初裁认定。

调查机关根据上述认定的成本数据对台湾地区销售交易是否存在低于成本销售进行了审查，在审查过程中，由于公司的部分内销为向关联公司销售，为使公平比较，调查机关依据该公司对台湾地区内销售给非关联公司被调查产品同类产品时发生的销售费用，对相应部分的生产成本及相关费用中直接归集的销售费用部分进行了调整，并依此计算出公司对台湾地区非关联客户销售的成本及相关费用。经比较，发现台湾地区销售中有交易是低于成本进行的，且低于成本销售的交易数量比例超过20%，因此，调查机关认定其中低于调查期平均成本的部分交易不属于正常贸易过程中的交易，决定在计算正常价值时将其予以排除。根据《中华人民共和国反倾销条例》第四条的规定，在终裁中，调查机关决定依据排除上述低于成本销售后剩余的台湾地区内交易作为确定同类产品正常价值的基础。

2.出口价格

调查机关审查了中国人造纤维股份有限公司对中国大陆的出口交易。公司对中国大陆的出口一部分销售通过台湾地区非关联贸易商进行，且公司报告知道这部分产品销往中国大陆；一部分直接销售给中国大陆非关联最终用户。根据《中华人民共和国反倾销条例》第五条的规定，在初裁决定中，调查机关分别依据公司销售给台湾地区非关联贸易商的价格以及直接销售给中国大陆非关联最终用户的价格作为确定出口价格的基础。初裁后，公司未就此提交进一步的评论。终裁中，调查机关决定维持初裁认定。

公司在对中国大陆出口销售表中报告了对香港最终用户的交易，在计算出口价格中，调查机关以排除这部分交易后的剩余交易作为计算出口价格的基础。

3.调整项目

调查机关对公司的价格调整部分逐一进行了审查。（1）关于正常价值

关于包装费用，该公司提交的证据不足以证明实际发生的包装费用数额，且不能充分证明销售价格是否反映了包装费用，因此，在初裁决定中，调查机关对该公司的包装费用调整主张不予接受。实地核查中，公司向调查机关提供了具体包装费用发生的证明材料。终裁中，调查机关决定接受公司该项调整主张。

在初裁决定中，调查机关接受了公司报告的内陆运费、信用费用等调整项目。经实地核查和进一步审查，调查机关认为公司提供的资料和证据可信，并对调整项目有证明作用。调查机关决定在终裁中维持初裁认定，在计算倾销幅度时，对正常价值进行了调整。

（2）关于出口销售

关于信用费用，由于公司没有提供出口销售使用货币的短期贷款利率，在初裁中，调查机关根据台湾地区内商业银行公布的美元短期贷款利率作为计算信用费用的基础，重新计算了信用费用调整数额。实地核查中，公司也没有提供足够的证据证明其计算信用费用所采取的短期贷款利率的合理性，终裁中，调查机关决定维持初裁认定。

实地核查中，调查机关发现公司在提交出口销售部分答卷中漏报了“押汇息”调整项目，并发现该公司在初裁中报告的信用费用期间也不能合理反映此部分费用。调查机关决定不接受该公司提交的“押汇息”费用，而依据公司出口交易条款中设定的全部信用期间进行了相应的调整。

在初裁决定中，调查机关接受了公司报告的内陆运费、国际运费、国际运输保险费、包装费用、佣金、报关代理费、出口商港服务费、外销推广贸易服务费、银行手续费及邮电费等调整项目。经实地核查和进一步审查，调查机关认为公司提供的资料和证据可信，并对调整项目有证明作用。18 调查机关决定在终裁中维持初裁认定，在计算倾销幅度时，对出口价格进行了调整。

（二）价格比较

根据《中华人民共和国反倾销条例》第六条的规定，在考虑了影响价格的各种可比性因素后，调查机关按照公平、合理的方式对进口产品的出口价格和正常价值进行了比较。调查机关在当事人提交的证明材料基础上，将各应诉公司的正常价值和出口价格在出口国（地区）出厂价的基础上予以比较。在计算倾销幅度时，调查机关将加权平均正常价值和加权平均出口价格进行比较，得出倾销幅度。

对于原产于印度和台湾地区未提交答卷的公司的倾销幅度，根据《中华人民共和国反倾销条例》第二十一条的规定，调查机关根据已经获得的事实和可获得的最佳信息做出裁定。

（三）倾销幅度

经过计算，各公司的倾销幅度分别为： 1.印度公司

印度十拿—赫蒂利亚有限公司 12.22%(SI GROUPINDIA LIMITED）

其他印度公司（All Others）

20.38%

（二）台湾地区公司

和益化学工业股份有限公司

6.87%(Formosan Union Chemical Corporation)

中国人造纤维股份有限公司

(China Man-Made Fiber Corporation)其他台湾地区公司（All Others）

4.08% 20.38%