新制度经济学产权理论与我国国有企业产权制度改革

第一篇：新制度经济学产权理论与我国国有企业产权制度改革

新制度经济学产权理论与我国国有企业产权制度改革(2007-09-06 10:56:30)转载▼标签：学习公社本文严禁转载！

【文章摘要】本文在简单介绍了新制度经济学产权理论的基础上，考察了国有企业普遍存在的问题和改革历程、国外产权改革经验总结，着重分析了我国学者关于产权改革的思路。文章在结尾处提出了关于我国国有企业产权制度改革的个人思考。

【关键字】产权理论国有企业产权制度改革

一新制度经济学产权理论简介

新制度经济学的产权理论认为产权不是指人与物之间的关系,而是指由物的存在及关于它们的使用所引起的人们互相认可的行为关系。产权安排确定了每个人相应于物的行为规范,因此,可以将共同体中通行的产权制度描述为一系列用来确定每个人相对于稀缺资源使用时的地位的经济和社会关系。产权不是有形的东西或事情,而是人与人之间由稀缺物品的存在而引起的、与其使用相关的关系。

实施产权意味着排除其他人使用有关的稀缺资源,同时也意味着要耗费一定成本去度量和描述资产并耗费相应的成本来保证实现所有权。

个人拥有排他性权利,叫做私人所有制。国家拥有这种权利叫做国家所有制。与国家所有制有关的是社区所有制,即一个社区的全体掌握资源并由内部成员来选定资源,排斥外来者。若所有权被全体社会成员共同拥有,则无人单独拥有排他性权利,这就是共同所有制或社会所有制或者说是全民所有制,这种所有制形态意味着对资源的自由使用。新制度经济学认为,从一般的财产关系到财产制度的变迁,必然深刻地影响人们的行为方式和资源配置、产出构成以及收入分配等等。在人类社会发展过程中,资源的稀缺程度及其变化一直影响着产权结构和产权制度的变迁。诺斯等人认为,解决史前人类所面临的公有财产的困难处境的办法就是建立排他性的私有产权。产权能够限制开发和使用稀缺资源的速度。人类对产权制度的需求与资源稀缺程度及要素相对价格的变化有着内在的联系。离开了稀缺性,我们就难于分析产权结构与产权制度的演变。

产权的一个基本功能或者说是共同特征就是影响和激励人的经济行为。在新制度经济学看来：产权与交易费用概念是“等价”的。在市场交换中,若交易费用为零,那么产权对资源配置的效率就没有影响；反之,若交易费用大于零,那么产权的界定、转让及安排都将影响产出与资源配置的效率；竞争和资源的稀缺性是等价的,即如果资源不具有稀缺性,也就不会存在竞争和竞争的必要了。而产权是人们在竞争资源的过程中达成某种均衡状态时的行为规范,是竞争的结果。张五常和巴泽尔先后论证过,经济学意义上的“产权”只是当界定权利的费用与权利带来的好处在边际上达到相等时(均衡时)才有意义。或者说,只有当产权界定的收益大于产权界定的成本时,人们才有动力或激励机制去制定规则和界定产权；产权的一个重要功能是引导人们实现将外部性内在化的激励。产权界定不清楚是产生“外部性”和“搭便车”行为的主要根源。有效的产权可以降低甚至克服外部性问题。在新制度经济学家看来，产权清晰的实质就是私有产权。私有产权是最有效率的，因为私有产权可以避免公有产权存在的拥挤、搭便车、偷懒等低效率现象。

一直以来,新制度经济学的产权思想对我国的产权制度改革有着重大影响。深入理解这一思

想,对进一步深化我国产权制度改革有着重要的意义。

二我国国有企业存在的问题和国企产权制度改革历程

1.我国国有企业存在的问题及分析

（1）政策性负担和预算软约束

国有企业普遍存在的问题是预算软约束，预算软约束是指政府不能承诺在国有企业出现困难时不去解救国有企业。为什么会产生预算软约束呢？Dewatripond和Maskin（1995）从承诺的动态不一致性去解释预算软约束，即在事前，政府无法区分企业的好坏，在对企业进行融资以后，出现亏损时，政府不能袖手旁观，必然要帮助亏损企业，而企业经理预期到这一点，就必然加剧了道德风险，从而使政府要不断地为企业提供补贴等帮助，即产生预算软约束。

林毅夫（1999）认为国有企业存在的政策性负担是产生预算软约束的根源。政策性负担包括在传统赶超战略的影响下，国有企业投资于中国不具备比较优势的资本密集型产业或产业区段所形成的负担以及由于国有企业承担过多的冗员和工人福利等社会性职能而形成的负担。

（2）道德风险和激励机制

在国有企业中一般存在利润目标和政策性目标，当两个目标完全一致时，经理人的个人激励不会受到扭曲，当两个目标不一致时，经理人将在能给他带来最大收益的目标上投入努力，而在另一目标上很少或根本不投入努力。在国企中，政策性目标往往是与利润目标背道而驰的，所以，经理人根本就不会投入努力来提高企业利润。因为，经理提高利润的努力可能因为政策性目标所引起的负担而变得根本不显著，从而经理得不到应有的激励。另外，在企业出现亏损时，经理总是可以用政策性目标所引起的负担而导致利润的减少为借口来推卸责任，使得政府无法追究经理人的责任。

处于垄断地位的国有企业，即使不承担政策性负担，其垄断地位也会加剧经理人的道德风险。在这种情况下，虽然企业的目标是单一的利润最大化，不存在多任务的问题，但是，经理人是依靠其垄断地位，通过市场支配力来剥夺其他参与人利益的方式来提高企业利润水平，而非通过自己的努力，降低成本，从提高企业经营效率的角度来增加企业利润。

（3）所有者缺位和政府保护

国有企业产权不清晰主要体现在国有资产的所有权是由国家来代表的，而国家的具体职能是由政府官员来执行的，他们并不是资产的所有者，他们不能有效地管理和使用国有资产，即所谓的国有资产“所有者缺位”。所有者缺位问题是在分析国有企业无效率原因时的一种解释。

在一个竞争的市场环境中，非公有制企业也会存在着无效率问题，但是在市场经济“优胜劣汰”的自然法则下，无效率的非公企业必然被淘汰出局。而国有企业就不同了，即使国有企业出现了亏损，在市场上没有竞争优势，无法在市场上继续生存时，他还有一种选择，即寻求政府的帮助。正是在政府的保护下，市场上“适者生存”的法则失效，无效率的国有企业

得以继续生存。

2.国有企业产权制度改革历程

自从中国1979 年改革开放以来, 中国国有企业的改革主要经历了这样三个发展阶段：第一, 放权让利阶段。是扩大企业经营自主权, 调节国家和企业的利益关系；第二, 企业经营承包阶段。调节了国家、企业和经理人之间的关系；第三, 产权改革阶段, 开始触及到改革的核心。这一阶段牵扯的利益关系最为广泛和复杂，因为国有企业财产的形成和积累与每一个国民都有关系。西方社会的全部剩余价值, 都是以私人资本的形式存在并积累着, 我国改革前的全部剩余价值和改革后的大部分剩余价值都以国有资产的形式存在并积累着。在改革的前两个阶段虽然也遇到了一些社会公正受到侵犯的问题, 但是对那种名义上的所有权没有触及,一些问题表现得并不那么突出。但到了产权改革阶段, 到了要使少数人的私有化行为合法化时, 社会公正问题就变成一个人人瞩目的问题凸现出来。所以, 国企改革每前进一步都体现了人们之间的权力和利益关系的重大调整。

三对国外产权制度改革经验的总结

“改革是中国的第二次革命”，邓小平的论断足以说明改革对中国建设的重要性。借鉴国际经验对于我国的产权制度改革无疑是块不可或缺的过河“石头”。下面主要来介绍与我国国有体制具有最深渊源的俄罗斯国有产权改革的经验总结。

1.国有产权改革需要政治体制创新护航

产权改革是利益博弈，偏好寻租活动的政治经济集团会千方百计阻挠对自己的“革命”。为进行根本性的改革，避免特殊强势利益集团阻扰、拖延和误导产权制度改革，需要干净彻底的制度转换，需要有坚强决心和进取心的政府和新的政治体系，否则，改革将寸步维艰。诺斯强调，“国家是以较高的效益和较低的交易成本提供产权的保护与强制力的一种制度安排，国家并不是中立的，它决定产权结构，因而最终要对造成经济增长、衰退和停滞的产权结构效率负责”。如果国家认定改革是大势所趋，就必须加强立法，建立与改革相适应的政治体制，顶住守旧力量强大的反对声以及改革初期经济秩序混乱的巨大压力，不致使改革半途而废。

2.产权改革必须一揽子展开和循序渐进

产权制度改革必须系统推进。要建立健全法律体系，以保证既抑制腐败滋生、减少国产流失、保证最大公平性、防止产生两极分化，又追求效率最优化。对国企产权改革要分清轻重缓急，避免缺乏整体思路和协调动作所导致的顾首不顾尾、相互掣肘的局面。对与国企产权改革相关的各领域、多部门进行配套改革，才会取得较好效果。要对产权重组过程中可能对生产、就业、社会保障等造成的冲击制订应对预案，建立必要的合理保障，以减少改革阻力并争取广泛支持。

产权改革涉及面广，各部门、各地区的情况截然不同，应区别不同情况，妥善处置、逐步顺

序推进，切不可急于求成。对于不同国家的改革的具体做法，必须结合本国国情加以利用，全盘照搬是不能达到本国的改革目标的。

3.协调公司治理结构、积极借用外力

产权改革之后，继续完善现代公司治理结构是解放生产力的重要一步，两者必须有机结合起来，缺一不可。吸引外部资金是解决企业资金来源不足、加快资产重组、完善公司治理结构的重要条件。当然，对核心战略产业及企业的控股和参股还是需要内外有别，避免为外资所控制和垄断，以维护国家经济安全。

四当前国企产权制度改革的主要思路

目前我国经济学家关于国有企业产权制度改革有多种不同的思路。大体上可以划分为以新制度经济学产权理论为指导，坚持国有企业产权私有化和关于国企改革的关键在于建立公平竞争的市场环境，产权改革并不重要这样两大思路。

1.国有企业产权私有化改革思路分析

持这一思路的经济学家关于产权改革的基本理论依据来自科斯定理，科斯定理认为在存在交易费用的情况下，产权安排非常重要。而在现实中交易费用是客观存在的，所以产权归属是企业经营效率的决定因素。国有企业由于“所有者缺位”，产权不清晰，不能形成有效的监督，从而导致企业经理人道德风险严重，影响了企业经营效率。因此，只要将国有企业私有化，资产被私人拥有后，资产便具有排他性，企业家拥有企业剩余利润，从而使资产所有人产生对资产关注的激励。私有化之后，赋予企业利润最大化的单一目标，强化了企业的利润激励机制。追求利润又激励企业所有者有效监督实际控制企业经营的经理阶层，降低经理人的道德风险。政府完全退出企业的经营领域，不直接干预企业经营行为，企业将独自承担所有的商业风险，在竞争的市场上自负盈亏，提高了市场配置资源的效率。从而产权私有化为国有企业改革提供了一条捷径。

2.国有企业改革的关键非产权改革思路分析

持这一思路的经济学家认为，国有企业经营不善的根源不在于产权问题，而是国家长期追求赶超战略，导致企业非经济负担过重的必然结果。降低国有企业的政策性负担，实现市场竞争、信息充分，提高企业的自主能力，才是国有企业改革的重心和根本出路。

他们认为，外部竞争环境是企业改革的前提和充分必要条件，在此基础上选择内部治理结构才有意义。事实上，国有企业的产权从来不存在不明晰的问题，国有企业的产权属于国家这一点从来都是十分明确的。作为所有者的国家无法自己经营，必须委托厂长或经理来经营，这也与市场经济国家中的大型私有企业一样。他们比较了国有企业和私有企业，认为它们都存在多层委托——代理关系，都可能出现预算的软约束、道德风险，都可以运用惩罚的机制。政府只要将国企经理阶层的个人行为与经营效率联系起来，降低企业的政策性负担，同样可以提高经理人的经营激励。因此如果只进行产权改革而忽视市场环境的改革，并不能解决企业亏损的问题。之所以要有良好的市场环境，是因为这样可以让企业更好的按照比较优势的原则安排资源配置。国家干预企业的原因在于市场存在不充分信息。一旦实现自由竞争的市

场环境，国家就不需要干预了。

五扬弃新制度经济学的产权理论以应用于我国国企改革

正如放之四海皆准的马克思主义必须与中国的具体现实相结合才能发挥积极的指导作用一样，新制度经济学的产权理论也必须扬弃地与中国国情相结合才可以发挥它的有益作用。有些经济学家极力推捧新制度经济学的产权理论，并以此宣扬资本主义私有制和攻击社会主义公有制，抛出“马克思由头错到尾”、“马克思的理论是奄奄一息了”之类的谬论，这是我们应强烈加以反对的。当然我们也不赞成完全拒绝新制度经济学的合理部分。中国国有企业产权改革正确的大方向应该是：坚持邓小平提出的社会主义的两个根本原则，保证国有经济控制关系国民经济命脉的重要行业和关键领域，从国有经济不具备优势的一般竞争行业中逐步收缩和退出，提高国有经济的竞争力。

在坚持国企产权改革正确大方向的指导下，通过以上关于国有企业产权改革问题的分析，我国国企改革的具体做法如下：

倾向于新制度经济学产权理论的经济学家强调只有私有化才是国有企业改革的出路。我认为，在不考虑政府监督成本的情况下，公有产权同样能使国企有效率。

持此观点的经济学家以产权不清晰为国有企业无效率原因的一种解释。但事实上，现代的大股份公司，其中的好些股份是由机构投资者所持有的，或者其他的大股份公司所持有，这些股份的所有权是由股份公司来代表，要分清楚这些股份的具体所有人也是很难的，如此看来，既然非公企业也存在“所有者缺位”问题，我们就不能用所有者缺位来说明国企效率不佳的情况。即问题的关键并不在于企业是公有还是私有。

在国企情况下，提高效率应从剥离企业政策性负担、有效激励经理人、硬化预算约束等方面入手。国家应将国有企业从一系列政策性负担中剥离出来，不再替国家考虑工人的福利问题、就业问题等，而将经营目标定在单一的追求利润最大化上。同时，国家不再把国企的经理人视为政府官员级别，仅考察经理人的经营业绩以决定其任免，而不应再像以往，无论业绩如何，经理们只有工作调动而不必担心像工人一样“下岗待业”。企业目标单一追求利润化，不再保障经理们长期的工作权利，引入经理人职位的竞争机制，经理人的个人目标与企业的经营目标相一致，便能有效激励经理人，降低其道德风险。政府不直接干预国企经营，也不再对有困难的国企提供任何帮助，削弱国企的垄断地位，让国企参与市场的优胜劣汰，在竞争中实现有效率或者在竞争中破产出局。对国企破产所引起的失业可以通过社会保障和再就业渠道来进行解决，以缓解由于国企破产可能造成的社会稳定和就业问题。

如果按上述做法可以解决国企无效率问题，那产权改革是否就没必要呢？答案是否定的。原因是上文假设不考虑国家监督企业的成本。在现实中，国家的监督成本是客观存在的，甚至是相当大的。在国企中，对企业经理人的监督是有国有资产的管理部门来进行的。但是，国有资产管理部门的管理人员是由政府官员构成的，作为官员个人是追求个人效用最大化的个体。一方面，作为监督者，他可能缺乏企业管理知识和经验，可能不能有效的获得企业内部信息，从而使监督无效率；另一方面，作为效用最大化的个体，他未必能从国家利益出发，对企业实行有效监督。官员与国企经理合谋侵害国有资产利益的可能性也是存在的。同时对国企的监督也不利于政府职能的转变，政府“瘦身”，减少政府对国企监督的开支，也为政

府直接干预企业经营留了一扇窗。

因此，产权改革仍旧是必要且重要的。对国企进行产权改革后，政府的直接干预就会受到很大限制，政府只能通过参与董事会或通过宏观调控来影响企业行为。将对经理人的监督职能由政府转移到市场上来。企业的股东不仅仅有国有资产管理部门，还有其他股东，对企业经理的监督效率将会大大提高。

综上分析，我国国企产权改革的思路应体现为这样一条主线：剥离国有企业承担的政策性负担，建立社会保障体系和再就业辅助工作，完善相关法律体系→进入竞争机制，分割垄断的国有企业，形成有效的竞争局面→进行股份制改革，使变革后的国有控股企业和参股企业形成有效的内部治理结构，从而提高企业的经营效率。

参考文献：

王道明《科斯定理与我国产权制度改革》 2004.6

郑伟林《新制度经济学产权观的博弈分析》2003.8

冯兵熊丽敏徐轶奕《国有企业产权改革的政治经济学分析》 2006.4

王振中主编《政治经济学研究报告6》社会科学文献出版社2005年版

梁正等著《中国十位著名经济学家批判》学林出版社2002年版

第二篇：国有企业产权制度改革

国有企业产权制度改革

摘要：随着社会主义市场经济体制目标的确立，国有企业产权制度改革的不断深入，对完善国有企业产权制度，以及在此基础上形成的国有资产管理体制进行改革，是我国当前整个经济体制改革的中心环节。党的十六届三中全会提出，“建立健全现代产权制度，是完善基本经济制度的内在要求，是构建现代企业制度的重要基础”。国有企业改革的核心是企业产权制度。本文首先分析了产权及产权制度的涵义，在此基础上，探讨国有企业产权制度改革存在的问题，并提出相关的对策建议。

关键字：国有企业

产权制度

改革

一、研究背景

企业产权制度是企业经营管理活动赖以存在的基础，没有良好的产权制度，企业就不可能充满活力和快速发展。改革开放以来，产权结构变迁的主线是国家与企业的关系变化，其改革的过程经历了放权让利、利改税、承包制、股份制等几个阶段，其核心的制度安排就是对国家与企业的关系不断进行调整。从80年代的放权让利，到90年代的建立现代企业制度，我国国有企业的产权制度改革取得了很大进展，国有资产管理、监督、营运体制框架初步形成，大中型国有企业在集团化改组和劣势企业退出方面迈出了较大步子，国有企业的总体实力和主导作用有所增强。通过股份制改革，国有企业实行产权结构创新，由原来单一的产权结构向多元产权结构过渡，有利于建立规范的公司法人治理结构，便于国有企业转换机制、改善管理。通过一系列的改革，国有企业整体素质明显提高，效益大幅增加。

但应该看到这些改革仅局限于经济性层面的放权让利，并未从根本上打破传统的政企不分的国有企业经营管理体制，没有真正形成产权清晰、结构多元、自由流动的产权制度。国有企业改革的任务还很艰巨，特别是建立符合市场竞争条件的产权制度这一核心问题尚未得到根本解决，由于己改制国有大中型企业相当一部分没有实质性地触动产权，未从根本上改变国有机制，不仅影响了国有企业的经营效率，也严重影响了国有企业的产权流动，限制了企业间的出售、并购、增资扩股等产权交易的进行，制约了企业的发展。

我国国有企业改革近30年，从扩权让利到承包制再到股份制，改革取得了重大的进展。但是，国有企业产权制度改革依然有问题需要解决。因此，进一步深化产权制度改革，对壮大国有企业的生产规模、提高运营效率，至关重要。

二、产权理论的内涵

产权是适应市场经济发展要求而出现的经济范畴。《新帕尔格雷夫经济学大词典》认为，“产权是一种通过社会强制而实现的对某中经济物品的多种用途进行选择的权利”。国内外学者对产权从不同角度有多种定义和解释。一般认为，产权主要是指财产权或财产权利，是以财产所有权为主体的一系列财产权利的总和，包括所有权极其衍生的占有权、使用、经营权、让渡权等权利。现代意义上的财产，既包括土地、房屋、设备及存款、现金等不动产和动产，也包括股票、债券等证券资产，还包括由专利、商标、名誉、商业秘密等无形资产。因此，现代意义的产权，是指自然人、法人对各类财产的所有权及占有权、使用权、收益权和处置权等权利，包括物权（对物的所有权及相关权利）、债权（要求债务人履行债务的权利）、股权（对股份、股票等财产的所有权及相关权利）和知识产权及其他无形财产权等。

产权具有以下基本特征：一是独立性，产权主体拥有自主运用产权的权利；二是排他性，产权受到法律保护不可侵犯；三是流动性，产权主体可以通过产权流动、重组，谋取产权收益最大化；四是可分性，产权所包含的一组权利可分割组合使用。近代股份制产生以后，就形成了财产所有权与财产实际占有、使用权相分离的状况，并衍生出“法人财产权”，即非财产所有者由于实际上经营属于财产所有者的财产而对其享有的占有、使用及在一定限度内依法享有的收益和处置的权利。因此，在现代产权的基本内涵中，不仅包括法律上的财产所有权，实际上还包括企业“法人财产权”。

产权制度是关于产权界定、运行、保护等的一系列体制安排和法律规定的总称。而现代产权制度则是与社会化大生产和现代市场经济相适应的产权制度。其主要特征，一是归属清晰，各类财产所有权的具体所有者为法律规定所清晰界定； 二是权责明确，产权具体实现过程中各相关主体权利到位，责任落实；三是保护 严格，保护产权的法律制度完备，各种经济类型、各种形式的产权一律受到法律 的严格保护，四是流转顺畅，各类产权可以通过产权交易市场自由流动，以实现 产权的最大收益。所有制是生产资料等归个人、阶级、集团或社会所有的制度。所有制关系决定生产关系和分配关系。马克思说，私有制不是一种简单的关系，而是资产阶级生产关系的总和。

三、国有企业产权制度变革存在的问题：

国有大中型企业的初步改革大多是绕开产权来进行，导致产权虚化的问题普遍存在，因而也就不可能建立起“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度。

1、产权界定不清。国有产权关系模糊，尽管国家对国有资产拥有的各种权利在法律上已被明确界定，而且权力具有明显的排他性规定。但是国家在国有资产上的各种权利得不到切实有效的保护以及明确界定的产权没有得到有效的实施，从而导致国有企业的低效率和国有资产流失，后者更是国有产权模糊的集中体现。

2、国有企业产权改革的法律制度基础不完善。

在我国的国企产权制度改革过程中，国务院及其下属各部委，颁布了众多涉及产权制度调整的法规。其中包括《国有企业富余职工安置规定》、《国有企业及其国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》、《国务院办公厅关于在国有企业、集体企业及其控股企业深入实行厂务公开制度的通知》和《国资委关于推进国有资本和国有企业重组指导意见的通知》等等法律法规。这些法律法规涉及到了国企改革中的产权交易、公司制度、职工安置、资产重组等各个层面。但是这些法律体系存在一些缺陷：时效性差、覆盖不全、口径不一和权责失衡等问题。首先，国有资产产权主体的法律地位问题，改革后的国有产权归属于全体公民，每个公民都能拥有国企产权的一部分，但作为不可无限分割的产权份额，国家无法找出一个法律主体与产权所有人相对应。产权的主体实则模糊了，没有明确界定。其次，各股权产权管理监督部门的法律界定问题。这集中体现在各职能部门的权责利的分配问题。再次，改制过程中法律颁布的滞后性，我国的国企改革独创性，没有教科书可以参考的改革，同样注定了会留下很多的体制和程序漏洞，有些法律颁布滞后，适应不了发展需要。

3、缺乏完善企业“委托一代理”权责利的均衡配置。“委托一代理”制还没有建立起一个完善的任用体制，从而影响了企业产权改革中管理人才的选聘。在公司治理制度下，股权权重成为衡量出资人在一个企业中控制力大小的关键因素。我国的国家性质和国有企业改革总体布局决定了，关乎国计民生、对社会经济有重大影响力的企业还是由国有控股的。于是，一些领域的国有企业产权改革之后保持了原班人马，产权改革却又很难深入关键领域的部门。“一股独大”使得公司董事会由国家资本绝对把持，管理人员的选用时由行政认命或者上级指派的，公司经管人员很难向社会选聘的，完全局限在内部提拔或行政聘用的老方法里。

“委托一代理”制下聘用管理人才的激励机制问题。委托人追求的是自己的财富最大化，而代理人追求自己的工资津贴收入和闲暇时间最大化，这必然导致两者的利益冲突。在没有有效的制度安排下双方可能造成严重的利益冲突。国有公司经营者激励机制的存续与股权结构紧密相连，结构中的缺陷使得我国在积极探索年薪制、经理股票期权试点的情况下，仍然存在国有企业对经营者的激励不足的问题，总体上激励形成的实际效果距离有效激励机制的要求相去甚远。国企经营者的收入水平虽然有了一定的提升，但是相比较发达国家大型企业的经营管理者，仍然处于较低水平。高水平经营管理者不愿意进入到国有股份制企业中任职。“委托一代理”制下公司监管机制薄弱影响了产权改革的真实效果。按照我国《公司法》的规定，监事会成员由股东代表和职工代表组成，负有对公司董事和经理人员进行监督的职责。但是，缺乏实施细则，使得监事会职能空置，形同虚设。个别国有企业，甚至将监事会作为公司富余人员的安排场所，党政干部和老干部在监事会中占据很大比例。职工主张无人倾听、意见无法上达的现象并没有得到有效的改善，企业职工对公司决策更是产生不了影响。

4、国企职工权益没有得到应有的保障，工人是企业的主人，国家贯彻的是一种主人翁意识。但是在经济体制转型的过程中，往往因为相应保护职工权益的法律法规缺失或者配套制度不完善，导致相对于企业高层管理人员而言处于弱势地位的职工群体成为被侵犯的对象。部分企业职工的知情权、参与权和改革成果分享权并未受到应有的尊重，相反，企业改制过程中的成本很可能大部分转嫁到他们的头上。国企改革过程中职工合法权益受到侵害，职工的权益没有得到合法的和应有的保障。

四、国有企业产权制度改革对策

本文主要从以下4个小的方面说说改革的对策：

1、进一步明确产权主体。

认真贯彻落实国家有关法律法规和政策，明确国家和企业的产权划分，维护各种不同形式的国有企业的法人财产权，真正实现政企分开。政府和企业在职能上要各司其职，政府部门不能凭借行政权力对企业进行干预。当前尤其要解决政府职能转变的问题，具体措施包括:结合政治体制改革，合理划分政府有关机构的职责、权能，禁止越权干预企业;强化市场经济思想教育，改变干部的思想观念，改变“放权不放手”的心态，注重用政策、法律和经济手段对企业进行宏观调控，增强为企业服务的意识。

2、完善国有企业产权制度改革的法律体系

国家应该专门颁布一部《国有企业产权法》，《产权法》应当就国有资本的所有权主体、所有者权益、运营权限、监督体制和保障措施进行详尽的规定，鉴于目前我国国有资本的管理基本转交国资委负责，对于国资委的权利与职责，在本法律中也应该予以详细的表述。

加强产权管理监督部门的权责利的法律监督及完善，不局限于明确界定股东大会、董事会和监事会等职能部门的具体职责，而是制定出在具体的发展过程中，具体的问题具体对待，针对不同的问题完善法律法规，加强法律体系关于产权改革的完备性。

3、重构国有产权委托代理机制，实现“所有者到位”

将政府化的国有资产管理局从政府部门中独立出来，将现由政府各部门掌握的国有资产管理权真正转向国有资产管理局，使之成为经济化、市场化的国有资产管理机构。该机构主要行使国有资产所有者职权，负责国有资产管理的日常工作和事务。它从国有资产保值增值角度，对授权的资本运营机构的领导班子和董事会、监事会成员的考核、奖惩、任免提出建议，负责其日常管理和考核，并对资本运营机构派出的产权代表通过备案制度加以确认，以达到管人与管资产紧密结合起来。

而且企业干部人选的范围局限于相关部委的领导人员，企业干部任免权也基本上由上级党组织掌握。要破除旧人事体制的束缚，就要改变国有企业高层的行政体制编制。建立国有企业自身的人事管理制度，参照公司治理结构设定企业领导岗位性质。不依照机关制度进行考核，评级和升级，解决好自身职责和干部身份的不衔接问题。

对于国企的人员任聘面向社会招聘，不局限于行政任命和上级任命，面向社会公开招聘。同时，对国企的经营者设立合理的激励机制，留住人才，激发管理经营者的积极性。

2、树立正确的国企改革观念

对国有企业“有进有退”的新理解。有进有退，不是指原来的国有企业一部分改制而“退”，一部不改而“进”：而是指除极少数需要国有独资外，其他的国有企业都要退出单一国有体制(重要的由国家控股)，实现以退为进，退中求进，即在国有股权和比重上退，在国有经济的总体实力和控制力、影响力上进。

着眼于搞好整个国有经济和整个国民经济，从国有经济布局的战略调整上抓国企改制。特别是对全国同行业的优势国有大企业，要通过引进跨国公司和民营资本，重组上下游和同行业企业，迅速做大做强。对需要放开搞活和整体退出的国有企业，要通过资本运营机构，统一策划改制重组，统一筹措改制成本。

突破“产权交易和企业重组是市场行为，政府无所作为”的认识误区。政府作为国有企业的出资人，理当按市场规律组织推进其产权交易和重组；并且只有政府才能解决交易重组中的条块分割、债务处理、人员安置、分离办社会职能等诸多难题，才能协调多个部门参与改制的行动、审批权限的行使和各自利益的调整。样。

4、充分保障改制企业职工对改革的参与权

要充分发挥改制企业中职工的各种力量，确保改革中工人阶层的利益不受损害，明确改革中市场经济的社会主义方向。发扬民主集中制，维护国有企业产权改革中职工的发言权。职工是企业真正的主人，要做到企业产权改革中职工的主人翁地位得到体现，要做到在事前、事中和事后都要维护好职工的发言权。在进行改制之前，要充分听取职工对于当前企业的改革意见，不仅要创造意见积极发表的通道，还要在收集意见的基础上，做好部分职工的思想工作，力争做到“全体接受、多数满意”的标准。针对企业改革所采取的改制、破产、兼并等选择，要在尊重组织安排、符合经济规律的基础上，充分考虑大多数职工的意见，听取职工对于企业改制的建议；在改制过程中，对于职工反映的问题，及时向当地企业改制办公室或上级机构反映，并及时的解决。当然，在改制结束之后，面对公司治理结构的新型体制，无论是对于下岗职工的再就业安排，还是对新聘用职工的就业要求，都要听取群众的意见，为人民办事，对人民负责，受人民监督。

参考文献：

[1]魏杰：《现代产权制度辨析》，首都经济贸易大学出版社，2000 年版 [2]杨瑞龙等：《社会主义经济理论》，中国人民出版社，1999 年版 [3]肖耿：《产权与中国的经济改革》，中国社会科学出版社，年版

1997

第三篇：对我国国有企业产权制度改革的思考

对我国国有企业产权制度改革的思考

摘要：改革开放以来，国民经济的发展取得了巨大成就。然而我们也应当清醒地看到，国有企业在由计划经济体制逐步向社会主义市场经济体制转变过程中、诸多深层次的问题日益暴露，发展受到严重阻滞。国有企业的改革似乎走入了更大的困境之中。针对这诸多的问题和矛盾，人们提出了许多改革的理论依据和具体办法，对国有企业改革起了巨大的推动作用。

关键词：国有企业；产权制度改革国企现状

我国国有企业经营性总资产不足3万亿元，在大到航空航天，小至五金修理店等近30万国有企业中，企业均资产不足1000万元。如此众多的国有企业相当大一部分管理手段落后，技术装备落后，运行机制僵化，质量较差，难以形成大规模和市场覆盖率，这是我国国有企业资产结构不合理的第一个问题。区域性产业结构趋同化严重。重复投资，重复建设，浪费惊人，效益低下。全国彩电、电冰箱等生产力闲置达30%~50%以上，仍有25个省市把发展电子作为支柱产业。我国2600多家汽车企业的总资产规模不足国外前16家汽车企业的平均资产规模的十九分之一，没有一家达到当代技术要求的最小经济规模，80%以上的企业年产量不足1万辆，亦有20多个个省市把发展汽车作为支柱产业。因重复建设，造成无数生产设备闲置。据国家国有资产管理局分析，1997年中国500家大型国有企业的资产总额，销售收入和总利润还不及美国同样500家大企业的前3家之和。由于企业规模和实力与国外企业存在巨大差距，我国企业普遍存在生产成本高、经济效益低的问题。有人说，国有企业三分天下，三分之一明亏，三分之一暗亏，仅有三分之一基本赢利。有资料显示，在统计的7.24万个国有独立核算的企业中，亏损2.83万个，比例是39%，效益低下或暗亏的是2.14万个，比例是29.5%。这是我国国有企业资产质量不高，结构缺陷的第二个问题。由于我国国有企业资金不足，负担过重，技术研究开发的投入长期不足，许多企业只求应付眼前的生产而没有开发新产品、新技术、新工艺的能力。例如，中国纺织工业，由于企业技术装备水平低，设备老化，产品质量不高，结构单一，难以参与国际市场的竞争，几乎全行业亏损，最终不得不压锭限产，关停并转，以提高全行业的竞争能力。近几年来我国飞速发展的电子信息产业，90%以上市场却被国外产品所占有。我们的企业只能被市场所淘汰。我国国有企业如果不进行战略的而非战术的、整体的而非局部的、市场的而非行政的、深层的而非表面的资产结构优化和重组，从根本上解决国有资产特别是经营性资产规模小、战线过长、结构扭曲、重复建设、重大技术改造资金后续乏力的及大而全、小而全等问题，只会使国有经济进一步萎缩，使国有企业市场更小，失业队伍变大，使各项改革措施和经济发展难以达到既定目标，从而动摇国民经济基础。因此，加快国企产权制度改革势在必行。国有企业产权制度改革的措施

产权制度改革是国有企业改革的关键环节。国有企业产权制度改革就是把国有资产的所有权与经营权分开，推动国有资产的产权以资本运作的形式，实现产权的流动和重组。加快国有企业产权制度改革有着重要的现实意义产权制度改革，是增强企业活力，推动企业真正成为市场竞争主体的重要途径，是建立和完善社会主义市场经济体制的基础性工作；产权的流动性重组，形成投资主体多元化，是建立合理的法人治理机构，实现国有资产保值增值的重要保障；产权的高效配置，是增强国有企业核心竞争力的必然选择，是从整体上搞活国有经济，确保国有经济在国民经济中主导地位的重要改革措施。为此，加快国有企业的产权制度改革已成为深化国有企业改革的一项核心性的紧迫任务。

产权制度改革要立足于解决国有企业的深层次矛盾。产权制度改革要围绕解决国有企业“两个不足、两个不合理、一个不分”的深层次矛盾推进。第一，要着力解决国有企业自有资本金不足的问题，这是构筑现代企业制度资本结构的一个重要基础；第二，要着力解决国有企业直接融资不足的问题，这是企业实现投资主体多元化的一个根本出路；第三，要着力解决国有企业冗员多、效率低、工艺技术落后的内部结构不合理状况，这是增强企业市场竞争力的一项重要途径；第四，要着力解决国有企业长期存在的重复建设、产业趋同化、外部结构不合理的问题，这是从整体上搞好国有经济的一项战略举措；第五，要着力解决企业办社会负担重、政企不分的问题，这是推动企业成为市场主体、真正走向市场的必由之路。国有企业长期存在的以上五大矛盾和问题，相互交织在一起，多年来，各级政府虽然采取多项措施，却往往不能“标本兼治”。说到底，就是没有触及产权制度改革，或者是产权制度改革没有围绕解决这五大矛盾去推进。国有企业深层次矛盾的长期性和复杂性，决定了产权制度改革不能急功近利，更不能毕其功于一役，期望出现“芝麻开门”的奇迹。

当前，产权制度改革应坚持市场配置为主的原则。国有企业的产权制度改革，实质意义上是国有资本的重新配置，在市场经济日臻完善的新形势下，对国有资本的“进与退”和“有所为、有所不为”，政府在定政策，企业在定方案中应该充分考虑市场规律、市场机制和市场取向。国有资本在一个企业是否“全部转让”或“部分转让”，关键要尊重市场的供求规律和竞争规律。市场竞争中处于劣势的行业和企业，不“退”不足以解决国企深层次矛盾的企业要抓紧推进资本退出的产权制度改革。反之，对市场中的强势企业，无论其是否是竞争性行业，则要通过产权制度改革吸引外部法人参股或股票上市等形式发展混合所有制经济，也可通过资产置换、投资入股等方式，进一步扩大国有资本的影响力、控制力和带动力。可见，从实际出发，“具体地解决具体问题”应作为国有企业产权制度改革的基本指导思想。既要防止“按兵不动”，又要防止行政干预的“一刀切”、“大撤军”式的出售和转让。坚持依法推进的原则。国有企业产权制度改革涉及的一个核心问题是国有净资产的重新配置。为加强对国有资产的管理，国务院成立了特设机构“国有资产监督管理委员会”，专司国资管理职能，与此同时《国有资产法》正抓紧起草。当前，在国有资产管理法律、法规尚未健全的形势下，产权制度改革涉及的国有资产的权属变更，应依法办理显得尤为重要，一是要严格按照《公司法》设置股权；二是对产权变更的资产要严格按照“资产评估条例”等现行法规进行评估。三是制止行政性“宽松政策”对国有资产折价“配送”的不规范做法。要发挥各级人大的宏观监督职能，发挥企业监事会、职代会的依法监督和民主监督，防止国有资产流失。坚持合理调整国有经济布局和结构的原则。产权制度改革是国有经济实施战略性调整的一个重要切入点。面对市场经济体制的建立和经济全球化进程的加快，在国有企业产权制度改革中，围绕从整体上搞活国有经济，要做到“四个突破”，推动“四大重组”：一是突破不同所有制之间资本整合的壁垒，推动营资本参与国有企业的改革重组；二是突破产业内部整合的旧模式，推动国有资本向高效产业的流动重组；三是突破区域内的封闭整合，推动国有资本跨区域的优化重组；四是突破国内集团资本的互补性整合，推动国有资本与跨国集团合资重组。国有企业产权改革的意义

（1）国有企业占国民经济中的重要比例，社会的全面发展就必然依赖于国有全业的效益大幅提升，国有企业效率是首先需要解决的问题。建国以后对官僚资本的改造，民族资本的接受是国有企业形成的基础，20世纪50年代开始建立起来有计划的、大规模的现代化体系建设以及对民营资本主义工商业进行公有化改造，形成了国有企业在国家经济中占绝对控制地位的局面。我国国有企业的数量和投资比例大，资产的历史沿革和生成中使得国有企业曾经达到是社会资本控制和管理的唯一形式，从而形成了资本的构成单一，经营活力僵化，严重制约了整个国民经济的效益，妨碍了国民经济的发展，影响到综合国力的迅速增强。因此，国有企业的改革必然涉及到广大主人的利益、生存、家庭以及社会稳定的大事情。国有企业产权制度的改革，通过多种改制形式使得国有企业资本日益明确化和集中化，也是企业效益增长的加速化，同时对国有企业的职工身份的置换，人员的下岗分流必然存在着职工出路的妥善安置和国有企业职工主体意识观念转变的问题。

（2）国有企业产权改革思考、举措安排，一直是中央到地方极为关心的，适时出台国有企业产权制度改革的法律、法规和政策，采取措施推进国企产权制度改革是时代发展的需要。说明国有企业产权改革的意义首先应当明确改革的方向，“当前我国国有企业改革措施的方向应当包括两个方面：一是改革其经营制度，选取合适的经营方式，转换企业内部经营机制，并深化其他配套改革，尽可能地增强企业的活力，提高经营效益；二是控制国家投资的总体规模、方向和重点，适当减少国家投资和国有企业在整个国民经济中比重。”对于国有企业产权制度的改革随着国家经济体制改革一直在以不同方式进行，从初期不触及产权的国企所有权与管理权分离的尝试，承包制的实行，到通过产权改造的国有控股公司的组建，管理层收购等等，不断进行国有企业产权制度改革的尝试就是为未来的发展提供可以借鉴的经验。

（3）国有企业产权制度改革是国有企业迎接来自国内外市场竞争压力的必然要求。有目共睹：宏观经济体制的改革以来，非公有制经济形式的发展如雨后春笋一样蓬勃发展，已经成为了一种社会主义市场中重要的经济形态；放眼国际大环境世界各国的各大跨国公司、财团进入纷纷抢摊中国市场进入了我们的视线，成为市场中的竞争伙伴。国内和国际的双重压力要求国有企业必须要适应市场环境，学会并增长参与竞争的能力，要成为国民经济的重要力量，改革是正确的选择。结语

国有企业产权制度的改革是一个大题目，其涵盖的内容应该讲是相当丰富的。现实条件下的国有产权制度改革的目标，不可动摇就是要建立和谐社会；国有企业产权的改革是完成和谐社会经济基础的重要条件。国有企业在国民经济中的重要的作用，决定着对国有企业产权制度改革从理论研究到具体的实务操作过程上必须以审慎的态度对待，改革的过程中应当吸收一切包括和我们意识形态具有异质因素——“三权分离”政治体制下的国家——主要是指西方发达国家国有企业产权改革的经验，总结好我们自己以往在国有企业产权制度改革方面的得与失，锐意进取，大胆进行尝试，只有这样才可能保障国有企业产权制度的改革不断深入进行下去，也只有通过产权制度的不断完善才可以使社会发展的基础有根本性的变化，国有企业效益得以提高进而国家的经济实力得以强大，最终是国有企业的所有者既全体人民可以从国有企业改革中分享到实惠。

参考文献

［1］漆多俊.国有企业股份公司改组法制问题研究［M］.北京：中国方正出版社，2003.

［2］刘洋.国有企业产权制度改革研究［D］.华东师范大学，2007.

［3］刘伟，李风圣.产权范畴的理论分歧及其对我国改革的特殊意义［J］.经济研究，1997，（1）

第四篇：讲课作业新制度经济学的交易成本理论,产权理论的的主要内容

四、新经济史与新制度经济学

虽然新制度经济学可以追溯到科斯的两本著作《企业的性质》(1937)和《社会成本问题>(196o)，但其仍是一块年轻的、尚未成熟的经济研究领域。在科斯提出的“交易成本”、“企业与市场的替代”、“产权” 等概念的启发下，新制度经济学形成了以交易成本理论、产权理论和契约理论为内核的，涉及企业、产业组织、法与经济学、社会制度变迁等众多领域的研究分支。这些分支间有着各自的研究方法和研究对象，所以并没有形成新古典经济学那样完善的体系。但我们并不能因为诺斯将新制度经济学的有关理论运用到经济史的分析中，而武断地把新经济史包括在新制度经济学学派之中，相反这两者有着本质的区别。

首先，两者有着独立发展轨迹。科斯被视作是新制度经济学的开山鼻祖，这可能连科斯自己也没有料到他的两本著作会产生如此深远的影响。威廉姆森(Williamson，1975)首次提出“新制度经济学”(New Institutional Economies)的名称也是几十年后的事，并且当时主要是指交易成本理论。但在之后的二十余年内，新制度经济学的发展如雨后春笋，其声势与地位直赶主流经济学，并在1997年成立了新制度经济学国际协会(The International Society for NewInstitutional Economics，ISNW．)而新经济史从发展轨迹上而言属于经济史领域。在西方，经济史作为一门独立学科，是l9世纪后期从历史学中分立出来的。其分立是因为当时经济学已发展成为系统的理论，原来历史学中的经济内容可以用经济的理论来分析和解说了。二战以后，随着西方的史学革命和经济学理论的发展，西方的经济史学发展成了三大学派。一是20世纪30年代兴起的法国年鉴学派进入第二代，形成以布罗代尔(Braude1)为首的整体观史学；二是以福格尔、诺斯为代表的计量经济史学；三是以诺斯为首的交易成本经济史学。后两者我们通常称为新经济史学派。

其次，两者的研究方法有着根本区别。经济学中历来存在抽象演绎法与历史归纳法的争论。演绎主义努力把经济学的全部内容陈述安排成一个演绎系统，通过逻辑演绎导出经济学的全景。在经济学的长期发展过程中抽象演绎法一直是主流经济学的标准方法和经济学家的标准思维规则。而历史学派经济学家则极力反对演绎法，认为演绎法过于抽象。经济发展是独特的，因而不可能存在所谓“自然法则”，经济学家只能证明不同经济共同发展的形式，而不能找到普遗适用的规律。所以，经济学的任务就是努力收集历史的和当前的资料，只有在大量的资料收集之后，经济学家才有可能应用归纳方法得出若干结论。

在两种方法的运用中，新经济史虽然引入了主流经济学理论作为经济史分析的工具，但从整体分析方法上其仍属于历史归纳，着重对经济历史的描述、分析和得出有关结论。如福格尔对美国铁路运输历史和农奴制度的分析，诺斯早期对美国和欧洲经济史的分析，均以对经济史的描述和分析为主要内容，并得出与传统经济史分析所不同的结论，而冠之以“新”，则是他们采用了计量经济学、交易成本等新的分析方法。

新制度经济学虽然抨击了新古典理论对经济运行中“制度” 因素的忽视，但仍自认为是对新古典经济学的补充。在研究方法上，“新制度主义者与演绎理论之间没有根本冲突”，而与“早期的历史描述性的制度主义者不同”。因此，新制度经济学虽然认识到了标准的新古典分析过于抽象，但本质上仍试图通过抽象演绎的方法找到能解释经济现象的普遍规律。

因此，我们不能简单地将新经济史归入新制度经济学派，因为两者的研究方法有着本质区别。诺斯的成就在于成功地将这两大领域有机的结合起来，并分别促进了新经济史和新制度经济学的发展，而两者之间的本质区别即是划分诺斯思想变迁的主要标志。

交易成本经济学（TCE），是新制度经济学当中惟一在实证检验方面成功的领域。威廉姆森（Oliver Williamson）在交易成本经济学的发展过程中作出了杰出的贡献，交易成本经济学是融法学、经济学和组织学为一体的、新颖的边缘学科。

交易成本可以从狭义和广义两个方面定义。通常，我们可以把企业的成本可以分成三种，一是生产成本，二是管理成本，三是交易成本，生产成本和管理成本都发生在企业内部，而交易成本存在于企业外部，包括信息的搜寻、发布、讨价还价、谈判、签约、监督、合约执行和违约带来的一切成本。这里的交易成本就是狭义的交易成本的概念。广义的交易成本是指生产成本以外的所有成本，也就企业内的管理成本和企业外的交易成本。新制度经济学的显著特征是坚持交易是有成本的。这一特征使新制度经济学比斯发端的交易成本理论其目的是为了理解现实中的制度存在，这就要求，除了基于演绎逻辑而发展起来的理论核心构架以外，该理论还需要大量的经验究作为辅佐，以达到充实（flesh out）该理论的目的。其他经济学更为现实，因为人们在进行经济活动时，总是面临着有限理性和信息不完全，这就使人们不可能象新古典理论所设想的那样在无交易成本的情况下进行决策。

交易成本是新制度经济学的核心概念，也是近十几年来西方经济学中出现频率最高的几个概念之一。什么是交易？？？？根据这种理解，交易限于这样一些情形：资源在“交付”（delivery）这一物理意义被转让。这种交割可以发生在企业内，也可以发生在不同的市场之间。因此我们可以称为企业内部交易和外部交易，以及市场交易。狭义交易成本是为履行契约所付出的时间和努力。广义交易成本是为谈判、履行合同和获得信息所需要运用的全部资源。

交易成本的典型例子是使用市场的成本和在企业内行使发号施令的权利的成本。其中前一种成本可称为市场交易成本（market transaction costs），而后一种成本可称为经理交易成本（managerial transaction costs）。此外，还要考虑的是运行和维持一个政府的制度框架而产生的成本，这种交易成本可称为政治交易成本（political transaction costs）.这三种交易成本又可以从两个方面来说明：一是“固定”交易成本，即建立制度安排所进行的特定投资；二是“可变”交易成本，即与交易数量有关的成本。下面我们将进一步分析这三种类型的交易成本。

市场交易成本主要由信息成本和讨价还价成本构成。信息成本显然是重要的，但讨价还价成本也不能低估。在现实生活中，信息是不完全的，市场存在不确定性，没有一个决策者能够立即知道或自动地知道谁会买卖一种产品或以什么条件买卖。政治交易成本

市场交易和经理交易都发生在一定的政治背景下。这种政治背景的形成和公共物品的供给，都是有成本的。从一般意义上来说，政治交易成本就是通过集体行动来供给公共物品的成本。它类似于一个企业内的经理交易成本。政治交易成本的具体内容如下：

产权理论认为，私有企业的产权人享有剩余利润占有权，产权人有较强的激励动机去不断提高企业的效益。所以在利润激励上，私有企业比传统的国营企业强。科斯产权理论的核心是：一切经济交往活动的前提是制度安排，这种制度实质上是一种人们之间行使一定行为的权力。因此，经济分析的首要任务界定产权，明确规定当事人可以做什么，然后通过权利的交易达到社会总产品的最大化。从实证方面看。产权理论认为，私有企业的产权人享有剩余利润占有权，产权人有较强的激励动机去不断提高企业的效益。

第五篇：我国农村土地产权制度改革研究

我国农村土地产权制度改革研究

【摘要】：随着家庭联产承包责任制内在潜能的进一步释放,被改革初期农村经济迅速增长所掩盖的农地产权制度缺陷也逐步显现,从而影响了我国农村经济的进一步发展。本文认为,现有农地产权制度是影响农民增收、农业生产方式转变的主要原因。因此,加强对农村土地产权制度的研究,分析目前我国农地产权制度存在的问题,提出下一步我国农地产权制度改革的建议与对策,并在此基础上构建符合市场经济运行规律的农地产权制度,具有重要的理论和现实意义。本文在马克思土地所有权理论、新制度经济学产权理论、交易费用理论及制度变迁理论的理论基础上,采用规范分析和实证分析相结合的方法,分析了当前我国农地产权制度存在的问题,阐述了农地产权制度改革的现实依据,并提出了农地产权制度改革的建议和对策。通过对现有农地产权制度的研究,本文认为,我国现行农地产权制度主要存在以下问题:一是农地所有权主体模糊;二是农地承包经营权缺乏排他性;三是农地征用制度不合理,农民的土地收益得不到保证;四是农地流转制度存在缺陷,导致土地分割细碎分散,规模不经济。问题固然存在,但随着我国经济的发展,同时也演化出有利于我国农村土地产权制度改革的条件:首先,农民收入多样化缓解了农地产权改革压力;其次,农村人口转移为农地产权改革创造了条件;最后,当前国际经济形势变化也迫使我国必须进行农地产权改革,以增加农民收入扩大内需,从而转变我国经济增长方式,实现我国经济的可持续性发展。因此,我们应以此为契机,从

以下几个方面着手,对我国农地产权制度进行改革:第一,立足于现阶段我国农村经济发展水平;第二,坚持农村土地集体所有;第三,明确农村土地所有权主体;第四,通过完善农地使用权流转机制,实现农地规模经营;最后,通过承包经营权股份化改革,转变农地经营方式,实现农业产业化发展。本文的创新之处是提出了农地产权制度改革的具体措施:一是主张在坚持农村土地集体所有的前提下,通过农地承包经营权股份化改革成立农业公司,转变现有分散、零碎的农地经营方式;通过完善农地使用权流转机制,实现农地规模经营;二是在实现农地规模经营的基础上,建立农产品深加工企业。农产品深加工企业的建立一方面能够提供就业机会,解决部分农民就业问题;另一方面能够拉伸产业链条,提高农产品附加值,从整体上提高农产品价格,增加农民收入。农民收入的增加、农业的发展及农村的繁荣可以最终有效的缓解我国内需不足的问题,从而转变我国经济增长方式,实现我国经济的可持续性发展。【关键词】：农村土地产权制度规模经营农民收入 【学位授予单位】：山西财经大学 【学位级别】：硕士 【学位授予年份】：2009 【分类号】：F321.1 【目录】：摘要6-8ABSTRACT8-12第1章导论12-211.1选题背景及研究意义12-141.1.1选题背景12-131.1.2研究意义13-141.2国内相关研究综述14-181.2.1关于农村土地产权制度现状研究综述141.2.2关于农村土地产权制度对农村经济发展的影响研究综述14-151.2.3关

于农村土地产权改革的现实依据研究综述15-161.2.4关于农地产权改革方向研究综述16-171.2.5关于农村土地产权改革建议研究综述17-181.3研究内容及研究方法18-191.4研究思路及结构安排19-201.5论文的创新与不足20-21第2章农村土地产权制度现状分析21-272.1产权、农地与农村土地产权制度21-222.2现行农地产权制度的确立22-242.3现行农地产权制度存在的问题24-272.3.1农地所有权主体模糊、边界不清和缺乏产权稳定性24-252.3.2土地承包经营权缺乏排他性，农地承包经营权、责、利缺乏对称性252.3.3农地征用制度不合理，农民的土地收益权得不到保证25-262.3.4农地流转制度存在缺陷，土地分割细碎分散，规模不经济26-27第3章农地产权制度改革的必要性和现实依据27-383.1农地产权制度改革的必要性分析27-323.1.1农地征用制度对农民收入的影响27-283.1.2农地承包经营制度对农业发展的影响28-303.1.3农地产权制度影响我国经济可持续发展30-323.2农地产权制度改革的现实依据32-383.2.1农民收入多样化缓解农村土地产权制度改革压力32-343.2.2农村人口转移为农村土地产权制度改革创造条件34-363.2.3当前国际国内经济形势加速我国农村土地产权制度改革36-38第4章农地产权制度改革的理论基础、政策依据及其思路38-454.1农地产权制度改革的理论基础38-424.1.1马克思土地所有权理论38-404.1.2新制度经济学的产权、交易费用及制度变迁理论40-424.2农地产权制度改革的政策依据42-434.3农地产权制度改革的总体思路43-45第5章农地产权制度改革的建议与对策45-545.1立足于现阶段农村经济发展水平455.2明确农地产权主体

45-465.3坚持农村土地集体所有46-485.4完善农地使用权流转机制，实现农地规模经营48-505.5农地承包经营权股份化，转变农地经营方式50-54第6章本文的研究结论及需要进一步研究的问题54-556.1本文的研究结论546.2需要进一步研究的问题54-55参考文献55-57致谢57-58攻读硕士期间写作的文章及发表的论文58-59 请联系页眉网站。

本论文购买