申请人卢群仓申请执行三门峡莘野建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案的执行裁定书

第一篇：申请人卢群仓申请执行三门峡莘野建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案的执行裁定书

申请人卢群仓申请执行三门峡莘野建筑工程有限公司民间

借贷纠纷一案的执行裁定书

_______________________________________________________________________________________

（2009）湖执字第192号

民事裁定书书

申请人卢群仓，男。

被申请人三门峡莘野建筑工程有限公司。

法定代表人水润仙，董事长。

异议人三门峡市交通局。

本院在执行卢群仓申请执行三门峡莘野建筑工程有限公司（以下简称莘野公司）民间借贷纠纷一案中，异议人三门峡市交通局（以下简称市交通局）于200年3月3日裁定送扣留莘野公司在市交通局的工程款80万元，并向市交通局送达了协助执行通知书。当时市交通局称尚欠莘野公司工程款大约200万元，具体数额还没有结算。2009年3月18日，本院作出（2009）湖民一初字第84号民事判决书，判决莘野公司偿还卢群仓借款本息共计74.4万元，并负担案件受理费11240元。判决生效后，莘野公司未按期履行，卢群仓于5月20日向本院申请强制执行。执行中，本院依卢群仓的申请，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条之规定，于2009年8月3日向市交通局送达了（2009）湖法履通字第7号履行通知，要求市交通局停止支付莘野公司的到期债务80万元，并于15日内直接交付本院。市交通局在法定期限内未提出异议，也未履行。2009年12月18日，本院作出湖法（2009）执字第192号裁定书，裁定划拔市交通局的银行存款，并从三门峡市商业银行股份有限公司文明路支行扣划市交通局的银行存款32.8万元。市交通局于2009年12月21日向本院提出执行异议，称其收到协助执行通知书后，未再向莘野公司支付工程款，其与莘野公司工程款正在决算，具体欠款数额尚未确定，认为不应对市交通局采取强制扣划措施。

本院认为，市交通局欠莘野公司工程款的事实客观存在，市交通局以此未予否认，且市交通局至今未能提供证据证明其与莘野公司已无债权债务关系。市交通局在收到履行通知后，在法定期限内既未提出书面异议，也未按期履行，本院依法裁定扣划其银行存款符合有关法律规定，并无不当。故市交通局提出的执行异议理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：

驳回三门峡市交通局的执行异议。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向三门峡市中级人民法院申请复议。执行员陈华

执行员郭鹏

执行员柴念鱼

二0一0年一月五日

书记员李海刚

第二篇：关于xx市人民法院执行xx诉xx民间借贷纠纷一案反映材料

关于xx市人民法院执行xx诉xx民间借贷纠纷一案反

映材料

xx市中级人民法院：

我叫xx，我诉xx民间借贷纠纷一案经山西省xx市人民法院审理，于xx年x月x日作出（2012）河民初字第xx号民事判决书，判决xx十日内给付原告借款x万元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，我于判决生效后的2012年8月17日曾申请xx市人民法院对xx强制执行，但时至今日被告也未履行判决书义务，且xx市人民法院亦未给原告执行回分文，故我认为xx市人民法院对此案件执行不利，请求xx市中级人民法院督促其尽快执行，以保护我的合法权益，维护法律的公平正义。

此致

山西省xx市中级人民法院

反映人：

2012年11月19日

第三篇：申请执行人杜雪景与被执行人驻马店市新世纪汽车贸易服务有限公司借款纠纷一案执行裁定书

申请执行人杜雪景与被执行人驻马店市新世纪汽车贸易服

务有限公司借款纠纷一案执行裁定书

_______________________________________________________________________________________

（2010）驻法执字第08号

执行裁定书

异议人杜小春，女，1961年8月7日出生。

申请执行人杜雪景，女。

被执行人驻马店市新世纪汽车贸易服务有限公司。

法定代表人杜雪景，该公司执行董事兼经理。

本院在执行申请执行人杜雪景与被执行人驻马店市新世纪汽车贸易服务有限公司（以下简称新世纪公司）借款纠纷一案中，异议人杜小春不服本院（2007）驻法执字第107-13号民事裁定，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

异议人杜小春称，本院（2007）驻法执字第107-13号民事裁定，严重侵害异议人的合法权益，要求依法撤销。

本院查明，本院在执行申请执行人杜雪景与被执行人新世纪公司借款纠纷一案中，因新世纪公司未按本院执行通知要求履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，本院依法委托中介机构对被执行人新世纪公司的下列财产及权利：（1）、租赁驻马店市高新区金河办事处小界牌村委吴庄村民组21.6亩土地剩余26年的土地租赁权；（2）、该租赁土地上的建筑物：二层办公楼一栋、维修车间一栋、拆除展厅的残余价值；（3）、车辆维修的有关设备及零配件；（4）、宝龙TBL6508C商务车一辆进行了评估，并委托驻马店市鹏程拍卖有限公司于2008年9月26日对以上资产进行整体公开拍卖，杜小春以450万元的价格竞得上述资产和土地租赁权。上述资产拍卖后，案外人吴庄村民组提出异议。经审查查明，新世纪公

司原经营场地系该公司发起人李伟租赁吴庄村民组的拆迁安置用地，租期30年。新世纪公司成立时，李伟将该宗土地注册为公司经营用地。由于新世纪公司未交付剩余26年的土地租赁费，且租期30年超过《合同法》规定的租赁合同最长期限20年的规定，本次拍卖又是对新世纪公司的财产和土地租赁权的整体拍卖，经本院审判委员会讨论决定，于2009年5月14日作出（2007）驻法执字第107-13号民事裁定,撤销此次拍卖结果。

本院认为，此次拍卖存在暇疵。

（一）该宗土地系新世纪公司发起人之一李伟以个人名义与吴庄村民组签订的租赁协议，李伟在新世纪公司注册时，擅自将该宗土地登记为公司的经营用地，没有证据证明吴庄村民组对此认可。

（二）不动产的租赁权能否因民事执行程序而强制转让，目前尚无明确法律规定。

（三）李伟租赁吴庄村民组的土地，租赁期为30年，超过《合同法》规定的租赁合同最长期限20年的规定。

（四）本次拍卖又是对被执行人新世纪公司其他财产和原经营场地租赁权的整体拍卖，本次拍卖结果应整体撤销。故本院（2007）驻法执字第107-13号民事裁定并无不当，异议人的异议理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，裁定如下：

驳回异议人杜小春的异议。

如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。

审判长王辛民

审判员高洪新

审判员陈清顺

二O一?年三月十日

书记员刘松

第四篇：漯河市xx贸易有限公司申请执行漯河市xx开发建设有限公司、崔xx、漯河市xx委员会货款纠纷一案

漯河市xx贸易有限公司申请执行漯河市xx开发建设有限公

司、崔xx、漯河市xx委员会货款纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）漯法执复字第50号

执行裁定书

申请复议人：漯河市xx委员会（原漯河市xx委员会）。

法定代表人：张xx，主任。

委托代理人：张xx，河南汇星律师事务所律师。

委托代理人：李x，漯河市xx委员会工作人员

申请执行人漯河市xx贸易有限公司。

法定代表人：郭xx，经理。

委托代理人：王xx，漯河九九律师事务所律师。

委托代理人：谭xx，该公司职工。

被执行人崔xx，男。

被执行人漯河市xx开发建设有限公司。

法定代表人：张x，经理。

本院在审查漯河市xx贸易有限公司（以下简称瑞x公司）申请执行漯河市xx开发建设有限公司（以下简称天x公司）、崔xx、漯河市xx委员会（以下简称市x委）货款纠纷一案中，源汇区法院于2009年9月5日作出（2002）源执字第387-1号裁定，追加市x委为被执行人，要求市x委在注册金不实的范围内对被执行人承担责任。市x委不服，于2009年9月14日提出书面异议，源汇区法院于2009年9月25日作出（2002）源执字第387-2号裁定，驳回市x委异议。市x委不服，提出复议，本院作出（2009）漯法执复

字第38号裁定，要求源汇区法院对市x委所提异议重新审查。源汇区法院于2010年元月26日作出（2002）源执字第387-3号裁定，驳回其异议。市x委仍不服，再次向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

源汇区法院认为，天x公司虽然在注册时登记为三家公司出资组建，但从调查看，三家公司不是出资单位，更没有依法投入资产，天x公司注册存在虚构出资单位、虚假注册资金、注册金出资不实情况。而市x委作为主办单位、开办单位、组建单位、主管部门对天x公司存在的违规行为不但没有认真审查，反而为天x公司注册成立出具虚假资金筹措情况表，违反中共中央、国务院中发〔1986〕6号文件关于制止党政机关办企业的规定，应属违规开办天x公司。根据党政机关办企业应予脱钩精神，国发〔1990〕68号《关于在清理整顿公司中被撤并公司债权债务清理问题的通知》第4条规定：公司虽经工商行政管理机关登记注册，但实际上没有自有资金或实有资金与注册资金不符的，由直接批准开办的主管部门或开办公司的申报单位、投资单位在注册资金范围内对公司债务承担清偿责任。国发（1985）102号《关于进一步清理和整顿各类公司的通知》第三条第一款的规定：呈报单位和各级人民政府、各有关部门要对成立公司进行认真审核，因审核不当而造成严重后果的要承担经济、法律责任。市x委作为天x公司的主管部门和开办公司的申报单位，对成立天x公司没有认真审核，出具虚假资金筹措情况表，在天x公司无力偿付时，应在注册资金不实范围内承担民事责任。故对市x委称即使对天x公司管理不当，也不应承担本案因注册资金不实产生的法律责任，不予支持。市x委称天x公司没有出资不实，与事实相悖，不予采信。本案纠纷产生于1999年，债权债务发生在张x、白xx、郭xx三人共同出资组建天x公司之前，故市x委称天x公司已重新注册，市x委即使存在审核不严，也与现在的天x公司无关，而执行的是现在的天x公司，与市x委无关的理由，不能成立。市x委称追加被执行人未召开听证，违反法律规定。因法律没有禁止性规定，并无不当。据此，源汇区法院于2010年元月

26日作出（2002）源执字第387-3号执行裁定，驳回市x委的执行异议。

申请复议人市x委称，一、天x公司是否出资不实难以确定，证据之间相互矛盾。

二、即使天x公司出资不实，追加市x委为被执行人法律依据缺乏或者说不充分。原追加市x委为被执行人裁定依据的是天x公司出资不实，作为开办单位的市x委应承担注册资金不实范围内的还款责任，法律依据是《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条。可在驳回异议裁定中，市x委的责任变成了对天x公司登记审核不当和出具虚假资金证明，其法律依据变成了国发（1985）102号文件及《关于在清理整顿公司中被撤并公司的债权债务清理问题的通知》，变化之大，难以理解。综上所述，两份裁定要求申请人承担责任的事实依据与现有证据相矛盾，其引用法律依据要么与事实证据相脱节，要么不能直接作为执行案件中追加被执行人的法律依据。请求中院驳回源汇区法院追加被执行人裁定及驳回异议裁定。

本院查明事实与源汇区法院查明事实一致。

本院认为，国务院国发〔1990〕68号《关于在清理整顿公司中被撤并公司债权债务清理问题的通知》第十一条规定：这次清理整顿公司中被撤并公司的债权债务清理工作完成后，本通知自行废止。由此看出，该文件本身规定了文件失效时间是本次清理整顿公司完毕，且本案天x公司是在国务院国发〔1990〕68号通知下发两年后由市x委申报、漯河市计划委员会下文批复成立的，既不属于通知规定的清理对象，也不是被撤销的公司，不符合国务院国发〔1990〕68号通知适用条件。源汇区法院依据该通知第4条的规定，认为应由市x委在注册资金范围内对天x公司债务承担清偿责任，有所不当。同时，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条中所称的“开办单位”实际上是指企业的投资者，而不是指行政机关中的行业管理部门或开办企业的审批部门。源汇区法院依据此条追加市x委为被执行人法律依据不足。对于市x委作为天x公司的主管部门和开办公司的申报单位，对成立天x公司没有认真审核、出具虚假资金筹措情况表等行为，应当承担何种法律、经济责任，涉及实体争议，在执行程序处理有所不妥。综上，源汇区人民法院（2002）源执字第387-1号、第387-3号裁定认定事实清楚，但法律依据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：

一、撤销源汇区人民法院（2002）源执字第387-1号裁定。

二、撤销源汇区人民法院（2002）源执字第387-3号裁定。

本裁定送达后立即生效。

审判长贾志刚

审判员付要欣

审判员张一帆

二○一○年五月十日

书记员霍振东

第五篇：申请人汪正军申请执行徐州中原房地产开发有限公司(2008)徐仲裁字第257号仲裁裁决一案

申请人汪正军申请执行徐州中原房地产开发有限公司（2008）

徐仲裁字第257号仲裁裁决一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）徐民三仲字第37号

执行建议书

关于申请人汪正军申请执行徐州中原房地产开发有限公司（2008）徐仲裁字第257号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理。经审查，该仲裁裁决在程序及法律适用上均无不当且仲裁裁决内容亦不存在违背社会公共利益的情形，建议对（2008）徐仲裁字第257号裁决书予以执行。

徐州市中级人民法院民三庭

二00九年八月二十七日