社会主义和资本主义两种不同社会制度下民主、自由和人权的不同本质（写写帮整理）

第一篇：社会主义和资本主义两种不同社会制度下民主、自由和人权的不同本质（写写帮整理）

社会主义和资本主义两种不同社会制度下民主、自由

和人权的不同本质

民主、自由、人权是人类的共同追求，这是一场艰苦豪迈的长途跋涉。千百年来，人们前仆后继，为之献出最美好的词语，最神圣的感情，以至热血和生命，不断取得重大进展。

但是，民主、自由、人权是历史范畴，由于历史条件和阶级利益不同，各个国家社会制度、文化传统、经济发展状况不同，对于民主、自由、人权的认识和实践往往并不一致，有时甚至被玷污滥用，致使人类在追求民主、自由和人权的道路上，风云变幻，呈现着错综复杂的局面。

民主、自由、人权问题的复杂性在于，它看似抽象，实则具体；看似没有阶级性时代性，实则阶级性时代性很强；看起来只是涉及政治权益，实际上则是根植于经济发展；人们往往习惯于把它看作一种个人的向往和追求，实则只靠个人力量、个人努力是无法实现的，而必须汇总、协调和借助于国家、阶级、集体以至全人类的力量，才可能有条件地逐步实现。另外，资产阶级最先举起民主自由人权的旗帜，理论完备，影响深远，开拓过一个新时代。但由于受阶级和文化传统的局限，对于不了解历史进程，不熟悉马克思主义的人，往往按照资产阶级的解释去理解，或者仅仅把它看作资产阶级的“专利”和工具，以致引起认识上的歧义和混乱。科学理解和正确处理民主、自由和人权问题，是社会主义民主建设面临的重要课题。

关于民主

民主是一种国家制度，又是一种民主意识，是制度和意识的统一。国家制度是指，按照“多数人”的意志，通过预定的程序和决策方式，对国家和社会进行管理。民主意识是指，对于这种民主制度的认可和把握，对于参与国家和社会管理的自觉要求和觉悟。其他的与此相关的非国家形态的民主，诸如民主作风，民主传统，以及按照民主原则所确立的各种平等关系等，都是这一本质含义的引申，也都应该根据这一本质含义给予正确解释。

“民主”一词起源于古希腊文，由“人民”和“权力”两词合成，表示“人民的政权”，是人民当家作主的意思。“民主”最初是奴隶制国家政权的一种构成形式，一般叫做民主制。雅典奴隶制得到高度发展，成为奴隶制民主的典型。雅典民主派著名领袖伯里克利说，“我们的制度之所以被称为民主政治，就是因为政权在全体公民手中，而不是在少数人手中。”比起一人执政的君主政体及其变形僭主政体、少数人执政的贵族政体及其变形寡头政体，民主政体是先进的。中世纪西欧城市贵族民主制，情况大体类似。

近代意义上的民主思想，萌芽于欧洲文艺复兴运动，在宗教改革中发展，在资产阶级革命中成熟。资产阶级民主思想的基本观点是，人人生而自由，生而平等，反对君权神授，主张主权在民；其社会背景是，资产阶级作为先进生产力的代表，反对封建专制，与封建统治者争夺发展空间。1776年美国《独立宣言》，最早地将资产阶级的民主自由思想确立为政治纲领。1789年法国《人权与公民

权宣言》即《人权宣言》，则是第一个关于资产阶级民主的法律性文献。在此推动下，资产阶级民主制度作为一种先进的政治体系先后在欧美一系列国家确立。正像资产阶级第一次把生产社会化带入人类经济生活创造了巨大生产力一样，资产阶级也第一次把近代民主制度带进了人类的政治生活，开启了一个新时代。但是，不管是古希腊的奴隶制民主，中世纪的西欧城市贵族民主，还是近代资产阶级民主，都是少数剥削者的民主。恩格斯在评述雅典民主的时候说，“九万雅典公民，对于三十六万奴隶来说，只是一个特权阶级。”中世纪的西欧城市民主，以十四世纪的佛罗伦萨为例，九万居民中，也只有五六千人拥有选举权。美国《独立宣言》宣称“人人生而平等”，美国后来的《宪法》有关选举众议院议员的人口统计方法却是：每个“自由人”算一人，五个黑人算三人，印第安人不算数。直到1962年的美国宪法修正案才承认男女平等，1964年才承认不交人头税的公民有选举权。其阶级局限，可见一斑。

主要是财产、金钱对于公民资格、公民权利的制约和戏弄。一是把财产多少作为享受权利大小的尺度，所谓“只有财产主才是真正的公民”（霍尔巴赫），“财产是构成公民的条件”（狄德罗），成为西方一些国家制定法律的重要依据。一是依靠金钱竞选，以攫重权。有的国家，竞选众议员平均竞选费用十数万美元；竞选参议员数十万至上百万美元；竞选总统几亿美元不等。看不见的背后交易就更加五花八门。这种所谓的“主权在民”、“人人平等”的“竞选”，自然不会与普通百姓有缘。

杰出的美国民主主义思想家潘恩认为，把财产作为有无选举权的标准是危险的、荒唐的。他举例说：“如果由于一匹种马生出一头能值规定价值的小马或小骡，马主人取得了选举权，而小马或小骡一旦死去，他又丧失了这种权利，那么，请问选举权的基础究竟是什么？是人呢？还是骡呢？”这一辛辣的嘲讽，显然不止于财产对于公民资格的戏弄。

补充回答： 对于资产阶级民主，应区分以下情况：在资本主义上升时期，资产阶级是向封建专制争民主的先锋，在其走下坡路之后，则日渐损害和剥夺人民群众的民主权利；资产阶级刚刚登上历史舞台时，是很革命很有一派英雄气概的，当时的代表人物很少受资产阶级的局限，但是，即使在最民主的资产阶级共和国，即使是由资产阶级共和国最优秀最民主的分子建立起来的民主政权，也是“资本政权”；鉴于历史的进步，人民的觉醒，特别是社会主义民主制度的确立，为了巩固自身统治，资产阶级不能不调整与人民群众的关系，包括从社会主义民主得到借鉴，不断地有条件地扩大人民群众的民主权利；资本主义制度已经没有能力解决其自身固有的重大社会问题，资产阶级的民主机制却仍在一定程度上较为有效地调节着资本主义的经济和政治关系，平衡着内部的权利和利益斗争。其中一些机制和程序，值得我们参考和借鉴。

社会主义民主是多数人的民主，是迄今为止人类历史上最高形态的民主，它和资本主义民主的最大不同在于“人民”的构成不同，人民群众翻身做了主人。资本主义乃至以前的所有民主制度，只是在“少数服从多数”的政治程序上被称作民主制度的，在政权性质上则只是其统治阶级内部的民主，少数剥削者的民主。社会主义民主，政治程序和政权性质相一致，经济基础和上层建筑相协调，是真实、彻底为劳动人民所享有的民主。

补充回答： 从资产阶级民主到社会主义民主，中间有一个“过渡”。要完成这个“过渡”，必须首先使无产阶级上升为统治阶级，掌握国家政权，成为国家的主人，对那些剥削和压迫人民的分子实行专政，将其排除在民主之外。列宁称之谓“过渡条件下形态改变了的民主”。随着生产力的提高和人类文明的进步，社会主义民主必将越来越扩大和完善，其专政的职能也将日益缩小和减弱。

社会主义民主是真实的民主，公开承认自身的阶级性，认为统治阶级的民主就意味着对于被统治者的专政，民主和专政，两个方面，相辅相成。资本主义民主，只标榜民主，不承认专政，极力掩盖其剥削和压迫劳动人民的阶级实质。不管是资产阶级民主，还是社会主义民主，都是为了维护统治阶级的权益，都不容许动摇它的现有制度，都不会给它的“颠覆力量”以民主。

社会主义的民主是多数人的民主，但是这个“多数”必须是先进的有凝聚力量和执政能力的多数。如何保证这个“多数”不断提高文化素质和执政能力；保证这个“多数”选出的代表即各级领导干部始终代表先进生产力的发展要求，代表先进文化的前进方向，代表最广大人民的根本利益；保证这个“中间环节”永远处在人民群众的支持监督之中不至发生蜕变，即不至于为金钱所腐蚀、为封建专制和家长作风所影响、为“全盘西化”的思潮所动摇，是社会主义民主建设的重要任务。

关于自由

“自由”有两个涵义：一个是政治上的自由，主要是指公民在政治上应该享有的自由权利；一个是哲学上的自由，主要是指对于客观规律的认识并用来对客观世界进行改造。前者是权利，后者是素质和能力。

“自由”和“民主”的关系是：“民主”是政权的一种构成形式，“自由”则是政权给予公民的政治权利。对于真正的民主政权来说，民主的前提是自由，自由的保障是民主；民主愈彻底，公民便愈自由；公民愈是有独立人格、自由意志、平等权利，便愈是能够提高民主质量。从一开始，民主和自由就连在一起，民主自由思想是一起产生的。

补充回答： “自由”一词源于古希腊，原始意义是从束缚、虐待中解放出来，获得自主和自立。真正形成理论，把自由推向高于一切地位的是资产阶级。它们认为，自由比生命、爱情、财产都更为重要，丧失自由就丧失了做人的资格。这是资本主义商品经济的发展在意识形态上的反映。在当时，“自由”确实关系资本主义的生死，资本主义生产的最主要的任务之一，就是要创造“„自由‟而„平等‟的人们”。马克思说，“在自由竞争的情况下，自由的并不是个人，而是资本。”“资本”对于“自由”的要求是注定要实现的，因为这是商品经济发展的需要，是生产力和生产关系的矛盾运动必然要解决的问题，没有什么力量可以阻挡。资产阶级由此打开了局面，推动了历史前进，也由此种下了祸根，种下了“资本”剥削、走向灭亡的祸根。

资产阶级通过“自由”的资本剥削，破坏掉一切封建宗法关系，涤荡着封建专制的污泥浊水，使“一切关系仅仅服从于一种抽象的金钱盘剥关系”。正像把“自由”推向至高无上一样，资产阶级把金钱的力量也发挥到了极致。谁占有金钱、财富，谁就拥有权利和自由，愈是有钱就愈有自由。无钱无权又无势的广大贫苦百姓自然只能被关在“自由”的大门之外。美国著名学者帕伦蒂抨击说，“法律冠冕堂皇地规定富人和穷人可以同样表达他们的政治主张，有同样雇佣院外集团和华盛顿律师来对担任公职的人施加压力的自由，有拥有报刊或电台来制造舆论的自由，有花费数以百万计的美元，从事竞选活动，来挑选称意的人或他们自己担任政府公职的权利。但是，这是形式上的自由，实际上只是一种幻想。” 从公之于众的法律条文中，人们同样能够看到资产阶级自由的虚伪。资产阶级法律的惯常模式是，在一般词句中标榜自由，在附带条件中废除自由；正面规定中标榜自由，限制规定中否定自由；地位巩固时标榜自由，形势不利时取消自由。这在西方立法史上屡见不鲜。任何政权和法律都要保护本阶级的利益，也都需要处理自由与纪律、权利与义务的关系，这没有什么奇怪的。问题是非要把资产阶级的自由说成是全民的自由，偏要将其“塞进社会主义的大门”，培养什么“自由的种子”，以图对其他国家进行颠覆。其用心可谓险矣。法国著名的资产阶级革命家罗兰夫人走向断头台时，面对矗立在旁边的自由女神塑像说，“自由！自由！多少罪恶假汝名以行！”

补充回答： 社会主义自由解决了三个根本问题。一是劳动人民当家做主，政权在人民手中，这是最大的政治自由；一是公有制为主体，从经济基础上铲除了金钱对自由的驱使和束缚；一是以马克思主义为指导，开辟了人类自觉创造历史的新时代，在思想上获得了空前自由。

社会主义自由所面临的问题，一是政权建设，要处理好民主政权和公民自由的关系，不断克服官僚主义、家长专制、以权谋私、打击报复和其他违法行为对于公民自由的践踏；一是公民要珍惜手中的权

利，不断提高行使自由权利的能力和觉悟，划清与抽象自由、绝对自由、任性自由的界限。社会主义的自由作为人类自由发展的一个历史阶段，仍然无法摆脱人对自然和社会条件的依赖。我们国家生产力的发展比较落后，没有经历过资产阶级革命的洗礼，民主意识淡薄，小生产习惯势力、封建主义和无政府主义思想还有影响，致使不少人不能正确行使自由权利。我们必须正视这些问题，有的放矢地加强工作，加快建设。

关于人权

公民在政治上应该享有的自由和民主权利，一般被称作“人权”。自由以人权为载体，人权以自由为内容，是一个问题的两个方面。这里所说的人权，是公民个人人权。

人权概念也在不断发展变化，主要是从个人人权发展为集体人权，从政治权利发展为经济、文化权利，从资产阶级国家的“专利”发展到为全世界人民包括第三世界国家人民服务。这是历史的进步，是霸权主义和强权政治很不情愿，又难以阻挡的事情。

人权，最初是为反对神权和封建特权提出来的。欧洲文艺复兴运动的先驱但丁最先提出“人权”概念。早期的资产阶级人文主义者，用人道否定神道，用人性否定神性，用人权否定神权，呼吁从神学束缚和中世纪黑暗中解放出来。后来的启蒙思想家们从人性和自然法出发，提出“天赋人权”的理论，核心是“生命”；基石是自由和平等；理论逻辑是，每个“生命”都是上帝赐予的，有同样的价值和尊严，都应该享受同样的自由和权利。认为这些权利是天赋的、永恒的、普遍的、不可转让和剥夺的。美国《独立宣言》将“人权”概括为“生命权、自由权和追求幸福的权利”；法国《人权宣言》将其概括为保护“自由、财产、安全和反抗压迫”的权利。

补充回答： 资产阶级的人权理论、人权宣言，和它的民主自由理论一起，开拓了“人”的新时代，对于各式各样的人权运动和社会发展产生了巨大的影响。恩格斯高度评价这是人类从未经历过的伟大变革，是一个需要巨人又产生了巨人的时代。他满怀激情地描述当时人们的期待：“迷信、偏私、特权和压迫”必将“为基于自然的平等和不可剥夺的人权所排挤”；同时又清醒地指出，资产阶级人权实际上是“资产阶级的所有权”，具有阶级的时代的局限性。事实证明，资产阶级的人权理论也和它的民主自由理论一样，没有也不可能解决广大劳动人民受压迫受剥削的问题，愈到后来，局限愈大，愈有欺骗性。对于资产阶级人权的批判，最简明犀利的是邓小平的论断：“什么是人权？是多少人的人权？是多数人的人权，还是少数人的人权，还是全国人民的人权？西方世界所谓的„人权‟和我们讲的人权是两回事，观点不同。”可谓一语中的。

最深刻的是马克思的有关论述：出生只是赋予人以生命，使其成为“自然的个人”，人权作为权利的一般表现形式，则是社会的产物，而不是自然人的产物。把自然的个人同作为社会关系的人权看成“直接的吻合，就是一件怪事”。从这一基本观点出发，马克思认为，以平等自由为具体内容的资产阶级人权，不管以什么形式出现，都只能是商品经济的一种反映，并以服务于资本剥削作为其重要的社会功能。“人权本身就是特权”，“平等地剥削劳动力，是资本的首要人权”。而“人权只要脱离了作为它们基础的经济的现实，就可以像手套一样地任意翻弄”。这是一个“谜底”。知道这个“谜底”，也就容易看清那些惯用“人权”大棒干预别国内政者的蛛丝马迹。

“人权”不是“天赋”的，人权的发展也只能在斗争中逐步实现。鉴于西方列强争夺市场发动世界大战所造成的灾难，全世界人民要求世界和平，保护人权。1948年第三届联合国大会通过的《世界人权宣言》，标志着国际范围的人权活动的开始。本世纪50—60年代，殖民地半殖民地国家所进行的反对新老殖民主义、争取政治独立的斗争，实质上就是争取人权的斗争。1955年万隆会议、1966年联合国通过的《公民及政治权利国际盟约》和《经济、社会、文化权利公约》，1986年通过的《发展人权宣言》等，不断地使人权概念的经济内容得到充实，使集体人权概念得到发展。

补充回答： 人权的基础是生命的存在和发展，没有生存权，其他人权均无从谈起；人权不仅受时代和阶级的影响，同时也受生产力发展水平的制约，经济文化落后，即使有了先进的社会制度，人权的实现程度也会受到影响；公民权利的实现和发展，都要通过国家政权，依赖国家政权，没有国家的独立和民主自决的权利，公民的人权就没有保障。有鉴于此，第三世界的国家更加重视生存权、发展权、民族自决权，要求国际民主，反对霸权主义干预别国内政。这当然会遇到阻力。迄今为止，联合国通过的六百多份有关人权的宣言、公约、协议书等法律文件，并未得到所有国家的承认。这也进一步表明，“人权”并非“天赋”，而是要争取，要斗争，要付出代价的。

在建设有中国特色社会主义的道路上

民主、自由、人权曾经是资产阶级的旗帜。这面旗帜，推动了历史前进，也曾经将人类投入灾难和血泊。根子在于资产阶级的私有制以及由此决定的政权是维护资产阶级私利的工具。无产阶级革命的胜利和社会主义制度的确立，彻底改变了政权性质和所有制关系，开辟了民主、自由、人权的新纪元。中国人民争取民主、自由、人权的斗争是悲壮的，是和救亡图存、争取民族独立、反对外来侵略者的假民主、假自由、假人权的斗争连在一起的。半殖民地半封建时代，我国人民遭受帝国主义、封建主义、官僚资本主义的三重压迫和剥削，苦难深重，是我国历史上最黑暗的时期之一。在国内，政权和财富集中在一小撮剥削者手中，皇权、族权、夫权、神权，道道枷锁，层层压迫，劳动人民毫无民主、自由、人权可言。国际上，正是西方列强的资本扩张时期，鸦片战争以来先后发动一系列的侵华战争，强迫中国签订了一系列不平等条约，杀人数千万，掠夺白银千亿两，社会财富尽遭洗劫。外国侵略者在中国土地上公然竖起“华人与狗不得入内”的牌子，肆无忌惮地侮辱中国人民的人格和国格。而这场绵延上百年的民族灾难，自始至终伴随着西方列强派遣传教士鼓吹“自由、平等、博爱”精神所进行的文化侵略。资产阶级的“民主、自由、人权”之虚伪、之血腥，历史是一面镜子。

补充回答： 中国共产党从成立之日起，就高举争民主争人权的旗帜，为了建立一个真正代表人民利益的民主政权，领导全国人民进行了艰苦卓绝的斗争。先是在解放区建立民主政府，制定民主纲领和保障人民民主权利的法律，为全国人民所向往，成为后来的中华人民共和国的雏形。推翻国民党独裁统治取得全国政权后，建立了真正属于人民的共和国，在最少民主、自由、人权的地方争得了真正属于劳动人民的民主、自由和人权。被农奴制度统治了千百年的西藏等少数民族地区也进行了民主改革，百万农奴不再被作为农奴主个人财产加以买卖、转让、交换、抵债，不再遭受挖眼、刖足、割舌、砍手等野蛮刑罚，第一次成为主宰自己命运的主人。

与历史上所有剥削阶级的宪法不同，新中国的宪法是一部全新的保护公民权利的宪法。为了确保人民当家作主，宪法不仅规定了广泛的公民政治权利，包括有选举权、被选举权，有言论、出版、集会、结社、游行、示威、宗教信仰的自由，而且重视维护和实现国家、民族、个人有关经济、文化、社会和政治的发展权。鉴于我们国家在社会主义初级阶段实行公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，以及由此决定的人民整体利益、根本利益的一致，不存在党派对立、互相倾轧的情况，国家在政治上实行人民代表大会制度和共产党领导的多党合作、政治协商制度，以保障全国人民，包括各社会阶层、各人民团体和各界爱国人士，都能在国家政治生活和社会生活中表达自己的意见，行使自己的权利，发挥自己的作用。

重要的是社会主义公有制的确立和完善，从根子上铲除了人剥削人、人压迫人的社会制度，从而在人类历史上第一次使全体劳动者获得了在经济上平等发展的权利。改革开放以后，为了适应生产力的发展，我们坚持公有制为主体、多种经济成分共同发展的经济制度，坚持按劳分配为主、多种分配方式同时存在的分配制度，既不脱离现阶段发展水平，不搞单一的公有制，又不动摇公有制经济的主体地位，不搞私有化；既能调动广大劳动人民的积极性，允许和支持一部分人先富起来，又能防止两极分化，免使社会陷于对抗，极大地调动了人民群众的积极性，使中国经济得到迅速发展，为人民群众享用社会主义民主、自由和人权提供着越来越充分的物质条件。

补充回答： 民主、自由、人权，核心是民主。只要人民掌握政权，巩固和发展着政权，人民就会拥有一切，拥有真正属于自己的民主、自由和权利。国内外敌对势力必然地千方百计地要颠覆这个政权。在他们说来，不许颠覆，就是没有“民主”，惩治颠覆力量，就是侵犯“人权”，这是他们的逻辑。另外，民主是目标，又是过程，是不断提高公民素质，不断扩大民主权利，不断强化国家职能的历史过程，需要时间，需要全方位地创造条件。现在的问题是，如何通过经济制度和政治制度的改革、发展和完善进一步巩固政权，如何更好地处理民主与集中、自由与纪律、权利与义务之间的关系，以使民主政

权与公民权利之间形成健康的互动关系，使我们对于民主、自由、人权的追求不致停留在一般的号召和领导干部的个人品格上，而是付诸法律认定的体制、机制和程序。在这些方面，我们还有很大距离。由于指导思想错误，法制观念缺乏，民主政治建设薄弱，又与阶级斗争扩大化相交织，为反革命阴谋活动所利用，十年**期间，社会主义民主被严重践踏，又被某些势力作为诋毁社会主义民主的口实，教训惨痛，值得记取和深思。

马克思说，“权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化的发展”。由于我们国家经济文化的发展比较落后，我们现在建设的社会主义还是初级阶段的社会主义，实现社会主义民主自由人权的经济文化条件很不充分，我们必须集中力量发展生产力，集中力量提高综合国力和人民生活水平。正是在这意义上，江 泽 民说，“在一个国家里，实现民主、自由和人权的根本途径是社会的进步、稳定和经济的发展”。也正是在这个意义上，邓小平反复强调，稳定压倒一切，经济发展压倒一切，“什么人权、民权问题，都管不住这个问题”。

补充回答： 争取民主自由人权的斗争，涉及政治经济制度的基本建设，涉及综合国力和公民素质的全面提高，必须倾全党全国人民之力，自强不息，不断进取。在人类历史的长河中，争取民主自由人权的斗争经历着不同内容的发展阶段，雅典奴隶主民主、佛罗伦萨城市贵族民主、法国资产阶级民主、巴黎公社无产阶级民主等，是这一漫长征途上的丰碑。马克思主义吸收和改造了人类争取民主自由斗争中一切有价值的东西，社会主义民主制度的确立是两千多年来人类民主建设合乎规律的发展。创造历史，推动历史前进的亿万人民群众一旦拥有民主权利，就会更加有力地改变自己的命运，享受前所未有的民主、自由和人权。历史正是这样轰轰烈烈地写下了社会主义民主新篇章。但是，这只是一个开端，未来的路更长。马克思所描绘的未来社会全面发展的真正“自由的人”、“丰富的人”的状况，是建立在生产力高度发展，社会组织高度完善，彻底消灭了阶级差别，人的素质得到极大的提高和全面发展的基础上的人，是我们通向民主自由人权之路的最高理想。

第二篇：在两种不同学习观影响下的课堂教学设计(简)

在两种不同学习论影响下的教学设计

――兼谈教师教案是否来一次革命

□ 陈平

“学习理论是教学设计的理论基础”，不同的学习论产生了教师不同的教学设计。所以，教师们能否认识不同学习论及存在的缺陷将变得十分重要。就目前而言，影响课堂教学设计的主要有下列两个学习论：加涅的信息加工学习论和建构主义学习论。

加涅的信息加工学习论是目前对我们学校教学及设计影响最大的一种学习论。加涅认为学生学习的本质是一个复杂的个体信息加工的过程。加涅认为当刺激情境与记忆内容以某种方式影响学习者的行为时，学习便发生了，他认为学习是合乎一定的认知规律的，并着重用信息加工模式来解释学习过程。所以，加涅根据信息加工理论提出了学习过程的基本模式，并把学习过程分为“动机、了解、获得、保持、回忆、概括、操作、反馈”等八个阶段。教师根据学生的这一学习特征来进行教学设计及组织教学，一般分为“组织教学、复习旧知；呈现材料、学习新知；安排任务、指导学习；复习巩固、反馈总结”等几个过程。教师的教学设计就要对教材的知识及技能作仔细分析并加以分解，使之符合一定的加工程序，从而找出相应的解决方法及方式，对媒体的设计也是为了方便解决问题。对学生的分析也十分重要，便于教师确定教学的难易程度及进度，采用合适的方法来调动学生积极性等。

在加涅信息加工学习论影响下的教学设计由于尊重信息加工规律，因而往往设计的是一个“程序教学”的完整方案，教案会变得严缜及规范且体现出一定的完整性。其设计加强了对教学目标的分析及目标分解，明确教学重点及难点，重视对教学策略及模式的研究。教学方法讲究情境设计，以引起学生注意，方便学生对知识的记忆、理解、运用及巩固，学生的学习以集体听课、个体作业为主。教师智慧集中在组织教学上，教学策略就是如何有效控制课堂教学进程。教师的创造性表现在课前设计（备课）中，主要是对教材的处理，教学程序的设计及媒体的创造性设计中。这样的课也会很成功，成功在于达成了预设的教学目标，学生在获得系统知识的同时也获得以思维方法为主的能力培养。

同时我们也可看到，在信息加工学习论的影响下的设计及教学虽然也关注学生的学习，但它的特点是控制及训练，其最终目的是为了学生习得知识或能力，因而它本质上是以知识为中心的教学，设计上强调教师的主导作用。这样的设计或教学可能出现的问题是设计过分重视分析而缺少整合，教学过程追求规范性的同时也易进入教条的死胡同。如果教师缺少一定的教学素质，消极因素也会很多，一些以说教为主的“一言堂”、“灌输式”就会在此出现，而一些所谓“一堂课只讲几分钟”等以练代讲的“题海战”也是此类课的代表。教师如对教

学目标定位过死，过分强调知识及技能目标的实现，就会出现什么课都要追求“堂堂清、日日清、周周清”的质量标准，其结果必定会削弱其他目标（情感、意志、价值观等）的实现，我们的教育就会失去人文性。

建构主义学习论则更强调学习者的主体作用，认为学生不是空着脑袋进教室的，教学要关注学生个体，要以学生原有的经验、心理结构和信念来建构知识，教学不是知识的简单传递和简单积累，而是知识的处理和转换，不是简单地“告诉”或刺激就可完成任务，而是一种交往，是新旧经验冲突所引发的观念和结构重组。建构主义的四个要素为“情境、协作、会话和意义建构”。在建构主义学习论影响下的教学设计及教学的变革是革命性的，它认为教学要以学生为中心，甚至要把学习的控制、管理权利及机会还给学生，教学设计的主要任务是设计学习环境，学生是学习环境的主人，教师是学习的帮助者、促进者，是“方便学习的人”。

这类课教师的教案或设计明显不同于前一类，再详细的教案，再缜密的设计几乎已起不到什么作用。因为课的结构是呈开放型，非预设的，有时是不可预测的。这就是许多人要变革教案书写的理由之一。

有人讲信息加工论是在系统论（系统、信息、控制）影响下的学习论，其特点是“相对封闭、稳定、线性思维的设计”，专家称为微观教学设计。建构主义学习论是在有组织理论（耗散结构、协同学和超循环）影响下的学习论，其设计过程充满了混沌、流动、变异，是非线性的，被称为是宏观教学设计。它是一个“开放的人类活动系统”，它与教师、学生、环境、意识形态、文化背景、国情等有密切关联。其设计已不只关注本门学科、本专业的领域，而是全球视野、放眼社会，学生的生活经验、社会的每一波动、科技的每一发现都会成为学习的资源，都会影响设计的走向。设计者对学生、教材的分析同样重要，分析主要不是为了选择教学方法，而是为了应对可能发生的变化。这样的课其进程已不是原来的单向度的、线性的，而是随着情境的变化而变得难预测，是“非线性”的、“超文本”的。对教学过程的设计及方案设计同样需要,但已不是一种程序、一套方案。教师的创造性不再体现在环节设计的科学性及艺术性上，而是体现在教学的过程中，体现在应对课堂情景变化的能力中。是否能从“培养人、发展人、完善人”这一教育终极目标的高度来认识学科教学，并能灵活地贯彻在平时的设计或教学中将成为教师的基本素质。

但这类课也易出现问题，如果教师缺少上述的基本素质或对学生的管理缺乏经验，将会使课堂教学天马行空，无的放矢，徒有热闹，没有意义；也有可能使课堂教学进入无政府状态，学生如脱僵野马，失去应有的规范。另一方面，当我们强调关注每一位学生时，是否要对所有的学生提出的问题都作深入地探讨呢，“每一位”究竟是谁？关注每一位同学就一定是公平教育吗？因为当我们在解决其中一位同学的问题，有可能在浪费其他五十多人的时间。所以在这类课的教学中，教师是否能迅速判断学生所提的问题及活动的内容没有游离学校教

育或学科教学的总目标，就成为教师教学中另一重要的问题。

在信息加工学习论影响下的教学设计，其设计的重点是将知识及技能尽可能进行分解，以利于被传授或训练，并按学生的认知规律设计出一定的教学程序，教师上课只要按这一预设的程序进行教学，其教学成功与否就看是否完成了这一程序。因而在此种学习论影响下，人们特别重视课前的程序设计，其文本形态就是教案，这样教案成为了课堂教学的“节目单”。教案是否规范，过程是否详尽，计划是否周密，就成为领导对教师教案的基本要求。在建构主义学习论影响下的教学设计更重视学生学习环境的分析及创设，由于重视了学生经验，强调情景协作及在活动中意义构建，因而教师课前的设计不再是一个严密的方案或一套规范的程序，它可能是几个方案或一套开放的程序。这样一个规范化的教案或详尽的过程预设也就不存在了。教案仍然可以有，但已不是原本意义上的教案，它仅仅是学生活动安排的蓝图，它给教案带来的是革命性的变革。

检验教案的唯一途径是课堂教学，检验教案的唯一标准也是课堂教学。教案是为课堂教．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．学而书写的一种书面计划，它只是整个教学设计中的一种课前准备。此种准备不足于反映教师工作态度的好坏，也不能反映教师素质的优劣，更无法说明课堂教学的实际效果。因而，教师的教案只是教学设计中的一种文案准备。教师的课前准备是多方面的，如资源查阅、媒体制作、学情调查等等，有许多是无法也不必要用文字描述的。另一方面教师教案的书写完全是教师个性化的行为，不同习惯、不同经验、不同学科、不同课型决定了教案的多样性，有人喜欢详写，也有人喜欢略写；有人写在备课本上，也有人写在书本上。教案的真正价值只有在教师的教学实践中体现出来，其优劣只有通过课堂教学及学生学习效果来检验，任何事前检查或评价都是不科学和不可取的。

当我们把教师的教案视为教师教学的一种准备，视为教师的个人行为时，人们就不会对教案有那么多的规范，教师就会真正从写形式化的教案、演讲稿式的教案中解脱出来，有更多的时间投入读书、教学资源开发、教学设计中去。所以，今天我们在讨论“教案要不要来一次革命”之前，先分析一下我们的教学及对教学的评价是基于怎样的一种学习论，先要寻找一种更有效、更科学地评价教师工作的方法及途径。

参考资料：

1、《教学设计研究发展趋势的探讨》曾祥翊 《中国电化教育》2001年第10期

2、《对教学设计理论的几点思考》杨开城 《教育研究》2001年第5期

陈平江苏省无锡市羊尖高级中学（214107）

E－mail :wxcp@163.com