合同约定管辖地后能否提起管辖权异议

第一篇：合同约定管辖地后能否提起管辖权异议

合同约定管辖地后能否提起管辖权异议

【要点提示】

甲乙双方在合作协议中约定“如乙方违背以上任何条款，甲方可向西峰区人民法院直接提出起诉。甲方违背以上任何条款，乙方可向长武县人民法院直接提出起诉。”乙方向其住所地法院起诉该法院对本案是否有管辖权？

【案情简介】

2006年3月2日甲方（庆阳市富康果品有限责任公司）与乙方（原长武县果品套袋厂）签订合作协议书，协议书约定：联合组建“庆阳市富康果品套袋厂”

一、合作办法及双方责任：„„四.如乙方违背以上任何条款，甲方可向西峰区人民法院直接提出起诉。甲方违背以上任何条款，乙方可向长武县人民法院直接提出起诉，以法解决，望双方尽职尽责，共同遵守。2007年1月至今被告再未组织生产果袋，亦未通知原告不生产果袋。2009年7月诉讼法院后，经双方协商私下处理这一纠纷，原告撤回了诉讼。协商未果原告（乙方）又于2011年4月14日向长武县人民法院提起诉讼。被告在答辩期间内提出管辖权异议申请书。

【评析】

第一种意见认为被告在答辩期间内提出管辖权异议，并认为合同的签订地、履行地均在庆阳市西峰区，故本案应移送庆阳市西峰区人民法院。原告与被告在合作协议中约定“如乙方违背以上任何条款，甲方可向西峰区人民法院直接提出起诉。甲方违背以上任何条款，乙方可向长武县人民法院直接提出起诉。”根据最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函 法函【1995】89号“如甲、乙双方发生争议，有守约方所在地人民法院管辖。该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，应认定协议管辖的条款无效。本案应由被告所在地的人民法院管辖。”本案中甲乙双方合伙协议的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，应认定该协议管辖无效。依法应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定确定管辖，故应由被告住所地庆阳市西峰区人民法院管辖。本案裁定移送庆阳市西峰区人民法院处理。

第二种意见认为被告在答辩期间内提出管辖权异议, 但原告与被告在合作协议中约定“如乙方违背以上任何条款，甲方可向西峰区人民法院直接提出起诉。甲方违背以上任何条款，乙方可向长武县人民法院直接提出起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条协议管辖，同时没有违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，原、被告的约定合法、有效，原告在其住所地人民法院起诉，长武县人民法院对该案有管辖权，故应依法驳回被告的管辖权异议。

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同是平等主体之间的法律行为。合同是发生、变更、消灭民事法律关系的法律事实。合同是两方以上当事人意思表示一致的民事法律行为。合同是以设立、变更、终止民事权利义务关系为的目的的法律行为。本案中，原、被告通过充分的协商达成一致的意思表示的法律行为签订了合作协议书，协议书对发生纠纷的管辖约定：“如乙方违背以上任何条款，甲方可向西峰区人民法院直接提出起诉。甲方违背以上任何条款，乙方可向长武县人民法院直接提出起诉，”符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条协议管辖，同时没有违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，原、被告达成的合伙协议约定合法、有效，原告向其住所地人民法院起诉，长武县人民法院对该案有管辖权，故本案应按第二种意见处理。

文章来源：免费法律咨询

第二篇：可以协议约定合同管辖地吗

赢了网s.yingle.com

遇到合同纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>

http://s.yingle.com

可以协议约定合同管辖地吗

通过诉讼方式来解决合同纠纷，是很多合同当事人的选择。而在提起诉讼之前，首先要知道应该向哪个法院起诉，也就是要确定合同纠纷的管辖地。对此，当事人之间可以协议约定合同管辖地吗？我们一起在下文中进行具体了解。

一、可以协议约定合同管辖地吗

1、合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

2、合同双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择《民事诉讼法》第25条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖，选择管辖的协议无效，依照《民事诉讼法》第24条的规定确定管辖。

二、如何协议约定合同管辖地

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

由于合同纠纷案件既涉及合同纠纷案件的协议管辖问题，也涉及合同纠纷案件的法定管辖问题。确定合同纠纷案件管辖法院时需注意以下问题：

有效协议管辖约定优先于法定管辖适用。这也就是说，在确定合同纠纷案件的管辖时，首先应当看双方当事人之间有无协议管辖的约定以及该协议管辖的约定是否有效。协议管辖有效需符合以下条件：

1、协议管辖只适用于合同纠纷案件，而且特殊地域管辖中的因保险合同引起的纠纷与因运输合同引起的纠纷不适用协议管辖。

2、只适用于一审的地域管辖。

3、协议管辖必须采用书面形式。书面协议有三种形式，即合同中的条款、独立的协议书及信函、电报、传真、电子邮件等其他书面形式，口头协议一律无效。

4、只能在法律规定的范围，即被告住所地、原告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地人民法院中进行选择，而且必须做出明确的、唯一的选择。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

5、不得违反级别管辖和专属管辖的规定。

三、合同纠纷的法定管辖地有哪些

1、因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

2、如果合同没有实际履行，双方当事人住所地又不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。

3、购销合同履行地按下列情况确定：

(1)当事人在合同中明确约定履行地的，以约定的履行地为合同履行地。合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地。

(2)当事人在合同中明确约定了履行地点或交货地点，但实际履行中以书面方式或双方一致认可的其他方式变更约定的，以变更后的约定地点为合同履行地。

(3)当事人在合同中队履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际支付货物，且双方当事人住所地均不在合同约

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定管辖。

4、加工承揽合同。以加工地为合同履行地，但合同中对履行地另有约定的除外。

5、财产租赁合同，融资租赁合同。以租赁物使用地为合同履行地，但当事人在合同中对履行地另有约定的除外。

6、补偿贸易合同。以接受投资一方主要义务履行地为合同履行地。

由于合同是当事人意思自治的产物，因此对合同的内容，法律是赋予了很大的自由选择权利的，因此，当事人也是可以协议约定合同管辖地的。但对此，法律也是做出了一定的限制，即只能在规定的地点范围内由当事人协议确定。

 交通事故民事赔偿有哪些内容

http://s.yingle.com/l/ms/785506.html

 办案交警主持的赔偿调解我必须接受吗 http://s.yingle.com/l/ms/785505.html

 如何处理交通事故纠纷

http://s.yingle.com/l/ms/785504.html

 车上乘客车祸后被甩出车外，应该算第三者吗 http://s.yingle.com/l/ms/785503.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 横过公路被车撞伤事故责任如何划分 http://s.yingle.com/l/ms/785502.html

 交通事故主要处理期限

http://s.yingle.com/l/ms/785501.html

 2018四川交通事故赔偿标准(2018年)（供参考）http://s.yingle.com/l/ms/785500.html

 道路交通事故社会救助基金管理试行办法 http://s.yingle.com/l/ms/785499.html

 交通事故赔偿标准(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785498.html

 交通事故索赔项目有哪些，各项赔偿金额如何计算 http://s.yingle.com/l/ms/785497.html

 最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件解释 http://s.yingle.com/l/ms/785496.html

 交通事故案件诉讼指引系列【三】：事故赔偿项目 http://s.yingle.com/l/ms/785495.html

 交通事故赔偿办法教程

http://s.yingle.com/l/ms/785494.html

 交通事故伤残鉴定如何做

http://s.yingle.com/l/ms/785493.html

 江苏省2018年道路交通事故人身损害赔偿计算标准(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785492.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 2018河北省道路交通事故人身损害赔偿新标准(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785491.html

 交通事故划分责任标准(2018年)是什么样子的 http://s.yingle.com/l/ms/785490.html

 交通事故致残，腹中胎儿能否要求抚养费 http://s.yingle.com/l/ms/785489.html

 发生交通事故 交强险如何赔付受害人 http://s.yingle.com/l/ms/785488.html

 车险理赔的简易程序图

http://s.yingle.com/l/ms/785487.html

 2018北京市交通事故人身损害赔偿标准(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785486.html

 交通事故诉讼中易遇到的程序问题 http://s.yingle.com/l/ms/785485.html

 交通事故营养费怎么确定

http://s.yingle.com/l/ms/785484.html

 交通事故伤残赔偿金如何计算

http://s.yingle.com/l/ms/785483.html

 申请交通事故伤残鉴定要注意什么，等级划分依据是什么 http://s.yingle.com/l/ms/785482.html

 交通事故过错与赔偿责任

http://s.yingle.com/l/ms/785481.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 车辆第三者责任险详解

http://s.yingle.com/l/ms/785480.html

 交通事故中‘肇事逃逸’的理解与适用 http://s.yingle.com/l/ms/785479.html

 交通事故责任如何认定，有哪些认定原则 http://s.yingle.com/l/ms/785478.html

 交警认定交通事故责任参照哪些原则 http://s.yingle.com/l/ms/785477.html

 发生交通事故后怎么办

http://s.yingle.com/l/ms/785476.html

 交通事故四级伤残赔偿标准(2018年)2018(广东省)http://s.yingle.com/l/ms/785475.html

 交通事故责任的承担

http://s.yingle.com/l/ms/785474.html

  如何提高理赔效率 http://s.yingle.com/l/ms/785473.html 造成死亡的交通事故能私了吗，交通事故私了注意什么 http://s.yingle.com/l/ms/785472.html

 交通事故受害人可否主张精神损害抚慰金 http://s.yingle.com/l/ms/785471.html

 交通事故起诉程序是什么样子的呢 http://s.yingle.com/l/ms/785470.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 交通事故诉讼代理怎么做

http://s.yingle.com/l/ms/785469.html

 2018年河南省交通事故七级伤残赔偿标准(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785468.html

 荆州交通事故赔偿律师：交通意外保险的投保渠道，车辆未投交强险肇事后如何 http://s.yingle.com/l/ms/785467.html

 交通事故损害赔偿的范围

http://s.yingle.com/l/ms/785466.html

 交通事故一级伤残赔偿标准(2018http://s.yingle.com/l/ms/785465.html

年)2018   交通事故罪 http://s.yingle.com/l/ms/785464.html 交强险计算方式，买交强险后就不用再购买商业三责险吗 http://s.yingle.com/l/ms/785463.html

 交通事故责任怎么承担

http://s.yingle.com/l/ms/785462.html

 交通事故处理过程中的期限

http://s.yingle.com/l/ms/785461.html

 交通事故赔偿中交通费如何计算，有哪些标准(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785460.html

 2018年宁波市人身损害赔偿标准(2018年)（适用于工伤、交通事故、人身伤害案件 http://s.yingle.com/l/ms/785459.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 交通事故罪立案标准(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785458.html

 交通事故伤残赔偿新标准(2018http://s.yingle.com/l/ms/785457.html

年) 交通事故无法解决上诉要经过什么程序2018最新 http://s.yingle.com/l/ms/785456.html

 如何确定交通事故受诉法院

http://s.yingle.com/l/ms/785455.html

 肇事方报警将伤者送医院后在接受处理期间潜逃的是否构成交通事故逃逸 http://s.yingle.com/l/ms/785454.html

  交通事故伤残鉴定 http://s.yingle.com/l/ms/785453.html 交通事故双方负同等责任如何处理 http://s.yingle.com/l/ms/785452.html

 交通事故伤残鉴定标准(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785451.html

 关于转发山西省2018年有关统计数据的通知 http://s.yingle.com/l/ms/785450.html

 交通事故的处理及保险理赔

http://s.yingle.com/l/ms/785449.html

 关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的意见（试行）http://s.yingle.com/l/ms/785448.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 交通事故死亡赔偿标准(2018http://s.yingle.com/l/ms/785447.html

年)2018  车祸撞死人怎么赔偿

http://s.yingle.com/l/ms/785446.html

  车险理赔技巧 http://s.yingle.com/l/ms/785445.html 什么是车辆损失险，车辆损失险保险金额怎么计算 http://s.yingle.com/l/ms/785444.html

  交通事故罪 http://s.yingle.com/l/ms/785443.html 交通事故死亡赔偿金有什么规定(2018)，如何赔 http://s.yingle.com/l/ms/785442.html

 交通保险事故处理步骤，交通事故保险公司赔偿哪些费用 http://s.yingle.com/l/ms/785441.html

 交通事故索赔项目有哪些，赔偿金额如何计算 http://s.yingle.com/l/ms/785440.html

 扣押营运车辆造成损失依法应否赔偿 http://s.yingle.com/l/ms/785439.html

 交通事故误工费如何计算，收入状况有哪些标准(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785438.html

 发生交通事故后该如何处理

http://s.yingle.com/l/ms/785437.html

 2018年山东省道路交通事故处理有关项目及数字标准(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785436.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 交通事故入院，被扶养人生活费赔偿如何计算，共住孙子女能否获赔 http://s.yingle.com/l/ms/785435.html

 为什么申请交通事故鉴定，可以申请交通事故鉴定的情形 http://s.yingle.com/l/ms/785434.html

 被保险人发生事故遭拒赔

http://s.yingle.com/l/ms/785433.html

 2018年河南省交通事故八级伤残赔偿标准(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785432.html

 关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）律师解读与操作 http://s.yingle.com/l/ms/785431.html

 交通事故的量刑起点如何确定

http://s.yingle.com/l/ms/785430.html

 关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 http://s.yingle.com/l/ms/785429.html

 遇到交通事故怎么处理

http://s.yingle.com/l/ms/785428.html

 2018年菏泽交通事故赔偿标准(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785427.html

 2018年交通事故赔偿标准(2018年)、人身损害赔偿费用计算标准(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785426.html

 全国各地交通事故赔偿标准(2018http://s.yingle.com/l/ms/785425.html

法律咨询s.yingle.com

年)

赢了网s.yingle.com

  北京交通事故赔偿 http://s.yingle.com/l/ms/785424.html 青岛市2018年 交通事故、人身损害赔偿标准(2018年)大全 http://s.yingle.com/l/ms/785423.html

 交通事故保险理赔有什么程序，交通保险理赔程序有哪些 http://s.yingle.com/l/ms/785422.html

 交通事故罪的赔偿标准(2018年)是什么样子的 http://s.yingle.com/l/ms/785421.html

 因第三人原因造成的交通事故应如何追究责任 http://s.yingle.com/l/ms/785420.html

 事故发生后，要求索赔时该搜集保存哪些证据 http://s.yingle.com/l/ms/785419.html

 车祸中被抛出车外的人算不算第三者 http://s.yingle.com/l/ms/785418.html

 交通事故取保候审期限

http://s.yingle.com/l/ms/785417.html

  交通事故死亡责任 http://s.yingle.com/l/ms/785416.html 交通事故精神损害赔偿范围，交通事故精神损害赔偿数额 http://s.yingle.com/l/ms/785415.html

 交通事故死亡如何赔偿，应搜集哪些有利证据 http://s.yingle.com/l/ms/785414.html

 交通事故诉讼程序知识汇总

http://s.yingle.com/l/ms/785413.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 交通事故之后如何索赔

http://s.yingle.com/l/ms/785412.html

 处理道路交通事故案件的常见误区——盲目私了 http://s.yingle.com/l/ms/785411.html

 交通事故有哪些赔偿项目，如何争取到更多的赔偿 http://s.yingle.com/l/ms/785410.html

 交通事故赔偿有哪些费用

http://s.yingle.com/l/ms/785409.html

 机动车交通事故赔偿范围

http://s.yingle.com/l/ms/785408.html

 2018年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785407.html

法律咨询s.yingle.com

第三篇：管辖权异议申请书(承揽定做合同)

管辖权异议申请书

申请人：

申请人因**有限公司诉申请人一案，依法向贵院提出管辖权异议。

请求事项：依法裁定将本案移送有管辖权的**人民法院审理。事实和理由：

**有限公司以定作合同纠纷为由，向贵院起诉，贵院于201 年 月 日向申请人送达了起诉状副本，现就管辖问题，提出异议，申请人认为本案应由**人民法院管辖。理由如下：

一、该涉案合同是买卖合同关系而并非承揽（定作）合同关系。我国合同法关于这两类合同的性质有专门的规定，它们的区别主要体现在以下几方面：一是目的不同。买卖合同的目的在于转移所有权，承揽合同的目的在于获得一定的工作成果。在承揽合同中，如涉及转移所有权的，这只是合同的从属义务，而在买卖合同中则是基本的义务。二是买卖合同中买方对卖方仅得请求交付符合质量要求的标的物，对卖方无检查、监督的权利，通常不发生协助义务；在承揽合同中，定作人有权对承揽人的工作进行检验、监督，定作人同时负协助义务。三是合同标的物的特定性。承揽人交付给定作人的工作成果，必须是合同指定的、满足定作人特殊需要的物或者工作成果，而买卖

合同却不一定关心标的物的特定性。本案中，从合同名称上看，当事人签订的合同名为《工业设备定购合同》，而不是定作合同；从合同内容上看，双方在合同中的“其他约定事项”对违约责任有明确约定，而承揽（定作）合同中定作人是享有合同的任意解除权，承担的是损害赔偿责任而非违约责任，而买卖合同关系则需承担违约责任，由此可以明确双方为买卖合同关系；在双方长期的买卖合同关系中，是由申请人提交订单，明确约定购买产品的名称，规格型号，数量，时间等，购买的实际上是通用产品，而非特定的产品；申请人在整个买卖关系中，交易的目的在于转移标的物（货架）的所有权，而不是劳务或者加工成果；申请人请求交付的是符合质量要求的标的物（货架），对**有限公司的生产过程无检查、监督的权利，其生产过程也与申请人无关，申请人只要求其交付合格的产品（货架）。所以双方的交易行为性质买卖合同关系，而非**有限公司所主张的承揽（定作）合同关系。

二、双方在买卖过程中一直是按照买卖合同来操作和处理的：一是从**有限公司提交的增值税专用发票可以看出，产生的是“货架”等货款的税费，而不是加工款项或者劳务款的税费；二是从往来采购单来看，**有限公司在盖章确认的采购单上明确是“订货单”而非“定作单”，也就是说，在整个过程中，双方都认可双方的买卖合同关系。三是在本案起诉状中，**有限公司的诉求就是要求申请人支付“拖欠的货款”，而不是加工款项或者劳务费，因而**有限公司也自认了双方为买卖合同关系，而绝非承揽（定作）关系。**有限公司凭其主观

意图改变双方的买卖合同关系是于法无据的，也是违背双方约定及交易事实的。

三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见

第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；……本案中，在双方签订的《工业设备订购合同》第4条里明确约定：“……送货至需方工地”，本案合同的履行地为申请人所在地。

综上所述，该涉案合同关系买卖合同关系而并非加工承揽合同关系，按照合同法及相关司法解释的规定，由被告所在地或者合同履行地法院管辖，**人民法院对该案无管辖权。申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由**人民法院。请予准许。

此致

**人民法院

申请人：

二0一年月日

第四篇：管辖权异议申请书(加工承揽合同)

管辖权异议申请书

申请人：爱倍信（杭州）XXXX有限公司，住所地杭州市萧山经济开发区XXX路XXX号，法定代表人：XXX，职务为董事长。

申请人因奉化市XX阀门制造有限公司诉申请人一案，依法向贵院提出管辖权异议。

请求事项：依法裁定将本案移送有管辖权的杭州市萧山区人民法院审理。

事实和理由：

奉化市XX阀门制造有限公司以加工承揽合同纠纷为由，向贵院起诉，贵院于2012年4月27日向申请人送达了起诉状副本，现就管辖问题，提出异议，申请人认为本案应由杭州市萧山区人民法院管辖。理由如下：

一、该涉案合同关是买卖合同关系而并非加工承揽合同关系。我国合同法关于这两类合同的性质有专门的规定，它们的区别主要体现在以下几方面：一是目的不同。买卖合同的目的在于转移所有权，承揽合同的目的在于获得一定的工作成果。在承揽合同中，如涉及转移所有权的，这只是合同的从属义务，而在买卖合同中则是基本的义务。二是买卖合同中买方对卖方仅得请求交付符合质量要求的标的物，对卖方无检查、监督的权利，通常不发生协助义务；在承揽合同

中，定作人有权对承揽人的工作进行检验、监督，定作人同时负协助义务。三是合同标的物的特定性。承揽人交付给定作人的工作成果，必须是合同指定的、满足定作人特殊需要的物或者工作成果，而买卖合同却不一定关心标的物的特定性。本案中，从合同名称上看，当事人签订的合同名为《供货合同》，而不是加工承揽合同；从合同内容上看，双方在合同中对双方的买卖合同关系是有明确的规定的：“甲乙双方„„.，以建立长期稳定供货协作关系。”明确为供货关系；在双方长期的买卖合同关系中，一直是由申请人提交订单，明确约定购买产品的名称，规格型号，数量，时间等，购买的实际上是通用产品，而非特定的产品；申请人在整个买卖关系中，交易的目的在于转移标的物（锁舌）的所有权，而不是劳务或者加工成果；申请人请求交付的是符合质量要求的标的物（锁舌），对奉化市XX阀门制造有限公司的生产过程无检查、监督的权利，其生产过程也与申请人无关，申请人只要求其交付合格的产品（锁舌）。所以双方的交易行为性质买卖合同关系，而非奉化市XX阀门制造有限公司所主张的加工承揽合同关系。

二、双方在长期买卖过程中一直是按照买卖合同来操作和处理的：一是从奉化市XX阀门制造有限公司提交的增值税专用发票可以看出，产生的是“锁舌”货款的税费，而不是加工款项或者劳务款的税费，二是从往来款询证函来看，奉化市XX阀门制造有限公司在确认一栏里明确的是“请速把到期货款汇过来”，也就是说，在整个过程中，双方都认可双方的买卖合同关系。而在本案诉讼中，奉化市

XX阀门制造有限公司又凭一些图纸来意图改变双方的买卖合同关系是于法无据的，也是违背双方约定及交易事实的。

三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；„„本案中，在双方签订的《供货合同》第2条里明确约定：“乙方送货至甲方工厂或者甲方指定地点”，本案合同的履行地为申请人所在地。

综上所述，该涉案合同关系买卖合同关系而并非加工承揽合同关系，按照合同法及相关司法解释的规定，由被告所在地或者合同履行地法院管辖，奉化市人民法院对该案无管辖权。申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由杭州市萧山区人民法院。请予准许。

此致

奉化市人民法院

申请人：爱倍信（杭州）XXXX有限公司代理人：浙江剑正律师事务所律师：陈文明

2012年 5 月 9 日

第五篇：运输合同管辖权异议上诉一案的复函浅析与未来

运输合同管辖权异议上诉一案的复函

最高人民法院关于原告中国·北京埃力生进出口有限公司诉被告日本·太阳航行贸易有限公司、新加坡·松加船务有限公司海上运输合同管辖权异议上诉一案的请示的复函

(2007年9月29日 [2007]民四他字第14号)

湖北省高级人民法院：

你院鄂高法[2007]197号《关于原告中国·北京埃力生进出口有限公司诉被告日本·太阳航行贸易有限公司、新加坡·松加船务有限公司海上运输合同管辖权异议上诉一案的请示》收悉。经研究，答复如下：

根据松加船务有限公司签发的提单记载：承运人为松加船务有限公司，通知人为北京埃力生进出口有限公司，收货人凭指示。提单正面约定：“船东对货物的运费、空仓费、滞期费、司法扣押费用及代理律师的费用等享有留置权，即使货物已交付给承运人或提单持有人或保管人。如果租约未能足够包含上述条款，则提单项下所产生的任何纠纷应提交伦敦或纽约仲裁，船东/承运人享有选择权，具体按SHELLVOY84仲裁条款的规定。”松加船务有限公司认为提单仲裁条款对于提单持有人北京埃力生进出口有限公司具有效力，并以此为由提出管辖权异议。

本院认为，涉案提单是基于租船合同而签发，提单正面记载的仲裁条款不属于租约仲裁条款并入提单，应是提单仲裁条款的约定。根据海商法第九十五条的规定，作为承运人的松加船务有限公司与持有提单的北京埃力生进出口有限公司之间的权利、义务关系应当适用涉案提单的约定。虽然涉案提单正面约定因涉案提单所产生的任何纠纷应提交伦敦或纽约仲裁，但提单仲裁条款的约定属于承运人单方意思表示，对持有提单的北京埃力生进出口有限公司并不具有约束力。同意你院倾向性意见，武汉海事法院对此案具有诉讼管辖权。

此复。

附：

湖北省高级人民法院关于原告中国·北京埃力生进出口有限公司诉被告日本·太阳航行贸易有限公司、新加坡·松加船务有限公司海上货物运输合同纠纷管辖权异议上诉一案的请示报告

(2007年5月17日 鄂高法[2007]197号)

最高人民法院：

原告中国·北京埃力生进出口有限公司因与被告日本·太阳航行贸易有限公司、新加坡·松加船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2005年7月4日向中华人民共和国武汉海事法院提起诉讼。在答辩期间，被告新加坡·松加船务有限公司对本案管辖权提出异议。武汉海事法院经审理并于2006年7月15日作出[2005]武海法商字第255号民事裁定，驳回新加坡·松加船务有限公司对本案管辖权提出的异议。新加坡·松加船务有限公司收到该裁定后表示不服，向本院提起上诉。本案因涉及确认提单并入仲裁条款效力问题，根据最高人民法院《关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知》第一条的规定，现将报请你院。

一、案件当事人的基本情况

上诉人(原审被告)：新加坡·松加船务有限公司(SONGA SHIPHOLDING PTE.LIMITED以下简称松加船务公司)。

委托代理人：余根荣，中国·上海市斯乐马律师事务所律师。

委托代理人：梁文辉，中国·上海市斯乐马律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：中国·北京埃力生进出口有限公司(以下简称北京埃力生公司)。

法定代表人：俞伯伟，该公司董事长。

原审被告日本·太阳航行贸易有限公司(SOLAR SHIPPING ANGTRADING S.A.以下简称太阳航行贸易公司)。

法定代表人亚志田清敏(Kiyotoshi Kamosbida)，该公司董事长。

二、被上诉人提起诉讼的基本事实、原审法院认定的依据和处理结果以及上诉人提出上诉的理由

被上诉人北京埃力生公司于2005年7月4日向中华人民共和国武汉海事法院提起诉讼称：2005年3月3日，被上诉人北京埃力生公司与国际化工有限公司签订外贸合同，合同编号为4251/05。双方约定由被上诉人向国际化工有限公司购买甲苯5000吨，品质标准为ASTM— D— 841，单价为738美元/吨，总金额为369万美元。上述货物由上诉人松加船务公司所属“土星”(TENGA SATURN)轮承运，该船船长托尼卡于2005年3月31日签发已清洁装船油轮提单，提单号为HOU2B。该提单载明：数量为4997.294吨，收货人凭指示通知被上诉人;装船港为美国休斯敦，卸货港为中国张家港。

2005年3月31日，涉案货物装船时，由INTERTEK Crett检验公司的独立检验人出具了《重量验证书证明》。该检验证书证明，装上“土星”(TENGA SATURN)轮的4997.294吨甲苯，系品质符合ASTM— D— 841标准的完好货物。2005年6月3日，上述货物由原审被告太阳航行贸易公司所属“飞

虎”(SWIFT TIGER)轮运抵目的港张家港。被上诉人北京埃力生公司持涉案正本提单提取货物时，“飞虎”(SWIFT TIGER)轮船长对该提单予以签章确认。但经开舱检验，原审被告太阳航行贸易公司交付的部分货物呈黑色状，与该货物应无色、澄清透明状严重不符，货物已严重损坏。经中国进出口检验总公司张家港支公司初步检验，该货物有近1500吨已严重损坏，且短少近100吨，给被上诉人北京埃力生公司造成经济损失达125万美元，故向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人松加船务公司、原审被告太阳航行贸易公司赔偿经济损失等。

在答辩期间，松加船务公司对本案管辖权提出异议，其理由是：上述提单正面条款有如下约定，“In the event charter party is not sufficientlv incor— porated above，any and all disputes arising out of this bill are to be arbitra— ted in London or New York，at Owner’s/Carrier’s option，subject to theSHELLVOY 84 arbitration clause.”即“如果租约未能足够并入上述条款，则本提单项下所产生的任何纠纷应交伦敦或纽约仲裁，船东/承运人享有选择权，具体按SHELLVOY84仲裁条款的规定。”根据上述约定，在提单持有人和船东/承运人就提单项下货物运输产生争议时，当事人双方同意选择仲裁行为争议解决方式，具体仲裁地点为伦敦或纽约，由船东/承运人行使最终选择权。申请人(船东)根据上述约定行使选择权，要求将该争议提交伦敦仲裁解决。根据最高人民法院法发[2005]26号第58条的规定，按照船东的选择，该仲裁条款的效力应适用仲裁地国家法律，即英国法，双方当事人在提单上的约定合法有效，对当事人均有约束力。

即使根据中国法律规定，本案所涉仲裁的约定对双方当事人也是有效的。根据最高人民法院《关于同时选择两个仲裁机构的仲裁条款效力问题的函》(法函

[1996]176号)的规定，上诉人认为双方当事人已经就题述涉案纠纷约定两个仲裁地点，该仲裁条款对仲裁机构的约定是明确的，亦是可以执行的。当事人只要选择约定的仲裁机构之一即可以进行仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(二)项的规定，本案应由当事人提交仲裁机构解决，人民法院对本案没有管辖权，故请求原审法院驳回被上诉人北京埃力生公司的起诉。原审法院经审理认为，本案系海上货物运输合同纠纷。涉案油轮提单对仲裁条款的完整表述为：“The Owner shall have an absolute lien on the car— go for all fright，deafreight，demurrage/detention and costs/exPenses in— cluding attorney’s fees，of recovering the same，which lien shall continue after delivery of the holders of any bills of lading covering the same，or ofany storaeman.In the event charter party is not sufficiently

incorporated a— bove，any and all disputes arising out of this bill are to be arbitrated in Lon— don or New York，at Owner’s/Carrier’s option，subject to the SHELLVOY84 arbitration clause.”即“船东对货物的运费、空仓费、滞期费、司法扣押费用及代理律师的费用等享有留置权，即使货物已交付给承运人或提单持有人或保管人。如果租约未能足够包含上述条款，则本提单项下所产生的任何纠纷应交伦敦或纽约仲裁，船东/承运人享有选择权，具体按SHELL— VOY 84仲裁条款的规定。”由此可见，当事人在提单仅对仲裁地点作出了约定，对仲裁机构和确定仲裁条款效力的准据法并未作出约定。但是，当事人在提单中同时约定了两个仲裁地点，即伦敦或纽约，应视为其对仲裁地约定不明，无法适用仲裁地国家或地区的法律来确认仲裁条款的效力，所以应适用法院地法即我国法律作为确认该仲裁条款效力的准据法。最高人民法院在1997年3月19日法函[1997]36号《关于选择仲裁地点而对仲裁机构没有约定的仲裁条款效力问题的函》中明确指出：当事人在仲裁条款中仅约定了仲裁地点，没有约定仲裁机构，发生纠纷后，双方当事人就仲裁机构达不成补充协议的，应依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，认定仲裁条款无效。本案中，北京埃力生公司作为提单收货人在发现提单项下货物在运输途中受损后，已向本院提起了诉讼，以此可以认定当事人之间就约定的仲裁机构已达不成补充协议，故应认定该仲裁条款无效。因此，该案属于我国人民法院的主管范围。加之涉案货物运输的目的港在中国张家港，在该院管辖范围之内，故该院对本案有管辖权。松加船务公司引用的最高人民法院法函[1996]176号的适用前提，是合同仲裁条款中约定了两个仲裁机构，而不是两个仲裁地点。故松加船务公司依据此文认为仲裁条款有效的主张，该院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，武汉海事法院于2006年7月15日作出[2005]武海法商字第255号民事裁定，驳回松加船务公司对本案管辖权提出的异议。

松加船务公司收到该裁定后表示不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：上诉人认为，根据上述提单正面条款的约定(原文略)，已经足够明确地表明，若提单持有人和船东/承运人就提单项下货物运输产生纠纷时，双方当事人同意选择仲裁作为纠纷的解决方式，仲裁的具体地点为伦敦或纽约，由船东/承运人行使

最终选择权。上诉人(船东/承运人)在《主管/管辖权异议申请书》中明确告知一审法院，他们根据提单的上述约定行使了选择权，将伦敦作为涉案争议的仲裁地点。原审裁定认定上述“仲裁条款约定不明”是错误的。根据最高人民法院法发

[2005]26号第26条关于审查涉外仲裁协议效力的规定：“„„未约定仲裁效力的准据法但约定了仲裁地点的，应当适用仲裁地国家和地区的法律。”鉴于涉案仲裁明确将在伦敦进行，则判定涉案仲裁条款的效力应适用英国法。根据英国法，上述仲裁条款有效，原审法院没有注意上诉人已经行使了选择权，却认定仲裁条款约定仲裁地点不明，从而适用中国法判定涉案仲裁条款的效力是错误的，理应由二审法院予以纠正，驳回被上诉人的起诉。

被上诉人北京埃力生公司、原审被告太阳航行贸易公司均未予答辩。

三、本院审查的意见及依据

针对上诉人松加船务公司提出的上诉理由，本院全面地审查了本案的基本事实、证据材料，认为：

1.本案为海上运输合同纠纷，属于涉外民商事纠纷案件。(1)从诉讼主体上看，本案上诉人松加船务公司、原审被告太阳航行贸易公司均为国外企业。即上诉人松加船务公司为在新加坡国注册登记企业;原审被告太阳航行贸易公司为日本国注册登记的企业(证据：正卷第一册第11～31页上述两家企业资格证明)。

(2)被上诉人提起诉讼的基本事实是清楚的。即：2005年3月3日，被上诉人北京埃力生公司与国际化工有限公司签订外贸合同，合同编号为4251/05。双方约定由被上诉人向国际化工有限公司购买甲苯5000吨，上述货物由上诉人松加船务公司所属“土星”(TENGA SATURN)轮承运。因此，本案的海上运输合同是因在外贸合同基础产生的(证据：《外贸合同》复印件，正卷第二册P.3— P.4)。

2.本案提单确实存在并入海上运输合同中的仲裁条款的事实。本案所涉提单中注明：“船东对货物的运费、空仓费、滞期费、司法扣押费用及代理律师的费用等享有留置权，即使货物已交付给承运人或提单持有人或保管人。如果租约未能足够包含上述条款，则本提单项下所产生的任何纠纷应交伦敦或纽约仲裁，船东/承运人享有选择权，具体按SHELLVOY 84仲裁条款的规定。”(证据：《油船提单》提单号码HOU2B，正卷第二册P.3— P.4)。

3.本案提单所涉仲裁条款对被上诉人没有约束力。(1)从上述事实分析，本案所涉提单虽然并人了海上运输合同中的仲裁条款，但仲裁条款仅对仲裁地点作出了约定，对仲裁机构和确定仲裁条款效力的准据法并未作出约定。(2)由于前述原因，当事人虽然在提单中同时约定了两个仲裁地点，即伦敦或纽约，但无法以仲裁地国家或地区的法律来确认仲裁条款的效力，由此应视为该仲裁条款对仲裁地约定不明。(3)本案双方当事人发生纠纷后，就仲裁地约定不明问题又未达成补充协议。根据最高人民法院法函[1997]36号《关于选择仲裁地点而对仲裁机构没有约定的仲裁条款效力问题的函》的规定，当事人在仲裁条款中仅约定了仲裁地点，没有约定仲裁机构，发生纠纷后，双方当事人就仲裁机构达不成补充协议的，应依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，认定仲裁条款无效。

4.原审法院未经报批直接作出一审裁定，违反了法定程序。根据最高人民法院《关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知》第一条的规定：“凡起诉到人民法院的涉外、涉港澳和涉台经济、海事海商纠纷，如果当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成仲裁协议，人民法院认为仲裁条款或者仲裁协议无效、失效或者内容不明确无法执行的，在决定受理一方当事人起诉之前，必须报请本辖区所属高级人民法院进行审查;如果高级人民法院同意受理，应将其审查意见报最高人民法院。在最高人民法院未作答复前，可暂不予受理。”而原审法院在未经上级人民法院审批前提下，直接确认本案所涉提单仲裁条款无效，并驳回上诉人松加船务公司对本案管辖权提出的异议，违反了法律规定。本院审判委员会讨论决定：本案提单所涉仲裁条款对被上诉人北京埃力生公司没有约束力。但原审法院在未经上级人民法院审批前提下，直接受理本案并驳回上诉人松加船务公司对本案管辖权提出的异议，违反了法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知》第一条的规定，本院应当按照程序报请最高人民法院。

当否，请批复。

发布部门：最高人民法院 发布日期：2007年09月29日 实施日期：2007年09月29日