四川凌轩文化传媒股份有限公司合同审核报告[合集五篇]

第一篇：四川凌轩文化传媒股份有限公司合同审核报告

四川凌轩文化传媒股份有限公司法务部监制监制编号：lxpm-fwb-201300025

报告编号：lxpm-fwb-1305200012

5四川凌轩文化传媒股份有限公司

合同审核报告

-------合同分析：

第一、签了该协议，就等于签了部分或全部时间的卖身契；毕业后没有选择权；

第二、表面上是在为学生考虑。但是实际操作与培训实习期间出现的必要性问题都要学生自行负责。说是与领导和酒店汇报，但是基本权利都在院方和酒店；

第三、奖学金和学费返还制度都是为了拴住学生在酒店工作，同第一点；

第四、本协议一旦签署。对于学生的权利和义务局限的很小，一旦犯错将会影响毕业和考试等。

结果：

学生需要加强锻炼和积累更多的社会和管理经验的话，也不妨加入本协议项下的人才培训班，但是平时自己注意就行。

法务分析员： 周详法律顾问： 黄伟周详李雅薇律师事务所：成都弘齐律师事务所

第二篇：四川长虹电器股份有限公司近三年财务报表分析报告

四川长虹电器股份有限公司近三年财务报表分析报告

分析构架

（一）公司简介

（二）财务比率分析

（三）比较分析

（四）杜邦财务体系分析

（五）综合财务分析

(六)本次财务分析的局限

（一）公司简介

公司法定中文名称：四川长虹电器股份有限公司

公司法定英文名称：SICHUAN CHANGHONG ELECTRIC CO.,LTD

公司法定代表人：倪润峰

公司注册地址：四川省绵阳市高新区绵兴东路35 号

公司股票上市交易所：上海证券交易所

股票简称：四川长虹

股票代码：600839

公司选定的信息披露报纸名称：《中国证券报》、《上海证券报》

中国证监会指定登载年报网站：http://.cn

股份总数 216,421.14（万股）

其中：

尚未流通股份 121,280.91（万股）

已流通股份 95,140.23（万股）

截止2001 年12 月31 日，公司共有股东707,202 名。

拥有公司股份前十名股东的情况如下：

名次 股东名称 年末持股 持股占总股 所持股份

数量（股）本比例(%)类别长虹集团 1,160,682,845 53.63 国有法人股涪陵建陶 6,399,120 0.30 社会法人股杨香娃 5,990,400 0.28 流通股嘉陵投资 4,752,384 0.22 社会法人股雅宝中心 2,517,459 0.12 流通股海通证券 2,372,832 0.11 流通股成晓舟 2,252,164 0.09 流通股满京华 2,036,736 0.09 社会法人股四川创联 2,015,520 0.09 社会法人股华晟达 1,950,000 0.09 社会法人股

2．公司历史介绍

四川长虹电器股份有限公司（简称四川长虹）是1988 年经绵阳市人民政府[绵府发(1988)33 号]批准进行股份制企业改革试点。同年人民银行绵阳市分行[绵人行金（1988）字第47 号]批准四川长虹向社会公开发行了个人股股票。1993 年四川长虹按《股份有限公司规范意见》有关规定进行规范后，国家体改委[体改(1993)54 号]批准四川长虹继续进行规范化的股份制企业试点。1994 年3 月11 日，中国证监会[证

监发审字(1994)7号]批准四川长虹的社会公众股4,997.37 万股在上海证券交易所上市流通。

1992 年，四川长虹在全国同行业中首家突破彩电生产百万台大关。1995 年8 月，第50 届国际统计大会授予四川长虹“中国最大彩电生产基地”和“中国彩电大王”殊荣；四川长虹龙头产品“长虹”牌系列彩电荣获了我国国家权威机构对电视机颁发的所有荣誉。1997 年4 月9 日，长虹品牌荣获“驰名商标证书”。1999 年3 月8 日，四川省科学技术委员会换发了四川长虹高新技术企业证书，统一编号为QN-98001M根据国家统计局国家行业企业信息发布中心提供的资料显示，长虹彩电市场占有率高达17.34%，继续位居彩电行业第一名；“精显王”背投影彩电成为市场的亮点，市场占有率一度高达18.5%。长虹空调、视听产品、电池等产品的市场占有率也稳步上升。

四川长虹目前正在努力打造世界级企业、拓展国际市场，目前已在海外设立多家办事处，产品辐射

东南亚、欧洲、北美、非洲、中东等地区。

3．公司主营业务介绍

四川长虹主营包括：视屏产品、视听产品、空调产品、电池系列产品、网络产品、激光读写系列产品、数字通讯产品、卫星电视广播地面接受设备、摄录一体机、通讯传输设备、电子医疗产品的制造、销售，公路运输，电子产品及零配件的维修、销售，电子商务、高科技风险投资及国家允许的其他投资业务，电力设备、安防技术产品的制造、销售。

4．公司近三年财务报表

详见分析模型

5．审计报告意见类型

四川长虹聘请的会计师事务所均为四川君和会计师事务所。

四川君和会计师事务所的注册会计师对四川长虹公司1999年、2000年、2001年年报均出具了无保

留意见的审计报告

（二）财务比率分析

1．营运能力分析

总资产周转率：总资产的周转速度越快，反映销售能力越强。长虹的资产周转速度处于行业的平均

水平，应该进一步采取措施，加速资产的周转，增加利润。

应收帐款周转率和周转天数：周转率越高，周转天数越短，说明应收帐款收回的越快。如果比较慢，说明企业的资金过多的呆滞在应收帐款上，影响资金的获力能力。长虹的周转率比较低，应该加强应收帐

款的管理工作，加快周转。

存货周转率和周转天数：存货的周转率和周转天数反映存货转化为现金或应收帐款的能力。周转越快，存货的占用水平越低，变现能力越强，长虹的存货周转率比较低，应该加强存货的管理，在保证生产

连续性的前提下，尽可能减少存货占用经营资金，提高资金使用效率

2．盈利能力分析

销售净利率：销售净利率反映了企业每单位的销售收入所产生的净利润，这个指标和净利润成正比,和销售收入成反比。销售收入如果增长了，利润率没有增长，说明费用过高，可能管理上存在问题。四川长虹2000年和2001年的比率分别为2.56%,0.93%,2001年比2000年有所下降，但是还保持着一定的获

力能力。

投资报酬率（资产净利率）：它表明资产利用的综合效果，比率越高，说明企业在增加收入节约资金方面效果越好。长虹1.66%和0.52%的比率超过了行业的平均水平，对于家电行业竞争如此激烈的环境

来说还是不错的。

权益报酬率：长虹的这个指标还是比较低的，应该进一步加强管理，挖掘它的获力潜力。

（三）比较分析

1．结构百分比分析

从资产负债结构表分析，四川长虹的应收款和存货占总资产比例较高，99年应收帐款款及其他应收款净额占总资产的比例为29.26%，2000年为15.58%，2001年为24.67%；存货净额的比例99年37.21%2000年为38.89%，2001年为33.69%，表明企业产品集压过多，由于四川长虹主要经营电子产品，而电子产品发展速度很快，产品更新换代也很快，过高的产品存货容易降低产品的市场价值，增加企业的经营风险。四川长虹的流动资产占总资产比例很高，99年比例为83.59%，2000年为76.58%，2001年为80.77%；而固定资产占总资产比例较低，99年比例为14.05%，2000年为19.08%，2001年为15.67%表明企业的资金主要由流动资产占用，因而扩大销售，加快存货和应收款的周转速度显得尤为重要。

长虹的短期负债占比99年和2000年为不到22%，2001年为27.7%，增加的幅度较快，但比例还

是相对较低，长期负债所占比例也很低。表明资产的结构比较安全。

2．定基百分比分析

从四川长虹三年资产负债表的趋势来看，总资产呈增长趋势。2000年略增加0.59%，增长的原因主要是固定资产和无形资产增加增快，其中：固定资产增加36.63%，无形资产增加173.02%；同时，流动资产2000年下降7.84%，下降的原因主要是由于应收账款和其他应收款净额和货币资金减少较多其中：应收款减少46.45%，货币资金减少19.69%。还可看到2000年负债减少4.31%，造成以上情况的原因可

能是四川长虹用流动资产投资于固定资产和无形资产，并偿还了部分债务。

2001年总资产比99年增加6.85%，其中：流动资产比99年增加3.25%，固定资产增加为19.23无形资产增加为124.68%；而负债比99年增加36.40%，增加的幅度较大，结果导致了股东权益下降

1.42%，原因可能是资产的利用效果不好，其产生效益的速度慢于负债增加的速度。

从利润看，净利润呈明显下降趋势。99年为52532万元，2000年为27424万元，减少47.80%，2001年减少81.15%；2000年，主营业务收入增加6.06%，但是主营成本增加7.49%，导致主营业务利润减少1.5%；同时销售费用增加较大，达到16.00%，其他业务利润下降39.10%，因此，即使投资收益增加202.02%、补贴收入增加5093.84%和营业外收入增加44.39%，也未能控制净利润下降趋势。2001年基本上也是同样的情况，主要原因是由于主要业务成本和销售费用、管理费用增加较大和各项准备提取

增加造成。

3．环比百分比分析

环比分析实际上是对基比分析的进一步补充和细化，是为了更好的说明财务状况的趋势。

2001年长虹总资产为1763751万元，比2000年增加6.22%，其中：流动资产增加12.04%，主要原因是应收款净额增加68.25%和应收票据增加15.50%以及货币资金增加7.99%的原因；2001年由于折旧和资产清理增加，固定资产下降12.74%；而长期待摊费用下降导致无形资产及其他资产下降17.71%与此同时负债有42.54%的增加，导致了股东权益比2000年下降了3.29%。

（四）杜邦财务体系分析

（1）权益净利率分析

权益乘数越大，企业负债程度越高，偿还债务能力越差，财务风险程度越高。这个指标同时也反映了财务杠杆对利润水平的影响。财务杠杆具有正反两方面的作用。在收益较好的，它可以使股东获得的潜在报酬增加，但股东要承担因负债增加而引起的风险；在收益不好的，则可能使股东潜在的报酬

下降。当然，从投资者角度而言，只要资产报酬率高于借贷资本利息率，负债比率越高越好。在2000年至2001年四川长虹公司的资产负债率始终低于同行业的平均水平，一方面说明公司偿债能力较强，另一方面也反映企业的筹资能力不是很强；但有上升的趋势。通过分析，权益乘数的上升在于

公司资本结构的调整。

(2)销售净利率分析

从企业的销售方面看，销售净利率反映了企业净利润与销售收入之间的关系。其中销售收入2001年比2000年下降了11％，减少近12亿，销售成本率从97％升到100.7%,销售成本及税金，营业费用，财务费用均有一定的下降，但管理费用却上升了近30％。虽然在其他利润上增加了1.32亿，但由于销售收

入减少的基数太大，所以净利润下降了68％。

销售净利润的下降一方面与整个家电行业的情况有关，另一方面也与其公司的经营管理有关。近几年来，频繁的价格战使主营产品彩电的售价不断下降，进一步缩小了彩电的盈利空间；同时,估计由于公司的规模越来越大并且所涉及的产业不断增多，而公司在近两年对高层领导进行了调整，增加了公司的磨合费用,导致管理费用不断攀升，结果造成利润的急剧下滑。

（五）综合财务分析

综合财务分析是结合会计报表附注，对一些重要的会计报表项目进行补充说明，以增强分析报告使

用人对于会计报表的全面了解。

1．长期投资分析

四川长虹2001 投资收益较2000 年投资收益上升631.67%，主要是当年取得债券投资收益和

股权转让收益所致。

2．主营业务收入分析

四川长虹2001 主营业务收入较2000 减少1,192,595,419.33 元，下降11.14%，主要是

电视机价格下降所致。

四川长虹2001年彩电业务销售收入1,070,721万元，2000年为951,462万元，同比降低12.53%这是造成长虹公司主营业务收入降低的主要原因。

3．利润分析

四川长虹2001 年利润总额实现11,160.76 万元，与2000年相比下降33.69%。长虹认为利润下降的主要原因是由于中国家电市场的日益激烈的竞争，使利润空间越来越小，已处于微利状态。但是，从利

润结构分析表中可以看到造成利润率下降的原因是主营业务成本和管理费用有较大的增加。

（六）本次财务分析的局限

1．本次财务分析的财务数据不一定反映真实的情况。比如会计报表的许多项目和数据是估计的，历

史成本的计帐原则也可能使一些项目与实际情况未必相符；

2．本次分析对四川长虹在同行业内的财务状况进行了解析，但是不同企业可能采用不同的会计政

策，使得行业内的财务数据丧失可比性；

3．在本次分析中，我们假设四川长虹的会计报表符合合法性、公允性、一致性的原则，但是由于我们没有一一看到行业内其他上市公司的审计报告，所以，我们不能说我们依据真实的财务数据作出了正确的财务分析。

4．由于时间的原因，在本次分析中我们没有对现金流量进行分析，但是在以上的各项分析中，大体

已反映了企业的现金流状况和偿债能力。

第三篇：招投标文件及合同专项审核报告

无锡市地铁1号线协审报告

无锡地铁1号线招投标文件及合同检查的专项审核报告

无锡市审计局：

我单位从2010年8月28日根据牵头单位编制的无锡市轨道交通一号线建设项目招投标及合同专项检查实施方案对相关文件进行了审核，审核中我们发觉很多问题在招标过程中建设单位也在逐步改进。如01标招标时澄清文件约定投标截止日前7天发布（这明显不符合《招投标法》的约定），在02标招标时就改为投标截止日前15天发布。下面就我们发现的一些问题谈些看法，主要分二类，一类是合同条款方面，还有一类是清单单价方面，具体如下：

一、合同条款方面

1、水泥补差仅包括管片水泥和商品砼水泥。地铁工程的特点是围护加固工程大量用到水泥，不包括这部分水泥与实际不符，建议增加水泥补差范围。

2、01标路面恢复为暂定价，由于路面施工直接受路基影响，而路基直接受站体土方回填质量影响，为了减少扯皮，建议：路面由主体单位实施，02标后期招标已经意识到这个问题，路面修复直接放入清单由主体施工单位报价。

3、02标路面恢复由施工单位根椐现场情况自行考虑路面厚度、结构层类型，从道理上说投标单位很难考察这些情况，以后真正实施时也没有个验收标准，建议：招标时由招标人明确结构层类型、厚度。

二、清单单价方面1、07标刘潭~广石路区间加固注浆单价明显偏高，投标报价高达580元/m3，而常规报价仅为100元/m3左右。

2、土方外运在09年底由业主开始统一招标，理论上素土回填就只能由土建单位单独考虑购土费用，而非综合考虑，事实上在报价中也体现出来，如上海隧

无锡市地铁1号线协审报告

道公司01标土方非业主指定，中标价挖土40元/m3加回填13元/m3，共53元/m3，施工单位明显综合考虑了土方外运及回运，即包括了土方购置费；而02标土方外运由业主指定，挖土中标价14元/m3，余方弃置暂定价30元/m3，回填中标价35元/m3(其中土方购置费30元/m3)，共79元/m3，即使考虑余方弃置实际中标价24元/m3，实际也要73元/m3，比非业主指定贵20元/m3。

建议：回填土源由土方单位提供，并统一划入土方招标清单，以达到节约投资的目的。

3、01标措施费明显偏高，尤其是临时设施费，火车站报价600万，胜利门报价750万，均达到分部分项工程费的4%左右，如果没有漏洞，一般不会这么报。由于目前资料不全，还无法发现漏洞在哪里（施工单位投标文件没有）。

江苏建业恒安工程项目管理有限公司

上海市政工程造价咨询公司联合体

2010年9月20日

第四篇：03 关于ABC股份有限公司挂牌申请文件的反馈回复审核报告

XXXX有限公司

关于挂牌申请文件反馈意见中

有关财务事项的说明

大华核字[2014]XXX号

大华会计师事务所(特殊普通合伙)

Da Hua Certified Public Accountants（Special General Partnership）

XXXX有限公司

关于挂牌申请文件反馈意见中

有关财务事项的说明

目 录

一、关于挂牌申请文件反馈意见中 有关财务事项的说明

页 次 1-X

关于挂牌申请文件反馈意见中

有关财务事项的说明

大华核字[2014]XXX号

全国中小企业股份转让系统有限责任公司：

由××证券股份有限/有限责任公司转来的全国中小企业股份转让系统有限责任公司《关于XXX公司挂牌申请文件的反馈意见》【文件名称根据收到的反馈意见文件的抬头填写，如有文号还需要填写文号】（以下简称反馈意见）奉悉。我们已对反馈意见所提及的ABC股份有限公司（以下简称ABC公司）财务事项进行了审慎核查，现汇报如下：

一、【反馈意见第×条第×、×点】……

【提示：1.反馈意见内容统一根据反馈意见原文描述；2.若一条反馈意见内容分几点，在披露该条反馈意见内容时一般只需披露需要注册会计师核查的几点。】

回复：……

1、…… ……

2、…… ……

经核查，我们认为……

【提示：1.全文涉及的表格均应采用左右不封闭的开放式；2.回复时需使用图表予以说明的，编制图表时应注意色彩等要素是否区分明显；3.建议相关内容引用时尽可能采用

第1页

大华核字[2014]XXXX号反馈意见说明

文字标题索引。】

二、…… ……

专此说明，请予察核。

大华会计师事务所(特殊普通合伙)

中国·北京

第2页

二〇一四年XX月XX日 中国注册会计师：中国注册会计师：

第五篇：乐山市市中区就业服务管理局诉中国四川国际合作股份有限公司劳务输出合作合同纠纷案

乐山市市中区就业服务管理局诉中国四川国际合作股份有限公司劳务输出合作合同纠纷案

乐山市市中区就业服务管理局诉中国四川国际合作股份有限公司劳务输出合作合同纠纷案

四川省乐山市市中区人民法院

民事判决书

(2001)乐中民初字第44号

原告乐山市市中区就业服务管理局，住所地，乐山市市中区新村街22号。

法定代表人段云华，局长。

委托代理人黄永杰，该局职工。

委托代理人殷永红，四川乐山新大州律师事务所律师。

被告中国四川国际合作股份有限公司，住所地，成都市永兴巷15号。

法定代表人沈国钧，董事长。

委托代理人刘映东，该公司职工。

委托代理人刘洪彬，该公司职工。

山市市中区就业服务管理局(以下简称就业局)与中国四川国际合作股份有限公司(以下简称中川公司)劳务输出合作合同纠纷一案，本院于2001年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告就业局委托代理人黄永杰、殷永红、被告中川公司委托代理人刘映东、刘洪彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告就业局诉称，经就业局授权，就业局下属机构劳务输出中心(以下简称输出中心)于1999年8月31日、9月1日与中川公司分别签订了赴巴哈马、英国、柬埔寨三国名称为“劳务项目内部合作协议书”，该协议实质为委托合同，即输出中心为中川公司招聘出国劳务人员，并办理相关手续、代收相关费用。协议约定：输出中心可向劳务人员增收一定费用，增收部分为输出中心所得；如一方违约，应赔偿给对方造成的全部损失。协议签订后，输出中心按约为中川公司招聘出国劳务人员56人，支付给中川公司代收取的费用102.78万元，全面履行了协议约定的义务。2000年4月，中川公司通知输出中心不能履行协议，并退还收取的费用102.78万元。此后，就业局多次派人到中川公司要求赔偿经济损失均无果，故起诉要求中川公司赔偿经济损失50万元。

被告中川公司辩称，①输出中心不具备法人资格，所签协议无效；②中川公司与输出中心的关系是合作关系而非委托关系；③协议不能履行的原因是与中川公司签约的外方即雇主香港华商国际投资有限公司涉嫌诈骗，已被公安机关立案侦查。按协议第6条第2款约定：“双方同意，由于中国有关主管部门不予审批、项目所在国不予审批或雇主原因而使本项目不能执行(即对外合同无效、解除或中止导致本协议无法执行)，则甲、乙方不承担违约责任，双方已经发生的费用均由各自承担”。因此，原告要求赔偿损失的理由不能成立；④原告提出的个别损失与本案无关联。

经当庭举证、质证，双方一致确认的事实如下：1999年8月，中川公司向就业局及其下属输出中心出具委托书，委托其代为招聘出国劳务人员。同年8月31日、9月1日，经就业局授权，输出中心与中川公司分别签订了关于赴巴哈巴、英国、柬埔寨三国劳务人员的劳务项目内部合作协议书，协议约定：中川公司负责对外签约、洽谈及与雇主联络等相关事宜，输出中心负责劳务人员的选审、与个人签订合同等内部事宜，双方各自发生的费用各自负担；输出中心代中川公司向劳务人员收取服务费、出国手续费、履约保证金，并可增加一定数额收费，增收部分为输出中心所得；协议第五条违约责任条款约定：若一方违约，违约方应向雇主赔偿损失、向对方赔偿损失；

协议第六条不可抗力条款第二款约定：双方同意，由于中国有关主管部门不予审批、项目所在国不予审批或雇主原因而使本项目不能执行(即对外合同无效、解除或中止导致本协议无法执行)，则双方不承担违约责任，双方已经发生的费用均由各自负担。协议签订后，输出中心在乐山市境内并通过洪雅县就业局在洪雅县境内进行了招聘出国劳务人员的工作，先后分别与钟卫东等56人签订了劳务项目合同书，向劳务人员共收取费用134.18万元，其中，102.78万元为代中川公司收取费用，31.4万元为增收费用，该增收费用数额超过协议约定数额。输出中心在组织人员过程中，支出公证费、体检费、办证费等费用16?667元。此后，输出中心按约支付给中川公司代为收取的费用102.78万元，并按约将其与钟卫东等56人签订的合同书提供给中川公司，中川公司对输出中心超过协议约定增加收取费用未表示异议。2000年4月，因与中川公司签约的香港华商国际投资有限公司涉嫌利用虚构的劳务输出合同对中川公司进行诈骗(该公司为该劳务输出项目的中介公司)，被公安机关立案侦查，致劳务人员不能出国工作，中川公司遂通知输出中心终止履行合同，并陆续于同年4月12日至6月14日分四次退还了收取的费102.78万元，但拒绝向输出中心赔偿损失。由于不能履行合同，劳务人员纷纷要求输出中心退还收取的费用并赔偿经济损失，部分劳务人员在洪雅县人民法院提起诉讼，部分劳务人员多次到输出中心、中川公司要求解决纠纷，就业局为此多次派员前往中川公司协商解决赔偿损失事宜，但中川公司以有协议约定为由拒绝赔偿经济损失。2001年4月，就业局起诉来院，要求中川公司承担违约责任，赔偿经济损失。上述事实，有中川公司出具的委托书、中川公司与输出中心签订的关于赴巴哈马、英国、柬埔寨三国劳务人员的劳务项目内部合作协议书，输出中心与钟卫东等56人签订的劳务项目合同书，中川公司退款102.78万元的退款情况说明，输出中心组织劳务人员过程中支出公证费、体检费、办证费等费用票据，成都市公安局锦江区分局立案报告

表、就业局差旅费报销单、洪雅县人民法院(2000)洪民初字第101、102、141号民事判决书、执行通知书，以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。

对当事人争议的下列事实，本院评判如下：1就业局提供证据：2000年4月以后，就业局派员出差成都的差旅费报销单29份，共计金额6?423.80元。其中，有16份报销单载明是去成都解决与中川公司的纠纷，金额4?819.30元。就业局提供该证据证明双方发生纠纷后，就业局多次派员去中川公司解决纠纷，产生差旅费损失。经庭审质证，中川公司认为：就业局确实派人去过中川公司，但其所提供的单据有13份不能证明是去中川公司，另外16份单据虽载明是去中川公司，但该单据是就业局人员自行填写的，对此不予认可。

本院认为，就业局提供的上列单据中，有13份单据无法证明与中川公司有关，故本院对此不予采信；另外16份单据载明是前往中川公司解决纠纷，中川公司亦承认就业局派人去过公司，因此，对该16份单据载明的事实，本院予以采信，即就业局在与中川公司发生纠纷后，多次派员前往中川公司解决，产生差旅费损失4?819.30元。2就业局提供证据：①接待洪雅县就业局人员接待费用单据6张。证明就业局与中川公司发生纠纷后，由于洪雅县境内签约劳务人员善后事宜未解决，洪雅县就业局来人协商，就业局为此产生接待费损失1?670元；②接待部分签约劳务人员的接待费、差旅费单据9张。证明因就业局与中川公司发生纠纷，导致就业局未能赔偿劳务人员损失，劳务人员前往解决而产生的接待费、差旅费损失，共计2?358元；③洪雅县人民法院(2000)洪民初字第101号、第102号、141号民事判决书及执行通知书各3份。证明因中川公司拒绝赔偿损失，致就业局未能向劳务人员进行赔付，部分劳务人员为此提起诉讼后，洪雅县人民法院判决就业局承担的诉讼费、执行费损失，共计25?000元。经庭审质证，中川公司对上列费用的真实性无异议，但认为该笔费用是就业局为与劳务人员解决纠纷而产生，与中川公司无关。

本院认为，中川公司与就业局终止内部合作协议后，未能积极、及时处理善后事宜，导致就业局支出上列费用的损失，该损失与中川公司终止合同有关，本院予以采信，即由于中川公司终止合同并未能积极、及时处理善后事宜，致就业局产生接待洪雅县就业局、部分劳务人员、以及承担诉讼费用的损失共计

29?028元。3就业局提供证据：其下属机构输出中心1999年4月至2001年3月的收支情况报表复印件28页。

证明因中川公司违约，导致输出中心从2000年4月至2001年3月的营业收入与上年同期相比减少

200?779.90元，属中川公司违约造成损失，要求中川公司承担损失143?548.20元。经庭审质证，中川公司认为，该收支情况表系输出中心自行编制，对真实性有异议。此外，输出中心经营收入的减少有经营方面的诸多因素，不能证明是中川公司违约导致。

本院认为，单位经营收入的减少有许许多多主客观方面的原因。就业局不能证明其输出中心经营收入减少是中川公司违约直接导致，故本院对就业局提供的该损失证据不予采信。综合原、被告双方诉辩意见，本院认为：1输出中心与中川公司签订的三份关于赴巴哈马、英国、柬埔寨三国劳务人员的劳务项目内部合作协议书，是经就业局授权签订，中川公司也向就业局出具有招聘出国劳务人员的委托书，因此，该协议对就业局和中川公司有约束力。中川公司提出输出中心不具备法人资格，所签协议无效的主张不能成立，本院不予支持。2原被告双方签订的合作协议，约定了具体的合作事宜，明确了双方的权利义务，双方通过内部合作完成劳务项目，按照协议约定取得各自应得利益，即就业局在向劳务人员收取的费用中，向中川公司支付协议约定的固定金额，其余增加收费部分归就业局所得。中川公司并不向就业局支付委托费用和报酬，因此，双方的关系并不是单纯的委托关系，而是协议确定的合作关系。

中川公司主张双方关系是合作关系的理由成立，本院予以支持。双方的权利义务应按协议约定确定；3导致原被告双方协议不能履行的原因是香港华商国际投资有限公司涉嫌利用虚构本次劳务输出项目进行诈骗，但香港华商国际投资有限公司只是劳务输出项目的中介公司，不是雇主，该事件亦不属于不可抗力事件，因此，中川公司提出协议不能履行属雇主原因，按协议第六条不可抗力条款第二款约定不应由中川公司承担违约责任的理由不能成立。中川公司对外签订劳务输出合同时审查把关不严，工作失误被骗，应向就业局承担不能履行合同的违约责任；4就业局已按约履行了协议约定义务，且已获取了协议约定的费用314?000元，并将其与劳务人员签订的劳务项目合同及中川公司应得费用交付给了中川公司。由于中川公司违约解除合同，导致就业局应将获取的费用退还给劳务人员，由此给就业局造成了直接经济损失(履行协议的实际支出)和可得利益的损失共计314?000元。此外，因中川公司未及时向就业局退款和赔偿损失，还导致就业局产生差旅费、接待费、诉讼费用损失，共计33?847.3，对此，中川公司应当承担赔偿损失的违约责任；5就业局提出的其余经济损失，因不能证明与中川公司的违约行为有直接关系，故对其要求中川公司赔偿的请求，本院不予支持。

依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：

被告中川公司应在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告就业局经济损失347?847.30元。

本案诉讼费用13?000元，中川公司负担8?000元，就业局负担5?000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。

审判长 陈 健

审判员 戚红艳

审判员 朱 珠

二○○一年五月二十三日