《桥》这篇课文塑造了一位普通的老共产党员的光辉形象,面对狂奔

第一篇：《桥》这篇课文塑造了一位普通的老共产党员的光辉形象,面对狂奔

《桥》评课

建宁县实验小学李荣芳

今天听了刘桂兰、刘珍玲两位刘老师上《桥》这一课，可以说这两节课风格不同，体现了“同课异构”的教研形式。我本人今年也任教五年级语文，为了评好这堂课，我对这课进行了认真地思考，并在自己班上刚教学生学完了这课。

《桥》是义务教育课程标准实验教科书五年级下册第四单元的第三篇课文。这篇课文塑造了一位普通的老共产党员的光辉形象，面对狂奔而来的洪水，他以自己的威信和沉稳、高风亮节、果决的指挥将村民们送上跨越死亡的生命桥，他把生的希望让给别人，把死的危险留给自己，用自己的血肉之躯筑起了一座不朽的桥梁。

“认识本课的生词，会写14个生字，正确流利地朗读课文，体会文章的思想感情，领悟课文在表达上的特点”是这课应完成的教学目标，难点是理解为什么用“桥”做题目。

听完刘珍玲老师的课已有半小时，但此时我的胸中还澎湃着一腔激情。她的课让我们感到：作为一名教师，有着一口流利的、充满激情的普通话会给教学带来多么大的震撼力和感染力！她的朗读引导得当，指导有方，对学生理解课文的思想感情起到了相当大的作用。同时也说明城关小学的老师对学生一贯的训练有素，才能表现出对文本如此强的理解力和感知力。

有人说，一堂成功的语文课，应如一首清新的诗，一首动听的歌。听刘珍玲老师的课就有这样的感觉。她不仅较好地完成了教学任务，而且把学习文本和激励学生展示本领有机地融为一体，达到了较为满意的效果。听听她对学生的朗读评价：“哇，声音真动听！”“读得真清楚！”“说说看，你为什么读到这里要放慢速度，音量变低呢？”可以说句句都有方法的引导，字字都是对学生的肯定。这样的课堂，学生怎么会不全身心地投入呢？

她的板书也很有特色，一头是群众，一头是老汉，两方在洪水前的表现形成了鲜明的对比，突出老支书临危不惧、公正无私、舍己为

人的高贵品质。当一座桥把两边的人相连起来后，更显出了撼人心魄的效果，彰显了文本的思想内涵。

《课标》指出：工具性和人文性的统一是语文课程的基本特点。刘春兰老师在这一方面做得比较好。她始终抓住重点问题“课文中的老汉是个怎样的人，你是从哪些地方感受到的”来展开教学，很好地突出了课文的重点。她的充满感情的引读是这堂课的亮点所在。通过有效地朗读（或者叫诵读），加深了学生对文本的理解，促进了对情感的领悟，可以说，诵读的过程既是学习掌握语言工具的过程，也是接受思想教育、情感熏陶的过程。

引导学生品味文本语言也是刘春兰老师做得比较好的地方，如第15自然段“老汉突然冲上前”这一段，教师通过换词法，引导学生领悟文中“揪”“吼”这两个词在特定语境中是怎样被具体运用，品味领悟语言运用的精妙所在，同时也深化理解文本的内容、思想感情。特别难能可贵的是，刘老师注意到“吼”字在文中出现两次，但体现了老汉不同的情感，第一次更多的是愤怒，第二次更多的是着急。愤怒是因为儿子身为党员贪生怕死，破坏纪律，着急是因为他也是一位父亲，而不是一个不食人间烟火的神，他当然也希望自己的儿子能从这座已变得越来越危险的桥上安全通过，保住生命。正是这两个“吼”字使老汉的形象显得更为丰满。在危难面前，他是一位严父，更是一位令全村人拥戴的党支部书记，他要为全村人的生命负责，所以才会有让儿子排到后面去的看似不近人情的“揪”和“吼”。

本文在塑造人物形象上的突出方法是通过人物的语言、神态、动作、外貌描写来体现人物的内心世界。刘老师注意到了这一点，并自始至终引导学生来加以体会，并在作业布置中加以体现，要求学生学习这样的方法来描写人物。从这点上说，刘老师是把本文当作习作例文来教学的。这也是一种处理文本的好方法。就像我省知名特级教师刘仁增教学《颐和园》一样，他就是把这篇课文当作写游记的习作例文来教学的。课标指出：语文是实践性很强的课程，应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要也应是语文实践。学生通过这样的实践，能力必然能得到有效的提高。

另外，刘老师在课堂上还十分重视学生习惯的培养。比如要求学生学着老师的样子在课文相应的地方写上批注，教给这样的方法也是十分有必要的。

让学生走进人物，同时有机地进行运用语文形式的表达训练，填补出文本的留白之外也是刘老师的可圈可点之处。如第22自然段“老汉似乎要喊什么”，老汉会喊什么呢？让学生展开想象，这种方法也应是我们可以常用的方法。

由于各人的阅历及理解等各方面因素的不同，教师对文本的解读也会有所不同。对于本文，我就有几个不同的想法：

1、激情引读时，刘老师有设计“连日的洪水，让老汉心急如焚”这句话。我想这不是一场连日的洪水，而是突如其来的洪水，因为文中说是“黎明的时候，雨突然大了”，正因为来得突然，人们才会毫无准备，才会惊慌失措、跌跌撞撞，才会“疯了似的”方寸大乱。再说文中说他是一位令全村人拥戴的党支部书记，那么他应该早就会做好应对洪水的准备。说到“令人拥戴”，也可以让学生进行补白，想象他在生活上、生产中怎样急他人所急、想他人所想，一切以群众利益为重。这样的人才会成为全村人拥戴的人。危急的时候，大家才会听他的指挥，信服他，把自己的生命交给他。在这样“乱哄哄”的时候也需要一个这样的人来指挥。这个人就是引导大家走出困境、获得重生的靠山。通过这样的补白，学生也就水到渠成地理解了“他像一座山”这句话。

2、关于“似乎想喊什么”这句的想象，我认为此时这位老支书的内心是非常复杂的，有对儿子的愧疚，因为自己不近人情地把他“揪”到了最后，把儿子置于最危险的处境；但同时他的儿子在关键的时刻听从了自己的命令，使得混乱的人群能够有秩序地通过唯一的桥，他对儿子又是感谢的。他们对于自己的身份是清楚的，因此喊的内容不会是“小伙子”，而可能是“儿子，快走啊！”“儿子，你是好样的！”这样的催促的或赞赏的话语。

3、还可以对“搀扶老太太”的人会说什么进行补白。比如跟她年龄相仿的人可能会说：“老姐姐，你别伤心，老支书是为救大伙牺

牲的，他虽然走了，但是永远活在我们心中。”“他救了我们全村人的命，我们感谢他啊！今后你有什么困难就跟我们说吧，我们绝不让你受苦的。”年轻人可能会说：“大娘，您的儿子不在了，就让我们做您的儿子吧！我们会孝顺您的。”“老支书就是让我们平安渡过危险的生命桥啊！以后我们也会像他一样先人后己、公正无私的！”这样，文章的思想教育作用就能得到更有效的放大，也能更好地突破教学难点“为什么用桥来做题目”。

4、评价学生朗读的语言，教师虽然注意了激励，但是内容不够具有针对性。课标指出：评价学生的朗读可以从语音、语调和感情等各个方面进行综合考察。单纯一个“好”字会让学生觉得教师不够真诚。只有说出好在哪里，才不仅能有效地肯定朗读学生的优点，形成正面强化，对其他学生也是方法的指导。学生听了教师的点评，能从中悟出今后朗读时的努力方向。刘珍玲老师的评价就比较到位（见第四自然段），末了，还不忘提醒“今后我们读到悲伤的内容，就可以放低声音，放慢语速。”对学生的其他方面的课堂回答也要注意有针对性地评价，力求让学生从教师的评价中获得更多的信息。

5、刘桂兰老师用一首诗来结尾，形式是好的，但内容上我觉得不是那么水到渠成。课标指出：阅读是学生个性化的行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。这首诗呈现的内容有教师把教参上内容强加给学生之嫌。刘珍玲老师也用了这个方法，她呈现的诗的与学生在课堂上的感悟更接近，更易于让学生接受。

以上只是我个人的理解，不当之处，敬请进校专家和老师们批评指正。对于文本的解读和采用的方法理当见仁见智。不过，尽管“一千个读者有一千个哈姆雷特”，但“哈姆雷特”只会是“哈姆雷特”，而不会是“哈利波特”。希望同行们加强研究。

让我们共勉吧！