关于我校课堂教学改革新授课课型的思考五篇

第一篇：关于我校课堂教学改革新授课课型的思考

关于我校课堂教学改革新授课课型的思考

灵宝二高尹晓玲

我校情况较为特殊，生源较差，表现在两方面：一是数量少；二是质量较差。我校高一新生入校时分数较低，相对于兄弟学校的学生来说，学生大多基础薄弱；同时，没有良好的学习习惯。针对这一学情，我校领导及教师都在思考，应该用什么样的课堂教学模式，才适合我们的学生，关于这个问题我们做了不懈努力。下面将由我谈谈我校在课堂教学改革之下，历史新授课课型。

我校今年课堂教学改革的主题是“有效课堂”，如何有效？就是要调动学生学习的积极性，主动参与到课堂中，在参与的过程中获得知识、以及学习知识的方法。针对以上思想指导，我们的课堂设计了以下环节：

一、新课导入

利用多媒体向学生展示课文相关的图片及影视作品，通过问题把学生的求知欲、注意力转移到课堂上。例如在讲历史必修二第13课 我国对外开放格局的形成时。我利用歌曲《春天的故事》导入，明确由谁踏出改革开放的第一步、设立经济特区、设立以后有什么影响等导入新课。

二、解读课标

课程标准对课本学习提出明确要求，同时也是高考的考点体现。应该让学生树立高考意识，每一堂课的学习都是在为高考打基础。

三、展示本课自主学习目标

自主学习目标的设定，以课本基础知识为主，需要学生在课本中找到和标注。目标以6-8个问题的形式呈现，根据本课内容线索，有层次的设定。使学生在自主学习过程中，掌握基础知识，理清线索，同时培养学生阅读、提取历史信息的能力等。

自习学习10-15分钟，然后由学生展示学习成果，教师针对学生学习过程中提出的疑难点进行点拨。

四、小组合作探究

针对本课重点、难点设置探究问题。展示问题，然后由学生分组讨论；3-5分钟后，各小组展示成果，最后由教师点评、归纳总结。通过这个环节培养学生合作学习精神等。

五、小结

通过简明扼要的板书，帮助学生理清线索，明确考点，带领学生回顾本课基础知识。

六、教学反馈

针对本课基础知识，设置4-6个选择题，检测学生对本课内容掌握情况。

通过以上六个环节，使学生对新课内容进行资信、对学、群学；使学生充分参与到课堂中，发挥学生在课堂中的主导地位；以“教师为主导，学生为主体”，教师的“导”立足于学生的“学”，以学法为重心，放手让学生自主探索的学习，主动地参与到知识形成的整个过程，力求使学生在积极、愉快的课堂氛围中提高自己的认知水平，从而达到预期的教学效果。

第二篇：新授课课型模式（模版）

新授课课型模式：

学生自学——找出问题——合作讨论——提出问题——学生先教——教师点拨——总结延伸——练习巩固。

注重学生掌握新知识和形成相应的能力。

复习课课型模式：

构建知识网络——问题检测——提供答案——学生思考——合作研究——提出问题——学生先教——教师点拨——归纳总结。注重知识的复习与巩固和知识系统化，同时提升教学目标，促进学生智能的形成与发展。

讲评课课型模型：

试卷点评——自我顿悟——合作探究——提出问题——学生先教——教师点拨——师生共析——总结延伸——巩固提高。注重对学生进行矫正教学和延伸性教学。

第三篇：课堂教学改革历史新授课课型

课堂教学改革历史新授课课型

我校今年课堂教学改革的主题是“有效课堂”，如何有效？就是要调动学生学习的积极性，主动参与到课堂中，在参与的过程中获得知识、以及学习知识的方法。针对以上思想指导，我们的课堂设计了以下环节：

一、新课导入

利用多媒体向学生展示课文相关的图片及影视作品，通过问题把学生的求知欲、注意力转移到课堂上。例如在讲历史必修二第13课 我国对外开放格局的形成时。我利用歌曲《春天的故事》导入，明确由谁踏出改革开放的第一步、设立经济特区、设立以后有什么影响等导入新课。

二、解读课标

课程标准对课本学习提出明确要求，同时也是高考的考点体现。应该让学生树立高考意识，每一堂课的学习都是在为高考打基础。

三、展示本课自主学习目标

自主学习目标的设定，以课本基础知识为主，需要学生在课本中找到和标注。目标以6-8个问题的形式呈现，根据本课内容线索，有层次的设定。使学生在自主学习过程中，掌握基础知识，理清线索，同时培养学生阅读、提取历史信息的能力等。

自习学习10-15分钟，然后由学生展示学习成果，教师针对学生学习过程中提出的疑难点进行点拨。

四、小组合作探究

针对本课重点、难点设置探究问题。展示问题，然后由学生分组讨论；3-5分钟后，各小组展示成果，最后由教师点评、归纳总结。通过这个环节培养学生合作学习精神等。

五、小结

通过简明扼要的板书，帮助学生理清线索，明确考点，带领学生回顾本课基础知识。

六、教学反馈

针对本课基础知识，设置4-6个选择题，检测学生对本课内容掌握情况。

通过以上六个环节，使学生对新课内容进行资信、对学、群学；使学生充分参与到课堂中，发挥学生在课堂中的主导地位；以“教师为主导，学生为主体”，教师的“导”立足于学生的“学”，以学法为重心，放手让学生自主探索的学习，主动地参与到知识形成的整个过程，力求使学生在积极、愉快的课堂氛围中提高自己的认知水平，从而达到预期的教学效果。

第四篇：对我校课改的几点思考

对我校课改的几点思考

渣渡中心学校

张武

自2012年下学期，我校开始课改尝试、探索和实践，至今已快两年。两年的课改之路，我们的确走在了一条全新的路上，沿途我们既看到了一些美丽的风景，又经历了不少预料中的坎坷。截止目前，我校的课改依然走在一条荆棘遍布的路上，刺痛和受挫的感受还远远多于成功和胜利的体验。作为一名课改实践的参与者，下面是我对本校课改工作的几点思考。

是“课改”还是“改课”

从杜郎口模式到洋思模式，从铜都实验到景弘课改，从二中探索到我校实践，我校的课改从借他山之石到自己独立攻玉，一步步走来，似乎一路顺风顺水，轰轰烈烈。至少，我们在全市已经小有名气：到今年上期，已被市教育局定为课改示范学校，一些兄弟单位已经“慕名”来我校考察学习，交流取经，甚至全市的课改小组建设交流活动也在我校成功举行。

成绩似乎显而易见，我们也因此增加了不少课改的信心。然而，当课改名声在外的同时，我们也不得不面对这样的现实：不少教师对课改的不认同，许多学生对课改的反感，教学效果的不容乐观，学生流失的不可遏止„„究竟是什么原因，造成了当前课改的不如人意？

虽然，任何改革都会有阻力，任何新生事物都会有一段适应期，但我总觉得，好的改革必然会得到多数人的赞同。为什么我校的课改已进行近两年，却依然能听到许多不和谐的杂音？

老师说：课改就是让小老师代替我上课，小老师站中间，我站两边；学生说话，我闭嘴；学生唱戏，我看戏。

学生说：课改就是让我多做作业，多走动；老师不教，自己学；学没学懂无所谓，小组加分是关键。

面对我校课改当中的种种现状，我时常问自己，我们真的是在“课改”吗？我们全盘否定传统的课堂模式，传统课堂真的一无是处吗？别人的模式虽然很成功，它真的适合我校的学生实际吗？课改既然很好，为什么需要行政强制命令来执行？我们主张个性张扬，每个老师都要有自己独特的教学风格，为什么一定之要求课堂形式统一一致？种种问题总是萦绕于脑际，困扰于内心。

近日，忙里偷闲翻看了一期《中国教师报》，其中一篇关于课改的文章让我感同身受，颇受启迪。下面是文章的摘录：

课改进入深水区的今天，倘若依然只拿改课说事，那我们的课改就难免走入形式主义的老套。要知道改课不等于课改，完整的课改不只在课上，还在课下，所以课改不能止于改课。„„ 2013年，《中国教师报》曾提出了“第三代课改”的概念：第一代课改是改变课堂结构；第二代课改是改变课堂内部教和学的关系，以及师和生的关系；第三代课改旨在把教室打造成一个学生集体学习、集体生活、共同成长的地方，让教室这一方空间成为学生健康成长的重要领地。课改的终极目的是要重建学校管理，重塑学校文化，再造学校课程；就是要从课堂上学生的自主学习，走向管理中的学生自治和生活中的学生自理；就是要让我们的工作不再以考试评价为导向，而是以学生成长需求为导向，为学生的健康、快乐、幸福成长提供均衡的营养。——摘自2014年3月12日《中国教师报》《课改不能止于改课》一文 权衡之下，我校当前的课改还处在第一代，只是强制改变了课堂结构，规范了课堂操作流程，还没能完全处理好教与学的关系，师与生的关系。换句话说，我校的课改还处在课改康庄大道的初级阶段。所以，我们面临的矛盾还很多：传统课堂与课改课堂、老师教与学生学、课堂效率与考试评价等之间还存在诸多对立与冲突。至于课改的终极目的，有如共产主义社会，“路漫漫其修远兮”！

课改非得有导学案吗

导学案似乎是课堂教学改革的标志，无论哪种模式的课改，都要十分重视导学案的编写，而且，凡成熟的课改模式都有比较固定的导学案模块。我校重点参考借鉴的是杜郎口模式，虽然如今的杜郎口已不再要求一定编写导学案了。

对于蹒跚于课改初级阶段的我们，导学案有如“拐杖”，是支撑我们摸索前行的必备“利器”。在学习借鉴他人导学案模块的基础上，我校也基本固定了自己的导学案结构形式。以新授课为例，我校的导学案由五大板块组成，它们依次是“学习目标”、“新知探究”、“演练提升”、“巩固梳理”和“达标检测”。五大板块体现的是课堂的五个环节和基本流程。

导学案的编写显然增加了老师的备课负担，至少在没有现成的导学案可利用之前是如此。编写一张象样的导学案自然是颇费脑力和时间的事，尽管我们有备课小组，可以集思广

益，但实际主笔还是由个人完成的。由于个人的业务水平不一样，工作态度也相差悬殊，所以导学案的质量也就参差不齐。有的导学案在设计上由浅入深，环环相扣，水到渠成；有的导学案则仅仅是习题的汇集，或是教材内容不分主次的重复，或是网上内容的整合，根本起不到“导学”的作用，反倒增加了学生的课业负担，也不便于课堂上操作。

为了完善导学案的编写，充分体现“导”字功能，学校已多次召集全体教师进行集体学习和探讨，还请了市教研室的专家来我校现场指导。老师们的探讨，不可谓不热烈，专家们的指导也切中要害，一致的结论是，导学案上不光要有题目和问题设置，更应该有“学法指导”。于是，学校做出决定，凡是没有“学法指导”的导学案，一率视为不合格，要求重写。硬性规定自然“有效”，从此，导学案上的“学法指导”成了醒目的内容。只可惜坚持没多久，新的问题又来了：有的“学法指导”千篇一律，有的“学法指导”只是课堂操作流程的简要说明。更有意思的是学生根本就不在意“学法指导”，他们只关注题目能不能完成。

真是“导”什么，来什么，越“导”（捣）问题也就越多。作为两门课程导学案的编写者，我深切地感受到，不同学科的导学案，其编写原则也不尽相同，“导”的方向也相去甚远。就拿本人主持的语文和地理导学案来说，语文导学案侧重于把学生“导入”文本，引导学生如何感知和理解课文，达成相应的学习目标；而地理导学案侧重于把学生“导入”地图，掌握积累知识要点，达成学以致用的目标。与地理相比，语文似乎需要导学案些，因为教材里不再明确提出每一课的学习目标，没有了目标，我估计学生读课文也就没有了方向。地理虽然也没有在每节前写明具体的学习目标，但每个方框的标题基本告诉了学生学习要点和该节要掌握的主要内容，学习目标不言自明。至于数、理、化等课程，教材编写本身就遵循了“导学”的原则，再“导”，无非是老师的个性体现罢了。

这样说来，我倒很赞同杜郎口不再强调导学案的做法，扔掉“拐杖”，独立上路，应该是课改的更高阶段。窃以为任何导学案都不可能兼顾到教材的方方面面，总会遗漏些信息，甚至把学生“导上”歧途。把导学案作为课改上路的“拐杖”则可，一旦作为课改的“标志”，只怕越“捣”越乱了。

“小老师”真的有必要吗

不论是督导课改工作的市教科所研究员，还是来我校学习的兄弟单位老师，听完我们的课后，都会对我校课堂上“小老师”的设置特别感兴趣。总体评价不外乎两方面：一是认为“小老师”的设置是课改的亮点，它充分体现了“把课堂还给学生”的宗旨；二是认为“小

老师”的设置还存在一些问题，它更多的是体现一种课改形式。

本人在近两年的课改实践中，既感受到了“小老师”带来的好处，也深切地感受到了“小老师”组织课堂的诸多不足。这大概就是辩证法所说的：凡事有利也有弊，我们应该一分为二的看待。

我校的“小老师”设置大抵遵循“一科一任”或“一科两任”的原则，即每门课推选任命一个或两个“小老师”，他们是课堂的组织者和维护者，代替老师行使课堂主持和管理的权利与责任。实践表明，“小老师”的设置，在一定程度上，增加了学生的锻炼机会，提高了学生的勇气和胆量，增强了口头表达力和自信力，提升了组织能力和管理能力。此外，“小老师”的设置，也在一定程度上减轻了任课老师的负担。来我校学习的老师，往往对“小老师”们赞赏有加，夸我们的学生素质不错。可见，课改当中“小老师”素质的提高还是值得肯定的。

但是，我们的课改面向的是全体学生，追求的是课堂的高效率。衡量课改成败的关键，不是看少数几个学生素质的提高，更不能以牺牲大多数学生利益为代价。近两年的课改实践，我更切实地感受到“小老师”设置带来的不少问题。我们决不能因为有人肯定“小老师”是我校课改的一大“亮点”，而对存在的问题视而不见。

问题一是，“小老师”的数量毕竟有限，哪怕一门课设置两个，他们也只是全班中的少数，大多数同学依然只能做“学生”，不可能得到同等的锻炼机会。那么，采取“风水轮流转”，“小老师”轮换当的做是否可行呢？事实证明，这只是一种良好的设想，学生的素质毕竟有高有低，培训一个“小老师”也绝非一日之功。倘使真的这么执行起来，课堂效率将更加大打折扣，沦为“小老师”的培训场。

问题二是，“小老师”究竟是学生，他们的知识有限，课堂管控能力也有限，让“小老师”全权代替任课老师是十分激进冒险的做法。尽管任课教师就站在课堂上，但他们已被课改的条条框框剥夺了大部分的话语权，面对“小老师”掌控的局面，他们充当的是“旁观者”和“救火者”的角色。一旦“火”已成灾，“救火”也只能把损失降到最低限度了。在我所任教的两个班调查发现，大多学生不喜欢“小老师”上课，嫌他们罗嗦而不得要领，“小老师”们也不喜欢自己上课，感觉费力而不讨好。

问题三是，“小老师”的主要任务应该是课程内容的学习，而不是学习如何当“老师”。为了完成“小老师”神圣而光荣的任务，“小老师”付出的是更多的课外时间，牺牲的是活动时间和休息时间。他们得提前完成导学案，熟悉教材内容，聆听任课老师的课堂设计，而课堂上却只能把时间和智慧都奉献给其他学生。可怜的“小老师”啊，他们的学习任务本已

十分繁重，却不得不腾出课堂时间，挤占课余时间来应付那些本该属于任课教师的事务。虽说“小老师”们提高了自学能力，培养了当“老师”的能力，可这一切真的值吗？

问题四是，课堂时间是宝贵的，课改追求的目标是打造高效课堂。虽不能否认有个别“小老师”的确相当出色，完全能够完成任课老师下达的任务，甚至有自己的创新。但事实上，更多的“小老师”还离不开大老师的支撑，在课堂是，与其让“小老师”做一番无谓的努力，充当大老师的传声筒，还不如大老师直接传达的了当。课堂时间如此短暂，经不起折腾，一折腾效率自然就低了。更可怕的是该说的没说，不该说的却说了一箩筐，让学生们在云里雾里中失去了耐心。我已经能明显地感受到这一问题的严重性。

另外，“小老师”的设置，在一定程度上减轻了老师的负担，却也滋长了部分老师的惰性。他们往往顺水推舟，表面积极践行课改要求，实则把担子推给“小老师”。同时，“小老师”的设置也让大老师失去了自己的教学特色和风格，因为他们的“三尺讲台”已交给了学生。

可见，“小老师”的设置的确是一把双刃剑，在课改实践当中，我们还需反复权衡利弊，以便扬长避短。

如何分组才更科学

课改的中心理念是“学生自主学习，小组合作学习”。如果说课堂流程是课改反传统的内容体现，那么小组合作则是课改反传统的形式体现。任何课改模式都是建立在小组建设基础上的，小组建设的好坏，直接关系到课改的成败。

我校的课改小组建设直接借鉴的是株洲景模式。全班分为六大组，每组根据学情把学生分为A、B、C三个层次，然后再由不同层次的学生组成三个学习共同体。这样的分组遵循的是平等互助，公平竞争的原则，即六大组的实力是平等的，共同体内是互助合作的，组与组之间是公平竞争的。

看似科学合理的分组，在实际操作中问题也总是层出不穷。为什么在株洲景弘这种完美的分组方式，在我校推行当中会产生种种问题呢？

小组本来是一个团结拼搏的小集体，一旦形成，组内成员理应心往一处想，劲往一处使，牢牢抱成团，拧成一股绳。可是，从我所教的两个班看来，组内的团结问题难以形成凝聚力。两年来，没有哪一个组是固定的，几乎每个组都会因为这样那样的原因调兵换将。即便组内有了新鲜血液，我也时常见到组内矛盾频发，不时有人向老师提出转移“阵地”。

可见，分组的科学性并不能消弭组内的矛盾，营造小组团结的精神，培养团队合作的意识才是根本。

共同体的宗旨是互帮互助，讲求的是传、帮、带，可是我们的共同体往往是孤掌难鸣。由于生源质量的限制，小组选出三名A层学生已是矮个里拔高个，退而求其次。所以，平摊到各共同体的三名成员，往往很难形成三足鼎立之势，在合作探讨中，常常是A层同学自说自话，时间久了，合作自然就成了空话。更可怕的是两名B、C层同学，甚至全小组的B、C层同学在“团团坐”的合作氛围中，形成一股强劲的逆流，把三名力量本就单薄的A层同学席卷而下，淹没在与学习内容无关的探讨中。虽然我也见到极具定力的A层学生，但他们是多么的孤单啊！可见，平等的分组原则，应该建立在大多数同学好学上进的前提之下，否则，平等就只能使大家都变得消极怠惰。

组间竞争本是一件好事，其初衷是为了激发全班的学习热情，充分调动每个学生的学习积极性，形成一种争当先进，你追我赶的学习态势，进而营造出一种良好的班级班风。我校在小组建设中，也引进了这种激励机制，不单班内组间竞争，而且全校建立了小级晋级制度，并建有专门的小组晋级栏。有了竞争，自然就有评价打分：从课内到课外，从课堂到课间，从教室到寝室，从学习到休息，从纪律到卫生等等方方面面，学校都建立了评价打分细则。

为了给小组加分，同学们可没少动脑筋，甚至加分已成了校园生活的中心任务，至于分数背后所应真正争取的反倒变得次要起来。当然，也有班组不为分数所动的，分数加多加少无所谓，反正又不会输钱失地，大不了挨一顿批评，罚几天卫生，跑几圈操场或抄几遍作业。而且，罚的又不只我一个，小组成员共同承担，心里平衡着呢。

对待分数的两种截然相反的心态，代表了小组竞争的两种不同极端，一样的不足取。所以，如何引导学生走向良性的竞争，是学校决策者们应该重视的问题。

解决问题的钥匙，也许不在“加分”机制里，而应在“罚分”制度中，更可能隐藏在更科学理性的、合乎本校实际的分组原则和管理理念中。

集体备课为何难以坚持

随着我校课堂教学改革的推进，集体备课也被提上议事日程。学校不只一两次在教师会议上提出此事，并向全体教师发出号召，而且进行了具体的操作实践。但出于种种原因，我校的集体备课，依然流于形式，甚至连形式都难以坚持。每次学校发出号令，各备课组迫于

学校检查，装模作样维持两三周，以后便不了了之。

为什么会出现这样的局面，原因自然很多，但我认为“不见实效”、“没有时间”，是两大主因。

我校的课改已大刀阔斧地进行了一年多，从课改开始，学校就主张集体备课，甚至也采取措施，在期初和期中集中进行了两三次集体备课安排，但目的仅仅是写出一周的导学案，防止无学案上课而已，至于集体备课究竟该如何操作实施，如何才能真正集思广益，尚未认真考虑过。每次集体备课无非是讨论一下进程安排，分配一下主备任务，然后便是各自独立行事。这样一来，集体备课达成的是统一了教学进度，分解了备课任务，很难在如何解读教材，如何有效地实施课堂教学上有所突破。因此，集体备课依然是穿新鞋走老路，很难有实际的效果，也就没了坚持的理由。

更何况，我校的课改工作还有许多不彻底的地方，既没有从根本上减轻学生的课业负担，也没有把老师从繁重的作业批改当中解脱出来，更有不少纯粹应付检查的工作要对付。大多宝贵的时间空耗在一些意义不大的琐屑工作上，挤占了教师钻研业务的时间和精力。虽说时间如海绵里的水，但每块海绵里所藏的水毕竟是有限的，不可能无限挤不干。因此，老师们疲于应付批改作业，牢骚于写各种检查材料，哪有时间和心思静下心来集体备课。结果，再强力的号令，也只是一时应景，成不了长久坚持的常态。

除了以上两大原因，集体备课机制没有建立健全，也是很重要的原因。任何事情要想长久得以维持，总得有一个长效机制，我认为学校在加大检查力度的同时，更应该考虑对教师集体备课的激励机制，引导全体教师主动参与，而不是被动参加。坚持久了，老师们从集体备课中尝到了甜头，自然就会变被动为主动，真正让集体备课成为常态。

课改是大势所趋，我们当然不能因为课改路上遇到种种棘手的问题就止步不前，更不应该倒退走回老路。套用校长的一句名言：“开弓没有回头箭，课改没有回头路。”我们如果能用最大的智慧解决课改中碰到的各种问题，迎难而上，课改的成功就不会有“问题”。

第五篇：关于新形势下改革新农保经办管理体制的思考

关于新形势下改革新农保经办管理体制的思考

-----以南京市六合区为例

南京市六合区农村社会保险管理中心

2009年下半年开始实施的新型农村养老保险制度（以下简称“新农保”），是继取消农业税、实施农业直补、开展新农合之后，党中央、国务院实施的又一重大惠农政策。从试点情况看，从2009年11.8%的新农保覆盖面，到2010年23%的预期目标，新农保制度的确为农民带来了看得见的实惠，并产生了良好的政治和社会效果。但随着市场经济的不断深入和发展，新农保经办管理建设滞后、人员配备不足，管理难度大、管理成本高等问题日渐突出，在一定程度上影响了业务的开展和经办管理能力的充分发挥。新农保与城镇社保在地域、人员、技术、资金等方面有着许多区别，因而在管理体制上也没不能完成照抄。有必要借鉴城镇社保管理体制的同时，思考和摸索一条适合新时期农村工作特点和任务的新农保特定模式。现结合南京市六合区新农保经办管理状况，提出以下思考和对策：

一、南京市六合区新农保经办管理基本情况

南京市六合区是江苏省会南京市的北大门，全区辖10个街道、9个镇，人口87万，其中农业人口44.1万,2009年农民人均收入9661元，土地面积1500平方公里。早在全国开展新农保工作以前的2008年7月，六合区就已在全区开始实施新农保工作。近年来，南京市六合区新农保工作得到快速发展，截至2010年10月底，全区共有31.97万农 村居民纳入了新农保，其中缴费人员21.98万人；老年农村居民养老补贴领取人员9.99万人，发放率达100%；征缴基金2.8亿元,提前实现新农保全覆盖的目标任务，初步实现了农村居民的“老有所养”。同时，在实施过程中，在机构编制、财政紧张的状况下，高标准、高起点组建了区、街镇、村（社区）三级经办管理；新农保信息化管理系统全部延伸到村级劳动保障站；基金全额纳入区财政专户；农民缴纳保费全部委托银行预存代扣；各类保障待遇按月实行社会化发放，各项工作取得了一定的成效和工作经验。

1、经办机构

（1）区级经办机构。成立六合区农村社会保险管理中心，内设办公室、农保科、基金管理科、征地保障科，性质为全额拨款事业单位，具体负责指导镇（街道）业务经办、统一账表卡册、建立信息系统、宣传培训、保费的收缴、支付和其他各项管理工作。核定编制16人，现有人员14名，其中35周岁以下9名、35-45周岁2名、45周岁以上3名，本科及以上8名、大专4名、高中及中专2名。

（2）街镇经办机构。明确在全区16个涉农街道（镇）劳动保障所增设一名在编农保专职工作人员，从各街镇现有事业编制人员中统一招考，在业务上接受区农保中心的业务指导，其设置与管理有区人社局、街镇政府共同管理，负责保费汇集上缴、审核办理有关手续和档案管理。目前这批人员尚未到位，街镇新农保工作由劳动保障所代管，目前共有兼职工作人员16名，35周岁以下13名、35-45周岁3名，本科7名、大专9名。

（3）村（社区）经办机构。在全区180个涉农村（社区）新建了170个劳动保障站，配备了办公桌椅、电脑、打印机等，向社会公开招聘了170名高中以上学历、35周岁以下的劳动保障协理员，在村（社区）和街镇劳动保障所领导下负责参保人员的登记、保费的收取和养老 金的发放等工作。

2、经费投入

将区级经办机构实施新农保所需经费列入区财政预算，2008-2010年累计拨付人员和工作经费356.63万元。同时，区财政在各街镇劳动保障所原有工作经费基础上适当增加，确保劳动保障所正常运转。各涉农村（社区）劳动保障站所需人员工资和保险等经区劳动保障局审定后，由区财政解决，3年共拨付688.56万元，开展新农保新农保工作所需经费明确由所在地街镇财政协调解决。

3、信息系统建设

筹集约400万元专项经费完成了计算机软硬件以及相关办公用品的采购、设计、安装，建立了区、街镇、村（社区）三级计算机宽带网络专线。同时，将参保人员的参保登记、缴费申报、业务核算、待遇支付、账户查询等管理服务项目全部纳入信息系统管理，实现了区、街镇、村（社区）三级信息化网络管理全覆盖和新农保工作服务网络的全面化、基层化、便捷化、规范化。

三、现有体制存在的问题和矛盾

（1）机构设立缺乏依据，管办职能不明确。

新农保各级经办机构作为代理政府行使新农保监督和社会化管理职能的国家机构，其设立应该有相应的法律依据，一方面规范其建制，统一名称；另一方面将其涉及的多方面的权利、义务以法律的形式明确下来，可以极大地提高决策的透明度和执行力，树立国家政策的权威。南京市六合区农保中心的成立主要依据2008年南京市和六合区政府下发的《新型农村社会养老保险实施办法》，这些均不能称之为法律或法规。同时，这些《实施办法》对经办机构的人员编制、工作经费和权责规定并不明确，对新农保的稳定性和信誉度产生一定的影响。一方面，虽然筹资主要由区、街镇政府负责组织实施，但区农保中心需要花费一 定的人力、财力投入到组织宣传动员、筹资工作中。另一方面，区农保中心需要负责辖区内街镇、村（社区）的新农保的监督、指导和培训等管理工作，但若发现违规行为，由于各街镇、村（社区）劳动保障所(站)的人、财、物管理权归属街镇政府，区农保中心的作用只限于业务指导，这种“管事不管人，管事不管钱”的矛盾现象仍然存在，只有通过区人社部门和街镇政府才能给予行政处罚。

（2）人力不足，队伍不稳定，人员素质有待提高。

调查结果显示，目前六合区农保中心共有工作人员14名，所需服务的对象约37万名（含被征地农民），平均每名区级新农保经办人员的服务人口大约为2.6万名参保农民。而同为人社局下属事业单位的区社保中心每位工作人员管理的人员数只有0.3万左右。相比而言，区农保中心编制严重缺编。因此，新农保经办人员的工作十分繁重。同时，由于基层新农保工作面广、任务难度大和专业性强，因而对管理和经办人员素质的要求较高。但街镇、村（社区）级新农保工作人员学历层次相对较低，部分人员因不具备财会或计算机等知识和管理技能，难以达到工作的要求。在街镇劳动保障所代管街镇级新农保经办机构和人员的模式下，也存在着管理与服务分界不清等问题，造成了街镇级经办机构的人员不能较好地担负起监督、审核和检查等职责。同时，由于机构性质不确定和经费投入有限等因素，使部分业务素质较高人员面临着待遇较低和职称晋升等实际问题，这也造成他们不能安心工作。

（3）财政投入不足，经费得不到保障。

虽然南京市及六合区新农保文件明确规定,将经办机构的工作经费纳入同级财政预算，但由于六合区地方财力较为薄弱，从而造成财政普遍对新农保管理和经办机构的投入存在严重不足问题，拨付金额有限而且在标准上没有统一依据，主要根据当年的财政状况，从08年开展新农保工作以来，区财政2009年拨付工作经费63.5万元／年，2010年拨付 59.8万元／年,参保农民人均工作经费平均只有1.6元。区农保中心只能保证吃饭问题，办公条件无法改善,为了不影响工作，只得一次次向政府打报告追加费用，同时也不得不依赖于区人社局解决(其本身经费也很紧张)。另外,镇、村两级经办机构经费本应纳入街镇预算，但实际上大多数街镇经办机构经费得不到解决，村级则没有一分钱的工作经费，基层工作人员在经办过程中发生的费用得不到解决，感觉是“垫”钱工作，意见较大，反映强烈，严重影响了工作效率和新农保事业的可持续发展。

三、发展的思路

笔者认为,新农保经办机构的能力建设不只是简单地增加编制、提高经费投入和信息化系统等改造，必须以转变政府职能为中心，以政事分开、管办分离为手段，进行管理体制、运行机制、组织、流程和信息系统等方面的综合性创新改革，进一步整合行政资源，提高社会管理和公共服务质量，最大限度地满足人民群众的需要。同时，这也符合国务院在《关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》中就以明确提出“精简效能原则”和“运用现代管理方式和政府购买服务方式”的要求。在这一方面，医保服务 “洛阳模式”和德阳市“管办分离”推进新农保工作的长期实践，为新农保 “管办分离”改革提供了可资借鉴的经验。

(一)重新界定管理职能

首先按照“政事分开、管办分离”的原则，界定新农保管理职能，规范经办机构权限，将新农保管理部门定位于管宏观、定政策、做规划、抓监管。主要有二方面内容：一是取消新农保管理部门事务性服务职能，加强其行政管理职能；二是将新农保管理部门作为购买公共服务的代表，采取合同外包、招投标、民办公助等形式，与其他社会主体建立契约式管理模式，逐步实现多元社会主体参与公共服务提供，实现公共服 务资源由部门内配置向全社会配置的转变。

1、在界定职能的基础上，成立新农保管理部门，设立区（县）、街镇两级部门，作为政府的特设机构，代理政府行使统筹规划、政策制定、综合协调、监督检查和组织实施等职能。该机构使用行政编制，编制按区县级每服务对象满10万人配备1名，每个街镇配备1名的原则进行配置，人员可由原各级新农保经办机构中解决，以参照或依照公务员管理为宜。

2、参与提供公共服务外包的社会主体，负责新农保工作的全程服务，为农村群众提供新农保业务经办和劳动保障政策咨询、就业信息发布等服务，但不参与新农保基金动作，不承担盈亏风险，并按合同规定从新农保管理部门获取管理服务费。具体的服务内容包括：制定新农保工作规范与详细流程；信息管理系统的研发和实施；建立街镇、村两级服务队伍并负责设备、场地配置；新农保个人信息的采集、核实、登记及数据库建设与维护；负责银行代收代付渠道的建立及养老保险征收、支付手续服务管理等。

（二）社会主体的选择与要求

1、参与提供公共服务外包的经办机构，即可以是国际、国内著名的人寿保险公司，他们有先进管理经验和技术。也可考虑盘活目前的存量资源，将部分街镇、村（社区）劳动保障站所逐步改造为履行公共服务职能的社会组织，并通过签订合同、项目招标的办法向其购买新农保经办服务，变“养人”为“养事”。

2、改革后引进的外包社会主体应在政府严格有效监管下，通过合法勤勉经营，持续提升技术和管理水平，全面降低公共服务的综合成本。不能只是追求形式上的改革、单纯的成本最低、失去监控的企业经营自主权和简单的政府摔包袱。

3、需要规范合适程序。根据洛阳医保服务“管办分离”经验，由 于政府对医疗保障行业市场化改革招商不够熟悉，对行业和项目的理解不如投资者专业，政府出面直接谈判具有实力上的不平等,谈判时间很难把握，操作不透明，程序不规范，决策风险大，难以发现最佳投资者及最优合作条件，公共利益无法通过谈判方式得到全面保障。新农保经办机构的选择也同样，应当通过公开竞争性程序，综合比选，引进合适的战略投资者，实现改革目标。

4、建立科学合理的新农保绩效考评体系。将考评重点由内部考评转向外部绩效考评，对提供的外包服务进行广泛的民意调查，以社会满意度来衡量外包经办机构的绩效成果，并逐步以考评为依据，分配公共资源，并为新农保管理部门对外包经办机构的服务内容与服务质量监管考核提供数据基础和质量标准，形成充满竞争的财政公共分配体系。新农保管理部门将根据考核情况扣减其相关经费，情节严重者中止协议。

（三）经办服务外包的目的

1、降低管理成本。以六合区为例，新农保经办业务外包后，可将从事这项工作的财政供养人员从212人减少到20人左右，运营经费从2010年的400万元减少到100万元以下。加上政府支付给经办机构新农保管理费用(按当年征缴保费的1%提取，按2010年标准，约80万左右)，政府支付的费用总额大体为180万元，节约了至少220万元。

2、促进政府公共管理职能的改革。按照以往的方法，政府面向群众提供公共服务，就先要组建机构养人。这样的形式不应该是唯一的，也可以采取以委托经办或者购买服务的办法，要求中间机构、非政府的社会服务机构承担政府所需要的服务。经办职能外包后，将政府从直接经办、直接管理的角色中解脱出来，把主要精力放在政策制定和监督上，这就使政府能够腾出更多的时间发现问题和解决问题，提高了政府的工作效率，也减少了因政府部门追求部门利益而损害参保农民利益的现象。

3、提高政策效益。每项政策的执行必然涉及到各个部门，各部门只考虑自己部门的职能，囿于部门利益，各种职能相互之间难以整合，甚至相互冲突，从而政策在执行中走样，脱离了政策的初衷。所以，要强化政策的执行力度，让政策效益达到最大化，需要找到能够整合不同职能的新机制。农村保障涉及广泛，不仅有保障人群所属的职能部门例如民政部、人社部门、计生委、卫生部等等；还有涉及政府补贴出资机构如财政部门，以及负责保障筹资和管理的地方政府。运用社会经办机构来做农村保障，是一种与政府各职能部门直接操作和管理所不同的第三方进入机制。它可以以政府的政策目标为导向，以利用专业手段和保险机制达到政府的政策目标为自己的运营目标。

（四）几点建议

为积极稳妥推进新农保经办服务的外包工作，我们建议：(1)选择3～5个有代表性的典型城市作为新农保经办服务外包改革的试点。(2)广泛集中包括政府官员、新农保专家、公共服务外包政府采购专家、基层新农保工作人员组成项目工作组，协助试点地区开展经办服务外包工作。(3)总结试点项目经验和教训，制订操作指南，提出下一步工作思路。(4)通过试点项目竞争，筛选出一批合格战略投资者，培育一批跨地区的市场化运作的经办机构。（5）在条件许可的情况下，可将涉及农村社会保障的新农合、低保、计生保险等一体纳入市场化运作。