红十字会工作制度

第一篇：红十字会工作制度

社区红十字会工作制度

一、宣传和执行《中华人民共和国红十字会法》、《中国红十字会章程》等有关法律法规，普及红十字会知识，弘扬“人道、博爱、奉献”的红十字精神，组织和参与改善民生、构建和谐社会的活动。

二、建立健全社区红十字组织机构及其职责，在社区居民中发展会员、招募志愿者，做好对会员和志愿者的培训，提高服务能力，开展社会公益活动和面向困难群众的志愿服务活动。

三、定期组织会员学习培训，不断提高会员的红十字工作水平，增强会员的责任心，义务感，做好内部资料记录和整理。

四、开展宣传和发动社区居民、辖区单位等人人参与“献爱心”募捐活动及造血干细胞（骨髓）、遗体（器官）捐献、无偿献血。做好扶贫济困、扶弱助残等工作。

五、开展社区救护培训工作，提高自救互救技能，保护居民的生命安全；普及流行病、突发病、突发灾害等的预防和护理知识，提高居民健康水平。

六、健全服务制度，开展宣传、培训、募捐、救助、咨询等人道服务工作。关怀弱势群体，努力为居民办实事好事，为居民排忧解难。

七、完成社区居委会和上级红十字会委托事宜。

第二篇：社区红十字会工作制度

社区红十字会工作制度

普陀区红十字会发布时间阅读次数 404

一、社区红十字会是国家红十字会的一个基层组织，在区、街红十字会的领导下，从事国际人道主义的社会援救和援助工作。

二、社区红十字会由社区支部书记任名誉会长，委主任任会长，主管社区卫生工作的副主任任副会长兼秘书长，并吸纳志愿者建立社区红十字会组织机构；

三、全体人员必须认真贯彻执行《红十字会法》和中国红十字会的各项工作方针、政策，做到以法行事；

四、认真贯彻“三个代表”的重要思想，坚持人道主义宗旨，发扬“博爱、奉献”精神，积极做好救援、救灾、救助工作。

五、社区全体工作人员要发扬积极工作，无私奉献精神，以关爱人的生命为已任，为国际人道主义作贡献。

六、严格遵守财经纪律，任何个人不得以任何理由贪污、挪用和占用募捐资金和物资。一切经费开支必须经理事会批准。

七、社区红十字理事会每半年开一次会，听取本会工作报告，研究决定重大问题，部署下步工作方略。如上级要求或工作需要，理事会可随时召开。

八、社区红十字会要经常向办事处红十字会汇报工作情况，不断取得上级红十字的支持和指导。

第三篇：学校红十字会工作制度

学校红十字会工作制度

一、牢记红十字会宗旨，“实行人道主义”坚决执行上级红十字会的有关规定。

二、学习和宣传红十字会的性质，宗旨和任务，培养救死扶伤、尊师爱幼、尊老助残、助人为乐的人道主义精神和社会主义新风尚。

三、积极开展卫生宣传教育，普及卫生防病知识，培养学生良好的卫生习惯，搞好自身防病意识，增进师生身心健康，努力搞好学校卫生。

四、建立红十字少先队卫生监督岗，协助老师对班级卫生、个人卫生和公共卫生等进行宣传、检查、督促。

五、组织学校红十字会员及积极分子投入到精神文明建设中去，配合学校搞好各项有关活动，热心为同学、为学校、为社会服务，在力所能及的范围内参加卫生救护、救灾、救难工作。

六、学校红十字会会员要积极配合学校做好学校的其他日常工作。

七、根据上级红十字会的安排，组织好会员与其他学校会员进行的联谊纪念等活动，以增进友谊，培养仁爱精神。

八、定期对会员进行救护培训，学习一些急救等日常工作知识。

九、完成学校，上级红十字会领导交给的任务。

第四篇：学校红十字会定期考核工作制度

学校红十字会定期考核工作制度

第一条 为加强学校社会主义精神文明建设，贯彻国家的教育方针，全面推进德育和素质教育，推动学校红十字会工作广泛、深入、持久地开展，根据《中华人民共和国红十字会法》、《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》、教育部《学校红十字会工作规则》和《中国红十字会章程》，结合学校实际，制定本规则。

第二条 学校红十字会是以学生为主体、师生员工共同参加的中国红十字会的基层组织。在学校领导和教育行政部门、上级红十字会指导下，开展符合红十字会宗旨的活动。

第三条 学校的师生员工，凡符合《中国红十字会章程》的规定，由本人申请，校红十字会批准，均可成为红十字会个人会员。在校学生加入红十字会的为红十字青少年会员。入会者，登记备案，发给“会员证”和“会员证章”。

第四条 会员享有和承担《中国红十字会章程》规定的权利和义务。毕业转学或参加工作(调动工作)的会员，凭原会员证到新单位红十字会报到，登记注册，不需再办理入会手续。转入单位没有建立红十字组织的，可保留会籍。

第五条 学校红十字会的名称为：在“红十字会”前冠以学校名称。学校红十字会可根据学校结构和会员人数情况设不同层次和类型的分会及会员小组。第六条 学校红十字会的最高权力机构是会员代表大会。

会员代表大会一般每2-3年召开一次，必要时可提前或延期召开。其职权是：

(一)选举学校红十字会理事会；

(二)听取和审查理事会工作报告和财务报告；(三)决定其他重大事项。

第七条 学校红十字会的领导机构是学校红十字会理事会。理事会由校级领导、学校有关部门负责人和红十字青少年会员代表组成。会长由校级领导出任，副会长由学校有关部门负责人出任。秘书长、副秘书长由会长提名，理事会决定，负责日常工作。

第八条 学校红十字会的基本任务是：

(一)学习、宣传《中华人民共和国红十字会法》、《中华人民共和国红十字标志使用办法》和红十字运动基本知识；

(二)配合学校素质教育，培养学生的创新精神和实践能力，使广大红十字青少年成为受益者、服务者和参与管理者，促进学生德智体美全面发展；

2(三)根据青少年的不同年龄、不同知识层次，开展思想品德、卫生与健康等相关知识教育。组织与专业有关的社会调查、社会实践和社区志愿服务活动；

(四)在校内外广泛开展体现人道精神的救死扶伤、扶危济困、敬老助残、尊师爱幼等助人为乐的活动；

(五)根据青少年的年龄特点开展形式活泼的、有益于青少年身心健康的夏(冬)令营活动；

(六)开展与各地红十字青少年之间的友好交往活动；(七)教职员工会员除参加学校红十字会统一组织的活动外，要具体指导青少年会员的日常活动。

第九条 各级教育行政部门和红十字会共同成立红十字会学校工作委员会，指导学校红十字会开展工作；学校要把红十字会工作列入学校工作议事日程。

学校红十字会理事会要定期研究红十字青少年工作，使其活动制度化、规范化、知识化、趣味化；符合学校实际，富有教育意义，促进青少年身心健康成长。

学校红十字会应设立红十字活动场所。学校红十字会应与共青团、少先队和学生会等群众组织密切配合，开展活动。

第十条 学校红十字会的经费除来源于会费外，学校应给予补助。

第十一条 会员应按《中国红十字会会费管理办法》缴纳会费。青少年会员按缴纳会费，数额不限，原则上不超过 5元，其他会员会费不超过1O元，会费由学校红十字会负责收缴、使用和管理，80％留学校红十字会，20％缴纳上级红十字会。会费使用情况，定期向学校红十字会理事会报告。

第十二条 被评为先进会员的师生员工，应享受学校相应的荣誉待遇，由学校记入人事档案。

会员工作突出或做出重大贡献，可报请上级红十字会授予荣誉称号。

第五篇：红十字会审计报告

从审计角度谈谈提高中国红十字会的公信力

【摘要】本文以“郭美美事件”为背景，分析了该事件对中国红十会公信力的影响，对其目前存在的问题提出了看法，由此阐述中国红十字会应加强内部监督和外部监督，完善财务管理体制，努力实现信息的及时公开，逐步完善中国红十字会的信息查询系统；加强国家审计、社会审计对相关经费来源、使用情况审计力度；对金额巨大的使用资金实行专项审计监督。中国红十字会要着力重塑公信力，应当健全及时的信息公开制度,政府、审计、公众等全方位综合性的监督制度，促进慈善事业健康持续发展。

【关键词】公信力 财务公开 审计监督 专项审计

一、中国红十字会公信力现状分析 直接将中国红十字会推到全国乃致世界公众的眼前。这无疑是继“天价帐篷”和“万元餐费”后，致使中国红十字会雪上加霜，陷入了巨大的信任危机，公信力跌致谷底。根据凤凰网的一项调查1：你认为红十字会陷入信任危机的深层原因？46%的网民选择“因为红十字会内部长期的不透明、不公开，组织神秘”；15%的网民选择“天价帐篷”、“天价餐费”等过往丑闻已导致公信受损；21.8%网民选择是“因为公益组织长期的官办官化，现代社会性组织发育不良”。调查的另一个问题：你认为红十字会需要迫切解决的问题什么？48%的网民选择“接受国际有公信力会计师事务所审计”，34.8%的网友选择“对每一分善款的运用，要做到公示可查”，11.8%的网友选择了“内部人财物管理充分透明化运作”[2]。以上调查反应出公众对中国红十字会的不信任主要是因为对红十字会的信息不公开，财务不透明，缺乏监督所致，公众长期无法了解所捐钱物用途，是否真实送到达被捐赠人；另一方面，中国红十字会是一个社会性救助团体,但是从经费来源、人员配置、日常监督管理过程来看，政府过多行政干预，使得其具有浓重的官办色彩。这是红十字爆发信任危机的一个根本原因。

中国红十字会的经费来源之一就是政府的拨款，在红十字会法规定了政府应对其经费使用履行监督的职责，并对其活动进行监督。政府的相关部门应依照国家有关法律、法规的规定对其经费使用情况进行审查监督并且定期及时公开，而中国红十字会自身应通过建立健全的财务管理制度，确保财务收支、日常公益资金得到有效利用，充分

发挥社会效益，保证财务活动的廉洁性，提高其社会公信力。

二、建立公开透明的财务管理体制，充分发挥内部审计监督职能(一)中国红十字会财务信息公开的现状

中国扶贫基金会秘书长王行透露：“我国的基金会超过2200家，其中1288家没有建立自己的官方网站，慈善信息不公开、不透明。” 在中国红十字总会官方网站上的捐赠信息发布平台上，有“财务收支审计报告”、“捐赠信息发布”两个栏目，“财务收支审计报告”仅能查到2010年的财务报告、审计报告、汶川地震审计报告、汶川地震收支报告[3]，至于其他年份财务报告、审计报告无法查询；在“捐赠信息发布”中，甘肃舟曲泥石流、云南盈江地震、日本地震的内容显示“建设中”，其中详细的资金使用情况无法查询。除了这些重大的项目外，其余捐款使用信息更无从查询。

目前，中国红十字会官网信息查询的平台上显示情况也是令人叹为观止，在这样一个科技发达的社会里，红十字会的捐赠查询平台居然到现在未实现全国联网；对于定向捐赠收支使用情况，首次发布收支使用情况，仅仅只有青海玉树地震一个项目并且是单位捐款金额50万元以上和个人捐款金额在10万元以上，才可以通过平台查询对应援建项目情况。由此可见，其信息公开的时效性差，内容少，系统不完善。

信息公开不及时、缺乏财务监督、管理体制不健全等各方面的问题严重，最终使得中国红十字会丑态百出，“天价帐篷”、“万元餐费”、“郭美美事件”也只是冰山一角。(二)财务信息公开的经验借鉴

香港红十字会在财务信息公开有着成功经验，是值得我们借鉴的。他们采用的是聘请国际会计师事务所对捐赠款项使用进行审计，然后将详细的审计报告进行公示，市民捐款的使用情况可通过网站、电话查询；并且大额捐款、定向捐赠都会有相应的图文并茂的资金使用情况报告，使用得捐赠者非常清楚的知晓资金去向。通过以上措施达到财务信息公开和资金使用的监督作用。

(三)公开财务信息，接受监督的措施

中国红十字会的要真正做接受监督、及时财务信息公开，主要措施体可以从四个方面来实施：

1.建立和健全实物、资金接收及使用的监督制度；

中国红十字会每年都接受大量来自各方面的实物捐赠、资金捐赠以及政府的拨款，合理使用这些财物，使其真正成为“助需助之人”的组织，应建立和健全监督制度，包括日常财务管理活动、资金的收支活动、定期的财务核查、实物资产捐赠到账接收及使用情况等等相关制度，并且政府监督机构要对这些制度的落实情况定期实施检查，结合实际情况及时修改不适应的制度；

2.财务信息的公开； 目前中国红十字会尤为缺乏的就是对财产物资去向的进行监督，理顺财务收入、财务支出，尤其是财务支出的合法性，在建立了健全的监督制度的基础上，如何落实执行力度并且对公众公开使用情况这一点是至关等重要的； 3.捐赠信息查询平台的完善；

中国红十字会的官方网站上，信息查询平台捐赠查询系统功能欠缺，应尽快完善，尤其是金额较大的资金使用、定向、专项资助的信息公开应提高时效性； 4.建立内部审计机构，充分发挥内部监督的作用；

在中国红十字会建立内部审计机构，发挥内部的监督作用。对内部审计机构配备专门、专职的审计人员,制定相应的内部审计制度，使其真正对中国红十字会起到日常监督的作用，为社会审计机构和国家审计机构提供资料；并对内部审计人员实施定期的轮岗制度，以保证内部审计人员在执行监督过程的独立性。

中国红十字会常务副会长赵白鸽在2011年11月5日接受搜狐企业家论坛时谈到：“实现公开透明的关键在于监督。”[5]要真正做到接受监督，关键在于建立一个综合的、全方面的监督体系，充分发挥法律监督、政府监督、社会监督、内部监督的作用，并做到及时公开信息是中国红十字会健康发展的重要保证，也是红十字公信力重塑的必要内容之一。

三、充分发挥国家审计、社会审计对红十字会的外部监督作用 《中华人民共和国红十字会法》规定：“建立健全红十字会经费审查监督制度。监察、审计部门要加强对红十字会的监察、审计。” [4](一)目前中国红十字接受审计的现状

中国红十字会的资金来源中政府拨款这一项是由国家审计进行篇二：红十字调查报告

中国特色社会主义政治之红十字会

向慕晴 学号201013040204 出于好奇心和莫名其妙的责任感我选择了这样一个费力不讨好的话题来进行我的社会调查。

一、红十字会 1.红十字会的性质。不说郭美美，说红十字会。红十字会是一个什么组织呢？从资金来源看，人民政府要拨款；从人员构成看，主体是事业编制享受公务员待遇的人员，尽管也有合同工和临时工；从行政级别看，是一个国家副部级单位。所以中国红十字会由于历史、经费和人员构成的原因，实质上是一家副部级单位，而不是所谓的公益组织。但根据红十字会法的规定，其又没有明确是不是接受党的领导；相对国际红十字会，又是独立立开展工作；该法还规定中国公民可以自愿入会，当然要缴纳会费，这么看来又是社会团体。可以说它是”政府控制的非政府组织”，红十字会就一个官办的慈善机构。

既然是一个政府部门的团体，那么它募捐善款和使用善款必定是权力在起作用。而公权力一但进入本应由中立的社会组织运作的领域，它们很容易形成垄断，并借权力打压竞争者。如此，善款的使用效率如果，使用中权力会不会导致腐败？在权力面前，公众如何监督？ 官办无公益，因为权力的逻辑跟公益是相反的。爱必须是自由的，公益必须是自由的。它们容不得玷污、欺骗，也容不得强制、容不得行政命令。这就注定了，公益必须去权力化，必须是民间的。只有通过民间的市场性的自由竞争，才可能让公众自由选择和充分监督，也才可能保证我的爱心无做主，我的捐款我做主，保证爱和善不会被滥用、被利用。2.红十字会的财政来源。如果红十字会一贯就拥有良好的信誉，哦不那是不可能的。从天价帐篷到天价餐费，奇高的“手续费”，不透明的财务状况，衙门做派，如果没有这些呢“郭美美”也不会闹出这么大的动静。不说所有，绝大部分的政府部门口碑都不怎么样。那红十字会哪来的这么多钱买帐篷吃午饭？

简单的看，以汶川地震为例子，红十字会一年的善款量达到了199亿元人民币，中国第一。而中国红十字总会的编制内人员多少呢？79人。如此少的人数募集，管理如此庞大的善款会不会有腐败？红十字会垄断了血液骨髓，无偿接受老百姓的捐献，再以每百毫升百元高价卖给医院，而骨髓收取五万元高价。红十字会还垄断了公益类房地产。例如曜阳国际老年公寓，竟然还构建了291平方米的豪华别墅。红十字会几乎无偿取得土地，和北京城建合作，以高于周边地产的高价卖出。这是他的敛财手段。3.红十字会的操作流程。与此同时他的运作并不透明：捐款人在红会官网上的捐款查询系统只能查询善款是否到账，而没有善款流向、使用情况；国家审计署每年只对红会的政府拨款一项资金来源的收支进行审计，而不审计募集的善款和层层上缴的会费；中红会不受《基金会管理条例》的约束，每年的财务收支情况、项目执行情况等，按照《中国红十字会法》只需向理事会报告，而没有向公众公示的义务；虽然承诺“定期向社会公众公布财务收支情况”，但红会官网上的“统计数据公告”，至今也才披露到2007年。

下图是红十字会的运作流程：

公共善款与政府资源的混用，让红十字会无法对每笔善款的去向有一个明晰的账目，由此引发了很明显的筹资障碍。汶川地震的时候有一个捐款最多的企业叫加多宝，也就是王老吉，捐了1亿元。后来加多宝就问接受捐款的机构，他捐的这1亿元用在哪里。因为企业捐助的钱上面也没有写名字，钱就是钱，经过审计肯定捐款都用到了灾区，但是至于说你这笔钱在哪里，就没法说清楚。所以加多宝就非常不满意。在发生玉树地震的时候，当时中央电视台也搞一个很大的募捐晚会，加多宝也去了。加多宝说他认为扶贫基金会透明度做得好，他就要捐款扶贫基金会。当时规定捐款只有3家可以收，就是红十字会、慈善总会、民政部。但是，加多宝还是坚持把1.1亿元捐给了扶贫基金会。

这家曾经在汶川地震中接受捐款，却又在玉树地震中被摈弃的慈善机构就是红十字会。

王老吉当初捐款时遇到一个情况，有钱没处捐。为什么？大型的公益募捐慈善组织基本上都为国家所垄断，有极强的政府背景,他只能捐给红十字会.与此同时民间很难获准设立公墓基金会，壹基金的设立是极少见的特例。说到这真心埋怨红十字会一句站着茅坑不拉屎。

二、为什么会出现红十字会一家独大的局面

中国政府为什么对慈善组织和非营利组织采取如此强硬的态度？原因无非两项。一是政治原因：控制民间组织，防止“不和谐”势力的渗透，保障社会稳定；二是经济原因：防止借慈善组织之形式避税。当然，后者是次要的，前者是主要的。但是，这种保守态度带来的问题也是严重的，中国慈善业的种种怪相正源于此。

三、红十字会改如何改进

同样是红十字会，香港红十字会尽管是中国红十字会总会的分会，但公信度高，备受好评，原因不外乎四个字。

一是审。为了确保专款专用，香港红十字会每年年末都会请国际会计师事务所做审计，审计结果会在年报中详细呈现。曾几何时，李连杰的壹基金被称为“中国ngo中和国际先进经验最为接近的民间慈善组织”，获此褒奖，原因并不复杂，世界四大会计师事务所之一的德勤，负责壹基金的审计，每年要出具五份财务报告(四份季报和一份年报)。壹基金的流动资金，不仅由会计师事务所全程跟踪监督，且其账务全部在壹基金的官方网站上公开发表，让所有的人都能够看到。正如壹基金创办人李连杰所称，每一分钱的流向都有清晰的显示，到灾区去的时候不看收据，要看每个老百姓的签名和手印。

二是晒。会计师事务所审计之后，要将长达50多页的报表向公众晒一晒，市民通过网页或电话均可查询到善款的去向。反观内地的一些慈善组织，有的甚至连网站都没有，更遑论晒报表了。中国扶贫基金会秘书长王行最日前透露，“我国的基金会超过2200家，其中1288家基金会没有建立自己的官方网站，慈善信息不公开，不透明。”而事实上，早在2006年，民政部就颁发《基金会信息公布办法》，要求基金会向社会公布工作报告、募捐活动的信息、资助项目的信息以及财务会计报告。但从执行情况看，全国有一半左右的基金会，尚没有公开慈善内容和财务信息。为何不公开？不公开或许就存有猫腻。三是说。说即说法，慈善者捐的钱用在哪里了，红十字会得给个交代，得有个说法，不是简单地向公众说，而是必须向慈善者说，香港红十字会一定会给数额较大的捐赠者做文字图片和财务运用的报告，而小数额捐赠的市民，们也会组织探访团去察看。而我们看到，不少内地慈善者将钱捐出去了，却从未收到慈善组织的反馈信息，既不知道受益者是谁，也不知道受益者是怎么花钱的。更可怕的是，还有造假现象，据报道，一些慈善者通过一慈善组织一对一捐助了17名儿童，只有3名收到捐款。曾让他们感动流泪的学生来信，居然有8封是假的。

四是管。据报道，目前，香港慈善机构的监管由不同政府部门负责，慈善组织根据筹款行为向不同部门申请。据了解，负责监管的香港社福署还将于今年8月实施新措施，以加强监管工作。其实，社福署的管，不是官僚化的管，而是监管和服务，即尽量精简行政程序，方便进行筹款活动，同时力求确保这类活动不会对市民造成不便和滋扰，并保障捐款人的权益。此外，审批和监察机构筹款活动，并调查管理不善或行政失当的个案，问题严重的将撤销牌照。撤销牌照，这在内地恐怕不可想象吧？

如果中国红十字会做到以上四点那么丑闻肯定会相对少很多。

但是直到现在红十字会仍然很淡定，因为他们是政府机构，事态再严重他们都不害怕。因为他们还能干的最后一件事就是，消灭舆论。

以下是我在网上搜集到一些新闻和情况： 1.汶川地震时，北京某餐厅老板告诉我：知道捐钱没用，就联系红十字会给十万买暖水袋专款专用。但红会回复说暖水袋27元一个。这老板只好自己买，才几块钱一个。然后请红会在汶川人员派发，对方说10元派一个?? 2.1995年，耿谆等多位花岗惨案的受害者起诉日本鹿岛公司，日本法院判耿谆方败诉。鹿岛公司拿出5亿日元“慰问金”。耿谆发表声明，反对判决，并拒绝篇三：2010年审计报告

审计署公布2010年审计报告 27日，在第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议上，审计署审计长刘家义作《关于2010中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》。地方政府负债10.7万亿

从审计结果看，截至2010年底，全国省市县三级地方政府性债务余额约10.7万亿元。至2010年底，省、市、县三级地方政府负有偿还责任的债务率，即负有偿还责任的债务余额与地方政府综合财力的比率为52.25％。如果按地方政府负有担保责任的债务全部转化为政府偿债责任计算，债务率为70.45％。总体看，我国地方政府性债务负担尚未超出其偿债能力。

但审计也发现，部分地区的债务偿还对土地出让收入的依赖较大，一些地区、行业的债务规模较大、债务负担较重；由于偿债能力不足，一些地方政府只能通过举借新债偿还旧债，有的地方还出现了逾期债务。

从初步整改的情况看，地方政府高度重视审计发现的问题，正在逐项制定整改措施，纠正相关问题，并进一步研究完善地方政府性债务管理制度。红十字总会超标采购420万元

今年1月至3月，审计署对中国红十字会总会2010预算执行情况和其他财政收支情况进行了审计并在审计过程中发现红十字总会在预算执行和其他财政收支中存在问题。2009年底，红十字总会未将所属干细胞管理中心项目资金累计结转和结余25.32万元纳入2009部门决算和2010年部门预算，也未报经财政部门审核确认。2010年，干细胞管理中心使用上述资金用于原项目支出。2010年12月，红十字总会在“卫生救护师资培训”项目结余资金中列支30万元，准备用于卫生救护培训网络管理系统培训，但至2011年初，上述培训尚未进行。2010年，由于会计核算科目应用不当，红十字总会将应用于“红十字事业”的资金收支在往来款科目核算，其中年初结余141.91万元，当年收入30.93万元，支出139.89万元，年末结余32.95万元。且红十字总会决算报表与实际账簿资料不符，多计收入33.07万元，少计支出75.89万元，少计结余32.95万元。2010年，所属干细胞管理中心未经批准，在“中国造血干细胞捐献者资料库”项目中，列支了与该项目内容无关的抽检费、红十字总会新闻稿发布服务费和会议费共计22.48万元。另外，在2009年12月，红十字总会在中央国家机关政府采购中心确定了模拟人等设备采购项目的中标金额1227.67万元后，仍按照原采购预算1648万元与中标供货商签订采购合同，相应增加了采购数量，合同金额超出中标金额420.33万元，占中标金额的34.24％。

一些国税部门征管不严导致税款流失 此次审计的18个省区市国税部门2010年组织税收2.69万亿元，比上年增长16％。但审计也发现，一些国税部门存在违规减免、征管不严导致税款流失等问题。

一是部分涉税审批事项不合规。其中：税务总局个别司2009年至2010年，以非正式公文“司便函”的形式，批准对企业超过认证期限的增值税发票进项税款17.29亿元予以抵扣；12个省的国税部门违规批准税前扣除和减免税优惠等，造成税款流失25.78亿元；9个省有关部门将17户不符合条件的企业认定为高新技术企业，使其享受税收优惠26.65亿元。

二是纳税审核和发票管理不严格。其中：10个区县级国税局为没有真实贸易背景的小规模纳税人代开发票1万多份，15户从事矿产买卖、废旧物资回收和软件生产等业务的企业虚开发票或使用不规范发票，导致税款流失共计14.33 亿元；73个国税局对99户企业的纳税申报审核不严，少征企业所得税8.27亿元。三是有的地方存在人为调节税收进度的问题。2009年至2010年，有62个国税局通过违规批准缓缴、少预缴、以误收名义退税等方式，当期少征287户企业税款263.01亿元；有103个国税局通过违规提前征收、多预缴、不退多缴税款等方式，向397户企业跨提前征税33.57亿元。

京沪高铁、西气东输等项目存在违规招投标

审计署组织对京沪高铁、西气东输二线工程继续进行跟踪审计，对406个扩内需项目、76个支线机场、247个粮油仓储设施的建设管理情况进行了审计和调查。审计发现，部分项目在工程施工、材料采购等方面违背国家招投标规定，有的甚至非法转分包。京沪高铁建设中，合同金额44.46亿元的施工、监理和咨询等项目尚未招标，相关公司就已进场开展工作。西气东输二线工程建设中，有45.01亿元管道和站场施工、2.33亿元设备材料采购的招标不规范，分别占抽查施工、材料采购合同总额的72％和12％。部分项目建设过程中还存在投资控制不严、建设进度滞后等问题。投资控制方面，主要是物资采购和工程款结算审核不严等增加投资15.12亿元，虚假申报、多头申报、挤占

挪用或违规使用建设资金11.63亿元，以假发票或“白条”入账4.65亿元。建设进度方面，有170个粮油仓储设施项目未能如期于2010年底建成，占应建成数的78％，造成中央补助2.56亿元滞留或闲置。

铁道部一官员兼任18家企业董事长 审计发现，2010年，铁道部所属信息中心6名司局级干部未经批准，在所属企业兼职，其中个别领导一人兼任18家所属企业董事长。此外还有，2003年至2010年，所属铁道部经济规划研究院受铁道部委托管理全国铁路客站站房建设工作，在未取得招标代理机构资格的情况下，以设计方案竞选方式开展全国客站建筑设计方案预审、征集、评审等招标工作，确定客站建筑勘察设计单位。截至2010年底，共向各投标单位收取上述业务收入2399.45万元，其中2010年484.14万元。2010审计报告 数字

■廉租房 8个省区16个城市的廉租住房，有4407套被违规租售或另作他用，4247套分给了不符合条件的家庭。

■高新技术企业 9个省有关部门将17户不符合条件的企业认定为高新技术企业，使其享受税收优惠26.65亿元。篇四：红十字会剖析 中国红十字会总会关于“郭美美事件”的情况通报

近日在网络和媒体上热议的“郭美美事件”引发了社会各界对红十字会的广泛关注，其中不乏质疑之声，在座的许多媒体朋友已经帮我们进行了澄清，在此，我代表中国红十字会，对大家客观报道表示感谢。但是目前该事态仍在蔓延，我们也接到大量的群众问询电话和媒体采访要求，所以我们今天在这里召开这个通气会，对大家关心的问题作进一步说明，希望得到大家的理解与支持。

首先，我向各位简单介绍一下中国红十字会的情况。中国红十字会成立于1904年。建会初期，积极从事救助难民、救护伤兵和赈济灾民等活动，努力减轻遭受战乱和自然灾害侵袭的民众痛苦，并积极参加国际人道主义救援活动。新中国成立后，特别是改革开放以来，中国红十字事业取得了长足发展。1993年10月，中华人民共和国第八届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过了《中华人民共和国红十字会法》，1996年1月，国务院、中央军委颁布《中华人民共和国红十字标志使用办法》，为中国红十字事业发展提供了法律保障。中国红十字会致力于改善最易受损害群体境况，依法建会、依法治会、依法兴会，积极开展备灾救灾、应急救护、人道救助、志愿服务、红十字精神和国际人道法传播、红十字青少年和民间外交等工作，取得了一定的成绩。

在看到成绩的同时，我们也清醒地认识到中国红十字事业面临着诸多挑战：一是实力不强，与党和政府的要求、与人民群众的需求还存在差距；二是专业化水平不够，缺乏核心竞争力；三是缺少主打品牌；四是缺乏资源，相耐于繁重的工作任务，人员和资金明显不足。这些挑战，一方面来自客观环境，比如目前全球公益组织都面临的捐赠市场疲软、机构间竞争激烈等情况；另一方面要从组织内部查找原因并研究应对办法。针对以上这些挑战，我们也在积极地推动工作开展：一是把能力建设作为长期战略来抓，做好准备，一旦党和政府及人民群众有任务交给我们，我们就能承担并做好；二是通过自身积极有为的行动，推动全社会重视社会建设，动员全社会力量参与社会建设；三是围绕工作职责，推动内部改革，通过调整部门设置、职能划分等，有效提高工作效率。为了加强能力建设，建立适应新形势发展需要的中国特色红十字事业制度体系，推进红十字会制度化和规范化建设，形成用制度管权、按制度办事、靠制度管人的长效机制，以有力的组织和制度保障推动中国特色红十字事业发展，年初我们就把今年定为中国红十字会的“以制度建设为重点的能力建设年”。下一步，我们还要通过抓好制度清理、完善、创新、落实和典型经验推广等环节，重点完善组织建设制度、业务工作制度和信息公开制度，进一步增强红十字会的凝聚力、执行力和公信力。

接下来，向大家介绍一下“郭美美事件”相关情况。

再接下来，我向各位通报一下我们为应对“郭美美事件”而采取的一些措施和下一步的打算。

为了澄清事实，中国红十字会总会先后于6月22日、24日两次通过中国红十字会官方网站就“郭美美事件”发表声明。6月24日向公安机关报案，并决定启动法律程序，以维护红十字会的合法权益和良好声誉。我们对郭美美等造谣中伤事件向公安部门报案，去法院起诉，一方面是红十字会维护自己正当权益的合法行动，另一方面也是请有权威的执法部门通过侦查取证来澄清事实，还红十字会一个公正，让不法人员承担应有的法律责任。目前警方已经展开相关工作，我们将适时向社会公布工作进展情况，还需要在座各位媒体朋友大力支持。最后，我在这里还要就中国红十字会总会2010预算执行情况和其他财政收支情况 审计结果向太家做一个说明。国家审计署昨天发布了今年第3 1号审计结果公告，其中披露了今年国家审计署对中国红十字会总会2010年预算执行情况和其他财政收支情况进行审计过程中发现的5个问题，马上受到媒体和网络的特别关注。首先，要向大家说明，公告所披露的是总会201 年财政拨款使用的问题，不涉及社会捐款。社会捐款部分，我们也一直在接受国家审计署和第三方的独立审计机构的审计监督，在汶川、玉树地震等重特大自然灾害救援期间，更是接受了审计署的驻会跟踪审计，审计结果均已由审计署向社会公告。今年在汶川地震三周年前夕，我们还公布了独立审计机构关于中国红十字会总会汶川地震捐赠款物收支审计情况的报告。其次，审计公告中披露的5个问题，有的是操作层面的技术问题，有的是会计核算不规范问题，这些问题中不存在贪污腐败、假公济私，也不存在“小金库”等问题。我们已经对相关问题进行了纠正，并向审计署报告了整改结果，得到了审计署的认可。

目前公众议论的焦点集中在“红会超标采购420余万元”问题，我简单介绍一下这个问题的来龙去脉。2009年，经财政部批准总会在当年财政预算中安排了1648万元卫生救护培训项目的模拟人教具采购任务。当年12月总会按照政府采购程序进行招标采购，经中央国家机关政府采购中心确定，模拟人采购项目按照计划采购的数量计算中标总额为1227.67石元，低于原采购预算的420.33万元。为加大对地方红十字会开展群众性卫生救护培训的支持力度，总会对招标采购结余的420.33万元资金，采取增加采购模拟人的数量完成了当年的预算执行任务，但未按规定程序向财政部报告。这个问题在审计结果公告中是明确的，其他的4个类似问题我就不再赘述了，一会儿如果大家有相关问题，我们再详细介绍。在此，我们感谢审计署对我们严格要求，使今后的工作更加规范。

我之所以对国家审计署审计结果公告中涉及红十字会的5个问题及红十字会的整改情况加以说明，首先是坦承红十字会在管理方面的不足，并通报我们的整改结果已经审计署认可；更是要向社会表明红十字会一直在接受包括国家审计部门在内的各方严格监督的；同时也重申我们欢迎社会各界对我们的工作加以监督并提出宝贵意见。在此，我代表中国红十字会表个态。中国红十字会作为从事人道主义工作的社会救助团体，在认真履行《中华人民共和国红十字会法》赋予的职责的同时，欢迎政府和包括媒体在内的社会各界对我会的工作予以监督。红十字事业不是中国红十字会一家的事业，红十字会的工作领域涉及社会方方面面，离不开包括各位媒体朋友在内的全社会的广泛参与和支持。我在这里先谢谢大家了！郭美美事件（1）介绍

（2）通报 2011年12月31日 2011年7月，监察部、中国社科院社会学所、北京刘安元律师事务所、中国商业联合会和中国红十字会总会（下称“总会”）相关人员组成联合调查组，对商业系统红十字会（下称“商红会”）的有关问题进行了调查。总会认真听取了联合调查组的调查结果及建议，慎重研究，现就相关处理情况通报如下：

一、调查结果证实，商红会中不存在“红十字商会”这一机构，没有设立“红十字会商业总经理”这一职务；郭美美与中国红十字会总会及商红会没有任何关系，其炫耀的财富与红

十字会、公众捐款及项目资金没有任何关系。

二、商红会自成立后没有按照《中国红十字会章程》的要求，召开会员代表大会，没有理事会、常务理事会等领导机构，不符合行业红十字会的基本组织要求；没有建立完善的财务、合同与项目管理制度，内部管理混乱；部分负责人利用其双重身份，在项目运作中存在关联交易，严重违反公益组织的基本原则。经商中国商业联合会同意，决定撤销商业系统红十字会，并将依据法律法规对遗留问题进行相应处理。

三、总会认识到，总会在对行业红十字会的组织建设、制度建设和业务开展方面，疏于管理，监管不力；在红十字品牌的使用和保护方面，管理不严，措施不力；在及时全面、真实准确地向社会公布捐赠款物使用情况、满足社会公众的知情权方面需要进一步加强。在此，我们对所有的批评与建议表示感谢，并希望以此为契机，推进改革，重新塑造社会公信力，确保中国红十字事业的健康发展：

一是加快红十字会的体制机制改革。要加强对地方红会和行业红会的业务指导、工作督查和财务监督；建立社会监督委员会，邀请社会各界人士对红十字会的社会捐赠款物使用、资助项目等进行监督，及时回应社会关切，接受社会监督。

二是运用现代科技手段，建立明确的信息公开工作流程和制度。建立全国统一的红十字会系统信息平台，根据及时准确、方便获取、规范有序的原则，做好公众捐赠款物的信息公开工作，保障捐赠人和社会公众的知情权、监督权。三是加强红十字品牌管理。严格红十字标识、名称的使用范围，在积极鼓励社会各界参与红十字事业发展的同时，建立相应的道德准则，确保合作机构的政策和行为与红十字事业的使命不相矛盾。

四是加强反腐倡廉，抓住捐赠款物和招标采购等关键风险点，真正实现捐赠款物公开，财务管理透明；招标采购公开，分配使用透明。[7-9] 赵白鸽坦承红十字会存问题 将确保信息准确透明 红十字会遭遇信任危机

中广网北京12月18日消息(记者李欣 车丽)据中国之声《新闻晚高峰》报道，2011年，对于中国的慈善组织，尤其是最大的公益组织——中国红十字会来说，有一个绕不开的伤痛就是“郭美美”，一个女孩和一个名牌包所挑起的这场信任危机迅速弥漫到了全国各类慈善机构，而慈善组织在制度建设、品牌管理、信息公开等方面存在的一系列问题也被接连不断的暴露出来，网络事件推动着中国的慈善业在2011年开始重新反思上路，在这痛并成长着的一年里，慈善将会发生哪些变化？

“网络事件”暴露红十字会问题

赵白鸽：现在我们要想的是两个，一是体制机制，如何更科学、更好的发挥各层的积极性，如何通过不是垄断的方法，进行高层设计和监管。我的想法是，我们和省里必须建立一个直接的沟通，将来的捐赠情况，一定要掌握。因为这个东西不把握住，将来糟糕的事情会更多。

信息准确与透明

“网络事件”在今年的慈善业就像一根导火索，将慈善的危与机一同点燃。除了制度建设的改革，如何推进信息的公开和透明也是民众对整体慈善组织和机构的期待。篇五：红十字会社会矛盾

红十字会丑闻盘点 对红十字会的忧虑，不是凭空而生，从“天价帐篷”到“天价餐费”再到“郭美美事件”，以及新近被牵扯进来、频频辟谣却依旧无法抽身逃出的网络热议，正是因为一次又一次的个案丑闻未得到有效纾解，人们的不满才在阴影中逐渐积蓄。

一、红十字会之“天价帐篷” 2008年5月，网上传言，中国红十字会某官员在接受cctv-4采访时表示，将送往灾区价值1300万元的1000多顶帐篷。经计算，每顶帐篷高达1.3万元，网友纷纷跟帖表示质疑。中国红十字会在接受《商务周刊》采访时回应先前网上质疑，说向灾区运送的帐篷平均每顶1174元，而不是网友所说的每顶1.3万元。截至19日，一共向灾区送去了价值1540多万元的帐篷13114顶。

《商务周刊》报道称，中国红十字总会宣传处处长夏洪艳表示，看到网上有这样的传言之后，红十字总会随即进行调查，但并没有找到接受cctv-4采访的这位“官员”，“红十字会没有人说过这些话”。夏表示，截至19日，中国红十字会一共向灾区送去了价值1540多万元的13114顶帐篷，平均每顶帐篷1174元。自四川地震发生以来，中国红十字会总会及全国各地分会的备灾救灾仓库所有库存帐篷已几乎全部运往灾区。

《商务周刊》报道称，“1174元，这几乎是全国价格最低的帐篷”，中国红十字会赈济处一工作人员说。

随着捐赠的款物分批次投入救灾，一些疑问开始产生，很多网友提出“捐款不放心，还是捐物安全一点”。网上流传着有关慈善组织管理费高达30%的传言，并想象那些钱可能会被用作非慈善用途。虽然很快有网友指出管理费实际上是不超过10%，但还是有很多人表示不理解。

还有网友找出一些新闻报道，证明以前的灾难捐款，慈善组织可能截留部分捐款作为备灾基金。此时网上刚好出现了烟台捐款“提取一定比例支援灾区”的报道，更是让人们疑虑重重。

随后，中国红十字总会就此作出了回应：

中国红十字总会发出通知，强调，“公众为此次地震灾害所捐赠的款物必须专款专用，严禁以转入备灾基金等名义扣留、挪用、截留或用作其他事项”，“各级红十字会要及时向社会公布募捐情况及资金物资使用情况，提高透明度，同时要自觉接受和配合审计部门的审计工作”。

对于管理费，《中国红十字会募捐和接受捐赠工作条例》规定：“根据红十字会与红新月会国际联合会规定和国际惯例，可从募捐款中提取3%-5%的管理费支付”。事实上，这也符合国际惯例，几乎所有的慈善组织都会提取比例不等的管理费用，用于基本的运

二、红十字会之“天价餐费”

网曝红十字会万元餐饮发票 饮管理有限公司”，付款单位为“上海市卢湾区红十字会”，消费金额为9859元，发票上的时间显示为2011年2月28日。

收款单位“人均消费超五百”

随后，记者依法查询获悉，这张发票于1月21日由上海市黄浦区税务局出售，购票方为上海惠公馆餐饮服务管理有限公司。记者在大众点评网上查询获悉，惠公馆人均消费为500元以上。

“这是几个人吃的？捐款的钱都成发票了？”有网友提出希望卢湾区红十字会给出解释，这近万元的餐费招待了谁。

说法

“发票作假可能性小”

三、红十字会之“天价采购” 2011年6月27日，国家审计署审计长刘家义向全国人大常委会作《关于2010中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》。报告中提到，今年1-3月，审计署对中国红十字会总会2010预算执行情况和其他财政收支情况进行了审计，并在审计过程中发现中国红十字会总会在预算执行和其他财政收支中存在“超标采购420万元”等问题。审计署此次发布中央五十多个国家部委和事业单位财政预算执行的审计报告，但独有中国红十字会总会的审计结果引来公众的格外关注，个中当然有特定时间段内特定事件的助推因素，但亦可从中窥见人们对红十字会由来已久的持续担忧。2009年底，红十字总会未将所属干细胞管理中心项目资金累计结转和结余25.32万元纳入 2009部门决算和2010年部门预算，也未报经财政部门审核确认。2010年，干细胞管理中心使用上述资金用于原项目支出。2010年12月，红十字总会在“卫生救护师资培训”项目结余资金中列支30万元，准备用于卫生救护培训网络管理系统培训，但至2011年初，上述培训尚未进行。2010年，由于会计核算科目应用不当，红十字总会将应用于“红十字事业”的资金收支在往来款科目核算，其中年初结余141.91万元，当年收入30.93万元，支出139.89万元，年末结余32.95万元。且红十字总会决算报表与实际账簿资料不符，多计收入33.07万元，少计支出75.89万元，少计结余32.95万元。2010年，所属干细胞管理中心未经批准，在“中国造血干细胞捐献者资料库”项目中，列支了与该项目内容无关的抽检费、红十字总会新闻稿发布服务费和会议费共计22.48万元。另外，在2009年12月，红十字总会在中央国家机关政府采购中心确定了模拟人等设备采购项目的中标金额1227.67万元后，仍按照原采购预算1648万元与中标供货商签订采购合同，相应增加了采购数量，合同金额超出中标金额420.33万元，占中标金额的34.24%。

四、红十字会之“郭美美事件”

自6月下旬“郭美美事件”等一系列事件发生后，社会捐款数以及慈善组织捐赠数额均出现锐减。民政部最新统计数据表示，全国7月份社会捐款数为5亿元，和6月相比降幅超过50%。慈善组织6到8月接收的捐赠数额降幅更是达到86.6%。

从中国红十字会的“郭美美事件”到中华慈善总会的“尚德诈捐门”，再到中国青少年发展基金会的“中非希望工程”，慈善信任风暴愈演愈烈，慈善组织成为“众矢之的”。

据北京市红十字会披露的数据显示，今年7月，北京市红十字会共接受社会捐款28笔，总计15.44万元。其中个人捐款8笔共7495元，较往年大为减少。而北京市红十字会在2008年的月平均捐赠额为124万元、2009年的月平均捐赠额为220万元、2010年的月平均捐赠额为756万元，两相比较，差距巨大。

遭遇“落差”的并非只有北京市红十字会，还有深圳市红十字会。

上述两家红十字会有关人士此前均曾表示，捐赠额锐减和“郭美美事件”不无关系。针对红会的质疑多为谣言？！

连日来，社会对中国红十字会的质疑一浪高过一浪。最新的质疑是关于百余艺术家在汶川地震时义拍筹款8472万元捐给红会，此后便不知善款去向的事。对此红十字会回应说，这些善款虽未按指定项目使用，但“与捐赠人意愿总体一致”。至今网络上流传的对中国红十字会的大部分责难，最终都被查实属于造谣，但8000多万的赈灾款问题却是事实存在的。目前我们所知道的是钱红会确实收到了，也花在地震赈灾上，但它改变了具体用途，这是违反《中国红十字会募捐和接受捐赠工作管理办法》的行为。按照规定，红会必须尊重捐赠人的意愿，因为红会只有代管捐款和输送捐款的义务，而不能擅自充当决定者的角色。

在此次事件中，如果红会能够跟捐款人，即保利公司和艺术家们充分沟通并达成谅解并致歉，也许可以免责。但一旦捐款人要求追责，红会就少不了要承担行政责任。目前，红会已经及时向公众说明了善款的去向并公开道歉，紧接着又发布了建设项目分布表，应该说这两步值得肯定。但很多网友认为，这些还远远不够，应该有人站出来为此担责。网友们的逻辑是，如果这次仅仅是道歉了事的话，按照这个惯例，以后善款岂不变成想怎么用就怎么用。应该说，网友的顾虑不无道理。

红会到底该如何重建信任？我给红会开出的药方有三条：

一是公开透明廉洁高效。这八个字说起来容易，但实施起来阻力重重。红会应该全面公开财务账目，做到每一笔善款的去向都有据可查，并邀请知名的审计机构审计。我们看到，从此次及时公布捐款账目，到邀请社监委和网友参与2000万元紧急救灾物质的采购，红会已经在行动。

二是着力优化人才队伍。人才是最重要的。实事求是说，红会救灾救援的专业性，是其他民间慈善机构无从相比的，但其他比如公共关系、社会传播等方面的专业人才则极度匮乏。但为外界所不知的是，红会工作人员的待遇并不高。在红总会工作的很多聘用人员中，工作近十年的老员工一个月拿到手的工资也就3000元人民币左右，刚参加工作的员工一个月则只能拿到2000元出头，近几年红会的人才队伍出现了明显的流失。三是不断加强社会监督。红会发起设立社会监督委员会应该说是一次积极的尝试。必须建立一个有公信力的社会监督委员会，最好是各省市的红会都设立地方监督委员会，在全国形成一个社会监督的网络，和社会公众一道不断加强对红会各项工作的监督，促进红会的公开透明。

当前，红会陷入信任危机不能自拔。中国红十字会要挽回影响，重塑公信力，可能需要摆正心态，从头做起，实实在在地推进内部改革，争取在今后的公共事件中积累信誉。总之，红会重新恢复信任，必将是一个漫长而艰苦的过程。我们或许不能对此期待太高，但也不必丧失信心。

中国红十字会如何成为网民公敌? 中国红十字会从地震开始捐款到现在都成为网民的焦点。焦点不在于它为赈灾做了什么，而是在于款项使用的透明化问题。网民对中国红十字会的捐款使用不透明化的根本原因是担心捐款被贪污或用作非赈灾用途。大多数网友对中国红十字会的透明度都十分质疑，网民的力量越来越强大。那么，中国红十字会是如何成为了网民批评的对象呢？让我们来看看这件事的起因和发展。

一、起因

1、网易在5月14日更改捐款受赠方，从中国红十字会变成廖冰兄人文基金管委会，网易给出的原因是：通过网易在线捐赠系统，网易在方便网友捐赠的同时，也可对网友捐款总数有明确记录，起到全程监控作用。而“中国红十字会总会”则不愿意接受此方式（即通过网易在线捐赠系统捐款）。经协调，网易于2008年5月14日22时整停止与“中国红十字会总会”的宣传合作，同时通过网易在线捐赠系统的捐款的受赠方改为廖冰兄人文基金管委会。

大部分网民纷纷举手赞成。这成为了网民对中国红十字会反感的导火线。

一网友评论：我们需要全程监控

二、发展

1、中国红十字会总会发声明：未和任何媒体有网上捐赠合作

月15日中国红十字会总会委托百度财经发表申明，目前与媒体的合作情况仅限于新闻发布和捐赠方式等信息的发布，未和任何媒体开展网上捐赠合作。

一网友评论：立马就不认账了--也就是说不会让你查账了。

另一网友评论：很明显针对163而发表的声明

2、民政部：不鼓励通过网络为地震灾区捐款：

民政部有关负责人今天表示，不鼓励通过网络为地震灾区捐款，呼吁所有愿意奉献爱心的广大网民，通过民政部在全国组织的、规定的渠道来捐赠善款。在中央，主要通过三个渠道：一是民政部，二是中国红十字会总会，三是中华慈善总会；从地方层面，是各级民政部门组织开展的救灾捐赠活动，公布的救灾捐赠渠道；第三个渠道是在灾区四川、甘肃、陕西等地成立的专门接收机构。

一网友评论：民政部跟红十字总会联合起来对付网易，好戏在后头了 另一网友评论：通过网络确实不好贪污，可以理解。狼狈为奸对付网易！？？？真龌龊

3、民政部：接收机构不得再从捐款中开支任何工作性费用：

民政部救灾救济司副司长庞陈敏在国新办今天下午举行的发布会上表示，民政部要求所有的捐款接收机构一律不得再从捐款中开支任何工作性的费用。

一网友评论：怕的就是上有政策，下有对策。很多东西从中央出来是方的，一级一级被磨圆。到最后你推我我推你，责任人都找不到。