他的国-读后感

第一篇：他的国-读后感

《他的国》读后感

他的国，到底是谁的国 ？ 他的国，韩寒的国，也是你的国！是所有读者亦或是所有有梦想的人的国。或许我应该说是有野心有幻想的人吧!

首先，韩寒这个人，怎么说呢？充满争议的一个人，我想我有必要简单介绍一下他：韩寒，1982年9月23日出生于中国上海金山。中国职业拉力赛及场地赛车手、作家，现任《独唱团》杂志主编，并涉足音乐创作。1998年获“新概念”作文大赛以《杯中窥人》获一等奖。1999年3月韩寒开始写作小说《三重门》，出版后至今销量已逾190万多册。〔我对他的了解便是从三重门开始〕，现为上海大众333 车队职业赛车手。2010年4月入选美国《时代周刊》“全球最具影响力100人”。很多人愿意称呼他为80后的领军人物，因为他是80后名气最大的一位，也是80后出道最早的代表人物。

作为韩寒本人自己对自己的创作来说，他自己认为至今写得最好的的作品就是《他的国》！这部最好的小说，让我感触良多。

故事的主人公，左小龙生活在一个靠近海边的南方小镇，在一个破败的雕塑园做所谓的“园书记”，而“园长”大帅是他唯一的同事，左小龙喜欢骑着自己的西风摩托车在大雾中狂飙，他酷爱摩托，这一点与我自己很是相似，我也喜欢摩托，喜欢驾着自己的坐骑飞驰的感觉，这种感觉只有对摩托有感情的人才能体会到得。所以我理解故事主人公左小龙的感觉，他有一个对他死心塌地的泥巴和一个自己想得到却得不到的黄莹，有一个唯一可以说的上话的餐馆老板刘必芒，因为大城市容不下自己的摩托车，所以亭林镇。当我在看到左小龙想沿318国道去西-藏前的段落时，我期待韩寒真把左小龙写成一个中国式的切·格瓦拉，可在整个故事的背景下，这似乎又有些牵强，于是后面的结局是注定的，在得不到黄莹、刘必芒的餐馆倒闭，泥巴跟着妈妈回了家乡的情况下，亭林镇已经没有了任何左小龙牵挂的人和事，离开就成了一种必然。

左小龙。是个有梦想的年轻人。亭林镇，就是他的国。他以一种负责的态度，喜欢骑着他心爱的摩托车在镇上兜风。“我会留在这里的，我在这里有好多好多事情要做，我只是不知道要怎么做，我要把这里变成我熟悉的喜欢的样子。”是的，他总梦想自己是个英雄，关注的焦点，他想以自己的心愿装扮他的世界，虽然他确实不知道怎么做。但他从没没停止过用行动来实现梦想：用石头砸污染企业的玻璃；和播放低俗音乐的杂货店主对抗；想组织一个合唱团参加比赛。他只是一个普通得不能再普通得认了，他只有用这些最平常的举动来表达内心的不满，而当每每有人聚集，他都会凑过去看到底发生了什么事。

左小龙是个很可爱很单纯的人。想让自己变得像个男子汉，像个英雄。他脑袋里有宏伟的蓝图，并为之做着努力。韩寒在题记中写到：我几欲把主人公变得很悲惨，有无数个地方都想结尾，可以让他一无所有，失去生命。但是到最后，我没有那么做。如同这书的情节，就算大雾里你开着摩托车飞驰找死，总有光芒将你引到清澈的地方。从这里我们也能看出，作者知道像这样的人不会成功的，盲目的空想并不能给“他的国”以丝毫的改变。在左小龙一次次梦想破灭后，他站在小镇最高点，想看看这个世界，而被围观的群众、弱智的警察忽悠得从上面跳下。

成为英雄是每个人的梦想，左小龙的自杀都是因为别人以为他自杀、自己一无所有之后坐在电信大楼顶思考自己的人生，人们却在电信大楼底下齐声高喊“跳下来”而自杀，他不想让楼下聚集的人群以为他怂，于是跳了下来。最终他没有死成。醒来后什么都变了，他几尽一无所有，2个月后，他开着摩托车离开了“他的国”。我个人挺喜欢也让自己很感动的一段是左小龙出院以后骑车去找泥巴：前方的能见度已经接近了零，左小龙索性闭上眼睛，油门到底，心里默数了十秒，这十秒里，他无比平静。他觉得世界上没有任何人可以再追上他。结尾的一句“你能发光，你应该飞在我的前面。”触碰心灵最柔软的部分，让整个故事有一个很唯美的结局，看到最后时，心里莫名的酸，有想哭的感觉，为一个英雄式的悲哀结

局而有所感触、感悟、感动。

这本书其次最有深度的就是讽刺了中国的官场，讽刺才是韩寒一贯的写作风格，在《他的国》里，我觉得这是最大的主线。有很多黑色幽默的语言，看了真是忍俊不禁，就如：左小龙路过波波印刷厂门口，人群堵住厂门口喊口号，看门的老头在路金波的示意下正用相机拍捣乱的人群，一看要拍照人群全散了，只剩左小龙在那里不知所以，当派出所所长问他：“你在这里干什么”的时候，左小龙回答：“我是路过的，我是去打酱油的”，读到这里时把我笑翻了，网络红语居然被他给用在了这个场合。还有就是左小龙在温度计厂做兼职，检验温度计是否合格时，他会嘴里放几只，腋窝里几只，肛-门里几只，后来波波杯文艺晚会结束后散场时，主办方发给每个人的礼物就是温度计，呵呵呵呵¨¨¨¨¨¨ ］还有走进科学栏目组那段，走进科学栏目组来亭林镇采访动物变大的新闻，镇长在宴请栏目组时，栏目组负责人说到一个他们采访某县老农张某明明种的胡萝卜为什么变成了白的事，又是请中科院专家、农科院专家、又是研究太阳黑子、水源、环境、空气，最后为了研究白萝卜与肥料的关系，连张某在外打工的妻子都找了回来现场排便，结果还是没有结果，还要请美国的专家，闹了半天最后看到了种子袋子上的三个字：白萝卜。说实话对这个结果我是有准备的，从韩寒开始渲染请专家研究这研究那的时候，我就料到最后肯定是个大笑话，果不其然。还有一个我猜到的情节就是：泥巴在左小龙的住处过夜，第二天左小龙去买早点，看到好多警车，问警-察什么事，警-察说是丢了个小女孩，当时我就猜：泥巴肯定是镇长的女儿。这么大的场面肯定不是小人物，这个也对了。

看完这个韩寒的国后我努力把它变成一部带有影像的电影存在自己的大脑，到最后我的眼眶真的有点湿润，我承认我哭了。这故事在哀叹终要远走的青春，在歌颂悲哀的英雄情怀。我把内心真正融入了左小龙的所想所做，骑着西风摩托车在大雾中追寻的左小龙于脑海定格、、他的国，谁的国？ 左小龙的国，英雄的国，所有人的国！

第二篇：照抄照搬他国政治制度行不通

照抄照搬他国政治制度行不通（深入学习贯彻习近平同志系列重要讲话精神）——学习习近平同志在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上的讲话

唐洲雁 韩 冰

《 人民日报 》（2014年09月23日

07 版）

习近平同志在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上的重要讲话，回顾了人民代表大会制度建立和发展的历程，为我们坚持和完善以人民代表大会制度为根本政治制度的中国特色社会主义政治制度，指明了正确方向，提供了重要遵循。他强调，世界上不存在完全相同的政治制度，也不存在适用于一切国家的政治制度模式；“照抄照搬他国的政治制度行不通，会水土不服，会画虎不成反类犬，甚至会把国家前途命运葬送掉”。深刻学习领会习近平同志这一重要讲话精神，对于我们坚定制度自信，毫不动摇走中国特色社会主义政治发展道路，顺利实现“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴中国梦，具有十分重要的意义。

不同国情和文明形态以及世界发展多样性决定任何国家都不能照抄照搬他国政治制度

“物之不齐，物之情也。”当今世界有200多个国家和地区、2500多个民族，其历史背景、文化传统、经济条件、宗教信仰和价值观念等存在很大不同。各国国情千差万别，各民族文明形态丰富多样，决定了世界上不可能只有一种政治制度、一种发展道路、一种价值观念。正如习近平同志所指出的：“各国国情不同，每个国家的政治制度都是独特的，都是由这个国家的人民决定的，都是在这个国家历史传承、文化传统、经济社会发展的基础上长期发展、渐进改进、内生性演化的结果。”

橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。同样，各国政治制度和发展模式也会因国情不同而有所区别，不可能整齐划一。不能照抄照搬他国政治制度和发展模式，否则，不仅不能解决本国的问题，还会因水土不服造成严重后果。在人类历史上，没有一个国家、没有一个民族可以通过依赖外部力量、跟在他人后面亦步亦趋实现强大和振兴。那样做的结果，不是必然遭遇失败，就是必然成为他人的附庸。同样，也没有一个国家、没有一个民族可以通过简单地照抄照搬、不付出任何努力就形成适合本国国情的政治制度模式。对此，邓小平同志早就告诫我们：“照抄照搬别国经验、别国模式，从来不能得到成功。”

事实上，西方发达国家自己也没有照抄照搬别国的政治制度模式。比如，英国从1640年发生资产阶级革命到1688年进行光荣革命，形成君主立宪制度；美国从1775年开始独立战争到1865年结束南北战争，总统制才大体稳定下来；法国从1789年发生资产阶级革命到1870年，其间经历过多次复辟和反复辟的较量，最终选择半总统体制；德国于1990年实现统一后，仍然实行历史传承下来的议会内阁制。这些西方大国无一例外地选择了适合本国国情的政治制度模式。

己所不欲，勿施于人。既然西方国家自己都没有照抄照搬别国政治制度，又岂能要求其他国家和民族照抄照搬它们的制度模式？前些年，一些西方国家大力推销新自由主义和“华盛顿共识”，但许多拉美国家在服用了这剂“灵丹妙药”之后，并没有结出成功之果，不是陷入休克状态，就是跌入“中等收入陷阱”。这些教训值得人们深刻反思并引以为戒。

独特文化传统、独特历史命运、独特国情决定中国必然选择适合自己特点的政治制度

在中国实行什么样的政治制度，同样不以人的意志为转移，而是由我国独特的文化传统、独特的历史命运、独特的基本国情所决定的。习近平同志今年春天在出访欧洲四国时指出：“历史是现实的根源，任何一个国家的今天都来自昨天。只有了解一个国家从哪里来，才能弄懂这个国家今天怎么会是这样而不是那样，也才能搞清楚这个国家未来会往哪里去和不会往哪里去。”

中国是一个有着悠久文明的国家，近代以来经历了深重苦难，中国人民和无数仁人志士坚持不懈寻找适合自己国情的政治制度模式。从太平天国运动、戊戌变法、清末新政到君主立宪制、议会制、多党制、总统制，中国都经历过、尝试过，但都不成功。事实证明，不触动旧的社会根基的自强运动，各种名目的改良主义，旧式农民战争，资产阶级革命派领导的民主主义革命，照搬西方政治制度模式的各种方案，都不能完成中华民族救亡图存和反帝反封建的历史任务，都不能让中国的政局和社会稳定下来，也都谈不上为中国实现国家富强、人民幸福提供制度保障。

西方道路走不通，照搬苏联模式也不行。民主革命时期，我们一度照抄俄国城市暴动的武装斗争方式，几乎使中国革命濒临绝境；社会主义建设时期，我们也曾照搬苏联社会主义模式，结果带来很多问题。中国共产党领导人民取得革命胜利后，国家政权应该怎样组织？国家应该怎样治理？这是关系国家前途、人民命运的根本性问题。经过党和人民的艰辛探索，我们终于找到了一条具有中国特色的政治发展道路，逐步建立起中国特色社会主义政治制度。

中国特色社会主义政治制度，坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，坚持人民代表大会制度的根本政治制度，中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度等基本政治制度。这是中国人民在人类政治制度史上的伟大创造，是深刻总结近代以来中国政治生活经验 教训得出的基本结论，是中国社会100多年激越变革、激荡发展的历史结果，具有鲜明的中国特色。这样一套制度安排，能够有效保证人民享有更加广泛、更加充分的权利和自由，保证人民广泛参加国家治理和社会治理；能够有效调节国家政治关系，发展充满活力的政党关系、民族关系、宗教关系、阶层关系、海内外同胞关系，增强民族凝聚力，形成安定团结的政治局面；能够集中力量办大事，有效促进社会生产力解放和发展，促进现代化建设各项事业健康发展，促进人民生活质量和水平不断提高；能够有效维护国家独立自主，有力维护国家主权、安全、发展利益，维护中国人民和中华民族的福祉。实践证明，这是符合中国国情的政治制度，我们必须倍加珍惜、始终坚持。

社会主义中国在前进道路上取得辉煌成就证明我们不能照抄照搬他国政治制度

中国到底应该实行什么样的政治制度，还要从中国特色社会主义政治制度的实践效果来判断，从社会主义中国在国际竞争中显现出来的优势去求证。改革开放以来的实践充分证明，中国特色社会主义政治制度是当代中国发展进步的根本制度保障，集中体现了中国特色社会主义的优势，具有巨大优越性和强大生命力。

改革开放30多年来，我们始终以中国特色社会主义政治制度为根本制度保障，坚定不移走中国特色社会主义发展道路，取得了举世瞩目的成就。我国综合国力、国际竞争力、国际影响力显著增强，中国人民的面貌、社会主义中国的面貌、中国共产党的面貌发生了历史性变化。事实宣告了“历史终结论”的破产，宣告了各国最终都要以西方制度模式为归宿的单一历史观的破产。

鞋子合不合脚，自己穿了才知道。中国特色社会主义政治制度之所以行得通、有生命力、有效率，就是因为它是从中国的社会土壤中生长起来的。既然我们经 4 过千辛万苦已经成功找到了适合中国国情和特点的政治制度，在短短几十年时间里走过了西方国家上百年甚至几百年的路程，使社会主义中国在世界综合国力竞争中走在了前列，那么，我们还有什么理由不坚持这条正确道路？中国有960多万平方公里土地、56个民族、13亿多人口，我们能照谁的模式办？谁又有资格告诉我们该怎么办？

资本主义国家政治制度是以私有制为基础的，资本决定着国家政治机器的运转，不论是君主立宪制，还是议会制、总统制，都没有改变资本主义国家的本质。政党恶性竞争导致的政治对立，金钱与政治的幕后交易，人权问题上的双重标准等，都暴露了西方国家政治制度的弊端和短板。但在当前全面深化改革的大背景下，我国有极少数人仍然鼓吹“全盘西化”，其实质无非就是企图把改革开放引导到西方政治制度的方向上去。我们决不能为错误观点所迷惑，决不能为各种干扰所左右。在全面深化改革过程中改什么、怎么改，必须有自己的根本原则和鲜明主张，坚决沿着自己选择的正确道路走下去。

坚定中国特色社会主义制度自信，并不是说我们的政治制度就完美无缺，不需要完善和发展了。正如习近平同志所指出的：“制度自信不是自视清高、自我满足，更不是裹足不前、固步自封，而是要把坚定制度自信和不断改革创新统一起来，在坚持根本政治制度、基本政治制度的基础上，不断推进制度体系完善和发展。”为此，我们必须坚持发挥党总揽全局、协调各方的领导核心作用，保证党领导人民有效治理国家，防止出现群龙无首、一盘散沙的现象；坚持国家一切权力属于人民，既保证人民依法实行民主选举，也保证人民依法实行民主决策、民主管理、民主监督，防止出现选举时漫天许诺、选举后无人过问的现象；坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，加强各种社会力量的合作协调，防止出现党争不断、相互倾轧的现象；坚持和完善民族区域自治制度，巩固平等团结互助和谐的社会主义民族关系，防止出现民族隔阂、民族冲突的现象；坚持和完善基层群众自治制度，保障人民依法直接行使民主权利，防止出现人民形式上有权、实际上无权的现象；坚持和完善民主集中制，促使国家机关提高能力和效率、加强协调和配合，形成治国理政的强大合力，防止出现相互掣肘、内耗严重的现象。

实现“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴的中国梦，必须更好发挥中国特色社会主义政治制度的优越性，切实发挥中国特色社会主义政治制度的保驾护航作用。在这一前无古人的历史进程中，我们需要虚心借鉴其他国家政治文明有益成果，但绝不能放弃中国政治制度的根本，更不能照抄照搬他国的政治制度。这是必须始终坚持的原则、不可逾越的底线。

（作者分别为山东社会科学院院长、研究员）

第三篇：治理环境污染可借鉴他国经验

治理环境污染可借鉴他国经验

据环保英才网了解联合国工业发展组织(工发组织)总干事李勇曾在广州提过，中国政府汲取他国的经验和教训，用于本国环境治理以缩短治理污染的时间，工发组织也愿意为此提供更多的支持。

中国作为一个拥有13展非常困难，经染的问题。

坚持可持续发展战略、不以

环保英才网为您提供专业就业平台

第四篇：友爱你我他国旗下讲话

友爱你我他国旗下讲话3篇

敬爱的老师们、亲爱的同学们，大家早上好!今天，我在国旗下讲话的题目是《学习需要勤奋与恒心》

“书山有路勤为径，学海无涯苦作舟”，这是我国唐代哲学诗人韩愈的治学明联。意思是在学习的道路上，没有捷径可走，没有顺风船可驶，要想在广博的书山、学海中学到更多更丰富的知识，勤奋与恒心是不可以少的。那么，什么是勤奋呢?勤奋，就是坚持不懈地努力学习，我认为，在学习上，我们要舍得花时间，遇到问题，可以自己刻苦钻研或向老师、同学请教，还要多读多思考。恒心呢，就是做到坚持，把心沉下来，不要贪玩，做到这些，我们就更能接近成功了。

同学们，让我们努力学习、共同上进吧!我的讲话完毕，谢谢大家!

敬爱的老师，亲爱的同学：大家早上好!

今天我在国旗下讲话的题目是《努力学习，享受成功》。

爱因斯坦曾经说过：在天才和勤奋之间，我毫不迟疑地选择了勤奋。卡莱尔更是激励我们：天才就是无止境的刻苦勤奋的努力。大凡有所作为的人，无一不与勤奋有着难解难分的缘分。有一部分同学坐在教室里是觉得很受煎熬，老师一布置作业就叫苦连天，抱怨学习负担重，厌学的情绪时有发生。但是，我们要知道，求学的过程是漫长而艰辛的，通向成功的路程，就像一条漆黑的隧道，望不到头。

作为高中生我们该怎么办呢?虽然我无法否认学习之苦学习之累，但只有甘受学习的苦，才能享受学习的甜。我认为只有调整自己的心态，改变对学习的态度，学会享受学习，享受在学习中成功的快乐。在学习中，我们可以纵横驰骋上下五千年;可以足不出户，知晓天下事。书中自有我天地，书中自有我芳华。为什么学习不能是件令人愉悦的事呢?学习其实是很轻松的，只要上课认真听讲、认真完成作业，有不懂的问题就问同学、老师或父母，只要你做到了这三点。你一定会觉得学习像一幅五彩缤纷的画卷，充满着阳光，充满着生机，充满着幸福和快乐。

同学们千万不要把学习当成一个任务，应该看成一个令人羡慕的机会。德国哲学家海德说过：春天不播种，夏天就不会生长，秋天就不会有收获，冬天就不能有品尝。伟大的成功和辛勤的劳动是成正比的，有一分劳动就有一分收获，日积月累，从少到多，奇迹就可以创造出来，学习也是一样。

在梦想和现实之间，我们选择努力，努力学习才能享受成功。同学们学期到尾声，我们每天的努力付出，必将收货属于你的成功。在我们的同学当中，学习成绩暂时差的同学千万不要自卑，只要你人做的正，其他方面突出，将来生活的照样很好;然而，学生嘛，当然学习是你的本职，因此决不要放弃，用心与否才是最关键的，你当然有机会赶上来;学习成绩突出的同学，要戒骄戒躁，虚心向上，努力拼搏，奋勇争先。

同学们，后天的努力可以弥补先天的不足，让我们珍惜现在的每一刻，用后天的勤奋和努力在知识的高峰上攀登，让我们一起努力，一起享受成功吧!

各位老师、亲爱的同学们：

大家上午好!

和风送暖，大地回春。此刻，随着五星红旗的冉冉升起，我们新学期的.梦想也在心中升起。一张张阳光的笑脸，一声声亲切的问候，整齐的校服，整洁的校园，严谨的秩序，优良的学风。新学期，校园里呈现出的新气象如春风扑面，清新自然。我们有理由相信，新的学期，迎接我们的一定是更加明媚的春天!

回首过去的一个学期，我校豪情迈入名校时代，站在更高的起点，面对全新的挑战，学校全体师生员工开拓创新，团结奋进，谱写了学校优质发展的新篇章：办学规模持续扩大，学校达到了几近饱和的54个班，3000多名师生员工;高效闪光课堂全面推进，模式构建基本定型，学生素养大幅提升，教学质量整体提升;成人特色常抓不懈，文明礼貌蔚然成风，金海味道愈加浓厚;特色构建成果显著，经典诵读、硬笔书法荣膺市级首批双特色学校，课题研究荣获省级最高奖;品牌影响节节攀升，大型活动频繁举行，宣传报道不断升级。这些优异成绩的取得，离不开全体金海人的共同努力，在此，请允许我向大家表示最诚挚的感谢!并向本期加盟我校的新老师、新同学表示最热烈的欢迎!

满怀希望，满怀憧憬，站在新学期的门口，为了追求更大的进步，同学们应该怎么做呢?我认为我们应该树立正确目标，用心拼搏。

优胜劣汰，适者生存!这是现代社会的竞争法则。我们大家都知道的阿里巴巴创始人马云，他无疑是在这一法则下生存下来的强者。可是谁能想象马云曾是一个学习成绩一般，行为习惯存在问题的学生?但是现在，中国的创业青年有40%的人愿意让他做自己的创业导师，而第二位的比尔盖茨只有12%。马云曾说过：“幸运的是，我知道自己最大的不足，同样我也知道该怎么做!”马云正是因为知道自己的薄弱环节，并有明确的发展目标，才有了今天的辉煌成绩。同学们，你们知道自己学习中最薄弱的环节吗?你们明确自己的发展目标吗?只有了解自己在学习中最薄弱的环节，明确自己需要突破的重点在哪里，我们才有可能在最短的时间内得到最大的回报!

学期伊始，根据学习阶段的不同和自己的特点、弱点，每一位同学都应该清晰自己的目标，明确我们究竟要做什么，把时间聚焦在自己的目标上。目标是有效时间管理的关键，目标对我们应该如何支配自己的时间具有推动和引导的作用。有了目标才有挑战，才可唤起行动。

目标不一定要多高，但一定得切合自己。适合自己的才是正确的。我有着超出别人的学习能力，我在课堂就不能和别的同学一样，我的目标就不能只局限于完成最基础的学习内容。蹦一蹦，跳一跳，提升，发散，拓展，延伸，在挑战自我中，你就有不一样的收获。我的学习不是最棒的，但我的音体美等特长要强于别人，我就可以在特长培养上确立更高的目标，让自己拥有让人刮目相看的强项。我是初三年级学生，我就必须意识到中考的临近，为了使自己不至于留下遗憾，我就必须抓住有限的时间，加倍努力，确立一个高中作为自己的目标，并为了实现目标，坚持不懈地去努力。

目标必须是长期的。初二年级，面临生地毕业会考，它会影响到明年的毕业升学，为了为明年奠定坚实基础，我们就必须从现在开始，打好中考第一仗，誓夺中考第一A。小学生，要学会自己保护自己，自己照顾自己，这都有益于自己今后的人生。比如，学会自己保护自己，就不应当在课余追赶打闹，游戏、玩耍必须具备良好的自我保护意识，使自己不至于随意受伤，让家人和老师为我们担心。再如自己照顾自己，前天晚上，湖南都市频道播出了宁乡喻家坳乡一名8岁小学生的感人故事。这名小男孩，还刚读二年级，父亲早逝，母亲因类风湿瘫痪了，只能每天坐轮椅。本是倚在父母怀中撒娇的年龄，可这名小男孩除了照顾好自己，还已照顾了母亲三年，自己每学期还获得了三好学生。我们在校的每一名学生，大多都比这名小男孩大，我们要学会在学校照顾好自己，包括吃饭、穿衣、洗澡，甚至是洗衣。当我们能完全离开父母老师独立生活的时候，我们就是拥有良好生存能力的时候。

目标需要用心去实现。昨天晚上，在CBA全明星周末进行三分远投大赛，结果来自新疆的西热力江获得了第一，在赛后的采访中，西热力江表示自己之所以能取得成功，是自己每天至少要练习投两千次以上的三分，长期如此。因此，在实现自己目标的过程中，需要我们用心付出。经历挫折不放弃，获得成功不放弃，用心拼搏，才有可能达成目标。

有句话说:“播下一个行动，收获一种习惯;播下一种习惯，收获一种性格;播下一种性格，收获一种命运。”同学们，青春打开了画卷，等你着笔。那新刷出的雪白的起跑线昭示着成功的希望。你们每一个人都是极富潜力的，只要树立正确的目标，并用心去拼搏，相信本学期结束，你们就会收获累累硕果。那从现在开始，就让我们以自信为帆，以勤奋为浆，向着我们的目标:扬帆、起航吧!

最后，祝全体老师工作顺利，万事如意!

祝全体同学健康成长，学习进步!

第五篇：慈善募捐的他国争议史

慈善募捐的他国争议史

2016年3月16日，《慈善法》在第十二届全国人大四次会议上审议通过，并即将于本9月1日实施。这部立法艰难地怀胎十载，一朝修成正果，所谓正式开启了“依法治善”的时代。然而，此前学术上的种种争论并未随之尘埃落定，而尤为突出的即是慈善募捐问题，这其中不仅涉及慈善募捐开展的规制问题（需慈善组织成立两年后方可申请募捐许可），还涉及在慈善组织成立仍采取许可制且未明显放宽的背景下，公民参与慈善募捐的合法性问题。

值得注意的是，在那些反对公民募捐的意见中，有一种代表性的观点认为公民虽然有权开展私益募捐施以自救（如乞讨行为），但对公民以公共利益为目的的募捐则无权开展，甚至直言各国立法都禁止此类公民募捐。但在笔者看来，如此表述显然过于武断，事实上，即便是政府规制（而非禁止）公民慈善募捐之立法，也曾经在德国与美国被判定违宪，并由此上演了宪法保护慈善募捐的故事。

作为一般行为自由的慈善募捐

在德国的立法史上，有关慈善募捐的立法至少可以追溯到19世纪末，而在二战前夕的1934年，纳粹德国重新修订颁布了《募捐法》，该法规定任何公民及团体要组织公开募捐必须获得政府部门的审批许可，但纳粹党徒的募捐活动并不在此限制之内。而在具体施行中，该法实际上变为禁止除纳粹党徒外任何个人团体进行集会募捐。二战结束后，该法在删除了第十五条及相应内容后继续适用，但对于究竟是否应当对慈善募捐采取许可制则饱受争议。

而到了1966年，德国联邦宪法法院受理了巴伐利亚州等三州提请审查《募捐法》之案件。联邦宪法法院在审理后认为，慈善募捐是德国民众有着悠久社会历史的一项活动，其虽然源起于宗教活动，但早已融入到德国民众的社会生活之中，无疑属于“一般行为自由”，法律应当予以保护。而对慈善募捐采取许可制则值得商榷，这是因为许可制的目的并不在于禁止某项行为，而是通过审查以防止各种非法行为。然而，由于《募捐法》仅仅赋予了政府审查之权力而未设立具体的标准，这使得政府实际上可以自由的裁量是否准许募捐，其获得的权限大大超过了实现这一目的所需之权力。而在实践中，禁止募捐之理由也被证明绝非仅仅限于非法行为。此时的许可制由于其审批已经超越了合理之标准，其结果使得公民的权利实际上处于一种漂泊不定的状态，这事实上已经演变为对公民慈善募捐自由之剥夺，“许可才有权利”实际上“废止”了公民的权利，而基本权利并不能仅凭一法在无正当公共利益的要求下恣意废除。至此，联邦宪法法院认为《募捐法》所采取的许可制由于赋予了政府过于宽泛的自由裁量权，进而会对作为一般行为自由的慈善募捐造成不合理的侵犯，因此认定违宪。

值得注意的是，联邦宪法法院在本案中，不仅将慈善募捐认定为一般行为自由，还认为慈善募捐与良心自由、结社自由和言论自由都有着密切的关联，而这样的观点在大洋彼岸也得到了法院的认同。

言论自由保护下的慈善募捐

1980年，美国最高法院审判了著名的Schaumberg案，该案源于美国伊利诺伊州Schaumberg小城的《慈善组织募捐管理条例》，该法规定在本城进行慈善募捐须事先申请执照，且必须证明募捐所得的75%直接被用于募捐宣称的慈善事业。本案原告申请在Schaumberg小城募捐时，因为不能证明其募捐所得的75%能够用于慈善事业而遭到拒绝。在有了此前一系列判例的基础上，原告提起诉讼认为该法违反了宪法第一和第十四修正案，并得到了第七巡回上诉法院的支持。当该案上诉至美国最高法院后，法院明确指出“（慈善）募捐行为，通过对经济、政治或社会事务分析特殊原因或发表独特看法以寻求支持之行为无疑蕴含了信息和说服性的言辞，而没有它，这种信息和倡导将可能绝迹”，由此法院认为慈善募捐行为本身即传播了受言论自由保护的信息，属于受言论自由保护的表达行为，对募捐这一重要的载体进行限制也正是对言论本身的限制。而当法令采取许可制这一事前抑制的方法限制募捐，也就是对宪法保护的公民言论自由的侵犯。对政府直接规定慈善资金的使用比例限制这一做法，法院认为无论是基于政府提出的预防诈骗、公共安全还是保护公民隐私，其所起的作用都是“边缘的”（Peripheral）。而较高的费用比例可能仅仅是因为慈善组织将更多的资金投入宣传而非捐赠给特殊人员，无疑以比例为标准决定是否可以开展募捐显然是片面的。事实上，促使慈善机构公开资金的使用是必要的，但是否选择那些成本更高的慈善组织进行捐赠则应该留给公民去决断，机械地限定不仅会使得很多合理的募捐行为不能开展，更重要的是让政府去抉择往往会如本案那样成为限制公民言论自由的借口。

如果政府让步，允许在说明情况的背景下（如我国《慈善法》第六十条之规定），免去慈善募捐在资金使用比例上的限制又是否可行？当这一问题出现在四年后的Munson案中，最高法院仍然给予了否定的回答。该案涉及马里兰州的一项募捐法规，其内容与Schaumberg案中认定违宪的法令相似，即均要求将募捐的75%直接用于慈善事业。但其显著的区别在于该法规定只需说明募捐资金正当的用途即可以不受75%的用途限定。对此问题，最高法院坚持了Schaumberg案的观点，并指出采取比例限制事实上是对言论自由的一种“经济规制”，其根源则是一种先入为主的错误观念：“高额的成本往往是诈骗的一种重要表现”，而实际上其原因可能仅仅是因为这些募捐的慈善目的并不为公众广泛知晓，因而需要更高的成本进行宣传以获得捐赠。退一步说，即便法条是以预防诈骗为目的，犯罪分子也可以轻易伪造各种证明，这使得采取事先审查比例的做法起不到什么实质性作用。而最高法院认为采取弹性的比例限制可能会减少对公民开展慈善募捐活动的限制，但其本质上不能改变政府可基于其宽泛的自由裁量权来决定公民是否可以开展其受言论自由保护的慈善募捐，而这仍然会侵犯公民的基本权利。因此，即便采取这种弹性的管制方法也不能使对募捐成本的比例限制通过违宪审查。

美国最高法院并没有就此止步而是走得更远。在1988年的R i ley案中，它面临着另一个亟待回答的问题：政府对在美国慈善募捐中大量雇用的职业筹款者（Professional？fundraiser）进行比例限制和许可制是否合宪？此案中，北卡罗纳拉州的《慈善募捐法》对雇用职业募捐者的开销在慈善募捐所得中的比例进行了限制（最高35%）。美国最高法院首先重申了慈善募捐受言论自由保护的观点，并认为言论并不会因为它“主体”的变化而有什么不同，而“一个演讲者并不会因为他演讲的有偿性而变得不是在演讲”。对于要求职业募捐者申请许可的规定，最高法院认为“演讲者并不需要一个演讲的执照”，因而对那些职业募捐者采取“许可制”的方式同样限制了公民的言论自由。最高法院进一步剖析并认为政府对职业募捐者采取上述限制的理由可能有两点：第一，政府认为它的监督有助于慈善组织与职业募捐者制定更为合理的合同；第二，规制有助于促使慈善组织更有效地行使第一修正案赋予的权利。对于这两个理由，美国最高法院认为其带有典型的“家长式作风”（Paternalistic）。而对言论自由历史的回顾告诉我们，言论自由的原意在于让公民个人而非政府代替其去自由地阐述观点，这就要求政府对公民言论自由的干涉“越小越好”。据此，美国最高法院认定对职业募捐者采取比例限制和许可制同样违宪。

Schaumberg三部曲最终确立了美国对慈善募捐保护的基本规则：（1）慈善募捐本身作为表达行为，其受到宪法第一修正案的保护；（2）无论直接对慈善募捐行为采取事先抑制的许可制，还是间接采取经济规制的方式，均侵犯了公民的言论自由。