工伤咨询典型个案引人深思 上班打架受伤不算工伤

第一篇：工伤咨询典型个案引人深思 上班打架受伤不算工伤

工伤咨询典型个案引人深思 上班打架受伤不算工伤

湖北安全生产信息网(安全生产资料大全)寻找资料>>

本报讯记者马汉青、通讯员吴子因报道：在昨天市劳动保障局、市建委、市安监局联合举办的大型工伤保险咨询活动上，群众咨询不断，传出不少工伤保险的典型个案。

因工作原因斗殴不属工伤邓某是某皮革制品有限公司车缝工，去年10月在公司上班时，因鞋材分配问题与工友肖某发生争执、打斗，被肖某用裁剪刀刺成重伤。邓某认为自己是因履行工作职责受到暴力伤害，应当属于工伤。劳动保障局有关专家指出，事情起因虽然与工作有关，但邓某的受伤不属履行工作职责所致，其情形是法律法规、厂纪厂规所禁止的行为，不符合《工伤保险条例》有关规定，不能认定为工伤。

因工外出受伤就算工伤？周某是上海某化妆品广州公司推销员，去年公司派她到某市出差。她与客户洽谈完业务后，顺路去探望一下老同学，在返回酒店时被一出租车撞伤。公司经调查认为不属工伤。周某不服，认为其因工出差的整个过程都应看作是执行单位工作任务，在此期间受到的意外伤害应是工伤。有关专家表示，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。但周某虽然是因工外出期间受伤，但不是因工作原因所致，所以不能认定为工伤。

出租车公司应为司机参保去年12月，某出租车公司一辆出租车在高速公路上被一大客车追尾，造成出租车司机吴某当场死亡、两名乘客受伤。吴某妻子除向大客车提出交通赔偿外，还向出租车公司提出工伤补偿。出租车公司认为吴某是买车挂靠到该公司的，签订了《车辆挂靠经营合同》，他们之间建立的是经济合同关系，不是劳动关系，不同意补偿。对此，专家认为，出租车公司虽然与吴某签订了《车辆挂靠经营合同》，但实质上是公司把出租汽车部分经营权发包给吴某承包，吴某才有权以该公司名义进行经营。吴某是自然人，应当由该公司承担工伤补偿责任。

来源: 羊城晚报

第二篇：在校生实习期受伤不算工伤

在校生实习期受伤不算工伤

案例回放

小赵是某高级技工学校的汽车驾驶与维修专业的学生。根据该校教学计划，学校于2010年11月安排小赵到某机械公司实习，实习期限为半年。2011年1月30日17时许，小赵在下班后关闭车间大门时，因大门脱轨倾倒，将其砸伤，小赵被送往医院住院治疗，诊断为右股骨骨干粉碎性骨折，后经法医鉴定构成九级伤残。事后，小赵向实习单位要求工伤赔偿，遭到单位拒绝。对此，机械公司辩称，小赵既不是实习单位临时招聘人员，也不是实习单位的职工。小赵受伤是自己操作不当造成，机械公司没有任何过错，实习单位不承担任何赔偿责任。协商不成，小赵诉至法院，要求实习单位和学校按照工伤标准赔偿其各项损失7万余元。法院对此案审理后，根据小赵、实习单位、学校在本次事故中的过错程度等案情，酌定小赵、实习单位、学校分别承担20%、30%、50%的过错责任。

法官释法

小赵属于在校学生，基于学校的安排到实习单位实习，是其学校课堂教学内容的延伸。小赵与机械公司之间不存在劳动关系，也未建立实质意义上的劳动者与用人单位间的身份隶属关系，双方的权利义务不受《劳动合同法》调整；小赵虽然在实习期间受伤，但不能享受工伤待遇，其所受伤害应按一般民事侵权纠纷处理。我国相关法律法规对劳动者是否纳入劳动就业保障范围都作了明确的规定，劳动者是指依法享有劳动权利，能独立自主地选择用人单位并与之建立身份隶属关系，服从用人单位的组织管理，以其提供的劳动获取报酬，并以此为其主要生活来源的自然人。以此为标准，小赵的身份仍是学生而不是劳动者，而在校生并不具备这些劳动者的条件，他们在实习单位实习期间的身份仍然是在校学生，并没有因为学习场所的改变而成为法律意义上的劳动者。

因此实习生不符合工伤保险条例规定的受偿主体资格，不享受工伤保险待遇，相应的他们在实习期间遭受伤害不能享受工伤保险待遇，只能按民事侵权纠纷来处理。

第三篇：员工打架受伤算不算工伤？

员工打架受伤算不算工伤？

143

洪某2008年7月1日入职某工厂，入职时签订了一年期的劳动合同，之后又续签了2次，最后一次是在2012年6月30日届满，双方未再续签，也未签订无固定期限劳动合同，但洪某仍然在该厂工作。2012年8月21日上午，洪某因与该厂质检员因领料签单事情发生矛盾，被同在该厂工作的质检员丈夫张某撞见，洪某与张某之前就存在间隙，张某见洪某与其妻子发生拉扯，上去不由分说就将洪某暴打一顿。后厂方报警才将冲突平息，其中洪某多处有软组织受伤。该厂负责人见此情形，告知洪某不用来上班了，洪某因受到不公待遇和休养的需要，也口头说不来上班，但双方未办理离职手续。半个月后，洪某回来要求厂里赔偿自己损失，遭到厂方拒绝，说他已旷工这么久，按公司制度属严重违纪已被辞退了，不给补偿。无奈，洪某申请了劳动仲裁，要求单位赔偿自己因其违法解除劳动合同的经济补偿金。那么，请问，洪某的受伤是否属于工伤？他的诉讼请求能否得到支持？ 案例解析

认定工伤的首要条件是要存在劳动关系。洪某与单位的劳动合同虽然在2012年6月30日已经届满，双方没有续签和签订无固定期限劳动合同，但洪某实际还在该厂工作。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。很显然，该厂无法提供终止劳动关系的证明，即洪某与该厂的劳动关系尚未终止。

根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…

（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；

本案中，洪某的受伤系受到暴力导致，洪某的受伤起因虽然是向质检员要签单领料，但其受伤的直接原因是张某故意伤害所致，很明显是私人恩怨导致。即使洪某是遭到外人伤害，只有在洪某的受伤是与履行职务行为有关才能认定为工伤，如保安、门卫。实务中，员工之间的伤害事件多多少少都是由于工作原因引起，但能否认定为工伤关键还要看履行职务的需要。一般情况下只有双方存在管理与被管理的关系，上级没有明显的互殴情节，上级被下级伤害时才会被认定为工伤。因此，洪某的这种情况不能认定为工伤。

至于洪某受伤后未到厂里上班，是否严重违纪的，则要看该厂所制订的规章制度是否内容合法、并经法定程序制订且已向员工公示。如果该厂的制度是合法依规制订且经公示过的，其制度里对旷工多少天属于严重违纪又有明确规定的，洪某苦于拿不出厂里领导的书面辞退文件或正规的请假手续而自己不上班的话，其将败诉，反之，则能胜诉。不过毕竟洪某并不是有意不来上班的，法不外乎人情，司法实践中，即使洪某拿不出足够的证据，仲裁一般还是会基于保护弱势劳动者的角度出发，主张折中协商补偿。

案例延伸解读：

员工不来上班，单位是否可以按照规章制度以旷工达到累计天数将其辞退？

《劳动合同法》赋予单位过失性辞退的权利，在用工管理方面，只要员工有严重违反单位规章制度的情形，用人单位即可辞退员工。原《企业职工奖惩条例》曾规定：职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名。但此条例已于2008年1月15日废止，故，何谓旷工以及达到何种程度将视为严重违纪的决定权某种程度回归到用人单位的单方管理上。而有的用人单位甚至规定旷工一天视为眼中违纪，单位有权解除劳动合同。那么有了规章制度单位是否就可以按照规定随意解除员工呢？答案是否定的。根据《劳动争议司法解释一》第十九条的规定，单位规章制度需符合四个条件：

（1）制定主体必须合法。有权代表用人单位制定劳动规章制度的，应是企业行政系统中处于最高层次，对企业的各个组成部分和全体劳动者有权实行全面和统一管理的机构，如董事会、董事长、总经理等。

（2）内容必须合法。劳动规章制度的内容，不仅不得违反法律、法规和政策的规定，而且不得违反集体合同的约定，即其规定的劳动者利益不得低于法律、法规、政策和集体合同规定的标准。

（3）制定程序必须合法。《劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。

（4）劳动规章制度必须公示。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。“告知劳动者”可以有多种方式，如在劳动合同中约定，或在职工手册中告知，或者通过一些告示牌来告知，形式不限，关键在于必须使劳动者能够知悉该规章制度内容。

因此单位的规章制度是在《劳动合同法》生效后制定，只有符合上述四个条件才会被认定为有效。而实务中，对于《劳动合同法》生效之前就已制定的规章制度采取了从宽态度，即使规章的制定没有经过民主程序，但只要内容不违反法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示或者告知的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。劳动合同法施行后，用人单位制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，未经过劳动合同法第四条规定的民主程序，一般不能作为人民法院审理劳动争议案件的依据。但是，如果该规章制度或者重大事项的内容不违反法律、行政法规的规定，且不存在明显不合理的情形，并已向劳动者公示或者告知的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。

以上原则可以看出，用人单位的规章制度不管是在《劳动合同法》生效之前、之后制定，只要有内容违反法律、行政法规的规定或明显不合理的或未向劳动者进行公示或告知的，一律会认定为无效。

第四篇：实习期间受伤不算工伤但可获赔偿

问鼎HR总监殿堂的《人力资源操作大全》系列

实习期间受伤不算工伤但可获赔偿

每年都有大量在校的大中专、职业技校的学生到相关单位实习锻炼，实习生在实习单位实习过程中发生人身伤亡的事件也时有发生，那么，这些受伤学生能够享受工伤保险待遇吗？近日，成都市武侯区法院审理了这样一起案件。并认为，实习生不是《劳动法》意义上的劳动者，他和用人单位之间没有建立事实或者法律上的劳动关系，因此，实习生在实习单位实习过程中受伤，不享受工伤保险待遇，该类案件不属于《劳动法》调解的劳动争议案件，应属于《民法通则》调解的一般的民事侵权案件。

案情回放实习期间意外受伤

廖军（化名）系成都交通学校2001级1班学生，2003年9月，经学校安排推荐，他到市内某汽运四分公司参加汽车维修实习。同年12月26日下午，廖军在实习单位上班工作时，被实习单位的驾驶员何林倒车时撞伤，随即被送往医院救治。2003年12月30日，成都市劳动和社会保障局认定廖军受伤属工伤性质。2004年7月27日，成都市劳动能力鉴定委员会确认廖军的伤残等级为七级。

同年9月23日，廖军以工伤待遇争议为由，向成都市劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁。成都市劳动争议仲裁委员会以双方未形成劳动关系、该争议不属于劳动争议为由决定终止审理。2004年11月4日，廖军遂向法院起诉，请求判令实习单位、撞伤他的司机及学校连带赔偿其医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计71417.40元。

法庭辩论 三被告均称不担责任

在庭审中，汽运公司辩称，汽运公司对于廖军的受伤没有过错，何林倒车符合操作规范，廖军受伤是因其违反作业规则，横穿试车道所致，其对损害的发生有重大过失，应自行承担损害后果。廖军主张的医疗费、精神抚慰金等缺乏法律依据，应予驳回。而廖军所在的交通学校未尽到实习教学过程中的组织、管理义务，应就廖军的损害承担相应的赔偿责任。

而交通学校认为，学校与廖军间存有教育合同关系，而本案系侵权诉讼，交通学校并非侵权行为人，故学校并非赔偿义务人。而撞伤廖军的司机何林认为，自己作为汽运公司的职工，是在执行职务过程中造成廖军的人身损害，对损害发生并无过错，不应承担责任。

法院判决 伤者不享受工伤待遇

武侯区法院审理后认为，廖军系交通学校的在校学生，基于学校的安排到汽运四分公司实习，是其学校课堂教学内容的延伸。廖军与汽运四分公司间无劳动关系，也未建立实质意《人力资源方案大全》,7000多份方案,只需288元,货到付款,QQ：523332713 问鼎HR总监殿堂的《人力资源操作大全》系列

义上劳动者与用人单位间的身份隶属关系，双方的权利义务不受劳动法的调整。廖军在实习单位虽然是因实习受伤，但不能享受工伤待遇，其所受损害应按一般民事侵权纠纷处理。因此，法院依照《民法通则》的有关规定作出判决，汽运公司向廖军偿付人身损害赔偿金共计32762.81元。

以案说法 此案具有示范作用

实习生与实习单位是否形成事实劳动关系？实习生在实习过程中受伤应该如何适用法律？在我国法律目前没有明确的规定、审判实践中又存在认识不统一的情况下，此案的判决具有示范作用和现实意义。

依据《工伤保险条例》第二十九条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”的规定，只有属于工伤事故范围的职工，才能向用人单位提出工伤损害的赔偿请求。在校学生与实习单位之间建立的不是劳动关系，实习生的身份仍是学生，不是劳动者，因此不具备工伤保险赔偿的主体资格，在实习过程中受伤不享受工伤保险待遇。

《人力资源方案大全》,7000多份方案,只需288元,货到付款,QQ：523332713

第五篇：上班时间打架受伤,能否认定为工伤？

上班时间打架受伤，能否认定为工伤？ 案例1：职工打架受伤 缘于履行工作职责被认定为工伤2003年8月31日晚12时，江苏省太仓市某电器公司职工崔先生与黄某同时上夜班，从事吸尘器铁管打磨工作。次日晨6时许，崔先生在未经领导同意的情况下，擅自调换了打磨的铁管规格。黄某见崔先生暗中偷工自然不愿意，便让崔先生继续打磨大铁管，但崔先生认为黄某没有资格管自己，对黄某的要求不予理睬，双方因此发生矛盾。随后，黄某首先动手朝崔先生脸部打了一拳，致崔先生倒地。崔先生起来后，双方扭打，黄某又将崔先生打倒在地，并用脚踢。崔先生被打后感到左腰部疼痛，当日，医院诊断为脾脏破裂，并实施脾脏摘除手术。黄某因犯故意伤害罪，后被法院判处有期徒刑3年。

2004年6月1日，崔先生向太仓市劳动和社会保障局申请工伤认定。8月31日，社保局经过调查核实，作出了工伤认定决定。太仓公司对该工伤认定决定不服，向苏州市劳动和社会保障局申请复议。11月30日，苏州市劳动和社会保障局作出了维持工伤认定的决定。

太仓公司认为，职工在上班期间打架，已违反了公司的管理制度，认定为工伤属适用法律不当。2004年12月21日，太仓公司向太仓法院提起行政诉讼，要求法院判决撤销社保局作出的工伤认定决定。太仓法院经审理认为，铁管打磨是

事发当天崔先生在原告公司上班时的工作职责，在工作过程中，因打磨铁管品种发生矛盾，崔先生被黄某暴力行为所伤害，被告依照《条例》第十四条第（三）项之规定，认定崔先生的伤害为工伤，属适用法规正确。据此，法院一审判决维持被告社保局作出的工伤认定决定。一审判决后，太仓公司不服，向苏州中院提出上诉。二审法院于近日做出了“驳回上诉、维持原判”的终审判决。

案例2：职工打架受伤 非工作原因不予认定工伤

李女士因私怨在工作单位被砍伤，经法医鉴定为轻伤。李女士遂以在工作单位被意外暴力伤害、符合工伤认定标准为由，向苏州市劳动和社会保障局申请要求认定为工伤。2005年7月20日，苏州沧浪区法院判决维持苏州市社保局所作出的不予认定为工伤的决定。

李女士于2004年5月15日被某公司派至江苏化工农药集团苏州长青化工厂工作。2004年7月7日上午，李女士在工作期间与同事卫某发生矛盾，当天下午，李、卫二人在工厂浴室相遇，李女士在浴室里将卫某打了一顿，致使卫不能正常上班。7月8日下午，卫的男友张某来到李女士的工作处，用事先准备好的菜刀将李的右手臂砍伤，经苏州市公安局法医鉴定为轻伤。张某伤人后逃逸。

李女士于2004年11月19日向市社保局申请工伤认定。市社保局经过调查核实，于2005年1月18日作出工伤认定决定书，以李女士系因私怨被他人砍伤，未认定李女士为工伤或视同工伤。

李女士认为受到暴力伤害起因乃是事发前1天的工作而引起，是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，应当依法认定为工伤。

法院审理认为，根据国务院《工伤保险条例》规定，“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，应认定为工伤。该规定中所谓的“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”，应理解为他人因不服从职工履行工作职责的管理行为而施加暴力对职工造成的伤害，该暴力伤害与履行工作职责之间应具有因果关系。从该案查明的事实来看，原告李女士在工作时间和工作场所内确实受到了暴力伤害，但该暴力伤害与原告履行工作职责之间没有必然的因果关系。因为原告李女士与张某、卫某之间并不存在工作上的管理与被管理关系，也就不存在张某因不服从原告工作管理而对其施以伤害的主观意愿。原告李女士之所以被加害者张某砍伤，其起因乃是原告与加害者张某的女友卫某之间矛盾与争执打闹，2人的争执打闹也非因工作需要或工作原因。由此可以认定，原告受伤害的情形与《工伤保险条例》的规定并不相符。2005年7月20日，苏州市沧浪区法院作出判

决，维持苏州市社保局所作出的不予认定为工伤的决定。