最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复

第一篇：最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复

最高人民法院关于如何确定借款合同履

行地问题的批复

最高人民法院

最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复

1993年11月17日，最高人民法院

山东省高级人民法院：

你院鲁高法函〔1993〕44号《关于如何确定借款合同履行地问题的请示》收悉。经研究，现答复如下：

合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。

此复。

第二篇：最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复













 【法规标题】最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复 【颁布单位】最高人民法院 【发文字号】 【颁布时间】1993-11-17 【失效时间】【全文】

最高人民法院关于如何确定借款合同履

行地问题的批复

最高人民法院

最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复

1993年11月17日，最高人民法院

山东省高级人民法院：

你院鲁高法函〔1993〕44号《关于如何确定借款合同履行地问题的请示》收悉。经研究，现答复如下：

合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。

此复。

最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复是否适用民间借贷

从法理上讲应该包括。不过实务中一般不这么理解，因为从立法本意上看，确定借款合同的履行地是为了便于金融机构起诉借款人时方便就近立案，当时并未将自然人间的民间借贷考虑进去。就此问题最高人民法院还没有明确的解释或答复。

民间借贷属借款合同之类别。请不要狭义理解“贷款方”，贷款方不止是银行，民间借款也可以有贷款方。所以，适用于民间借贷。

第三篇：如何确定借款合同履行地

关于如何确定借款合同履行地问题的批复

效 性】有效

【法规名称】关于如何确定借款合同履行地问题的批复

【颁布部门】最高人民法院

【颁布日期】1993年11月17日

【实施日期】1993年11月17日

【正文】

关于如何确定借款合同履行地问题的批复

法复〔１９９３〕１０号山东省高级人民法院：

你院鲁高法函〔１９９３〕４４号《关于如何确定礁款合同履行地问题的请示》收悉。经研究，现答复如

下：合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方

均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人

另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。

此复

第四篇：最高院关于如何确定借贷合同履行地的批复

最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复

（１９９３年１１月１７日法复＜１９９３＞１０号发布）

山东省高级人民法院：

你院鲁高法函＜１９９３＞４４号《关于如何确定借款合同履行地问题的请示》收悉。经研究，现答复如下：

合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。

发布部门：最高人民法院 发布日期：1993年11月17日 实施日期：1993年11月17日(中央法规)

第五篇：最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函

最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函

（１９８９年８月８日（１９８９）法经（函）字第２２号）

上海市高级人民法院：

你院（８９）沪高经核字第３号请示报告收悉。关于如何确定加工承揽合同履行地问题，经研究答复如下：

合同履行地应为合同规定义务履行的地点。加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的。因此，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。但是，本案合同签订地在你市虹口区，合同承揽方所在地在你市松江县，松江县应为合同履行地。故，虹口区法院和松江县法院对本案均有管辖权。现两院在管辖上发生争议，根据民事诉讼法（试行）第三十三条规定，应由上海市中级法院指定管辖。发布部门：最高人民法院 发布日期：1989年08月08日 实施日期：1989年08月08日(中央法规)

关于如何确定加工承揽合同履行地问题的电话答复

发文部门：最高人民法院经济审判庭

发文时间：1989-11-23

最高人民法院经济审判庭关于如何确定加工承揽合同履行地问题的电话答复 1989年11月23日,最高法院经济审判庭

天津市高级人民法院:

你院津高法经(1989)7号“关于如何确定加工承揽合同履行地问题的请示”收悉｡经研究答复如下:

合同履行地应为合同规定义务履行的地点｡加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的,承揽方履约又是以使用自己的设备､技术､人力为前提条件的｡因此,加工承揽方所在地通常应为合同规定义务履行的地点,即合同履行地｡

此复

附:天津市高级人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地的请示报告最高人民法院:

我院最近连续收到辖区人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地的请示,经研究认为:加工承揽合同应以承揽方履行加工定作､修缮､修理､印刷､广告制作､测绘､测试等行为的地点为履行地;加工行为不在一地的,以行为完成地为履行地｡理由是:(一)承揽方的义务是完成特定项目的工作,承揽方在加工过程中从原材料选用到工艺过程都要受定作方的检查监督｡因此,承揽方进行工作的地点就是合同履行地;(二)加工承揽合同标的物所有权是定作方的,承揽方加工期间只是负有保管义务,双方无论采用何种交接方式,都是保管义务的转移,而不是象购销合同标的物交接那样属于所有权的转移｡因此,不能把加工承揽合同规定的标的物交付地点视为合同履行地｡当否请批示｡

1989年9月19日