干部简历造假被指普遍 6成网友表示选拔不公开

第一篇：干部简历造假被指普遍 6成网友表示选拔不公开

干部简历造假被指普遍 6成网友表示选拔不公开

2011年10月28日11:28

精确报道

本报记者范传贵本报实习生严寒梅

近日，一则《陕西最年轻县长简历疑造假推算3岁半上学》的网帖引起社会热议。10月23日，陕西省延安市有关部门对此事作出回应称:当事人黄华的简历经得起调查，干部任用符合规定。

近段时间以来，各地干部简历被质疑造假之事时有发生。干部为何“热衷”简历造假?如何有效遏制干部简历造假?《法制日报》近日联合搜狐网展开社会调查，与1475名公众对“如何看待干部简历造假”问题进行探讨。

63.94%被调查者:

简历遭质疑因选拔程序不公开

10月14日，有网友在看了陕西省延安市志丹县政府网公布的副县长黄华的简历后，推算出这位刚刚被任命为副县长的干部3岁半就上学了，并在网上发帖《陕西最年轻县长简历疑造假 推算3岁半上学》。

这一帖子立刻引起了广泛关注。有网友提出:“3岁半上学简直是天才官员，根本不可能。”

对此，延安市委组织部根据干部管理权限，通过调阅原始档案、本人谈话、组织调查等方式，对网友关注的问题和黄华的履历重新进行了核查。调查组回应称，黄华的简历经得起调查，干部任用符合规定，并将有关调查情况上报陕西省委组织部。

官方回应“经得起调查”，但公众为何频频对干部简历提出质疑?

在《法制日报》联合搜狐网展开的社会调查中，对于“官员简历为何频频遭质疑”这一问题，35.73%的被调查者认为，原因在于“近年来官员简历造假现象多发”；认为原因在“干部提拔过程不够公开透明”的占63.94%；选择“网络谣言传播较广”的占0.34%。

对此，中央党校教授、反腐专家林喆分析认为:“因为干部在简历、学历上的造假现象比较普遍，所以公众容易对干部的简历产生怀疑，这是一个原因。还有一个关键原因就是透明度不够，透明度不够，公众就有理由去质疑。”

“共产党员的纪律处分条例、监督条例、五十二条禁令，都已经规定了不可以在简历上造假，否则按规定作出从警告到开除党籍的处分。但是近些年来，很多地方都没有严格执行这些规定。在干部使用方面，调动工作原本应该是很严格的一件事，但由于干部升迁的竞争加剧，所以造成了简历造假。”林喆说。

《法制日报》记者了解到，干部简历造假的案例的确不在少数:山西临汾市纪委书记沈庆华13岁参军，15岁入党，档案年龄比真实年龄小了5岁；石家庄团市委原副书记王亚丽通过迁移户籍改小年龄得以升迁；而陕西省蓝田小寨镇政府党委委员薛某被曝有着“神童”般的经历:从小学到大专毕业，仅用了10年时间，进入县水利局工作时才15岁……

在《法制日报》的调查中，关于“你身边是否存在干部简历造假的现象”这一问题，有79.67%被调查者选择了肯定答案，19.6%的被调查者认为“不清楚”；仅有0.75%的被调查者认为身边不存在干部简历造假现象。

64%被调查者:

官员简历造假为提拔更快

今年6月9日，备受社会关注的原共青团河南省石家庄市委副书记王亚丽因职务侵占、行贿被判处14年有期徒刑、剥夺政治权利4年。在王亚丽事发后，公众这样形容她为“骗官书记”。

据户籍资料显示，王亚丽生于1969年9月1日。案发前，这名初中二年级就辍学的团干部，仕途一路顺畅。据公开履历，王亚丽在“29岁”时即被任命为团市委副书记，并当选石家庄市“最年轻”的市政协常委，曾先后荣获石家庄市“十佳女杰”和“十佳女乡长”等称号。事后被证明，仅年龄一项，王亚丽就将自己改小了5岁。

“除了性别是真的，其他都是假的。”林喆在向《法制日报》记者谈及简历造假这一话题时，始终以王亚丽案作为例子。

而像王亚丽这样的例子正变得越来越多。档案系统资深工作人员汪唯在接受《法制日报》记者采访时透露，早在上世纪90年代，他就发现有干部借调动之机更改自己的履历。

“从工作简历、专业职务到出生年月及学历等无所不改，有的甚至伪造录用和任职手续。有的人将别人的学历材料、职称材料通过涂改和技术加工变为己有；甚至还存在私制用纸、伪造用纸、伪造公章和钢印，制作各种假材料的情况，其中还包括少数主管部门的业务人员违反原则，利用职务之便，填写假材料。”汪唯说。

在多年的档案管理工作中，汪唯发现一个渐趋普遍的现象:个人履历表的年龄越填越小，参加工作时间越填越早，文化程度越填越高；档案中的鉴定、考核、考察、评语等材料中只讲优点、千人一面，反映不出干部的特点。

领导干部冒着极大的风险篡改简历，其动机究竟何在?对于这一问题，有64%的被调查者认为是“为了提拔得更快”；22.78%的被调查者认为是“为了在现有位置上多干几年”；选择“为了掩饰自己某些不光彩的经历”这一动机的被调查者占13.23%。

“为了提拔更快是干部简历造假最直接的原因。”林喆说，“但其深层次原因在于官员道德缺失、诚信缺失。个别干部只想着当官，但是并不知道当官是为了什么。如果一个干部在简历方面都会造假，就更不会为人民服务，提拔不诚实的干部有很大的问题。”

54.31%被调查者:

遏制造假需清除潜规则

“哪一项措施最能有效抑制干部简历造假行为?”在回答这一问题时，选择“严格惩处”的被调查者占41.56%；选择“加强监督”的被调查者占4.14%；54.31%的被调查者选择了“消除官本位情结和官场潜规则”。

对此，林喆认为，遏制干部简历造假，首先要严格惩处造假者。就是要把事情追查到底，简历是谁审核的、干部是谁提拔的?每一个环节都要严查到底。

“这几年的三假干部、五假人员事件层出不穷，监督条例、五十二条禁令没有得到有效落实，这说明在干部选任过程中存在问题。这就提醒我们，在任用干部时要加强审核，一旦出了问题就要承担责任。只有明确了责任，考察任免干部才会谨慎。”林喆说。

不过，在林喆看来，严格惩处并非治本之策。要从根本上解决干部简历造假问题，必须清除官本位的思想。“官本位思想是最根本的问题，它会烘托出不诚实的官员，这些官员不知道当官到底为了什么。所以，在发生干部简历造假事件后，要在审查环节上下功夫，看看是谁审核了造假简历的干部、提拔了这名干部、为什么没有查清简历问题、之间是否存在利益关系。因为简历造假往往都有一个利益链条关系。”林喆说。

对此，中国人民大学法学院教授杨建顺也提出，应落实干部任免的“民主、公开竞争以及择优上任”等政策标准，切实用这样的标准来选拔出好的干部。要强调注重实绩的标准，不能忽略这一标准。对干部的任职、辞职还要建立科学、准确的评价机制。

除此之外，林喆还提出:“阳光透明就可以遏制这种现象，提拔一名干部时，要把他的学历、工龄等信息进行公示，如果这些信息存在问题，肯定会有人揭发。曝光了以后就很难隐瞒问题。所以，在用人制度上要加大公示的力度和增加群众评议环节，在用人的重点部位、重点环节，将提名者和被提名者公布于众，并设立举报箱，让群众监督。”

1、官员简历为何频频遭受质疑?

近年来官员简历造假现象多发527票 占35.73%

干部提拔过程不够公开透明943票 占63.94%

网络谣言传播很广5票 占0.34%

2、你身边是否存在干部简历造假的现象?

有1175票 占79.67%

没有11票 占0.75%

不清楚289票 占19.6%

3、干部简历造假的主要原因何在?

为了提拔得更快944票 占64%

为了在现有位置上多干几年336票 占22.78%

为了掩饰自己某些不光彩的经历195票 占13.23%

4、干部简历造假属于什么性质的行为?

个人道德品质问题229票 占15.53%

欺骗政府公众违纪639票 占43.33%

涂抹篡改档案违法607票 占41.16%

5、哪一项措施最能有效抑制干部简历造假行为?

加强监督91票 占4.14%

严格惩处613票 占41.56%

消除官本位和潜规则801票 占54.31%

第二篇：蒙古煤矿被指储量造假 中铝收购成悬疑

蒙古煤矿被指储量造假 中铝收购成悬疑

中铝收购蒙古国煤炭项目的计划命运多舛，原定7月5日前发出要约的该计划，如今又笼罩上被收购方制造“储量骗局”的疑云。中

铝收购蒙古国煤炭项目的计划命运多舛，原定7月5日前发出要约的该计划，此前经历了蒙古国外商投资政策的突变，如今又笼罩上被收购方制造“储量骗局”的疑云。

中国铝业股份有限公司（601600.SH，02600.HK，下称“中铝”）4月5日发布公告称，拟出资不超过 10 亿美元，要约收购南戈壁资源有限公司（01878.HK，SGQ.TO，下称“南戈壁”）56%~60%的普通股股份，并称已同南戈壁股东艾芬豪（IVN: TSX, NYSE & NASDAQ）订立相关锁定协议。通过此项收购，中铝将实现对南戈壁的控股，并进而获得南戈壁在蒙古国境内四个煤炭项目的权益。

可就在距7月5日只有21天的时候，6月14日，一名自称南戈壁前高级工程师刘欣的人向多家投行、券商、咨询公司发送邮件称，南戈壁旗下的敖包特陶勒盖（Ovoot Tolgoi）煤矿“是一个骗局”。该邮件引用了大量数据、图表。刘欣也于当日新开设一博客，表达了上述观点，公布了有关材料，并“发誓”自己所言“一切属实”，表示“愿意承担任何法律责任”。

截至发稿时，自称刘欣的人并未公开露面；南戈壁高层在接受《第一财经日报》采访时虽然全盘否认了刘欣的指控，甚至表示“查无此人”；但对针对储量数据的质疑未作正面详细辩解。而中铝并未就此直接表态。尽管如此，中铝是否会如期于7月5日前发出要约，遂成悬念。

虚报储量？

据中铝公告，南戈壁在蒙古国拥有四个煤炭项目，包括“产煤量巨大”的敖包特陶勒盖煤矿和苏木贝尔（Soumber）煤田、Zag Suuj煤田、敖包特陶勒盖地下煤田等三个开发项目。

恰恰是南戈壁核心资产——敖包特陶勒盖煤矿的储量，遭到了刘欣的质疑。刘欣自称曾于2007~2012年在南戈壁担任高级工程师职务，主要负责敖包特陶勒盖煤矿的勘探工作。

刘欣称，2008年6月，其团队在对敖包特陶勒盖煤矿西部煤田（Sunset）的一次勘探中发现，露天煤矿（250米以上）第五煤带的厚度少于15米，同之前勘测的预计20~50米存在巨大落差；原先勘测为53米的第五煤带下方的5L煤带实际仅有7米；5U煤带在下方（250~600米）仅有部分存在少量煤资源，毫无经济效益。

“我们共计钻眼41个，共达23000余米。结果是惊人的，多个钻眼直接打到岩壁。”刘欣说。

其在东南煤田（Sunrise）的露天矿区进行少量钻孔，“结果同样令我们震惊。”

刘欣称，结合新数据所得出的资源数据表显示，南戈壁公布的敖包特陶勒盖煤矿测定总资源同事实有很大出入，南戈壁2011报告称，敖包特陶勒盖煤矿测定总资源为接近两亿吨，指示性总资源为一亿吨，实际“测定总资源仅为年报中的四分之一。指示性为六分之一”！

刘欣还指控南戈壁隐瞒上述结果，甚至不惜贿赂第三方，以编制虚假报告。

刘欣称，在召开紧急董事会会议之后，南戈壁和艾芬豪高层决定将上述结果隐瞒下来，并开始寻找买家，同时将重点放在了中国买家身上。

刘欣称，当与东南煤田接壤的蒙古MAK煤矿发现相似问题后，当时受雇于南戈壁的诺西矿业工程公司（Norwest，下称“诺西”）曾要求重审勘探数据。诺西在现场重新钻孔，得到了非常相似的结果。南戈壁迅速展开危机公关，隐瞒了诺西的初期报告（刘欣称欲当面提交给中铝高层，因此并未公开），并让诺西继续使用南戈壁提供的勘探数据发表了2009年10月的报告。其中，诺西有关负责人阿里斯特·霍恩（Alister Horn）“收受现金贿赂20万美元，并在其4月18日的现场考察中收取劳力士名表一块”。

刘欣称，随后的两年，南戈壁高层忙于“包装这个骗局”，并且找到了“听话”的美纳矿产咨询公司（Minarco-Mineconsult，下称“美纳”，南戈壁方面称其为“美能矿业”）。自2011年起，美纳开始为南戈壁设计“定制的”资源报告，获得近300万美元酬劳。

本报将刘欣在网上发布的材料交给一名煤炭勘测领域的专家，该专家看后表示：“仅从其所使用的专业术语等方面来看，这是内行说的话。”

谁在说谎？

南戈壁执行总裁助理恩克图尔·巴颜比勒格（Enkhtuul Bayanbileg）昨日接受《第一财经日报》采访时表示，从6月15日开始，南戈壁就已注意到刘欣的邮件和博客。南戈壁坚定地认为，该邮件和博客“是一种欺诈”。

巴颜比勒格坚称，南戈壁披露的测定总资源数据一直由独立的国际技术专家提供。2009年时诺西负责此项目的并非阿里斯特·霍恩，而是理查德?蒂夫特（Richard Tifft）；而南戈壁自2011年起转用美能矿业，是因为该公司在蒙古当地有较大影响力，且其工作节奏更适应当地的时差。

巴颜比勒格不仅否认了刘欣的指控，还质疑刘欣的身份：“没有任何证据表明，2007年到2012年3月，曾有一个叫刘欣的人在南戈壁工作过。我们查阅了薪资单、离职人员名单，甚至还有我们曾经支持其申请蒙古国护照的人员名单，都没有出现过这个名字。我们还打电话给承包商，也没有发现哪个叫刘欣的人同南戈壁有任何关系。”

刘欣称，他于今年3月离开了南戈壁，因为“我的上司加斯汀·卡帕拉（Justin Kapala）对我说我不适合南戈壁的文化。

巴颜比勒格对刘欣的其他指控也予以否认。

南戈壁宣称“查无此人”的刘欣，至今没有公开露面。

刘欣称已于北京翠宫饭店预订了场地，拟于6月18日下午1~3时召开媒体见面会。但本报记者在上述时间前往翠宫饭店，发现现场并没有这个活动。饭店工作人员称，曾有人咨询过预订当天多功能厅的事宜，但最终没有预订。

刘欣此前曾表示，如果中铝领导层愿意和他进行交流，媒体见面会也就没有必要了。

昨日中午，在北京翠宫饭店聚集的多家投行、券商和咨询公司人员也表示，收到过刘欣的邮件，但无法联系到刘欣本人。

一名券商人士对本报称，至今也拿不准这个举报是否可靠：“我们咨询过中铝的朋友，他们也看到过这封信的内容，不过认为信的内容有一些感觉与事实不符。”

本报昨日致电中铝，该公司相关人士表示，目前无法对此进行评价。

风险重重

事实上，即使没有此番“神秘爆料”，中铝收购南戈壁计划也已有够多的麻烦需要应付。

就在中铝公告收购计划约一周后，蒙古矿产资源局突然宣布，要暂停南戈壁所拥有在该国勘探和开采的若干许可证。

4月26日，中国铝业发布公告称，蒙古政府已经知会了南戈壁、艾芬豪和中铝，该国政府正在考虑通过一项有关外商投资的新法案，关键问题包括了与外国投资者建立公平的转移定价机制和税务机制。中铝同时表示，并没有放弃收购南戈壁，公司和艾芬豪确认，在满足锁定协议的条款和条件的前提下，公司同意在2012年7月5日或之前发出收购要约，随后收购需要在要约发出后的36天之内完成。

作为向全球矿业企业转型的重要一步，这项海外收购受到中铝的高度重视。

但是海外矿产资源收购蕴含较高风险，亦是不争的事实。过去几年出现过多例中国企业在海外收购矿产失败的案例。

2008年，央企中钢集团以100亿元收购了澳大利亚中西部铁矿公司（Midwest），而这笔交易的卖家此前收购该公司时成本仅5000万元人民币。该项目也已于去年暂停开采。

2006年，中信泰富（00267.HK）收购了中澳磁铁矿项目（Sino-iron），却发现自己接手了一个“无底洞”——项目投资最初预算为25亿美元，目前总投入已接近71亿美元，且有继续攀升的可能，而项目投产时间则一拖再拖。

为规避央企海外投资风险，今年4月11日，国资委出台了《中央企业境外投资监督管理暂行办法》，称目前央企境外投资仍处在初级阶段，境外投资为企业战略服务的意识不强，投资项目前期研究不够深入，投资风险控制能力和利用全球资本市场的能力有待进一步提升。

第三篇：中国多地考核干部官德新招频出 被指不讲究实际

中国多地考核干部官德新招频出 被指不讲究实际

“官德”考评新招频出能否规范官员品行

对干部道德考核方法进行创新是可以的，但是这些五花八门的做法很多都是“花架子、不讲究实际的做法”。

目前的尝试中一个大的问题是混淆了价值判断

和行为判断。

公务员的评价，无论是绩效评价还是品行评价，皆应致力于建立健全相关法律规范，依法展开

□ 视点关注

法制日报记者 任雪

干部提拔需要出具家庭道德鉴定书，这是湖南省邵阳县最近新出台的干部考核标准。此前，很多地方也针对考核干部德行出台“新招”，令人目不暇接。

早在今年4月，四川省郫县县委组织部制定出台了《郫县干部“三圈联考联评”实施办法》，其中除对干部工作和学习的考核外，还增加了对其8小时之外生活圈的考评，干部的品德表现、居家表现、邻里关系以及生活作风都成为考核内容。也就是说，在干部提拔前，小区门卫、社区干部、邻居和家人都将成为考察机关的访谈对象。

江苏省沭阳县也有“创新之举”——对96名乡科级“一把手”进行年中考核，首次将“忠于配偶”等个人品德情况列入其中。一些地区也快步跟上将“是否孝敬父母”的道德指标纳入了干部考核体系。

„„

考核新招可谓五花八门，更有网友评论“地方考核干部德行新招频出，有的令人哭笑不得”。虽然如此，在探“奇”之余，这种现象的涌现却不得不令人深思。

中国人民大学法学院教授杨建顺在接受《法制日报》记者采访时表示，看了这些新的探索措施之后心情非常复杂，这些尝试反过来说明了“我国个别干部的道德沦丧到了不可容忍的地步”。因此，这种探索在一定程度上是可喜可贺的。但也有人认为，“我国的干部道德考核标准缺失，对于长期重视干部人事制度建设的我国来说是一个痛处”。

考评“新招”被指“花架子”

“从没有夜不归宿现象，晚上在单位加班也经常打电话告诉我。对我很关心体贴„„”这是湖南省邵阳县商务局原副局长邓笑天拟提拔公示期间，妻子唐亚玲向县委组织部出具的家庭道德鉴定书。

邵阳县日前出台新规，干部提拔公示期间，家长和配偶要分别介绍其家庭道德表现情况，出具家庭道德鉴定书，给予优秀、合格、不合格的等级评价。9月初，邓笑天等13名领导干部，成为该项新规定的首批“践行者”。

但是当邓笑天的家庭道德鉴定书被媒体公布后，却遭到了“作秀”的质疑。

“一个商务局副局长从来不夜不归宿？他不用出差、加班么？”一名主管人事的刘姓公务员向《法制日报》记者表示，这不太可能，这份家庭鉴定书有夸大其词的成分。

“这种考查方式太简单直接，没有技术含量。”这名“老”公务员说。

更有网友指出，这种考察方式“或许另有深意”，一张由家庭成员出具的道德书“本质上是把考察组成员的判定权部分让渡给了拟提拔官员的配偶，可以证明考察组没有虚假报告，即使万一证明错了，那也是家庭成员的证明，不是考察组的结论”。

翻阅相关报道，不难发现，考察干部德行的种种“创新”如今已不鲜见，近年来，各地纷纷干部考核的重点放在了“德”上，由以前的政治品德、职业道德，逐渐向家庭美德、家人德评指标延伸。可以说，我国目前干部队伍中一些违德行为已经受到了普遍重视。“现在出现很多缺乏道德的干部，很多地方政府也是没法子，绞尽脑汁希望净化干部队伍，但这不是那么简单的事情。”接受记者采访的那名刘姓公务员说。

尽管“不简单”，但各地仍然在矢志不渝地探索。与道德书这种简单直接的测评方式不同，很多地方请专家制定“干部道德评价体系”。

据公开资料显示，在浙江宁波江北区，官员德行已被量化：测评指标加起来共有22个之多，包括要接受所在单位干部职工的测评，还要接受所住社区居民的测评，测评不合格的不得提拔。

在制定者看来，这样的考核评价体系把“德”变成了看得见摸得着的东西。

在另一些地区，干部道德考评以“民意否决制”的方式实施。

据了解，吉林省白城市对拟提拔领导干部的考察人选，在全面考察前，由群众采取无记名投票方式进行民意测评，赞成票在50%以下的人员，取消拟提拔资格；干部试用期满一年的，再一次实行“民意否决”，群众满意率达不到三分之二以上的，免去其试任职务。

对此，杨建顺认为，对干部道德考核方法进行创新是可以的，但是这些五花八门的做法很多都是“花架子、不讲究实际的做法”，“这些新的尝试没有什么新鲜的东西，将小区门卫、社区干部、邻居和家人都被发展成了访谈对象的话，那么很多城市居民都可能不合格。因为其跟小区门卫、社区干部等都不熟，这些访谈就失去了意义，入户调查还存在侵犯了个人的私人空间之虞，须有法律的相关授权。尤其是把干部考察权重的百分之二十放在这里是很不合理的”。

“制作评价指标体系意义非常重大，但是这种指标须有很大的科学含量，不是拍脑袋或者随意请几个专家弄个几十条几百条的就能作为一个评价体系。”杨建顺说。

除了上述各地探索之外，在甘肃灵台县，“是否孝顺”也被作为一项考评标准写入了干部考核办法中。

杨建顺认为，公务员法规定公务员需要“具有符合职位要求的文化程度和工作能力”，这是最关键的，如果已具备这两点，还要用“是否孝顺”、“生活圈调查”等来做“一票否决”，显失科学性。

“官德”考察机制尚不完善

《法制日报》记者了解到，从目前各地对于干部道德考核的探索来看，道德考核与以往干部政审内容有所重叠。

据介绍，干部政审一般是派思想品德好、威望高的党员前去调查，也可以发函请有关单位的党组织协助调查。对于干部选拔和特殊任命的政审工作，由于情况特殊，也可以由上级党组织负责进行。政审的内容和范围，在不同的历史时期也不尽相同，但主要还是考察和核审政治思想和个人品行方面的内容。

既然政审内容已包括了对公务员道德品质的考察，为什么各地又频出对公务员进行家庭道德考核的“新招”？

“政审相关范围和内容并未完全覆盖家庭道德考核，这也是出现各地纷纷出台新的干部道德考核机制的一个原因，它反映了我国在目前国家层面干部任用规定方面的确遇到的一些难题。”杨建顺不无担忧地说。

此前，为了建立体现科学发展观要求的干部考核评价办法，不断提高做好干部工作的水平，中央组织部于2006年印发实施《体现科学发展观要求的地方党政领导班子和领导干部综合考核评价试行办法》，明确了县级以上地方党政领导班子换届考察、领导班子成员个别提拔任职考察中的民主测评、民意调查、个别谈话和综合评价等方法步骤的基本作用、内容和要求，相关人士表示此规定并未具体到干部道德考核的具体标准。

“对干部道德标准这一块的考察确实存在缺失，这从目前的尝试中不难看出。”有专家认为，目前的尝试中一个大的问题是混淆了价值判断和行为判断。

杨建顺的看法是：“价值判断一定要和行为判断区分开来。换言之，某些人在生活中的某些行为，可以作为人们对其生活层面的是非对错作出判断的参照基准，但是，绝不可以将这种判断结果直接适用于公务员领域中的所谓‘官德’评价。公务员的评价，无论是绩效评价还是品行评价，皆应致力于建立健全相关法律规范，依法展开。”

道德考核应符合法律精神

据了解，公务员法要求干部除了规定工作能力、文化程度等条件，还特别强调了“具有良好的品行”。但是，如何对“良好的品行”进行考评？公务员法上并无更详细的规定。

此前，一些地方对干部道德考评采取入户调查、重点场所访谈等做法，有人认为这些创新缺乏法律依据。因为，《公务员录用规定(试行)》将公务员资格要件的依据从公务员法上的“有法律规定”拓展为“符合法律、法规的”，这意味着对公务员进行考评的相关尝试须有法律依据。

“接下来应当有法规对‘良好的品行’进行具体的规范，但一定要尊重个人的私人空间，公权不要过度介入。”杨建顺说，良好的品行需要全面的考察、综合的分析、科学的结论，而不是感情用事。需要建立一个专门考察公务员道德的行政评价机制，这个指标需要大力推进，但必须是科学、合理的指标，而不能太随意、不规范。

这个考察公务员道德的评价机制如何建立？杨建顺认为，“官德”界定需要紧密结合公务员法，由于道德的规范比较空，如何判定，需要制定一套统一的衡量判断规范。“应该建立一个在专家论证、标准细化、重视人的能动作用之上的评价机制，同时要强调分类研究、分别适用，指标不能一刀切，需要具体问题具体分析。”

近日，不少网站都刊出《多地方考核干部德行新招频出，被指不讲究实际》一文，认为这些五花八门的做法很多都是“花架子、不讲究实际的做法”。对此文我反复进行阅读，不甚赞同作者的观点。

当然，我承认在现行干部德行的考核不太完善，个别地方在考核过程中可能存在一些问题。但是，不能认为这些考核德行的新招都是花架子，完全否认这些创新性做法，一棍子打死。因为，一是这些他们所谓的“花架子”需要时间的检验，也需要实践的检验。不尝试怎么

能证明做法是否能够行得通，不实践怎么能证明这些做法有成效呢！二是这些创新点就是我们工作的突破口。李源潮同志指出，把干部的德考准考实，既是干部工作的重点，也是干部工作的难点。我禁不住为干部德行考核新招叫好！为他们的创新性做法喝彩！我认为，干部德行考核就要敢于尝试新招。一要营造一种宽容失误的氛围。每一项改革的新举措都或多或少的存在一些问题。人非圣贤，孰能无过。工作实践中的一时失当，这是在所难免的。摸着石头过河，磕磕碰碰必不可少。二要对群众的批评要保持一颗平常心。忠言逆耳，良药苦口。群众对干部德的考核创新性做法的批评戳中了我们的“痛处”，这也说明我们的工作存在失误，群众的批评是让我们少走弯路，从这方面说，我们应该感谢他们的批评，以批评为契机，进一步完善制度，规范内容，真正把干部的德考准考实，推动组织工作健康有序发展。三要对德的考核只能加强而不能弱化。德的考核结果是异常敏感的，如果过程中处理不当，极易导致干部情绪的激化，造成很多不必要的误解。当前，一些干部出问题，主要不是出在才上，而是出在德上；群众对一些干部不满意，也主要是对他们的德不满意。因此，干部考核要把干部的德放在首要位置，不断完善干部德的评价标准。