骨龄鉴定比户口证明更可靠吗

第一篇：骨龄鉴定比户口证明更可靠吗

骨龄鉴定比户口证明更可靠吗？

杨涛检察日报 2010年5月19日 星期三

与准确率在99%以上的DNA鉴定不同，骨龄鉴定准确性有待科学验证。在司法实践中，骨龄鉴定通常是在年龄不明或者户口证明及其他证明存在疑问时，作为一种参考。否认户口证明而采信可能存在误差、只应作为参考依据的骨龄鉴定，未必妥当。

云南省富源县法官杨德会因涉嫌嫖宿幼女、强奸等罪名被当地检方提起公诉，但因受害女生的年龄有争议，一审竟被判无罪。对此，受害人及其亲属们都表示难以接受，于是再次提起刑事附带民事的诉求(5月16日《生活新报》)。

法院认为杨德会无罪的一个主要依据是根据鉴定机关2009年5月对被害人所作的骨龄鉴定，结论为其年龄在14周岁与16周岁之间;而公安机关出具的被害人户口证明，则记载她的出生日期为1995年9月28日，该证据与骨龄鉴定结论不一致，不能得出“案件发生时，被害人属于未满14周岁幼女”的唯一结论，因此，认定检察机关“杨德会犯嫖宿幼女罪”的指控证据不足。

所谓骨龄是骨骼年龄的简称，是人体生物学年龄的重要内容，是用骨骼的生长发育成熟和衰老的规律来推断年龄的，借助于骨骼在X光摄像中的特定图像来确定。有消息称，公安部物证鉴定中心法医病理损伤室可通过活体的肩、肘、腕、髋、膝、踝六大关节X线片上所示的骨骼发育情况，准确地推断个体年龄，将骨龄与实际年龄的误差控制在士1岁范围。但是，有关骨龄鉴定的准确性，在理论界与实务界仍然争议很大，有人认为通过各种技术测出的骨骼误差在士2岁范围内甚至更多。而且，由于当今孩子的骨龄发育存在提前趋势，也让“骨龄=年龄”的判定基础出现动摇。据新华社报道，浙江省国民体质测定与监测中心对300多名杭州市及周边发达县城的8至18岁青少年随机抽检发现，有近五成青少年的骨龄发育提前。

所以，骨龄鉴定与准确率在99%以上的DNA鉴定不同，其准确性有待科学验证，在司法实践中，它的证据效力只是略高于测谎结果，一般不单独作为证据使用，通常是在年龄不明或者户口证明及其他证明存在疑问时，作为一种参考，与其他证据结合起来使用。不过，最高人民检察院在2000年的一个批复中指出“犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址，年龄不明的，可以委托进行骨龄鉴定或其他科学鉴定，经审查，鉴定结论能够准确确定犯罪嫌疑人实施犯罪行为时的年龄的，可以作为判断犯罪嫌疑人年龄的证据使用。如果鉴定结论不能准确确定犯罪嫌疑人实施犯罪行为时的年龄，而且鉴定结论又表明犯罪嫌疑人年龄在刑法规定的应负刑事责任年龄上下的，应当依法慎重处理。”

第二篇：骨龄鉴定

中华人民共和国最高人民检察院关于“骨龄鉴定”

能否作为确定刑事

【法规标题】中华人民共和国最高人民检察院关于“骨龄鉴定”能否作为确定刑事责任年龄证据使用的批复 【颁布单位】最高人民检察院 【发文字号】 【颁布时间】【全文】中华人民共和国最高人民检察院关于“骨龄鉴定”能否作为确定刑事责任年龄证据使用的批复宁夏回族自治区人民检察院：

你院《关于“骨龄鉴定”能否作为证据使用的请示》收悉，经研究批复如下： 犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址，年龄不明的，可以委托进行骨龄鉴定或其他科学鉴定，经审查，鉴定结论能够准确确定犯罪嫌疑人实施犯罪行为时的年龄的，可以作为判断犯罪嫌疑人年龄的证据使用。如果鉴定结论不能准确确定犯罪嫌疑人实施犯罪行为时的年龄，而且鉴定结论又表明犯罪嫌疑人年龄在刑法规定的应负刑事责任年龄上下的，应当依法慎重处理。

此复。

第三篇：家庭养老比社会养老更可靠

尊敬的主席、亲爱的对方辩友，大家晚上好！

岁月无情，时空变换，人终有老去的一天。如何安置老人、供养老人使老有所终、老有所乐便成为了家庭与社会共同面临的问题。

而我们今天要讨论的便是家庭养老更可靠还是社会养老更可靠。

开宗明义，概念先行。

家庭养老：以血缘关系亲情纽带为基础的、由子女为父辈提供支持以保障其生活的养老方式。

社会养老：以公共财政保障老年人生活的养老方式。

我们评判是否可靠的标准是更能令老人信任、依赖以及该养老方式自身更具有可持续性和可调式性。

接下来我方将从主观上老人对养老的需求和客观上两种养老方式保障自身可靠性的机制两个方面为您论述我方观点。

在主观方面，老人历尽一世沧桑，到晚年都会希望安享天伦、叶落归根，此时他能够感受到的可靠应该是来自于经济、亲情与环境归属感。社会养老主要依靠养老金与养老院等方式。但数据告诉我们社会能做到的与老人们需要的相差甚远。据统计，2011年底，人均的养老金仅为千元，我国各类养老机构的床位仅占老人总数比例仅为1.77%。同时，不少老人在养老院还要面临适应上的障碍，由此可见，社会养老在物质上和精神上都不足以让绝大多数老人信赖、依靠。而家庭养老所能提供的是更熟悉的居住地，更亲切的赡养者，更紧密的亲情关系甚至更好的经济保障，这无不让老人感到信任、可靠。

从两种养老模式的客观性质来说：社会养老无疑面对着分配的公平性与合理性的问题（这份支出是否到达更需要的人的手中）；与此同时社会养老难以兼顾每一个老人，从而带来信息的滞后性和不对称性（老人可能无法在最需要的时候得到支持）；反观家庭养老，父母与子女之间的信息沟通更具有针对性与即时性，更能及时有效的保证老人的生活不受外界变化的冲击。（家庭养老通过其灵活性保障了其可靠性）此外，高福利、高养老与国家财政稳定之间的矛盾更是在冰岛等国日益凸显。如此种种，都为社会养老埋下隐忧（让我们不禁对社会养老的持续性与可靠性产生疑问）。然而，家庭养老更深层次的内涵是孝道，所谓孝顺流传千年深入人心，使得子女奉养父母比社会救济老人更具有自发性，家庭养老也因此比社会养老更具有可持续性，在长远上更为可靠。

社会养老重体制，家庭养老重人性。如果我们连人性都无法信任试问我们怎样去信任一种体制？如果连人都不可靠，那由人制定的制度是否更摇摇欲坠岌岌可危呢？！

综上所述，我方坚决认为家庭养老比社会养老更可靠。

第四篇：关于“骨龄鉴定”能否作为确定刑事责任年龄证据使用的批复

最高人民检察院关于“骨龄鉴定”

能否作为确定刑事责任年龄证据使用的批复

（２０００年２月２１日发布）

宁夏回族自治区人民检察院：

你院《关于“骨龄鉴定”能否作为证据使用的请示》收悉，经研究批复如下：犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址，年龄不明的，可以委托进行骨龄鉴定或其他科学鉴定，经审查，鉴定结论能够准确确定犯罪嫌疑人实施犯罪行为时的年龄的，可以作为判断犯罪嫌疑人年龄的证据使用。如果鉴定结论不能准确确定犯罪嫌疑人实施犯罪行为时的年龄，而且鉴定结论又表明犯罪嫌疑人年龄在刑法规定的应负刑事责任年龄上下的，应当依法慎重处理。

此复。