延长退休年龄对养老保险制度的影响5篇范文

第一篇：延长退休年龄对养老保险制度的影响

延长退休年龄对养老保险制度的影响

任何社会政策制定都是出于“好意”，但另一方面也会有意想不到的事情发

生，即政策能够产生人们不曾预料到的“负外部性“。

1延长退休年龄对养老保险制度的正面影响

延长退休年龄所产的正外部性的核心是有利于养老金平衡。养老基金平衡可以稳定养老保险制度，最终保障制度的可持续发展。

图：

宏观经济：1.延长退休年龄减少对国民财富的消费，让更多的财富变成生产再投资，从而促进经济的发展。2.如果退休年龄过低则基金积累就少，为维持基金平衡则缴费率会提高，那么劳动力的成本提高，企业的经济竞争力就会下降。

微观经济：1.从基金积累的角度说，延长退休年龄的同时也延长了基金运营时间，有利予实现基金的保值和增值。2.当延长退休年龄后，劳动力的成本在降低，雇主选择劳动力替代资本，企业年金的覆盖面得到扩大。3.如果延长退休年龄使其工作所得的积累增加，储蓄增多，伴随着储蓄的增多和人们理财意识的增强，用于商业保险的支出也会增加，最终保障人们退休后有更高的生活质量。

负面影响

1.有学者认为，现在应该优先考虑就业的问题，并假设现有的人能够从社会上得到工作岗位，就能创造财富，创造了财富就不是花养老金，而是创造了价值，给未来提供了养老金，也减少了现在养 老金的开支。

2.与我国的传统观念“老有所养”相冲突。而推迟数年领取退休金则意味着这样的日子可能推迟到来。

3.对于从事体力劳动的劳动者健康方面的损害。尤其对于在职时收入低，退休后预期寿命短的劳动者是不公正的。

4.对社会保障基金的贪污。

如果监管不严，可能成为贪污、非法挪用的目标，与延长退休年龄积

累养老金的目的背道而驰。

综上所述，就四个负外部性而言，从制度设计上其实是完全可以修正的，使之对 政策实行不产生过度危害，从而得出，延长退休年龄是养老保险制度改革的必然 选择。

第二篇：养老保险制度

篇一：论述我国现行的养老保险制度

论述我国现行的养老保险制度改革

（一）含义：养老保险又称老年保险，是指国家立法强制征集社会保险费（税），并形成养老基金，当劳动者退休后支付退休金，以保证其基本生活需要的社会保障制度，它是社会保障制度的最重要内容之一。

（二）养老保险筹资模式：1.现收现付制，是指当期的缴款提供保险金的制度，即当年在职一代的养老保险征缴收入全部用来支付已退休一代的养老金支出，以支定收，不留结余。这一模式有以下优点：一是实行代际再分配可以较好地维护社会公平，有利于维护低收入者的利益；二是积累较少，避免了积累制下管理基金带来的一系列问题，包括管理成本高，保值增值压力大等。此模式的缺点在于只考虑短期收支平衡，当老龄化严重时，在职一代的缴费压力会比较大，缴费负担重时会出现少缴欠缴拒缴的情况。收不抵支时需要财政补贴，情况严重时会给财政带来较大的压力。2.完全基金制，是用过去积累的缴款所挣取的利息收入提供保险金的制度，即职工个人和企业将资金存入职工在专门机构的个人账户中，职工退休以后，提取个人账户中缴纳总额和增值资金来维持自己的养老开支。这一模式的优缺点与现收现付制刚好相反。它可以抵御人口老龄化的冲击，还可以激励在职人员多缴费储蓄养老金，也不会给财政带来养老负担。其缺点也很明显，注重效率时忽视社会公平，低收入者的老年生活没有保障。数目庞大的储蓄资金会面临利率，通货膨胀，经济波动等管理风险。新加坡就是这一模式的现实例证。3.部分基金制，该制度是现收现付制和完全基金制的折中，社会保障税的一部分用来支付当期接受者的保险金，剩余部分投资于政府管理的基金，该基金用于支付将来的保险金。希望能综合两种制度的优点，既注重效率，鼓励职工努力工作多做积累，又兼顾公平，体现共济性；人口结构老化时，退休人员有一部分积累，能给政府和下一代减轻养老支付压力，同时积累的基金与完全积累制下积累的基金相比较少，部分减少了管理的成本和承担的风险。

（三）我国现行的养老保险制度 ：我国现行的养老保险制度是“统账结合”制度。统账结合是社会统筹和个人账户相结合的简称，即社会统筹部分和个人账户部分共同组成我国城镇职工的基本养老保险制度。两个账户的资金由政府统一管理。这一模式在我国有其独特的优点：第一，注重效率的同时可以兼顾公平。第二，可以解决人口老龄化的问题。第三，有利于减少管理成本和风险。第四，可以妥善解决转制成本的问题。第五，与我国资本市场发展状况相适应。这一模式的缺点也很明显，主要有以下两点：第一，这一模式要求在若干年后人口老龄化的危机可以自行缓解，养老金收不抵支的部分能逐年减少甚至消除。如果人口老龄化危机不可逆转，养老金收支状况持续恶化，那么储备养老金将无力挽救危局，这一模式将会破产。第二，这一模式要求储备养老金有充足的来源，足够支撑这一模式正常运行直到养老金收支状况自行改善。如果储备金积累不足，这一模式也将陷入危局。

（四）现行养老保险改革建议

中国新型社会养老保险制度的建立及改革已经走过了十几年的历程，经过多年的摸索、实践，在资金的管理上逐步形成了“社会统筹与个人账户相结合”的筹资模式，建立了多层次的养老保险体系。但目前我国养老保险也愈来愈面临更严峻的挑战，加速发展的人口老龄化、覆盖面窄、统筹层次低、隐性债务和个人空账等问题，已使现有的养老保险制度力不从心;而农村传统的“家庭养老与土地保障”功能已日趋退化，新型农村养老保险刚刚开始试点，任务艰巨。因此结合我国实际情况，针对我国当前社会养老保险在实践中出现的难点问题进行分析，进而提出相应的改革与完善对策，是社会保障中亟待解决的核心问题。采取多种措施，继续扩大养老保险覆盖面

扩大养老保险覆盖面是我国一直在积极推进的一项制度。当前，国家开始试点实施的新农保和城市居民养老保险，从理论上会在几年之内将我国养老保险覆盖率提高一倍以上，但任何事情都不是一蹴而就的。更为重要的是，不仅要重视覆盖面，还要重视受益质量。为此，针对扩大养老保险覆盖面提出以下几点建议:一是重点解决新农保和新城保难以覆盖的灵活就业人员、下岗职工、农民工的参保问题，对于这部分人群还要考虑其缴费承受能力。

二是加强新型农村社会养老保险和城市居民社会养老保险的宣传力度，培育城乡居民的社会保险意识。要利用电视专题、广播电台、张贴标语、咨询服务等，大力宣传养老保险政策法规，在全社会营造人人参加养老保险的氛围。三是加强联合执法，提高执法力度。对已经参保企业进行监督检查，对非公有制经济组织要加强刚性制约，充分利用和发挥现有法律法规的约束力和效能，实行综合治理，对不履行社保义务的企业和工商户实行制约。

提高统筹级次，增强基金的社会互济功能

首先，鉴于农民工人数众多，流动性强，且国家财力有限，农民工仍有土地保障，其养老保险基金管理宜采取完全基金制。其次，对于城镇职工、灵活就业人员以及城镇居民的养老保险，可以分两步走。第一步先将养老保险提升为省级统筹，这是进一步完善社会保障制度，走向全国统一的重要一步。第二步则将其提升为全国统筹，这是符合我国国情的积极而可行的方式。最后，对于农村居民的养老保险，可先采取市县级统筹，逐步提升为省级统筹，最后达到全国统筹。

解决隐性债务，做实个人账户

国家在解决隐性债务方面，已经做了基础性工作，那就是成立全国社保基金理事会，集中掌管由国家财政划拨援助养老保险基金的资金以及国有股份公司上市减持之股份。但决不能增加企业和职工个人的缴费负担，因为我国公民收入尚属较低水平，而其缴费比例，缴费金额已经很高了。除以上国家财政补偿和划拨国有股减持解决隐性债务的方法之外，可以采取发行特别国债的办法，由养老基金持有该笔资金用于抵冲隐性债务欠债，使养老保险转制平稳过渡，将来由基金结余及增值收益再还清特别国债。在我国就业高峰期逐步消退之后，也可以适当延长退休年龄，这样基金少支付、多积累，也可解决部分隐性债务。

推进基金的投资运营，实现保值增值

随着养老保险基金规模的日益扩大，应该采取灵活又不失稳妥的投资策略，把死的这部分资金投入运营，以应对通货膨胀的风险，实现基金的保值增值。

一是将养老保险基金的投资方向着眼于建设周期较长、有稳定回报的长期投资领域，以真正发挥长期资金的优势，创造最大的经济效益[10];二是随着国内资本市场的进一步规范，应积极开拓基本养老保险基金的投资市场，允许其购买优质上市公司的企业债券、认购公募基金以及进入股票市场直接进行投资。鉴于养老金是老百姓的保命钱和救命钱，因此，可建立相应的养老保险基金投资运营机构，专司养老保险基金运营工作。可参照全国社保基金的投资途径，考虑借助各家保险公司、投资基金公司、信托投资公司等专业性公司的优势，具体运营养老保险基金;在条件成熟的情况下，再成立专门的养老保险基金运营公司，直接证券市场投资。这些机构的运营监管，可考虑由人社部、证监会等联合监管。

总之，养老保险的改革与完善任务复杂艰巨，但这是我们应对老龄化、完善社会保障制度以至中国现代化进程中绕不过去的槛。随着社会保险法的出台、我国经济实力的不断加强、我国治国理念的越来越人性化，我们有理由相信在法律的约束下，在科学发展观的指导下，通过不断的社会实践和改革，我国的养老保险必将越来越成熟、越来越完善。篇二：中国现行养老保险制度的问题

中国现行养老保险制度的问题

(一)个人账户制度设计欠合理，既不够公平，也缺乏效率

目前养老保险个人账户设计欠合理，权利与义务不对等，效率与公平未能有效结合。其主要表现在以下各方面： 1.养老保险“统账结合”(指统筹部分进入个人账户的基金与个人所缴的基金的结合)的个人账户制度在结构上欠合理，即个人账户“统账”不分，不能体现个人账户的法律主体地位。市场经济条件下的政府在制定养老保险政策时，必须制定责权明确，产权明晰的养老保险个人账户。政府、企业和个人本是三个不同的经济利益主体，个人账户中的“统账”不分既不能理顺职工个人与企业和政府之间的法律关系，也不能理顺企业与政府之间的法律关系，还不能理顺企业集团内部不同经济利益主体之间的法律关系。严格来讲，企业按比例上缴的养老保险费应属于社会统筹基金，是一种公共财产;而个人账户应属于个人基金，是一种私人财产，这两种基金应严格区别开来，不能混淆。可是，目前，个人缴费比例是 5%，而个人账户的建账(或提取)比例为11%(即按本人缴费工资的11%的数额建立基本养老保险个人账户)，这样，个人账户增加了6个百分点，而社会统筹账户少收6个百分点。可见这样的个人账户不是一个正规的个人账户，而是一个公私混合账户，这里的“个人”就有一点名不符实。2.按照现行“统账结合”的养老保险制度规定执行的结果是一定比例的统筹基金(单位按比例划入个人账户的基金)与个人账户基金结合形成的个人账户不但不能体现参保个人独立的经济法人地位，而且，一旦因企业欠缴养老保险费，而在社会保障部门未按规定记足个人账户时，个人有权提出申诉，企业和政府就成了被告，形成被动的局面。不仅如此，由于企业全额缴费与企业欠缴(即由于统筹基金和个人账户基金没有分开核算，所欠缴部分是统筹基金还是个人基金并不清楚)在记账上是一个样(即都按11%比例记账)，从而形成了企业多缴或欠缴养老保险费在计算职工待遇上不受影响。因为，现行政策没有因企业欠缴养老保险费而扣职工个人账户的严格规定。这造成了吃社会统筹的“大锅饭”的现象。3.从目前制度实际运行情况看，无论企业多缴费还是职工个人多缴费，按政策规定账户规模都为1l%，不能扩大，所以，企业和职工个人都不愿意多缴费，尤其是个人。实际上，个人账户只是计算待遇的一种方法，且目前为“空账”，不是一个实实在在的资本账户，这就会导致企业与职工产生信任危机，不利于基金征缴。

(二)养老保险制度总体设计不够合理，既损害了公平，也损害了效率

首先是制度分割，覆盖面窄。由于国家在设计养老保险制度方案时，没有把机关、事业单位纳入基本养老保险社会统筹范围，因此，在城镇三大社会系统组织中的三类人群的养老 保险制度各不一样。机关公务员及全额财政拨款的事业单位职工的养老保险仍实行由国家财政统包。差额拨款和自收自支事业单位职工的养老保险虽然实行了社会统筹，个人缴费，但在具体政策和业务操作上，与企业的养老保险制度相比存在很大的差异性：(1)基本政策不统一，包括实施范围、缴费工资基数(双基数)、缴费比例。(2)与企业的基本养老保险制度不衔接。事业单位的养老保险只处在社会统筹阶段，个人缴费未与计发待遇挂钩，还没有建立职工个人账户，人员流动频繁，而基金无法转移。(3)养老金计发办法与企业不一致，养老金调整也不一样。(4)退休审批权与业务经办相分离。即退休审批权在人事部门，而业务经办和养老金发放在社会保障部门等。城镇企业职工基本养老保险制度也存在着统筹层次低、覆盖面不高，待遇不统一等现象。部分股份制企业、“三资”企业、私营企业以及城镇个体经济组织仍游离在基本养老保险制度之外。现行的养老保险制度没有充分发挥社会保险的“大数法则”在全社会分担风险的功能，存在着制度起点上的不公平，阻碍了劳动力的合理流动，影响了经济的发展和效率的提高。

其次，上述三类人员的养老保险制度引出的三种不同的退休计发办法，以及在原行业企业“条条管理”体制下，行业企业的工资制度改革与计发比例不配套，即工资基数按新的工资结构，而计发比例按老的办法(国发104号)等，由此，造成离退休人员养老金差距悬殊过大。具体地说，它引起了“五个差别”：(1)离休和退休之间的待遇差别;(2)在机关退休和在企业退休以及在机关事业单位退休之间的待遇差别;(3)先退休和后退休之间的待遇差别;(4)在效益好的企业退休和在效益差的企业退休之间的待遇差别;(5)在行业企业退休和在地方企业退休之间的待遇差别。而且，这些差别并没有体现“权利与义务相对应、公平与效率相结合”的原则。这些待遇上的差别使退休人员相互之间心理不平衡，从而造成制度的公平性不够，最终导致制度效率受损。

(三)养老保险税(费)率、社会平均工资差别大，既不利于社会公平的实现，也影响基金收支平衡

首先，税(费)不统一，社会统筹的基础平台扭曲。从各地执行情况来看，同一行业的不同企业因在不同省份，同一城市的企业因在不同社保统筹管理体制下参保，其缴纳的费率各不相同(在16～30%之间不等)，不能为企业创造一个公平竞争的环境。此外，在建立个人账户的起步阶段，个人费率也不统一。在账户11%的规模不变的情况下，个人少缴多缴在计算待遇上一个样，从而导致不同行业、不同企业间职工的不公平。

其次，社会平均工资确定不统一，也不够科学。目前，社会平均工资的确定是各个社保管理机构以各省、市、县统计部门提供当地本职工平均工资为依据自行确定的，这样，在同一城市里的企业，因在不同的管理体制下参保，由于统计口径、统计数据来源不同，社会平均工资也不同，从而使企业与职工的缴费工资基数及其退休待遇水平均不一样。

以上这些差别不仅造成了企业与企业之间、职工与职工之间的心理不平衡，挫伤了企业与职工的缴费积极性，是保险基金收支难以平衡原因之一，而且还严重影响了公平与效率的实现。(四)基本养老金替代率水平的长期目标与近期需要相脱节

按现行养老保险制度，现行养老金实际替代率水平远超过当初制度设计时的60%的替代水平，基本养老保险制度“低水平、广覆盖”的初始目标难以实现。其原因有二：

第一，部分人员按老办法计算待遇高。老待遇由三块组成：(1)基础养老金，即按职工退休前的工资的一定比例进行计发(职工退休前一般工资都比较高，打折比例也高，多数人员按90～95%.有的达到了100%，因此基础养老金比较高)：(2)津贴与补贴，即各种生活补贴和福利性补贴;(3)调整养老金。按老办法计算待遇高的原因：一是基数高，即在计发工资基数上，把岗位技能工资(各行业岗位技能工资水平都不一样，有的企业把职工在职期间的活工资部分带人了退休)作为退休费计发的基数;二是统筹项目繁多。一些福利性的项目如洗理、书报费等都纳入了退休金之中。三是待遇调整幅度大。1994—1999年期间，年年增调，上调幅度与我国生产力发展水平不适应。我国国民经济年增长水平只有7～8%，而养老金增调一般按上职工平均工资增长率的40～80%进行调整。特别是在原行业“条条管理”体制下，行业企业之间的待遇调整水平差别大。有的增调高，有的增调低，有的年年调整，有的并非年年调整。总之，企业工资分配制度改革与新的养老金计发办法没有做到有效衔接。第二，部分行业企业退休人员(特别是在过渡期办理退休的人员)按新办法计算待遇亦高。其原因主要是计算指数(所谓指数是指职工历年缴费工资与当地社会平均工资的平均比)的方法不合理。行业企业职工1996—1999年的缴费工资是按原行业职工平均工资进行封顶的，而计算指数时用地方的社会平均工资，这样分子大，分母小，得出的指数就高。国家政策规定，职工缴费工资不得超过社会平均工资的300%，这一规定就意味着指数不能超过3.0.但是有些地方在出台《并轨方案》时，规定按地方历年的社会平均工资计算指数，而对指数又不进行封顶和保底(在实际操作中，有的参保人员历年平均指数高达10;有的只有0.1，与国家政策规定的最高缴费封顶目标3.0、最低保底目标0.6相差甚远)，忽视指数在计算待遇中的重要作用，于是，就出现了过渡性养老金“暴发户”现象。对此，我们可以从过渡性养老金计算公式来分析。过渡性养老金的计算公式是：上月社平工资×1.2%缴费系数x指数x视同缴费年限(即工龄)。由此可知，缴费年限短，计算平均指数就高，如果指数不封顶，视同缴费的年限长，那么，退休金会高得离谱。如1999—2000年民航系统的飞行人员退休时，其指数均在8左右，按新的办法计算，其月养老金均为2000元左右。

资料来源：劳动和社会保障部社会保险事业管理局。

上述因政策缺乏效率，且政策过渡没有作有效衔接，以及操作管理过程不规范等，使过渡期内的离退休人员的养老金水平普遍有所提高，有的甚至出现离退休人员的养老金水平高于在职职工工资水平的倒挂现象，使养老金替代水平近期需要与长期目标相脱节。但是，笔者做过预测，如按照新的计算方法，过渡期结束后办理退休人员的待遇水平将大幅度下降，有些企业已经看到了这一发展趋势，于是采取积极的补救措施，即为职工建立补充养老保险。从表l中的数据情况看，目前替代率高似乎是一个全国性问题，大大高于西方发达国家25～50%的水平，这不仅严重影响在岗人员的工作积极性，而且与我国经济发展水平亦不相适应。高替代率除违背了公平性原则和制约了国家的竞争力外，还有其他危害：(1)提前退休膨胀;(2)企业逃税或逃费;(3)在缴费率和替代率都较高的情况下，企业一般不愿或无力再为职工建立补充养老保险，使第二支柱、第三支柱养老保险制度没有发展空间，导致“三支柱”的养老保险体系呈现“跛足”局面。

(五)管理体制不顺对公平与效率的影响

1.养老保险管理体制与其改革要求不相适应。“十五计划”纲要和国务院《关于完善城镇社会保险体系的试点方案》均明确提出了这一体系的总体目标是：“建立独立于企事业单位之外、资金来源多样化、保障制度规范化、管理体系社会化的社会保险体系”。目前经济体制改革不仅只是国有企业改革，而且包括国家机关、事业单位及科研单位都在进行改革，这就要求建立全国统一的、垂直的社会保障管理体系。虽然中央10号文件和国务院28号文件对社保机构管理体制问题分别作出了“实行系统管理”和“实行省级垂直管理”的表述，但由于种种原因，垂直管理体系没建立起来。管理体制不顺不仅严重影响整个经济体制改革的进程和社会保险管理的规范化，而且，对整个社会保障事业的发展也有着负面的影响。

2.中央和地方政府在养老保险管理上的责任不够明晰。特别是在基金的管理上，从1998年以来，为了解决养老金的拖欠问题，中央财政多次以借款或转移支付的方式补助地方政府，但许多地方政府把向中央要求资金支持作为解决本地区资金不足的重要渠道，好像确保发放 的责任在中央。在 1999年补拖欠的过程中，由于中央财政分配不均，还引起一些**，造成“会哭的孩子有奶吃”的负面影响。有些地方甚至虚报养老基金缺口，以此骗取中央财政的支持。

4.管理权过于集中。根据《社会保险费征收暂行条例》规定，社会保险经办机构既是养老保险费征收的主体，也是养老基金管理的主体，还是养老金发放的主体。特别是省一级的社会保险经办机构，集行政管理职能和基金业务管理于一身，即养老保险政策的制定、行政管理与养老保险基金的收、支、管、用都由一个机构承担，致使养老保险费收缴漏洞多，不能足额收缴。在市场经济条件下，养老保险管理权力集中在一个部门，必然会失去有效的监督和控制。这既是滋生腐败的温床，又影响工作效率。5.在社会养老保险管理上没能真正与企业经营分开，企业仍代为管理养老保险有关业务。这种管理方式的危害是：一不利于养老保险各项业务的社会化管理，二不利养老基金的 篇三：浅谈中国养老保险制度

浅谈中国养老保险制度

摘要：文章简要对比了国际的社会养老保险制度，侧重比较了中美保险制度的差异。肯定了近年来中国养老保险制度所取得的成绩，指出了目前中国社会养老保险制度面临的诸多问题，从全面推进多层次养老制度体系建设、扩大非缴费型和基本养老覆盖范围、重新界定政府在养老保险体制中的职能和建立城乡有别的养老保障模式等方面对中国养老保险制度发展趋势进行了探索。

关键词：养老保险 中美制度对比 制度改革成就 现存问题 发展趋势 中国养老保险制度的真正发展是从20世纪80年代中后期开始，经过近30年的发展和完善，我国养老保险制度改革不断深入，制度设计不断完善，管理服务不断细化，对保障离退休人员基本生活、促进经济发展、维护社会稳定发挥了积极作用。但是，随着改革深化和社会正处于转型期，以及人口老龄化程度的提高，我国养老制度还存在一些不足，尤其是和国外各种保险制度比较，更能发现我国保险制度的缺陷，对我国的基本养老保险制度改革提供借鉴。

国际养老保险制度的比较

由于世界各国政治制度不同，经济发展水平不等，历史传统各异，不同国家养老保险制度之间存在较大差异。尽管世界各国养老保险制度的设计五花八门，但几乎都是由一些基本要素所构成，对西方主要发达国家具有成效的基本养老保险制度作一比较，对我国的基本养老保险改革会提供一些借鉴。

从制度特点来看，国外建立起来的养老保险模式大致可分为四种类型：投保资助型、福利国家型、国家保险型和储蓄积累型等。目前，德国等欧洲大陆国家、美国、日本等发达国家都属于投保资助型，英国、瑞典等北欧国家是福利国家，前苏联、东欧诸国以及澳大利亚等国实行国家保险模式，智利和新加坡等国则实施储蓄积累模式。这些模式在具体设计上各有特点，以下对它们进行简要的比较。

(一)资金来源基金的负担方这一问题来说，一般以雇主、雇员及政府三方出资为主或至少是其中两方出资。就各国实际而言，投保资助型国家主要以三方负担为主，政府的责任主要是间接的；而储蓄型模式中，政府基本不承担责任。具体来看，福利国家的基金来源于一般税收，基本上由国家和企业负担，个人不缴纳保险费或缴纳低标准的养老保险费。例如，瑞典退休者在工作期间不必缴纳任

何保险金或保险税。在投保互助型的美、德、日等国中，美国的养老金以社会保障税的形式负担，主要由雇员和雇主缴纳，国库原则上不负担，典型的依靠目的税负担费用，根据所得最高税率可达27%；欧洲大陆国家养老金来源比较多样，主要来自保险费，但以国库的部分负担为补充，其中德国除主要由保险费(占所得比例的17.7%)负担外，国库也分别负担12-15%；东亚的日本也是雇主、雇员、国家三方负担型，日本对其基础部分除有定额保险费负担外，国库负担高达33%。

(二)给付水平从计算基数的对比看，即按照不同期间的平均所得作为养老金计算的基数，一般采用的期间越短，给付水平越高。有的国家以加入养老金计划的整个期间为基数，例如德国就以加入全期间平均所得为基数，还有些国家以退休前几年的平均所得为基数，例如意大利仅以退休前5年间平均所得为基数。从替代率标准的对比看，替代率是养老金额相对于过去所得的比例，是有效的衡量给付水平的工具，替代率越高，给付水平越高。并且计算替代率的标准也各不相同。由于依据不同的计算基准，不仅会使替代率大相径庭，而且使养老金的实质水准相差悬殊，无论各国采取什么办法，都有一个共同的目的，就是尽量不让替代率过高，以防止福利刚性。

（三)支付条件 享受养老金待遇的条件通常有四个：一是退休年龄，西欧、北欧国家和美国、加拿大、智利、澳大利亚等国，均规定法定退休年龄为65岁，而亚洲、非洲等国家规定的年龄为55或60岁。二是工龄，即必须达到一定的工作年限，通常为男25年左右，女20年左右。三是缴费年限，即缴够规定期限的保险费，如10年、20年等，各国规定不同。四是居住期限，即参保人须达到规定年龄，并符合居住国所规定的居住期限，方可领取养老金。这四个条件不一定要同时具备，有些国家只要符合其中一至几项即可。

西方一些国家的养老保险制度发展历史较为悠久，制度相对成熟，对我国有很大的借鉴作用。而美国的保险制度也是比较完善的，通过中美制度的比较，对我国保险制度有一个更深刻的了解，也便于我们进一步完善我国制度的不足。

（一）养老保险模式与制度方面的比较在养老保险模式方面，美国的养老保险是综合传统型、福利国家型等多模式的特点，经过近70 年的实践逐步发展形成的，而且带有非常发达、独特的市场经济特色。目前美国的基本养老保险基金是现收现付制，养老保险待遇按月支付并随生活价格指数的变动而每年调 整。我国的养老保险制度则是一种部分积累制，包括现收现付的社会统筹基金和作为积累的个人账户基金。国家每年根据平均工资的增长及物价指数调整养老保险待遇。

（二）养老保险基金的比较美国 2004 年，雇员缴纳养老、遗属、残疾保险的费率为本人工薪收入的 6.2%，其雇主也按相同数额为其缴纳费用。自雇者则同时为自己缴纳雇主和雇员两部分。一般地，缴费工资基数每年随平均工资的增长而自动提高。领取养老待遇的资格基于获得社会保障分的多少。而我国养老保险制度是依据“以支定收”的原理设计，是一种转型期的过渡模式。现在的养老保险参保人除了为自己今后养老缴纳费用外，还要负担已退休人员的养老费用，因此企业与个人缴费比例甚至比美国或其他发达国家的两倍还要高。但可以用于支付已退休人员的养老基金并不多，大部分企业退休人员养老待遇偏低，矛盾尖锐。

（三）养老保险领取等方面的比较在退休年龄方面，2004 年，美国获得全额养老金的年龄为 65 岁 4 个月，以后每过1年，获得全额养老金的年龄相应提高 2 个月，直到 2014 年，出生于 1959 年及以后者，获得全额养老金的年龄提高到 67 岁为止。被保险者也可以选择在 62 岁提前退休但获得相应减少的待遇。而我国的法定退休年龄是男职工 60 岁、女干部 55 岁、女工人 50 岁。从事特殊工种的职工为男 55 岁、女 45 岁，完全丧失劳动能力的职工为男 50 岁、女 45 岁。

通过比较发现，美国的养老保险制度相对成熟。与美国相比，我国养老保险制度中存在以下不足：①养老保险覆盖面较小；②养老金的工资替代率较高；③养老保险积累基金较少；④退休年龄较低；⑤养老保险缴费比例较高；⑥在职人员与退休人员的比例即抚养比下降过快等。因此我国养老保险制度应当基于“有限福利”的基本理念，逐步改革现行养老保险制度，完善企业年金，促进个人储蓄性养老保险（商业人寿保险）的发展，建立基本养老保险、补充养老保险、个人储蓄和商业保险等三层养老保险体系为目标，辅以提高退休年龄、降低养老金的工资替代率，改善制度的内部状况。

中国养老保险制度的基本情况

自20世纪90年代以来，中国加快建立以社会统筹与个人账户相结合的城镇

职工基本养老保险为主体的社会养老保障体系，覆盖范围不断扩大，社会保险基金和财政投入规模持续增长，社会化养老保障体系不断完善，但是，面对日益严重的老龄化问题，我国的社会养老保障体系还不健全，制度运行还需要进一步完善。

(一)我国现行养老保险制度的现状 中国在工业化的过程中尤其是改革开放30年来，逐步建立了多种类型的社会养老保障制度。在城镇地区，主要是城镇职工基本养老保险制度和机关事业单位职工退休金制度。以城镇职工基本养老保险为重点的社会养老保障制度覆盖人群不断增多。截止到2008年底，全国参加城镇职工基本养老保险人数为21890万人，其中在职人员16597万人，离退休人员5293万人。在农村地区，主要是民政部1992年推行的农村社会养老保险制度，2009年8月，国务院发布了《关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》，确定从今年起开展新型农村社会养老保险，同时召开了开展新型农村社会养老保险试点工作会议，正式启动农村新型养老保险试点工作。新制度2009年覆盖10%左右的县，2020年之前覆盖所有农村适龄居民。根据规定，养老金待遇由基础养老金和个人账户养老金组成，支付终身。中央确定的基础养老金标准为每人每月55元。年满60岁、未享受城镇职工基本养老保险待遇的农民都可以按月领取养老金。如果新制度实施时已年满60岁，不用缴费可以按月领取基础养老金。这是以社会保险与老年福利津贴相结合的制度设计，必将促进老年保障制度的快速发展(二)、对传统的养老保险制度进行改革我国城镇企业职工的养老保险制度始于1951年，1953年修订颁布了《中华人民共和国劳动保险条例》，1978年以来企业职工养老保险制度进行了一系列的探索与改革，主要内容有以下几方面：

1、改革实践阶段（1978-1990）80初期，进行养老费用生活统筹，恢复养老保险的调剂职能，向社会化方向发展克服企业退休费用负担畸轻畸重的问题。1986年7月，国务院发布了《国营企业实行劳动合同制暂行规定》，规定国家对劳动合同制工人退休养老实行社会统筹，企业和劳动合同制工人按规定的比例缴纳养老保险费，筹集养老保险基金。这个规定表明，在经济体制改革的新形势下，国家将放弃传统的养老保险制度，转而实行国家、企业和职工个人三方共同承担责任的社会化的现代养老保险制度，并由劳动合同制工人推广到全国所有国有企

业职工。合同制工人缴纳本人标准工资的3%，第一次建立了个人养老保险缴费制度

2、探索与实践阶段（1991－现在）进入20世纪90年代，我国养老保险开始在制度的运行机制、制度模式方面进行了较深层次的探索(1)、建立养老保险基金社会统筹制度20世纪80年代以后，老企业的退休人员不断增加，发放退休金的压力越来越大，而新建立的企业就不存在这样的问题，这不仅使企业之间不能在相同的起点上竞争，而且缺乏竞争力的老企业已无力支付众多退休工人的养老保险金，导致企业劳保个人开不出工资，上访告状频频。1991年6月国务院下发了《国务院关于城镇企业职工养老保险制度改革的决定》，确立了养老保险金由市县起步、向省级过渡、最后实现全国统筹的资原则筹。到1992年底，全国有2300个县市实行了国有企业职工养老保险费社会统筹改革，占全国县市总数的95%。(2)建立多层次养老保险制度我国传统的养老保险制度是单一的，责任完全有国家和企业负担，为改变其弊端，1991年6月下发的《国务院关于城镇企业职工养老保险制度改革的决定》确立了实行社会基本养老保险、企业补充养老保险、个人储蓄养老保险相结合的多层次养老保险原则。(3)改革基本养老金的计发办法随着经济制度的改革，基本养老金按退休标准工资的一定比例计发的办法已不适应，1993年10月，劳工部颁布了《基本养老金计发办法改革试点的通知》，在待遇确定与支付比例上作了进一步的改革，改革后的养老金分两部分：社会性养老金和缴费性养老金。社会性养老金，企业和职工缴纳基本养老费满15年的，社会性养老金按职工退休时所在地区上半年社会平均工资的25%计发，缴费不足15年的按20%计发，缴费满5年不足10年的按15%计发。(4)、养老保险逐步社会化养老保险社会化表示在由于独立于企业和事业单位的社会保险

经办机构管理社会保险事宜。管理基金由非官方机构负责投资运营，养老金不再有退休人单位发放，而是由银行发放，到2001年企业退休职工的养老金基本上全部由银行发放。

中国养老保险制度改革的成就

220世纪80年代中后期，中国在社会经济转型、社会经济条件相对落后以及人口老龄化进程加快的背景下，吸取国际经验教训，开始实施养老保险制度改革。这是我国社会发展中最有挑战性的任务之一 ,但我国仍取得了显著的成就。

第三篇：养老保险制度

背景

1984年，中国各地进行养老保险制度改革。1997年，中国政府制定了《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，开始在全国建立统一的城镇企业职工基本养老保险制度。

起因

中国的基本养老保险制度实行社会统筹与个人账户相结合的模式。基本养老保险覆盖城镇各类企业的职工；城镇所有企业及其职工必须履行缴纳基本养老保险费的义务。目前，企业的缴费比例为工资总额的20%左右，个人缴费比例为本人工资的8%。企业缴纳的基本养老保险费一部分用于建立统筹基金，一部分划入个人账户；个人缴纳的基本养老保险费计入个人账户。基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成，基础养老金由社会统筹基金支付，月基础养老金为职工社会平均工资的20%，月个人账户养老金为个人账户基金积累额的1/120。个人账户养老金可以继承。对于新制度实施前参加工作、实施后退休的职工，还要加发过渡性养老金。

发展

经过几年的推进，基本养老保险的参保职工已由1997年末的8671万人增加到2001年末的10802万人；领取基本养老金人数由2533万人增加到3381万人，平均月基本养老金也由430元增加到556 元。为确保基本养老金的按时足额发放，近年来中国政府努力提高基本养老保险基金的统筹层次，逐步实行省级统筹，不断加大对基本养老保险基金的财政投入。1998年至2001年，仅中央财政对基本养老保险补贴支出就达861亿元。目前，基本实现了基本养老金由社会服务机构（如银行、邮局）发放，2001年基本养老金社会化发放率达到98%。此外，机关事业单位职工和退休人员仍实行原有的养老保障制度。

1991年，中国部分农村地区开始进行养老保险制度试点。农村养老保险制度以“个人交

费为主、集体补助为辅、政府给予政策扶持”为基本原则，实行基金积累的个人账户模式。从2009年起开展新型农村社会养老保险试点工作。

计算养老保险的计提基数

若本人工资低于当地职工上年平均工资60%的,按当地职工上年平均工资的60%确定缴费基数；若本人工资高于当地职工上年平均工资300%的,按当地职工上年平均工资的300%确定缴费基数；若本人工资水平在当地职工上年平均工资60%-300%之间的，按本人实际工资收入确定养老保险缴费基数。

缴纳养老保险的程序

《社会保险费征缴暂行条例》规定，用人单位应当在成立之日起30日内，持营业执照或者登记证书等有关证件，到当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。社会保险经办机构审核后，发给社会保险登记证件。用人单位的社会保险登记事项发生变更或者用人单位依法终止的，应当自变更或者终止之日起30日内，到社会保险经办机构办理变更或者注销社会保险登记手续。用人单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构审核后，在规定的期限内缴纳社会保险费。职工个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险经办机构应当按规定建立和记录个人账户。

多层次的养老保险制度

多层次的养老保险制度是指我国在经济不发达的情况下，为了使养老保险既能发挥保障

生活和安定社会的作用，又能适应不同经济条件的需求，以利于劳动生产率的提高，而建立的国家基本养老保险与企业补充养老保险和职工个人储蓄性养老保险相结合的制度。基本养老保险是第一层次，也是最高层次，它是按国家统一政策规定强制实施的、原则上适用于城镇各类企业的、为保障广大离退休人员基本生活需要的一种养老保险制度。第二层次是由国家宏观调控、企业内部决策执行的企业补充养老保险，它是指由企业根据自身经济承受能力，在国家规定的实施政策和实施条件下自愿为本企业职工所建立的一种辅助性的养老保险。

第三层次是个人储蓄性养老保险，指在国家宏观调控下，劳动者个人基于自身经济能力和为了满足更高的生活需求，自愿参加、自愿选择经办机构的一种养老保险方式。实行多层次的养老保险制度的意义在于：它可以在不降低职工退休后基本生活水平的同时，适当控制国家法定基本养老保险待遇水平的增长，从而维系一个能健康运行、长远发展的养老保险制度。

第四篇：养老保险制度

现在的中央人民广播电台正在讨论此事：

1)一名专家甚至用了“社会养老保险，这是一个有预谋的骗局”这样的句子。

2)因为养老保险需要连续交15年才能有效，即等到65岁之后，每个月才可领取那么一点定额退休金，直到你的死期来临。

3)现在是全球经济时代，大家的工作变动都很频繁，大多数人都不可能在同一地点连续不断地缴纳15年，于是剩下的都被当地政府吸收了。

这个现象已经持续了十年、二十年，所以电台里的特邀嘉宾说“这个问题已经讲了好多年了，每年到年底就有媒体来找我约稿说这个事情，我都讲的没意思了......所以我认为这是各地政府的一个明知故犯的预谋。”

对于我来说也是这样的。我在深圳工作过，又跑到北京来。现在深圳的社保我只能提取我当年交的部分，不能提取当时公司给我交的。公司给我交的就全部给了深圳社保局自己口袋了。然后，尽管政策是我可以提取自己交的部分，但给了我很多借口。首先要我必须在深圳工作满了5年；后来说，必须要本人亲自来深圳办理；然后又说要这个要那个，总之特别复杂。最后只好不提了。

政策说你能提取自己的部分，实际上你根本提取不了一分钱。我的同学，在南京工作9年了，来北京，南京那9年全白交了。也是说可以提取自己的，结果设置各种借口，一分钱最后都没有提取到。太骗人了，不得不说。医疗保险更黑，无论任何原因，只要你中断一个月不交，以前的就全部白交送给公仆们了。

6-7年前, 随着养老金政策的不断改变, 笔者就对养老金问题有了警觉, 并怀疑里面出了危机。随着时间推移, 事实证明不仅是危机问题, 而且, 相对于缴费年龄超过20年者可以说是一场美丽而高明的骗局。

中国的社保金,不仅完全取自劳动者, 且不说活不到65岁的人只能做雷峰了；还要养活社保局和那班官员的开销, 否则为何公仆们不敢公开各种费用支出和其来源呢? 社保局那栋高楼怎么来的？

另一个高明的地方是退休所得将以通货膨胀的方法令劳动者的退休生活水平比原计划的要低，按现在的企事业单位将来退休费定额标准1080元来计算，数十年后随着通货膨胀贬值可能连顿猪肉都吃不上。

计划经济阶段那班退休人员，现在已达65岁仍有很多没去见MA克思的，他们领取的退休金大部分就是现在正在工作的年轻人交纳的，公仆们的如意算盘是“骗新钱、偿旧债”。

此外，为什么在社会就业如此紧张的情况下，政府最近还将普通职工退休年龄故意延长至65岁？这里面有三大不可告人的秘密：

其一，大家心照不宣的事是，除了少数公仆，绝大多数企业职工还不到50岁就已经不在岗位，只好空盼着快到65岁好去领取那点退休费，十多年的漫长等待，不知道有多少老人熬不住而倒在半路上。即便部分幸运者熬到了65岁，中国的平均寿命是72岁，缴纳几

十年的保险费用，平均只能领取7年养老金。剩下的资金都充归由公仆们掌管和任意分配挥霍的国库了。

其二、由于社会体制改革，不愿意缴纳养老保险、不愿意被继续蒙骗的私营企业、个体工商户和自由职业者越来越多，公仆们设置的保险骗局资金无法维持下去，只好全国缓期5年发放退休费。

其三、由于最近几年的社保资金被贪官们贪污挪用而亏空几十亿，已经发不起全国已达60岁缴费人员的退休费了，只好故意拖延5年再发放，于是紧急宣布职工的退休年龄统一是65岁（以男性为例）。公仆们还希望这拖延发放的五年中，饿死、病死掉一部分退休老人，以便贪占更多的社保资金。

公仆们就是这样预谋设置的保险骗局——吃你肉，喝你血，蒙你几十年，到死没商量。

欢迎转载本文，让大多数国人知道实情，不再被公仆们愚弄。

社会养老保险 交得越多越亏？

以前对社保不是很了解，总以为是交得越多越好，因为你交得多，公司相应就交得更多。但是最近这两天仔细研究了一下社保政策，真是有点大吃一惊，发现完全不是这么回事，从某种意义上来说，反而是交得越多越亏。

以上海为例，社保的基数上限是前一年的平均工资的三倍，2006年为2235*3=6705元，假

设你的工资为8000元，那么将以6705为基数缴纳社保。

首先是养老保险，这个金额是最大的，个人8%，即536元，单位22%，1475元。但是请注意，单位交的一分钱都不会进入你的个人账户！全部用于社会统筹。那么到了你老了养老金怎么领取呢，这个我在网上查了一下，居然找不着一个明确的官方文件说明。比较普遍的说法是，养老保险累计缴纳15年并达到法定退休年龄后，可以按月领取养老金，养老金金额=基础养老金＋个人账户养老金=退休前一年全市职工月平均工资×２０％＋个人账户÷１２０。这就相当于，除了个人账户不一样外，大家领的基础养老金都是一样的。那么显然现在交得越多是越亏的，因为个人账户其实都是你自己交的钱，你不交社保把它存银行也是一样的。但是公司替你交的那部分就完全替国家做贡献了，交的越多贡献越多。难怪很多公司都把基本工资开得很低，而提高奖金和补助，这样可以把省下来的那部分保险

作为福利发给个人。而同时，你享受的养老保险待遇不会有什么差别。

再说医疗保险，个人2%，134元，单位12%，804元。同样，只有自己交的进入个人账户，单位交的全部被统筹。医保的报销政策是：对于门诊，先由其个人帐户资金支付，帐户资金用完后由个人自负。说白了就是一分钱不给报，而且还只能去指定的医院用指定的药！对于住院，有个起付标准，好像是两千多吧，这个标准以下由个人账户支付，个人账户不足的自己掏现金，也就是这两千多还是全部你自己出。超过起付标准且低于医保最高限额的由统筹基金支付85%。这个标准同样是大家统一的，与你交得多少没关系。与养老保险一

样，公司交的那部分医疗保险被国家给“劫富济贫”了，与你没有任何关系。

其次失业保险，个人1%，单位2%，加起来200，这个真的是一点用都没有，反正你都拿不

到，即使你真的失业了。

最后是住房公积金，个人7%，单位7%，一共938，这个倒是全归你个人，不过说到底其实

本来就都是自己的钱，国家没有投进任何福利。

这样算下来，公司在8000的工资以外，还要替你交1475+804+134+469=2882元，相当于实际每个月为你付出了10882元，而你实际得到的呢？首先，扣除社保后的工资为，8000-53

6-134-67-469=6793元，这6793元要扣掉663元的税，到手现金是6129元。

再算上你个人账户里的养老保险、医疗保险以及公司和个人交的公积金总额，你一个月的实际收入为6129+536+134+938=7737元。

我们假设另外一种情况，还是这个公司，它每个月在你身上的预算是一样的，即同样为你付出10882元。但是它把基本工资开得很低，按上海市规定的社保基数下限（月平均工资的60%，即2235*0.6=1341元）给你发，剩余的钱以奖金和补助形式发给你。这样，公司需

要交纳的社保为：295.+160.9+26.8+94=577元，你个人交纳

107.2+26.8+13.4+94=242元，扣掉四金后工资还剩1099元（还没到个税的起征点）。公司可以给你发的补助为10882-1341-577=8694元，这样你的补助加上扣除社保后的工资一共为：8694+1099=9793元，这9793元扣掉所得税1263元（据我所知很多公司这种福利和补助还可以避税，姑且把这个算上吧，毕竟纳税是每个公民的义务）剩8530元，这就是

你到手的现金。算上个人账户的保险和公积金，一个月实际收入为

8530+107+27+198=8862元。与上面一种情况相比，公司为你付出的钱都是10882元，但是你到手的现金多了8530-6129=2338元，实际收入多了8862-7737=1125元。而你享受到的基础养老金、医保统筹金这些国家福利是一样的！

不能不说这是一种很不公平和合理的制度，社保至少应该保证“高投入，高福利”，但是实

际上反而成了交得越少，却能获得更高的利益。不知道这应该是谁的悲哀。

其实，现在的社保资金都是现收现支。个人账户全是空帐运行。

好，说现在工作的人养现在退休的人，可以来看看中国将来30年，可以说现在是中国最好的人口红利时期，后面的孩子没有现在70/80代多，可以去留意一下现在小学中学的班级

数。

而30年后，中国老人将占到30%，总数是前无古人的3亿。

这时候谁来养？不要指望将来年轻人来养，根本没有年轻人了。

再考虑通货膨胀因素。30年后的1000块，不可能还是现在1000块的购买力。想必大家都清楚。30年后的1000块，我保守估计一下，如果中国还按照这个速度发展，很可能相当于

现在的200块。

一边是空帐运行，一边又要应付通胀。所以说中国的社保是不可能维持的。这一点D很清

楚，所以从一开始，公务员就不加入社保，D和D员是不会吃亏的。

将来社保的支出还要改，社会平均工资的20%是他没法承受的，必定改。

现在不加养老保险是绝对明智的。(See attached file: 社保养老金计算办 法.doc)

社保养老金计算办法

基本养老金=基础养老金+个人账户养老金+过渡性养老金。

1、过渡性养老金=本人视同缴费帐户/120，只有1994年1月以前参加工作且具有国家规定的连续工龄的人，或转业军人，或机关到企事业工作的人员才有此部分。

视同缴费帐户=1993年所在地职工月平均工资*8%*12*1993年底以前视同缴费年限（1993

年前的连续工龄）*（1+10%）12.52、个人账户养老金=个人账户储存额/计发月数。

计发月数：（大约为：社会平均预期寿命—退休年龄）*12月，目前60岁退休的为139个月，55岁退休的为170个月。

3、基础养老金=（（全省上在岗职工月平均工资+个人指数化月平均缴费工资）/2）*缴

费年限（含视同缴费年限）*1%。

指数化月平均缴费工资=全省上在岗职工月平均工资*本人平均缴费指数。

平均缴费指数=（视同缴费指数*视同缴费月数+实际缴费指数之和）/（视同缴费月数+实际

缴费月数）。

视同缴费指数=1993年所在地（市）职工月平平均工资/1993年全省职工月平均工资实际月

缴费工资指数=本人月缴费工资/上全省在岗职工月平均工资。…

第五篇：企业职工延长退休年龄的意愿及影响因素的研究报告

企业职工延长退休年龄的意愿及影响因素的研究报告 摘要：

现如今，我国科技和经济水平都达到迅猛的发展水平，人们的生活质量已经明显提高，人口老龄化问题逐渐凸显，人口老龄化以成为中国亟待解决的问题。专家预计,中国可能将在2026年至2027年进入“老龄社会”,老龄人数将占世界首位。中国将面临“未富先老”和“未备先老”双重挑战。世界上已经有许多国家将退休年龄延迟到六十五岁到六十七岁之间，但这目前还并不适合中国国情，然而，延迟退休年龄却已是一种必然趋势。

背景：

我国的养老基金可能存在缺口，出现入不敷出的情况，养老金的积累可能伴随着人口老龄化的加剧，出现严重的问题，使得延迟退休更是势在必行。

然而由于如今的大学毕业生越来越多，许多难以找到工作，延迟退休无疑给就业带来了更大的压力，据统计数据显示，全国高校毕业生由2001年的114万，增加到2013年的700万，而且预计近两年还会继续增加，而且从2001年以来一直持续增长，而且就业率也从2001年的70%升到06年的77%，又降到13年几乎和01年70%差不多的水平，大幅增加的高校毕业生，几乎不变的就业率，无疑有更多的大学毕业生找不到工作，对于2015年毕业的我们也是明显感觉到了就业的压力，所以对于延迟退休我们又不得不好好思考下其利弊。

专家观点：

那让我们来看看专家怎么分析这个问题的吧，对于延迟退休，有人持支持的观点，也有人持反对观点，专家普遍认为，延长退休年龄并不会挤压就业，但未来若逐步提高退休年龄，企业的缴费压力增加，应适当降低企业养老保险缴费费率。问题是，与发达国家不同，中国人口众多，劳动力长期供大于求。人保部官员介绍，2010年中国全年需要就业的人员总数有2400万人左右，而当前大约只能安排1200万人就业，岗位缺口达到1200万。另外，随着中国城镇化进程的加快，有为数约1亿的农村富余劳动力需要转移就业。然而在不少反对者看来，推迟退休年龄，势必挤压年轻一代的就业机会。尤其是在强调编制名额的正规就业部门，老人不退，新人的就业、晋升机会将受到严重影响。一些学者的测算也显示，如果从现在起将法定退休年龄提高到65岁，增加的劳动人口将达到3000万-4000万，这无疑会使整个社会无法承受过大的就业压力，较低的就业率不止不利于国家经济，政治水平的发展，还会造成一些社会问题，影响社会的稳定和国家的进步。

2013年6月，由于就业压力等多重原因，人社部已经搁置延迟退休的思路，仅仅从研究着手，进行学术探讨。到2013年11月，2013年11月12日中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出：研究制定渐进式延迟退休年龄政策。明确了顶层设计中，延迟退休政策渐进渐行。2013年人民网联合清研咨询、优数咨询所做的一项问卷调查显示，近七成受访者反对延迟退休，59%的受访者认为废除退休双轨制的时机已经成熟。此外，73.5%的受访者支持实行弹性退休。

2015年3月，今年的两会延迟退休的问题再次被提出，两会正式提出将党政机关、人民团体中的正、副县处级及相关职务层次的女干部，事业单位中担任党务、行政管理工作的相当于正、副处级的女干部和具有高级职称的女性专业技术人员的退休年龄延长到六十周岁。但政策并非一刀切，而是留有口子，上面所提的人中，可以自愿申请五十五周岁退休，而年满六十周岁，具有高级职称的少数女性专业技术人员，因工作需要延迟退休，可以按国家的相关规定来执行。

这一新规定引发了社会的不少争议，有些从养生的角度对这一延长退休年龄提出了疑问，60岁左右的老人，身体状况大不如年轻人，如果好好完善相关体系，可能会增加工伤的发生。另外，在社保缴费方面，意味着他们需要多缴纳几年的费用，而且还会迟几年拿到自己的养老金，对于一些非正规的企业，不给员工支付养老费用，这一部分费用无疑更增加了员工的负担，他们就可能选择把自己的钱存起来，用自己的钱养老，而不会去等待那迟来的养老金，这样一来，国家社会保障体系就不能充分发挥到其作用了。这么一来，弹性退休制度就显得尤为重要了。

优势：

当然延迟退休年龄也有许多优势，这也是延迟退休年龄必须实行的原因。

1、延迟退休可以解决养老金缺口问题，缓解养老金支付压 力。

第六次人口普查表明，我们国家存在着比较严重的老龄化问题，这无疑证明了我国人口的平均寿命在增加，养老金的支出也在增加，为了维持养老金的收支平衡，延迟退休显得尤为重要。

2、延迟退休也可以适当减轻年轻人的赡养压力。

现如今社会，一般家庭几乎为“421”模式，即两个人赡养四个老人，抚养一个孩子，虽然有了养老金，但年轻人还是需要尽子女的义务，多陪陪在家里无聊的父母，然而工作原因，陪伴父母的时间不够，给子女带来许多压力，如果父母可以多工作几年，这样子女也可以减少一些压力，各自忙碌在工作岗位上。

3、同时可以缓解老年人的无聊，让他们在老年的时候仍然可 以发挥自己的光和热。

不仅可以在自己老年时老有所为，老有所乐，而且有些人到30左右才在事业上比较稳定，如果他们在55或者60就要退休，在工作岗位上工作的时间会比较短，而且在他们退休时正是经验丰富，能为国家做贡献的时候，如果让他们这么早退休，对于国家来说无疑是一大损失。

研究意义

研究的目的是为了了解我国更多的城镇职工对于延迟退休年龄所持有的看法与观点，并且提出可行性的建议。

有关延长退休年龄意愿的研究并不仅仅从学术上提供一些新的研究成果，就一些发达国家的实践经验来看，延长退休年龄意愿的研究对于政策的具体实施是必不可少的，事实证明，政府执行延长退休年龄政策过程中产生的偏差，很大程度上来自于劳动者的意愿与政府期望之间的不符。

所以，调查城镇职工对于延迟退休的观点尤为重要，可以根据他们的意见和建议，为国家做出是否延迟退休年龄，怎样延迟的决定做出力所能及的贡献。

为了调查城镇职工对于延迟退休的观点，我采取了以下方式方法：

1、通过资料收集，找到对于城镇职工过于延长退休年龄的相关文献资料，了解专家对于延迟退休年龄的观点，进行深入的理论研究分析，得出必要的结论，毕竟专家的观点还是比较有权威的。

2、通过问卷调查或访谈的方式收集相关信息，对城镇职工对于延长退休年龄的意见和建议进行调查，了解现行职工对于延迟退休年龄所持有的观点，看其是否愿意延迟退休年龄，以及其中的原因。

3、理论与实践相结合，发现在是否延迟退休中存在的问题，分析出现这些问题的原因，并且做出相应总结，提出一些可行性的建议。

英国法定退休年龄为男65岁,女60岁;实际平均退休年龄为62.6岁,男63.6岁,女61.7岁。

根据美国法定退休年龄标准的设计,1924—1937年的14年间出生的人口,统一执行65岁(整数)的退休年龄;1938—1942年的5年间出生的人口,则执行每年等距延长两个月的递增退休年龄。即1938年出生人口的退休年龄为65岁零两个月,1939年的为65岁零4个月,依此类推,直至1943年的达到整数66岁,并直接与下一段相接;1943—1954年的12年间出生的人口,统一执行66岁(整数)的退休年龄;1955—1959年的5年间出生的人口,同样执行每年等距延长两个月的递增退休年龄,即1955年出生人口的退休年龄为66岁零两个月,1956年的为66岁零4个月,依此类推,直至1960年的达到67岁。在美国，法定退休年龄也称为正常退休年龄，它的设计是按人口出生时间动态设定的，而且男女退休年龄统一。

而我国在单位参保,并且从单位办理退休的：1.男同志，工人和干部的退休时间是相同的，都是60岁退休。2.女干部,退休年龄是55岁，工人是50岁。二.在个体窗口办理退休的：1.男同志是60岁退休。2.女同志进入个人窗口参保缴费超过3年的，一律按工人办理退休手续和待遇，50岁退休。没有超过3年达到退休年龄的，干部55岁退休，工人50岁退休。三.从来没有工作单位的自由职业者，直接进入个人窗口参保并且退休的：1.男同志60岁退休。2.女同志55岁退休。1.男同志，工人和干部的退休时间是相同的，都是60岁退休。2.女干部,退休年龄是55岁，工人是50岁。3.具有高级(教授)职称的可以适当延长.4.两院院士没有退休时间规定.很显然，和英美等发达国家相比，我国的退休年龄明显低于这些国家，不得不思考一下，这可能是我国经济比较落后的一个因素，毕竟随着经济的发展，我国的平均寿命已经增加，退休时期大多身体硬朗，可以为国家创造更多财富，同时可以减少养老金支出，所以这方面可能需要适当借鉴外国经验。关于延迟退休，不同的专家则有不同的观点：

北京大学中国保险与社会保障研究中心研究团队，对现行中国养老保险制度进行了中长期测算。结论是如果不改革，现行城镇职工基本养老保险基金将在2037年，出现当期收不抵支；到2048年，基本养老保险基金将累计收不抵支，完全枯竭。针对上述问题，研究团队负责人、北京大学经济学院风险管理与保险学系主任郑伟副教授提出两大改革建议：放开计划生育和实施延迟退休。

郑伟认为，我国养老金的缺口，靠财政弥补已不可能；惟有改革现行养老保险制度，才能保证养老金稳定发放的可持续性。但他提醒，改革有一个时间窗，如错过未来几年养老保险制度改革的关键期，将无法挽救。

中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文也强调，在老龄化加剧的大背景下，对待养老保险制度改革，政府须有急迫意识和忧患意识。

贡森介绍，“延迟退休”并非“一刀切”式地提高退休年龄，而是“一年涨几个月”的渐进式改革。比如，现在退休年龄是60岁，今年退休的老人，可以是60岁零两个月或三个月时退休，之后逐年按月提高退休年龄，“这样对每个人的影响并不大”。

而中国社科院世界社会保障中心秘书长齐传钧明确向记者表示，他并不支持现在就延迟退休，因为现实中，五六十岁的人就业能力已经比较弱，整体医疗保障又不够发达，许多人的生存状况不佳。但他同时承认，中国老龄化速度太快，逼得延退一事已经“等不起”。

白天亮认为，弹性退休最大的难度，在于实施中可能诱发新的不公。“自己想延退，单位未必想留；单位领导认为自己延退理所当然，员工未必这样想。前者容易产生“权钱交易”，后者容易产生“一言堂”或“暗箱操作”，都带来了不公平。这在有编制限制、“一个萝卜一个坑”的事业单位更复杂。”

对延迟退休年龄，我对宣钢的员工进行了简单的访问（由于工作原因，不方便进行问卷调查），其中包括20个管理人员和40个车间工人，16个管理人员，占到80%表示支持推迟退休，而31的车间工人，即77.5%不支持，还有6个表示无所谓。

根据原因统计，大多数管理人员支持延长退休年龄的原因主要有：

1、认为自己在退休的时候身体还可以胜任管理的工作。

2、自己可以为企业奉献更多的力量，毕竟自己的毕生心血都投入到了这里。

3、在工作岗位上可以有更多的收入，同时可以减轻国家养老金的负担。

4、自己觉得退休后的生活会变得无聊，宁愿在工作上才会有更多的乐趣。而大多数工人不支持延长退休年龄的原因有：

1、工人的工作强度大，觉得自己老了后不能胜任这种工作了。

2、工人的工作简单，没有什么技术含量，应该培养更多的新人，也可以给他们机会（也就是我们说的减轻就业压力）。

3、有些工人表示自己现在的身体已经一天不如一天，当然盼着快点退休。

4、现在的工资和退休后的退休金相差无几，自己宁愿少得到点薪酬，也希望可以安享晚年。

5、还有些工人认为延迟退休是国家官员贪污养老金的手段，对此表示非常不满（当然这只是占少数，而且没有太多根据）。

根据这些数据，我分析对于延迟退休之所以工人和管理阶层 有不同的看法，主要的原因有：

1、不同阶层的工作强度不同，管理层侧重脑力工作，而工人则是更多简单繁重的体力活动，因此管理层希望在这个岗位上多多奉献自己的能力，而工人由于体力劳动较重，到退休年龄时，大多已经身体不支，不能胜任繁重的体力劳动，更希望在家里安享晚年。

2、由于退休金和工资的差异，管理层在退休后退休金待遇远不足退休前的薪金待遇，而工人退休后待遇却和退休前相差不多，而且退休前的工作强度大，可能危害到身体健康。

3、看待问题的角度不同，管理阶层认为自己可以为企业做更多贡献，同时可以老有所为，是一件比较快乐的事情。而工人则认为自己的工作也不能为企业做更多贡献了，还不如早点从职位上退下来，给更多新人提供工作机会，同时管理层人才不易培养，需要在岗位上更多贡献自己的力量，而工人的活则是简单繁重，有好多的新生劳动力可以替代，同时也或多或少的减轻了就业压力。

很显然，为了减轻国家的财政压力，弥补资金缺口，去年，我国财政部公布了“关于2013年全国社会保障基金决算的说明”，数据显示，企业职工基本养老保险这部分，2013年支出16699亿元，同比增长20%，比五年前翻一翻，专家表示，未来的养老基金很有可能难以支付养老金，入不敷出，出现养老金赤字，按统计速度，这种情况在2014年底就可能出现，越来越多的退休人员，却没有更多的人来缴费，出现缺口也是极有可能的。所以，延迟退休的政策似乎呼之欲出，然而政策的改革又不能一蹴而就，这样只会会带来更多问题，需要讲求方式方法。应根据我国的基本情况，采取差别退休或者弹性退休的方式。那就需要慢慢进行以下工作：

1、努力缩小男女退休年龄之间的差距

原因在于，根据人的平均寿命统计，女性平均寿命已经明显高于男性，而且女性从事高体力活的又很少，加上女性在抚养孩子等家庭方面付出的时间比较多，使得女性的工作时间更是少之又少，在五十五岁时，或许还是其比较辉煌的时刻，这时候退休，无疑遏制了女性的发展。国外有许多国家已经采取了男女同龄退休的政策，这也是我国改革的一个方向，今年两会的正副处级女干部延迟退休年龄便是向这方面迈出一步。

2、延迟退休年龄不能采用刚性的方式，需要柔性对待

可以根据人们的意愿来选择退休年龄，愿意延迟退休年龄的可以延迟，不愿意的可以自愿提出申请，也可以按国家相关规定来延迟退休年龄，正如今年两会的正副处级女干部延迟退休采取自愿的原则，而不是“一刀切”，等时机成熟的时候再采取新的政策。

3、延迟退休年龄采取循序渐进的方式。

有专家认为我国延迟退休的政策可以采取三年延迟一年或者每年延迟半年的方式，这样也只需要十年左右就可以延长到65岁，也让员工更好接受。

4、延迟退休年龄需要差别对待。

对于一些高危职业不宜延迟退休年龄，不然可能会增加工伤的发生率，毕竟人年龄越大体力越是不支，越是容易发生工伤事故，这样就得不偿失了。而对于一些正副处级干部等。需要的更多是经验和脑力等几乎没有危险系数的工作，适当延迟其退休年龄可以为国家作出更多的贡献，还有一些中高技术人员，熟练的技术也是新人短期内学不到的，所以延迟他们的退休年龄无疑可以为企业创造更多的财富。

5、对于愿意延迟退休的员工可以给予更多的福利或经济补 偿。

如果退休金和工资差不多的话，或许许多人不愿意延迟退休年龄，更愿意在家里安享晚年，即使强制延迟他们的退休年龄，他们也许也不会好好努力工作，发挥不到他们本来可以发挥到的作用，只有让他们感觉到比养老金更好的待遇，他们才自愿在身体力行的时候更多的待在工作岗位上，毕竟还是有许多人会考虑到自己的经济利益。

关于延长退休年龄的建议：

1、随着大学毕业生的数量增加，我国面临逐渐加剧的就业压力,近几年不应当过分延长退休年龄。不然会有更多的大学生找不到工作，大量的剩余劳动力不仅不利于国家的发展，而且还会影响社会的稳定，所以在延长退休年龄的同时，应当鼓励中小企业的发展，为剩余劳动力提供更多的岗位支持，同时也可以促进国家经济的发展。

2、采取“ 循序渐进” 的方式, 逐渐延长退休年龄。不能一下延长到和发达一样的年龄，毕竟我国和别的国家在人们的身体素质和经济发展的状况还是有所差异的，一下延迟退休到和发达国家差不多的年龄必然会有好多人不能马上接受，因为毕竟由于各种原因相当一部分人还是不能一下子就接受延迟退休，这关系到许多人的意愿和利益，在实行的时候必然会遇到许多阻力，强加实行只会造成更多的问题。

3、制度弹性化, 不同的行业、职业区别对待，不能一刀切，毕竟不同行业职业的工作性质，工作强度，工作待遇不同，不区别对待不现实，会有更多的阻力。

4、完善配套设施改革, 完善社会福利保障制度, 消除养老金缴纳与分配中的不公，防止缴纳养老金而给收入低的职工带来压力。

5、适当降低企业的缴费率，延长退休年龄必然会给企业带来更大的缴费压力，企业压力大最终还是会努力想着从员工那里谋取更多的利益，无疑也增加了员工的压力。

通过这次调研，我了解到了一些城镇职工关于延迟退休的态度，并且通过调查资料分析原因，其实延迟退休虽然似乎已经呼之欲出，但却不能急于一时，需要循序渐进，在进行改革的同时，还要尽量顺应民意，既不能强制实施，也不能一刀切，不同行业职业要区别对待。所以延长退休年龄也是一门学问，需要大家共同努力探讨研究，才能达到最好的效果，既解决国家经济的问题，同时也解决待业人员的就业问题。参考文献：

【1】 李珍.社会保障理论【M】.中国劳动社会保障出版社，2007：148-149 【2】 成洋.关于城镇居民延长退休年龄意愿及因素调查研究【J】.经济与法，2013（303）：139-141 【3】 张乐川.上海地区延长退休年龄意愿研究—基于Logistic回归分析【J】.人口与经济，2013（196）：62-63 【4】 黄阳涛.企业职工延长退休年龄的意愿及影响因素研究—基于对南京市某经济开发区的调查【J】.经济观察，2013（294）：46-47 【5】 常子瑜.浅议延长退休年龄之利弊【J】.中国经贸，2014（7）：226-226