尽快设立法官、检察官单独职务序列的提案

第一篇：尽快设立法官、检察官单独职务序列的提案

提案名称：关于尽快设立法官、检察官单独职务序列的提案

建议人：全国政协委员、贵州省高级人民法院副院长 李汉宇

“学校的主体应当是教授，而不是校长、院长。同理，法院的主体应当是法官，而不是行政序列中的院长、庭长。”说到为何要提交关于尽快设立法官、检察官单独职务序列的提案时，全国政协委员、贵州省高级人民法院副院长李汉宇打了这样一个比方。

长期在法院工作的李汉宇对这个问题有着切身体会，他说：“现在职务序列和行政序列捆绑在一起，到不了一定行政级别不能当审判员，这是不合理的。”

“法官、检察官是对技术性、专业性、职业性要求很高的特殊群体，应该特殊对待。”李汉宇说，“我建议把职务序列和行政序列分开，法官、检察官应当有单独的职务序列。”这一提案引起了各方高度重视，最高人民法院政治部对中组部作出正式答复意见，称：“最高人民法院已将制定职务序列工作摆上重要工作日程，主要领导多次作出重要批示，抽调专人组建工作小组；积极配合中央组织部到部分省区进行实地调研；主动与最高人民检察院沟通协调，成立联合起草小组，多次召开工作会议，共同研究解决有关政策问题。”答复中还指出，“两高”经多次磋商达成一致意见后，共同起草了法官、检察官职务序列文件框架，包括主件《法官职务序列设置暂行规定》，附件《地方各级人民法院法官职数设置管理暂行办法》、《法官等级和级别升降暂行办法》、《法官职务与级别并行管理办法》。目前，“两高”已就该方案征求中央组织部的意见，以进一步修改完善。

收到最高人民法院答复后，中组部又对李汉宇作出了明确答复。答复称对该提案的意见十分赞同，将作为司法改革的重要内容提出，具体文件即将出台。在中央政法委第１５次全体会议暨司法体制改革第７次专题汇报会上，中共中央政治局常委、中央政法委书记***明确指出：“关于法官、检察官和司法行政机关的职数比例和职务序列问题，要抓紧出台政策意见。”

第二篇：《检察官职务序列设置暂行规定》述评

《检察官职务序列设置暂行规定》述评

2011年7月，中组部、高检院联合印发《检察官职务序列设置暂行规定》，废止了原来的《检察官等级暂行规定》，明确了检察官等级与级别的对应关系。

一、积极意义

从检察官整体的角度出发，这个检察官职务序列，至少有两方面的积极意义：

其一，提高了检察官职务与公务员职务的对应关系。二高检察官(副厅)以下，对应的公务员级别普遍向上浮动了一级。

检察官等级 检察官级别

公务员职务公 务员级别 副国 正部 副部 正厅局 副厅局

四级至二级 八级至四级 十级至六级 十三级至八级 十五级至十级 十八级至十二级 二十级至十四级 二十二级至十六级

二十四级至十七级

二十六级至十八级 首席大检察官 四级至二级 一级大检察官 八级至四级 二级大检察官 十级至六级 一级高级检察官 十三级至八级 二级高级检察官 十四级至九级

三级高级检察官 十七级至十一级 正处县 四级高级检察官 十九级至十三级 副处县 一级检察官 二级检察官 三级检察官 四级检察官 五级检察官 二十一级至十五级 正科 二十三级至十六级 副科 二十四级至十七级 副科 二十四级至十八级 科员 二十五级至十八级 科员

其二，职务序列暂行规定附件一《地方各级检察院检察官职数比例暂行规定》，确定的职数比例总体上高于过去的实际比例。例如，省级院三高(正处)和四高(副处)的比例不超过检察官总数的55%;分州市院三高、四高(含副检察长)职数总和不超过检察官总数的28%，最高32;县检察院一级至三级(正副科)检察官不超过检察官总数的60%，设有派出机构的，不超过检察官总数的70%。

二、对相关人事管理政策的影响

其一，对检察人员分类改革的影响。执行这个职务序列，必须确定检察官编制。目前还没有作出规定。而过去检察人员分类改革的思路是严格控制检察官编制比例。按照这个职务序列，减少检察官编制，就意味着相应地减少领导职数。

其二，在新的职务序列中，检察官等级和公务员级别对应程度很高，甚至无法称其为单独的检察官职务序列，这可能会使得制定检察官工资序列失去根据或意义。

三、对各级院检察官的影响

其一，高检院大检察官、一高检察官占检察官总数的比例没有明确，正厅以上检察官职数比例没有因此而增加。现任副厅级检察员既不会获得更多的晋升机会，大多也不会因此晋升公务员职级。

其二，地方各级检察院普通检察官将因为厅、处、科级检察官比例增加而受益。按照新的序列，县检察院普通检察官大多能够达到科级，分州市院检察官中层干部退休达到处级都不再困难。

其三，地方各级检察院副检察长在级别上的比较优势将不复存在。以前，县检察院正科级检察官人数寥寥，按照新的序列，将会有相当比例的正科级检察官。从这个角度看，新的序列旨在解决大多数检察官晋升空间不足问题。

四、基本评价

其一，二高(副厅)以下检察官的公务员级别起点提高了一个层次，但是，考虑到各级院检察官准入门槛相同这一因素，还不是足够理想。基层院和高检院、省级院虽然从理论上准入门槛差不多，实际上录用时竞争激烈程度还是存在很大差异。

其二，在任何国家，案件主要是由低层级法院检察院的法官、检察官办理的，但基层法官、检察官的级别都不可能总体上高于甚至大体相当于上级法院、检察院的法官、检察官。要解决的问题是，如果仅仅凭借一次录用考试决定终身，会影响基层法官、检察官的积极性。为了畅通基层司法官晋升渠道，为了确保上级院司法官高于下级院司法官，有必要大幅度提高上级院司法官从下级院司法官中择优选拔的比例。

其三，在检察官数量众多的情况下，新的检察官职务序列，是高检院党组和政治部领导多方努力、反复协调沟通的结果，实属不易。

其四，这个序列着眼于检察官制度的未来，旨在为大多数检察官提供相对宽阔的职业阶梯。因为县级院科级检察官比例比以前明显增加，将来会有相当一部分科员级的检察官晋升为科级检察官。

其五，现任科级检察官的检察官等级要从原来的四高、一级，下降到一级、二级甚至三级。实际上，这部分检察官只是荣誉感降低了，实质利益并没有受到伤害，决定工资与政治待遇的公务员级别并没有降低。

其六，在检察官职务序列中，是否还要区分领导职务与非领导职务，似乎是一个值得研究的问题。副检察长和相当比例的普通检察官在担负的责任上有较大差异，理应有所区别，但在新的职务序列框架之下，区分检察官领导职务与非领导职务，会加重行政色彩，不符合司法规律。

其七，检察官等级对应的公务员级别实则为公务员的工资级别，检察官等级上去后，按规定应套相应的工资级别。如地市级检察院副科级的部门副职(须为检察员)，检察官等级应定为二级，对应工资至少应为二十三级，但实际却无法执行，因该规定未得到人力资源与社会保障部门的认可。此外，升任检察官等级，也不等于可以提任行政职级。如在本规定出台前某科员级的检察官等级为三级，按此规定行政级别应定为副科，但实际并不是这样操作，而是检察官等级需降回四级。检察官套等级的依据首先是行政职级，然后才考虑任检察官的年限。新标准规定了一名科员级的检察官，如果行政职级不上去，其检察官等级永远达不到三级。(魏毅)

第三篇：法官检察官警察将建单独薪酬制度

法官检察官警察将建单独薪酬制度

南都讯 记者程姝雯 据新华社昨日消息，近日中办、国办印发《关于贯彻落实党的十八届四中全会决定进一步深化司法体制和社会体制改革的实施方案》(以下简称《实施方案》)，就进一步深化司法体制和社会体制改革圈定84项改革举措，为改革划定路线图和时间表。

这是十八届四中全会决定公布以来，中央印发的首个专门领域贯彻落实四中全会决定的文件。值得关注的是，基于此前司改中触及的深层次体制机制问题，《实施方案》逐项明确了责任单位、工作进度和成果要求，其中包括了社会各界尤为关注的法官检察官离职潮问题，《实施方案》明确：将从管理制度、保障体系等方面入手改革和完善，建立起法官、检察官、人民警察专业职务序列和工资制度，以留住人才。

新华社介绍，此时推出《实施方案》，则是在协调衔接三中全会相关改革任务和四中全会改革举措的基础上，为进一步深化司法体制和社会体制改革绘就的路线图和时间表。而《实施方案》中所列的84项改革举措，都是着眼于在解决深层次体制机制问题上取得实质性进展，敢于啃硬骨头，突破利益格局的藩篱，逐项明确责任单位、工作进度和成果要求。

今年将推动制定社区矫正法 据了解，《实施方案》特别就司改中社会各界尤为关注的如何防范司法“打招呼”、如何留住司法人才、如何启动错案倒查问责、如何建立立案登记制、检察机关如何提起公益诉讼、审判权与执行权如何分离、社区矫正如何走向法治化以及如何推动法制教育8方面焦点问题进行详细部署分工。

其中，对社会各界尤为关注的法官检察官离职潮问题，《实施方案》明确，将从管理制度、保障体系等方面入手改革和完善，建立起法官、检察官、人民警察专业职务序列和工资制度，留住人才。

根据《实施方案》要求，在接下来的改革中，将探索提起公益诉讼的条件、适用范围和程序，明确公益诉讼的参加人、案件管辖、举证责任分配，探索建立检察机关提起公益诉讼制度。还将推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点，在总结人民法院内部审执分离改革经验的基础上，研究论证审判权与执行权外部分离的模式。此外，还将进一步明确社区矫正管理体制、执行程序、矫正措施、法律责任，实现社区矫正制度化、法律化，建立监禁刑和非监禁刑相协调的刑罚执行体制，并在今年推动制定社区矫正法。

焦点解读

双管齐下防范司法“打招呼”

建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度，确保司法机关依法独立公正行使职权。建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度，防止司法机关内部人员干预其他人员正在办理的案件。

点评：一些领导干部出于个人私利或地方利益、部门利益，为案件当事人请托说情，对案件处理提出倾向性意见或者具体要求，甚至以公文公函等形式，直接向司法机关发号施令，以言代法，以权压法。一些司法机关内部人员利用上下级领导、同事、熟人等关系，通过各种方式打探案情、说情、施加压力，非法干预、阻碍办案，或者提出不符合办案规定的其他要求。只有排除外部干预加强内部监督相结合，建立一整套的防止干预司法的制度体系，才能从根本上解决司法机关和司法人员受各种因素非法干扰，办权力案、关系案、人情案的问题。

3月30日，中办、国办公布《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》，中央政法委同日公布了《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》这两项规定的出台，分别从外部和内部构筑起防止干预司法的“防火墙”和“高压线”。

法官员额设置不能简单论资排辈

加快落实党的十八届三中全会部署的建立符合职业特点的司法人员管理制度改革任务，建立健全法治工作人员管理制度，完善职业保障体系，建立法官、检察官、人民警察专业职务序列及工资制度。

点评：长期以来，我国对司法人员等法治工作人员实行与普通公务员基本相同的管理模式，不能充分体现法律职业特点，不利于把优秀人才留在法治工作第一线。需要进一步推动实施人员分类管理制度改革，建立法官检察官员额制、专业职务序列和单独薪酬制度，强化职业保障，提升职业尊荣感，实现责权利相统一。

最高人民法院司改办主任贺小荣就法官员额制分析说，为确保这项改革稳妥推进，法官员额的设置一定要考虑法官职业群体的年龄结构和不同审级法院的要求，不能简单地论资排辈，搞“一刀切”，而是要根据法官业务水平、业务能力、职业品德进行选任，要让优秀的法官留在法官队伍里面。

实行办案质量终身负责制

方案要求实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制的同时，还要求统一错案认定标准，明确纠错主体和启动程序，保证这一制度的顺利实施。

点评：只有建立符合司法规律的办案责任制，做到“有权必有责、用权受监督、失职要问责、违法要追究”，才有助于建设公正高效权威的社会主义司法制度，实现司法公正。最高人民检察院司改办副主任张新泽介绍，去年以来，检察机关开展检察官办案责任制试点，择优选任460名主任检察官，赋予相应司法办案决定权，主任检察官对所办案件终身负责。为深入推进这项改革，最高检将进一步健全检察权运行监督制约机制，完善防止利益冲突、严格回避制度，研究建立终身禁止从事法律职业制度等，坚决落实责任追究制度，严肃查处。

建立立案登记制推行网上立案

变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。建立预约立案制度，因地制宜推行网上立案及其他远程立案方式，方便当事人诉讼。建立对无正当理由不予立案的司法救济机制。加大立案信息的网上公开力度。

点评：4月1日中央全面深化改革领导小组第十一次会议审议通过了《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》。新修改的行政诉讼法已经对立案登记制作出了详细规定：法院在接到起诉状时，对符合规定的起诉条件的应当登记立案。不能当场判定的，应接收起诉状，出具书面凭证，七日内决定是否立案。

最高人民法院司改办主任贺小荣表示，立案登记制强调对当事人诉请的形式审查，人民法院只要形式审查就应立案登记，不得对符合条件的诉求拒绝、推诿和拖延立案。此外，这项举措还强调了立案时法院的释明责任和立案公开，人民法院还将完善各项配套措施。

第四篇：2015国家公务员考试热点—法官检察官将“跳出”普通公务员序列

微信号：tzoffcn 编者按：

第一次专门研究法治建设的中央全会，第一个关于加强法治建设的专门决定，党的十八届四中全会召开，在建设社会主义法治国家的征程上树起一座新的里程碑。党的十八大以来，中国面对的改革发展稳定任务之重前所未有，矛盾风险挑战之多前所未有，人民群众对法治的期待和要求之高前所未有。

人民网记者近期走访了上海、广东、四川、浙江、湖南几个省市，从立法监督、行政执法、司法改革等几个方面多个角度进一步了解各地依法治国实践的情况，发现各地创新经验，探讨依法治国在地方实践中需要攻克的难关。

第五篇：司法改革

十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出，优化司法职权配置，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点，最高人民法院设立巡回法庭，探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院，探索建立检察机关提起公益诉讼制度。推进严格司法，坚持以事实为根据、以法律为准绳，推进以审判为中心的诉讼制度改革，实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制。

今年6月，中央决定就完善司法人员分类管理等4项改革，在上海、广东等6省市先行试点。人民网记者近期前往上海、四川等地调研发现他们针对改革内容都作出了尝试。从6月到11月，司法体制改革试点工作开展不到半年时间，各试点地区尽管有困难、有阻碍，但都在探索中前进。

法官、检察官“跳出”普通公务员(微博)序列

目前，一部分人是通过公务员考试进入司法系统在法院或者检察院工作的。“法官、检察官应不应该是公务员?”近年，不断有学者提出把法官、检察官从公务员中剥离出来，管理去行政化，采用区别于公务员的独立管理制度。

2014年6月，中央司法体制改革领导小组办公室负责人在接受采访时透露，长期以来，我国对司法人员实行与普通公务员基本相同的管理模式，不能充分体现司法职业特点，不利于建设政治素养好、专业素质高的职业化司法队伍，不利于把优秀人才留在司法一线。而且，在法院、检察院工作的人员并不都是法律意义上的司法人员。因此，中央全面深化改革领导小组第三次会议审议通过的《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》提出，对司法人员实行分类管理，把法院、检察院工作人员分为法官、检察官，司法辅助人员，司法行政人员，对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度，解决目前法官、检察官队伍大、门槛低的问题。这意味着，法官、检察官将不再按照公务员序列进行管理，而是启用单独的序列。

微信号：tzoffcn 日前，四中全会决定，加快建立符合职业特点的法治工作人员管理制度，完善职业保障体系，建立法官、检察官、人民警察专业职务序列及工资制度。记者通过采访获悉，不同地区的司法工作人员对此都抱很大期望。

作为全国深化司法体制改革先行先试的地区，上海是全国检察院第一家试点的单位。上海市人民检察院检察长陈旭表示，从2016年起，上海市院将统一实施全市检察人员的招录工作，严格执行分类招录、分类管理。陈旭称，2015年将在全市推进检察改革试点工作，健全检察官依法履职的薪酬制度和职业保障制度。建立有别于普通公务员的检察人员薪酬制度是一项系统工程，需要深入调研，既要在原有基础上提高检察官的职业待遇，与改革后检察官承担的压力与责任相一致，又要兼顾其他检察人员的职业保障，保持相对平衡。

员额制：哪些法官将被“缩水”? 今年7月，最高法院发布的“四五纲要”明确提出“建立法官员额制，对法官在编制限额内实行员额管理”。按照最近公布的上海市司法改革试点方案，上海法院拟设置3至5年的过渡期，逐步将法官、审判辅助人员、行政管理人员的员额比例控制到33%、52%和15%。尽管上海只是试点，但这个改革方案还是有很强的示范效应。在我国多数法院中，法官比例都超过33%。除正常离职、退休的人员外，今后哪部分人将被纳入“缩水”的员额? 10月16日，上海市高院法宣处处长张冠群在采访中告诉记者，现在上海的法官大概占法官工作人员的51%左右。但是有一部分不在审判岗位。“比如，我也是法官，但不是一线审判人员，在线办案的法官大概有40%多一点。”这样，如果执行33%的员额制比例，还是会有将近10%的一线法官“缩水”。到底谁来做这个10%?张处长介绍，“上海会对先征求法官的意见，比如我是有法官资格的，我想回到法官岗位上，可以先报个‘志愿’。做法官平均每年要办150个案件，工作量很大。有些年纪大的工作人员可能不想继续干法官。还有一些年轻的法官会成为法官助理。”

法官人员减少以后，如何解决“案多人少”的问题?张处长介绍，有由“法官助理”来为法官“减负”。“以前大学生进入法院之后开始做书记员，书记员两年之后就当法官了，现在把时间延长了，做了

一、两年书记员以后，就会成为法官助理，跟着老的法官做一些辅助性的工作。”

记者了解到，在上海“33%”也不是一个恒定的比例。按照上海方案，法官员额应当根据三级法院的审级职能，以及不同区域法院的案件变化情况，进行适当的调整。

2013年11月，基层法院成都武侯区法院开始启动司改试点工作，建立法官员额制的专业化审判庭之构架，一个专业化审判庭配备1名庭长、2名独任法官、3名程序法官或法官助理，3名书记员，即1:2:3:3的配置原则。执行庭法官和助理书记员按1:1配备，一线法官人数从71名减到50名。

微信号：tzoffcn 一位在武侯区法院工作多年的法官对记者说，建立专业化审判庭，固定了团队后，确实对等待晋升为法官的司法辅助人员是个冲击，会有“看不到头，是不是熬不出来”的困惑。四中全会提出，上级人民法院、人民检察院的法官、检察官一般从下一级人民法院、人民检察院的优秀法官、检察官中遴选。如果上级法院能够能减少招录，而是从基层法院选才补充，在解决优秀法官晋升通道问题的同时，大大增加基层法官的工作积极性，对员额制也是一种补充。

最高法院司法体制改革领导小组办公室主任贺小荣曾表示，目前法官队伍中，特别是在中西部的一些基层法院，确实存在着法官素质参差不齐的现象。把最优秀的法官留在现有体制内，让他们在法官岗位上更好地工作，更公正地审判案件，有更广阔的晋升通道，这个就是改革的出发点。

担子重了，待遇呢? 2013年12月26日，最高人民法院印发了《关于审判权运行机制改革试点方案》，作为试点法院之一，成都中院在各个审判业务部门设立多个固定合议庭，并直接将院庭长、审委会委员编入合议庭担任审判长。自去年12月中旬起，共设立71个固定合议庭，其中副院长、审委会委员、庭长、副庭长担任审判长的合议庭共43个。据成都中院审判管理办公室主任吴红艳介绍，改革试点以来，99.32%的案件由合议庭自主裁判，仅0.68%的案件由审委会讨论决定;各试点基层法院审委会讨论案件比例均不足结案数的1%，大量案件实现了由独任法官、合议庭独立自主裁判。

法官工作量有多大?沈璟晶法官是成都市武侯区法院的审判长兼副庭长。作为基层法院审判长，沈法官在签发判决书、参与讨论案件等工作的同时，每年审结案件200件左右。“法官人均审结案件300件左右，试点正式运行到现在八个月的时间，审结超过300件案件的法官已有2人，超200件的已有20人。其中，审结量最大的法官已经审结案件338件。”沈法官介绍。

“2008年研究生毕业进入法院，从担任书记员、法官助理开始，2010年任助理审判员，从担任法官至今，作为独任法官每年大概审理300多接近400件案件。”这是武侯区法院刘潺潺法官的从业经历，与沈法官不同的是，她是在这次改革中由普通法官通过考试晋升为审判长的。截止到今年6月底，已经结案200多件。

同样作为改革试点，在武侯区法院，审判长不仅是为审理某一具体案件而临时设定的，而是一个固定团队中的“头儿”，在专业化审判庭中占主导地位，负责普通程序案件的审理。沈庭长就是在这次改革中完成了身份的转变，从以前只是副庭长，变成了现在的审判长。针对转变，沈璟晶告诉记者，以前庭长虽也参与少量案件的审理，更多的是承担行政事务，在法院中起着承上启下的作用，实行审判长责任制而转为审判长后，由支部书记负责几个合议

微信号：tzoffcn 庭的行政事务，庭长或副庭长转任审判长后，就能把全部的精力用在审案上，回归到了法官的本色。

从过去裁判文书都由院长、庭长签发，到现在要求主审法官独任审理案件的裁判文书，不再由院、庭长签发。改革赋予了法官更大的权利，但这在一定程度上法官也承担了更多的责任。“我感觉自己承担得更多了，包括一些本不应由法官承担的工作，例如调研、信息任务也会计入联动考核。”沈法官坦言，法官较以前承担的责任和压力更重了，但目前只是身份的转变，工资暂时没有变化。刘法官告诉记者，2014年7月担任审判长以来，个人承办的案件数量没有担任独任法官时多，但更多的注意力也是关注在整个合议庭案件的审理和文书的签发上。

很多法官表示，待遇问题是对此次司法改革的最大顾虑。对于责任和待遇的关系，刘法官表示，权责相适应，这是基本的法律理念。让审理者裁判，让裁判者负责，是司法裁判的应有之意。权力、责任、待遇是不同的范畴，责任大待遇就需要提高，这实际是个伪命题，在待遇的问题上，也需要结合我国的社会、经济发展的情况及一个地域的普遍的收入等状况综合考虑，法官仅是作为一种社会职业，责任重大是和审判权力相适应的，责任和待遇有一定关系，但绝不是等比关系。另外从长远来看，法官待遇需就目前相对提高，也是一个司法的世界性趋势，也获得了司法界和社会各界的认同，这是一个趋势但不可能一蹴而就，也不能因为目前的待遇而因噎废食。

人财物统一管理不等于“垂直管理”

“基层法院的上级太多，有时候真不好处理。”一位在基层法院工作多年的法官坦言，打破地方化和行政化的管理体制，才能使法官更好的办案。日前，十八届中央委员会第四次全体会议作出决定，改革司法机关人财物管理体制，探索实行法院、检察院司法行政事务管理权和审判权、检察权相分离。

司法地方化顽疾长期被人诟病，地方法院、检察院人财物高度依赖当地政府，使得重大案件公诉和审理容易受到地方干扰。省以下地方法院、检察院实行“人财物统一管理”，是指将基层司法机关的管理权交由省级。四中全会决定，最高人民法院设立巡回法庭，探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院，办理跨地区案件。对于司法地方化，这无疑又是一剂猛药。如果省级司法机关掌握人财物管理权，是否会造成“垂直管理”?最高法院相关负责人在接受采访时表示，省以下地方法院人财物统一管理，并非法院内部的“垂直管理”。

据中央司改办相关负责人介绍，省级统管是对司法管理体制的一项重大改革，情况复杂，需要根据不同地区的经济社会发展情况，进行试点，积累经验后再逐步推开。

“上海将建立全市各级检察院的检察官市级统一管理体制，在市检察院成立检察官遴选委员会工作办公室，负责统一制定各级检察官任职标准，并根据缺额情况定期组织检察官遴选工作。”上海市检察院检察长陈旭告诉记者，今后检察官助理任满5年就可以择优遴选为

微信号：tzoffcn 检察官。市分院没有基层工作经验的检察官助理要交流到基层院担任检察官;上级院检察官原则上从下级院主任检察官和特别优秀的检察官中择优遴选;检察官可以从优秀律师、法律学者及其他法律工作者等专业法律人才中公开选拔或调任。目前，正在与法院一起面向社会公开遴选高级检察官。接下来还将开展司法改革后第一批检察官的选任工作。

专家: 司法改革各项制度机制落实仍需摸索

针对司法改革情况，参与此次调研的中国社会科学院法学研究所田禾研究员指出，司法是维护正义的最后一道防线，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，也是深入推进依法治国的必然要求。为此，既要通过推行司法公开，完善监督机制，规范司法审判流程，做到让审理者裁判、让裁判者负责，使司法权真正起到定分止争、维护公平正义的作用;又要不断提升法官、检察官的整体水平，让更多优秀的法律专业人才充实到这个岗位上来。近年来，党和国家一系列的司法改革举措正是围绕这一点来谋划的。

田禾也指出，目前的设计比较理想，但各项制度机制的落实仍需要不断摸索。比如，四中全会提出将案件受理制改为登记制，这意味着案件应立必立，不但会导致员额制实施后，案多人少的矛盾会进一步加剧，而且，也对各级党委依法执政、各级政府依法行政提出了更高的要求。因为，毕竟立案难的问题绝不仅仅是法院不愿、不敢、不能受理案件那么简单，而更多的是受理后难以进行审理、裁判和执行。田禾还指出，员额制的改革还要防止一批中青年业务骨干因为晋升空间被压缩、工资待遇难提升而离开法官、检察官岗位，造成人员流失、甚至出现断层。

她认为，改革固然总要损害一部分人的利益，但改革更应考虑做加法，而不是做减法，改革要取得成功，必须让更多的人受益，使奔命于司法一线的法官们有稳定的发展环境，也使他们能够有职业自豪感和受到尊重。同时，她还建议，司法改革事关国家法治建设大局，各项方案的出台，应当广泛征求意见，听取各个领域的人员的看法，尤其是，要认真听取来自基层，来自司法第一线的广大法官、检察官的心声，让被改革者的意见、诉求得到充分的反映和回应，而不能忽视甚至无视他们这么巨大的一个群体的实际情况。

第五篇：6省市试点司法改革 法官检察官跳出普通公务员序列

6省市试点司法改革 法官检察官跳出普通公务员序列

2014年06月16日 02:36

来源：京华时报

该负责人介绍，《改革框架意见》主要针对下列问题提出了政策导向：一是对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度。

原标题：上海广东等6省市率先试点司法体制4项改革

法官检察官跳出普通公务员序列

据新华社电 在省一级设立法官、检察官遴选委员会，对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度，法官、检察官须对所办案件终身负责……中央日前决定，就完善司法人员分类管理等4项改革，在上海、广东等6省市先行试点。最近，中央司改办负责人接受新华社记者采访，就司法体制改革试点工作，回答了记者提问。

中央通过司改框架意见

党的十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，对深化司法体制改革作了全面部署。中央全面深化改革领导小组第二次会议审议通过的《关于深化司法体制和社会体制改革的意见及贯彻实施分工方案》，明确了深化司法体制改革的目标、原则，制定了各项改革任务的路线图和时间表。全面深化改革领导小组第三次会议审议通过的《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》和《上海市司法改革试点工作方案》，对若干重点难点问题确定了政策导向。

中央司改办负责人表示，司法体制改革涉及面广、政策性强。完善司法人员分类管理、完善司法责任制、健全司法人员职业保障、推动省以下地方法院检察院人财物统一管理，都是司法体制改革的基础性、制度性措施，具有牵一发动全身的作用。根据中央关于重大改革事项先行试点的要求，考虑到各地经济社会发展不平衡，经商中央有关部门和地方，决定就这4项改革，在东、中、西部选择上海、广东、吉林、湖北、海南、青海6个省市先行试点，为全面推进司法改革积累经验。

七个方面提出政策导向

该负责人说，改革试点的总体考虑是，坚持顶层设计与实践探索相结合，既要从党和国家事业发展全局出发，加强总体谋划；也要从实际出发，尊重基层首创精神，鼓励各地在机

制改革上进行积极探索，为全国逐步推开试点积累经验、创造条件。《改革框架意见》和《上海改革方案》体现了顶层设计与实践探索相结合的要求。

该负责人介绍，《改革框架意见》主要针对下列问题提出了政策导向：一是对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度。二是建立法官、检察官员额制，把高素质人才充实到办案一线。三是完善法官、检察官选任条件和程序，坚持党管干部原则，尊重司法规律，确保队伍政治素质和专业能力。四是完善办案责任制，加大司法公开力度，强化监督制约机制。五是健全与法官、检察官司法责任相适应的职业保障制度。六是推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理。七是完善人民警察警官、警员、警务技术人员分类管理制度。

1司法责任制

改革要点

法官检察官对案件终身负责

中央司改办负责人表示，近年来，司法机关为完善司法权力运行机制，进行了许多积极探索，也取得一定成效，但仍存在审者不判、判者不审等问题。为此，党的十八届三中全会《决定》要求，让审理者裁判、由裁判者负责，探索建立突出法官、检察官主体地位的办案责任制。

《改革框架意见》和《上海改革方案》将司法责任制作为改革试点的重点内容之一，以完善主审法官责任制、合议庭办案责任制和检察官办案责任制为抓手，突出法官、检察官办案的主体地位，明确法官、检察官办案的权力和责任，对所办案件终身负责，严格错案责任追究。

为防止法官、检察官滥用权力，需要同步研究健全对司法权力的监督机制，运用信息化手段，加强和规范对司法活动的监督；加大司法公开力度，全面推进办案工作全程录音录像、生效裁判文书上网；充分发挥律师在诉讼中的作用，确保司法权依法公正运行，真正让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。

2分类管理

法院检察院工作人员分三类

建立符合职业特点的司法人员管理制度，是建设高素质司法队伍的制度保障，在深化司法体制改革中具有基础性地位，是必须牵住的“牛鼻子”。

长期以来，我们对司法人员实行与普通公务员基本相同的管理模式，不能充分体现司法职业特点，不利于建设政治素养好、专业素质高的职业化司法队伍，不利于把优秀人才留在司法一线。为此，《改革框架意见》和《上海改革方案》根据中央要求，提出司法人员分类管理的基本思路和工作要求。

该负责人说，在法院、检察院工作的人员并不都是法律意义上的司法人员。司法人员分类管理，就是把法院、检察院工作人员分为法官、检察官，司法辅助人员，司法行政人员，对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度。实行司法人员分类管理的基础，是建立法官、检察官员额制，提高法官、检察官任职条件，综合考虑政治素养、廉洁自律、职业操守和专业素质、办案能力、从业经历等多种因素，公平、公正地选任法官、检察官，解决目前法官、检察官队伍大、门槛低的问题，提高队伍素质，提升公正司法能力。

在提高法官、检察官的入职门槛、严格办案责任的同时，也要健全法官、检察官的职业保障制度。司法权是对争议事实和适用法律的判断权、裁决权，不仅要求司法人员具有良好的法律专业素养和司法职业操守，还要具有丰富的实践经历和社会阅历。试点地方可探索延迟优秀法官、检察官的退休年龄，下一步还将考虑适当提高初任法官、检察官的任职年龄。

3人员选任

法官检察官由省级遴选任免

中央司改办负责人表示，为了保证专业能力，在省一级设立法官、检察官遴选委员会，从专业角度提出法官、检察官人选。由组织人事、纪检监察部门在政治素养、廉洁自律等方面考察把关，人大依照法律程序任免。遴选委员会的组成，应当具有广泛代表性，既有经验丰富的法官和检察官代表，又有律师和法学学者等社会人士代表。建立逐级遴选制度，上级法院、检察院的法官、检察官原则上从下一级法院、检察院择优遴选，既为优秀的基层法官、检察官提供晋升通道，又保证上级法院、检察院的法官、检察官具有较丰富的司法经验和较强的司法能力。扩大法官、检察官的选任渠道，实行有别于普通公务员的招录办法，招录优秀律师和具有法律职业资格的法学学者等法律职业人才进入法官、检察官队伍。

4人财物管理

法院检察院经费由省级统管

长期以来，我国司法人员和地方法院、检察院经费按行政区域实行分级管理、分级负担的体制，不利于排除地方不当干预。十八届三中全会《决定》提出，改革司法管理体制，推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理。这项改革举措，对于确保法院、检察院依法独立公正行使审判权、检察权，具有深远意义。

《改革框架意见》明确了试点地区省级统管的改革路径。对人的统一管理，主要是建立法官、检察官统一由省提名、管理并按法定程序任免的机制。对财物的统一管理，主要是建立省以下地方法院、检察院经费由省级政府财政部门统一管理机制。地方各级法院、检察院经费上收省级统一管理时，要考虑各地经济社会发展实际，使办公经费、办案经费和人员收入不低于现有水平，为办公、办案提供必要的物质保障。

5警察管理制度

警官警员技术人员分类管理

《改革框架意见》提出，完善人民警察警官、警员、警务技术人员分类管理制度，健全执法勤务机构人民警察警员职务序列制度，重点解决量大面广的基层一线人民警察任务重、职级低、待遇差的问题。按照公务员法确定的职位分类框架，建立公安、安全、审判、检察机关专业技术类公务员管理制度，确保人员待遇与专业技术职务配套衔接。对公安、安全机关具有刑事司法属性的侦查人员探索试行主办侦查员制度。

专家说法

法官和检察官待遇应远高于司法行政人员

中国政法大学教授洪道德昨晚在接受京华时报记者采访时表示，省级法官、检察官遴选委员会的成立，具有重大意义，特别是有利于所任用法官的专业化。不过洪道德同时指出，这个委员会究竟如何组成、组成人员该如何任免、该委员会对法官和检察官任用的决定权究竟有多大、该委员会是否由人大任命等问题，有关方面应尽早拿出详尽方案。

对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度是本次改革的一大亮点，洪道德对此表示，这一管理制度的实施是大势所趋，一旦实施将极大促进法官、检察官的专业化、精英化，也有利于提升法官、检察官的责任感，特别是公正司法的能力。洪道德建议，可以考虑实施法官、检察官终身制。在待遇方面，法官、检察官的待遇应该远高于司法辅助人员、司法行政人员，借此增强法官、检察官的荣誉感。

据央视报道，今年3月，《深圳市法院工作人员分类管理和法官职业化改革方案》对外公布。方案明确对法官实行单独职务序列管理。法院工作人员分为法官、审判辅助人员、司法行政人员三大职系。法官待遇和等级挂钩、不与行政级别挂钩。法官可根据任职年限、资历和工作业绩等晋升等级；不同等级之间的法官没有行政隶属关系，各法官依法独立行使审判权。法官担任院长、庭长等领导职务的，其工资福利及社会保障等依然按照法官等级确定，领导职务不作为其待遇的依据。