“开卷有益”“开卷未必有_益”——辩论赛【资料】

第一篇：“开卷有益”“开卷未必有_益”——辩论赛【资料】

“开卷未必有 益”——辩论赛

反方：‚我方认为——开卷未必有益。你想,看一些不正规的书，会利于健康吗？难道无论看什么书都会含有知识吗？坏书也如此吗？这样读书会有益吗？‛

反方：‚好，那么我也假设有一本坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句、错句、错字……直到没有优点可寻。这本书中全部都充满着——错误的语句词，要是把里边的‘错误’全部都记住了怎么办呢？那‚开卷‛还会有益吗？？

反方：‚英国作家菲尔丁所云，曾经说到过：‚不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕（qiāng）害。‛俗话说的好：‚近墨者黑，近朱者赤。‛一个人如果已经掉入黑暗的深渊，他这样还会读好书吗？‛

反方：现在的书店受市场经济的影响，竞争激烈。一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，夹杂一些不健康的书，甚至是黄色书刊销售。我们小学生年龄小，自制力不强，看到这类的书经不起诱惑，甚至还会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，上课一心只想着书，没有心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，滑向犯罪的深渊。这不是看书害了自己吗？

开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶（yě）性情，修养身心，但‚开卷‛只是‚有益‛的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过：‚书犹药也，善读之可以医愚。‛书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，臵人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。‚不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕（qiāng）害‛。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课‚丢‛在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，‚开‛这样的书‚卷‛，能说是‚有益‛的吗？‚一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。‛因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的‚开卷‛，又何益之有？

开卷未必有益

自古以来,大家都一致认为开卷是有益的。但在当今社会，开卷难道就百分之百有益吗？

大家都认为书是个好东西，其实不然。好的书会让我们增长见识，但坏书却让人读了犯糊涂，去做一些违反法律的事。这可以说是‚玩书丧志‛，要是这样，怎么能说开卷一定有益呢？

‚与有肝胆人共事，从无字句处读书。‛这是一句家喻户晓的话。这句话不也说要从生活中获取知识吗？而从生活中获取的知识远比书本中的知识有用的多，那我们为什么不去生活中实践呢？

有一些书还会消磨你的意志。你沉迷在这些书中，茶饭不思，学业不顾，就想要看这些书，难道书能当饭吃吗？开这些卷，还会给你带来个‚万念俱灰‛。

况且，像我们这么大，有些人爱看书，看书时间过长，影响了我们的视力。比如我们班的王旋，她小小年纪就和眼镜交上了‚朋友‛，这是多么大的损失啊！因为，这可能会影响她的一生

我们在看书的同时，别的活动一概不参加，失去了社交性。我们会变得内向，不愿意和别人交谈，只愿和书作朋友。这对我们是没有好处的，反而害了我们。

第二篇：“开卷有益”“开卷未必有-益”——辩论赛【资料】

‚开卷有益‛‚开卷未必有益‛——辩论赛

正方开头：

1、‚书籍是人类进步的阶梯，怎能说‘开卷无益’呢？‛

2、人们常说：‚开卷有益。‛确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。古代诗圣杜甫有句名言：‚读书破万卷，下笔如有神。‛这一点是不能否认的，杜甫所博览 过的群书不可记数（shǔ），虽然许多书都被他翻烂、翻破。但书中的知识却深深的印在了他的脑子里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养品。是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。

反方：‚我方认为——开卷未必有益。你想,看一些不正规的书，会利于健康吗？难道无论看什么书都会含有知识吗？坏书也如此吗？这样读书会有益吗？‛ 正方：

这样读书当然无益了，那是因为你没有良好的制定方法。第一：只要被称为坏书的，它必定会影响人的性格，走向邪路。但是请想想，如果那些坏书，无法与读者产生一定的共鸣，使人深入其中，那么哪会能造成这样的结果呢？如果这书的结构布局，表达方式，构思描写，语言用词等都平平无奇。甚至连一般‚流水帐‛似的作文都不如，那么怎么会与读者产生共鸣呢？因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗？ 第二：不论是坏书还是好书，它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的。也就是说，坏书也是有一定益处。第三：我国古代的老子就有一种观点：事物都有他的两面性，既然坏书有害，那么就一定有它的益处。

第四：假设有种坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句、错句、错字……直到没有优点可寻，会存在这本书吗？可能性很小，就算存在这种书，有人能看的懂吗？即使看懂了，他能真正的理解进去吗？

第五：尽管你可以举出一堆因看书而堕落，疯狂，行凶犯法的事例。那这又能说明什么呢？只能说明是看书的人自己本身心态就不正。那只属于心态问题，不能归咎于，书。难道有人拿刀去砍人、去杀人，这能怪那把砍人、杀人的刀不好吗？ 因此，只要是读书，都是会有益处的，不论大还是小。所以可以推及‚开卷有益‛是一定成立的。

反方：‚好，那么我也假设有一本坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句、错句、错字……直到没有优点可寻。这本书中全部都充满着——错误的语句词，要是一个人了，把里边的‘错误’全部都记住了怎么办呢？那‚开卷‛还会有益吗？ 正方：

从小的方面讲，读书可以修身养性，让我们做高尚的人。正是因为这里一点。古人说‚开卷有益‛，‚书中自有黄金屋，书中自有颜如玉‛，孔子说‚一日不读书便觉满身污垢（gòu）‛，哲学家也说：‚书籍上开启人类智慧的钥匙‛。从大的方面讲，读书可以治国平天下。三国时期蜀（shǔ）国名相诸葛亮因勤奋读书而有经天纬地之才，辅佐刘备成就霸业；人民总理周恩来发宏志‚为中华只崛起而读书‛；无数名家大师皆是‚读书破万卷‛。

由此可见，读书小可修身养性，大可治国平天下。古今中外成就事业者无不以读书为快乐，无不以读书为滋养。可以说自古无不读书而人品高尚且成大事者。这么多人都能体会到读书之用。难道开卷无益吗？

反方：‚英国作家菲尔丁所云，曾经说到过：‚不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕（qiāng）害。‛俗话说的好：‚近墨者黑，近朱者赤。‛一个人如果已经掉入黑暗的深渊，他这样还会读好书吗？‛ 正方：‚能，一定能。要是他是非常盲目的去读一本书，一点也不用心，那么他永远也读不好书。在黑暗的世界里，他要是努力的用心的去读一本书，那么他的眼前就出现一缕阳光。反方：

现在的书店受市场经济的影响，竞争激烈。一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，夹杂一些不健康的书惑，甚至还会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，上课一心只想着书，没有心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，滑向犯罪的深渊。这不是看书害了自己吗？

开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶（yě）性情，修养身心，但‚开卷‛只是‚有益‛的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过：‚书犹药也，善读之可以医愚。‛书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，臵人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。‚不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕（qiāng）害‛。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课‚丢‛在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，‚开‛这样的书‚卷‛，能说是‚有益‛的吗？‚一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。‛因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的‚开卷‛，又何益之有？ 正方：可是，这也不能全归咎于——书啊！这只能说是心态的问题啊！要是你克制住了，怎么又会被坏书感染呢？只要他自己不会被感染，那么什么事就没有了啊！就算是他被感染了，那也只能属于他自己的本身问题。而——书，却是清清白白的。请不要归咎于书。

书是人类进步的阶梯，书能让我们懂得人间的七情六欲，我就是因为读书，才知道什么是七情六欲，因为读书，我知道了，士可杀，不可辱，中国所受的侮辱，让我憎恨日本，认为一定要振兴中华。难道我们要让中国衰弱，让日本任由摆布？世界名人培根说：‚史鉴使人明智；诗歌使人巧慧；数学使人精细；博物使人深沉；伦理之学使人庄重；修辞与逻辑使人善辩。‛

书是人类智慧的结晶，书是历史经验的总结，书是社会生活的反映。读书，可以彻悟人生意义；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众；读书，可以深入科技殿堂。人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。马克思开卷，获益甚多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命活动中能有两个空前的伟大发现。他写资本论就读了自藏书一千余本，还到大英博物馆里看了三间房子的书。马翁得开卷之益，说也说不尽。华罗庚开卷，从小就打下了很好的数学和语文基础，曾写过几百首诗词，还写过许多散文和通俗生动的科普读物。初中毕业时，就写出数学论文（苏家驹之代数的五次方程式解法不能成立之理由）。论文层次清楚、语言简练，精辟地指出了苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。

古人说，人可一日不食肉，不可一日不读书。书是全世界人的营养品，让我们身体强壮，不断增高，意志坚强。只要注意用眼卫生，每看半个小时就看一下绿色，边看边想，不仅会不伤害眼睛，还会让我们更加健康。所以，看书不会伤害眼睛。我们看书到正正规规的书店买，就不会思想不健康了。我们语文书的第一课，是林海音写的，因为她也喜欢读书，所以才有那么好的文采。我们玩电脑游戏，游戏中有许多字，我们要靠读书认识呀！‚一日无书，百日荒芜‛，所以我们要多读书。

开卷只有益，没有坏，不读书者不成材，读书者自成仙。开卷一定是有益的。

开卷未必有益

自古以来,大家都一致认为开卷是有益的。但在当今社会，开卷难道就百分之百有益吗？

大家都认为书是个好东西，其实不然。好的书会让我们增长见识，但坏书却让人读了犯糊涂，去做一些违反法律的事。这可以说是‚玩书丧志‛，要是这样，怎么能说开卷一定有益呢？

‚与有肝胆人共事，从无字句处读书。‛这是一句家喻户晓的话。这句话不也说要从生活中获取知识吗？而从生活中获取的知识远比书本中的知识有用的多，那我们为什么不去生活中实践呢？

有一些书还会消磨你的意志。你沉迷在这些书中，茶饭不思，学业不顾，就想要看这些书，难道书能当饭吃吗？开这些卷，还会给你带来个‚万念俱灰‛。

况且，像我们这么大，有些人爱看书，看书时间过长，影响了我们的视力。比如我们班的王旋，她小小年纪就和眼镜交上了‚朋友‛，这是多么大的损失啊！因为，这可能会影响她的一生

我们在看书的同时，别的活动一概不参加，失去了社交性。我们会变得内向，不愿意和别人交谈，只愿和书作朋友。这对我们是没有好处的，反而害了我们。

有些人看书，今天看《红字》，明天再看《猎人笔记》，后天再看……这样不仅浪费了时间，而且也没有多大收益。

从以上几点看来，开卷还是未必有益的。你说，是吗？

第三篇：“开卷有益”“开卷未必有-益”——辩论赛【资料】

“开卷有益”

“开卷未必有 益”——辩论赛

正方开头：

1、“书籍是人类进步的阶梯，怎能说‘开卷无益’呢？”

2、人们常说：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览 过的群书不可记数（shǔ），虽然许多书都被他翻烂、翻破。但书中的知识却深深的印在了他的脑子里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养品。是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。反方：

“我方认为——开卷未必有益。你想,看一些不正规的书，会利于健康吗？难道无论看什么书都会含有知识吗？坏书也如此吗？这样读书会有益吗？” 正方：

这样读书当然无益了，那是因为你没有良好的制定方法。

第一：只要被称为坏书的，它必定会影响人的性格，走向邪路。但是请想想，如果那些坏书，无法与读者产生一定的共鸣，使人深入其中，那么哪会能造成这样的结果呢？如果这书的结构布局，表达方式，构思描写，语言用词等都平平无奇。甚至连一般“流水帐”似的作文都不如，那么怎么会与读者产生共鸣呢？因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗？

第二：不论是坏书还是好书，它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的。也就是说，坏书也是有一定益处。

第三：我国古代的老子就有一种观点：事物都有他的两面性，既然坏书有害，那么就一定有它的益处。

第四：假设有种坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句、错句、错字„„直到没有优点可寻，会存在这本书吗？可能性很小，就算存在这种书，有人能看的懂吗？即使看懂了，他能真正的理解进去吗？

第五：尽管你可以举出一堆因看书而堕落，疯狂，行凶犯法的事例。那这又能说明什么呢？只能说明是看书的人自己本身心态就不正。那只属于心态问题，不能归咎于，书。难道有人拿刀去砍人、去杀人，这能怪那把砍人、杀人的刀不好吗？ 因此，只要是读书，都是会有益处的，不论大还是小。所以可以推及“开卷有益”是一定成立的。反方：

“好，那么我也假设有一本坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句、错句、错字„„直到没有优点可寻。这本书中全部都充满着——错误的语句词，要是把里边的‘错误’全部都记住了怎么办呢？那“开卷”还会有益吗？ 正方：

从小的方面讲，读书可以修身养性，让我们做高尚的人。正是因为这里一点。古人说“开卷有益”，“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，孔子说“一日不读书便觉满身污垢（gòu）”，哲学家也说：“书籍上开启人类智慧的钥匙”。

从大的方面讲，读书可以治国平天下。三国时期蜀（shǔ）国名相诸葛亮因勤奋读书而有经天纬地之才，辅佐刘备成就霸业；人民总理周恩来发宏志“为中华只崛起而读书”；无数名家大师皆是“读书破万卷”。

由此可见，读书小可修身养性，大可治国平天下。古今中外成就事业者无不以读书为快乐，无不以读书为滋养。可以说自古无不读书而人品高尚且成大事者。这么多人都能体会到读书之用。难道开卷无益吗？

反方：“英国作家菲尔丁所云，曾经说到过：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕（qiāng）害。”俗话说的好：“近墨者黑，近朱者赤。”一个人如果已经掉入黑暗的深渊，他这样还会读好书吗？” 正方：

“能，一定能。要是他是非常盲目的去读一本书，一点也不用心，那么他永远也读不好书。在黑暗的世界里，他要是努力的用心的去读一本书，那么他的眼前就出现一缕阳光。反方：

现在的书店受市场经济的影响，竞争激烈。一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，夹杂一些不健康的书，甚至是黄色书刊销售。我们小学生年龄小，自制力不强，看到这类的书经不起诱惑，甚至还会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，上课一心只想着书，没有心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，滑向犯罪的深渊。这不是看书害了自己吗？ 开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶（yě）性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕（qiāng）害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？ 正方：

可是，这也不能全归咎于——书啊！这只能说是心态的问题啊！要是你克制住了，怎么又会被坏书感染呢？只要他自己不会被感染，那么什么事就没有了啊！就算是他被感染了，那也只能属于他自己的本身问题。而——书，却是清清白白的。请不要归咎于书。

书是人类进步的阶梯，书能让我们懂得人间的七情六欲，我就是因为读书，才知道什么是七情六欲，因为读书，我知道了，士可杀，不可辱，中国所受的侮辱，让我憎恨日本，认为一定要振兴中华。难道我们要让中国衰弱，让日本任由摆布？世界名人培根说：“史鉴使人明智；诗歌使人巧慧；数学使人精细；博物使人深沉；伦理之学使人庄重；修辞与逻辑使人善辩。”

书是人类智慧的结晶，书是历史经验的总结，书是社会生活的反映。读书，可以彻悟人生意义；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众；读书，可以深入科技殿堂。人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。

古人说，人可一日不食肉，不可一日不读书。书是全世界人的营养品，让我们身体强壮，不断增高，意志坚强。只要注意用眼卫生，每看半个小时就看一下绿色，边看边想，不仅会不伤害眼睛，还会让我们更加健康。

开卷只有益，没有坏，不读书者不成材，读书者自成仙。开卷一定是有益的。反方： 开卷未必有益 自古以来,大家都一致认为开卷是有益的。但在当今社会，开卷难道就百分之百有益吗？

大家都认为书是个好东西，其实不然。好的书会让我们增长见识，但坏书却让人读了犯糊涂，去做一些违反法律的事。这可以说是“玩书丧志”，要是这样，怎么能说开卷一定有益呢？

“与有肝胆人共事，从无字句处读书。”这是一句家喻户晓的话。这句话不也说要从生活中获取知识吗？而从生活中获取的知识远比书本中的知识有用的多，那我们为什么不去生活中实践呢？

有一些书还会消磨你的意志。你沉迷在这些书中，茶饭不思，学业不顾，就想要看这些书，难道书能当饭吃吗？开这些卷，还会给你带来个“万念俱灰”。开卷是有的同学认为可以不学习，不记忆。到考试的时候在书上找答案即可。使他们懒于知识的记忆并不看书籍。那还能说开卷有益吗? 4

第四篇：“开卷有益” “开卷未必有 益”——辩论赛

“开卷有益”“开卷未必有益”——辩论赛

还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，滑向犯罪的深渊。反方：

我方的理由是：如果盲目开卷，未必有益，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！

“我方认为——开卷未必有益。

汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。但在当今社会，开卷难道就百分之百有益吗？

大家都认为书是个好东西，其实不然。一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，夹杂一些不健康的书，甚至是黄色书刊销售。

诚然，读书可以使人增长知识，陶冶（yě）性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。到考试的时候在书上找答案即可。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

这可以说是“玩书丧志”，要是这样，怎么能说开卷一定有益呢？

“与有肝胆人共事，从无字句处读书。你沉迷在这些书中，茶饭不思，学业不顾，就想要看这些书，难道书能当饭吃吗？开这些卷，还会给你带来个“万念俱灰”。这不是看书害了自己吗？

开卷未必有益。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。”一个人如果已经掉入黑暗的深渊，他这样还会读好书吗？”

反方：

现在的书店受市场经济的影响，竞争激烈。这本书中全部都充满着——错误的语句词，要是把里边的‘错误’全部都记住了怎么办呢？那“开卷”还会有益吗？

反方：“英国作家菲尔丁所云，曾经说到过：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕（qiāng）害。

使他们懒于知识的记忆并不看书籍。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。你想,看一些不正规的书，会利于健康吗？难道无论看什么书都会含有知识吗？坏书也如此吗？这样读书会有益吗？”

反方：

“好，那么我假设有一本坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句、错句、错字„„直到没有优点可寻。

“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕（qiāng）害”。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。开卷是有的同学认为可以不学习，不记忆。

试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。我们小学生年龄小，自制力不强，看到这类的书经不起诱惑，甚至还会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，上课一心只想着书，没有心思学习，成绩就会一落千丈。

”这是一句家喻户晓的话。这句话不也说要从生活中获取知识吗？而从生活中获取的知识远比书本中的知识有用的多，那我们为什么不去生活中实践呢？

有一些书还会消磨你的意志。”俗话说的好：“近墨者黑，近朱者赤。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？

反方：

开卷未必有益

自古以来,大家都一致认为开卷是有益的。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。

好的书会让我们增长见识，但坏书却让人读了犯糊涂，去做一些违反法律的事。

第五篇：“开卷有益”“开卷未必有_益”——辩论赛【资料】

“开卷有益”“开卷未必有 益”——辩论赛

正方开头：

1、“书籍是人类进步的阶梯，怎能说‘开卷无益’呢？”

2、人们常说：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览 过的群书不可记数（shǔ），虽然许多书都被他翻烂、翻破。但书中的知识却深深的印在了他的脑子里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养品。是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。

反方：“我方认为——开卷未必有益。你想,看一些不正规的书，会利于健康吗？难道无论看什么书都会含有知识吗？坏书也如此吗？这样读书会有益吗？” 正方：这样读书当然无益了，那是因为你没有良好的制定方法。

第一：只要被称为坏书的，它必定会影响人的性格，走向邪路。但是请想想，如果那些坏书，无法与读者产生一定的共鸣，使人深入其中，那么哪会能造成这样的结果呢？如果这书的结构布局，表达方式，构思描写，语言用词等都平平无奇。甚至连一般“流水帐”似的作文都不如，那么怎么会与读者产生共鸣呢？因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗？

第二：不论是坏书还是好书，它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的。也就是说，坏书也是有一定益处。

第三：我国古代的老子就有一种观点：事物都有他的两面性，既然坏书有害，那么就一定有它的益处。

第四：假设有种坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句、错句、错字„„直到没有优点可寻，会存在这本书吗？可能性很小，就算存在这种书，有人能看的懂吗？即使看懂了，他能真正的理解进去吗？

第五：尽管你可以举出一堆因看书而堕落，疯狂，行凶犯法的事例。那这又能说明什么呢？只能说明是看书的人自己本身心态就不正。那只属于心态问题，不能归咎于，书。难道有人拿刀去砍人、去杀人，这能怪那把砍人、杀人的刀不好吗？

因此，只要是读书，都是会有益处的，不论大还是小。所以可以推及“开卷有益”是一定成立的。

反方：“好，那么我也假设有一本坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句、错句、错字„„直到没有优点可寻。这本书中全部都充满着——错误的语句词，要是把里边的‘错误’全部都记住了怎么办呢？那“开卷”还会有益吗？

正方：

从小的方面讲，读书可以修身养性，让我们做高尚的人。正是因为这里一点。古人说“开卷有益”，“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，孔子说“一日不读书便觉满身污垢（gòu）”，哲学家也说：“书籍上开启人类智慧的钥匙”。

从大的方面讲，读书可以治国平天下。三国时期蜀（shǔ）国名相诸葛亮因勤奋读书而有经天纬地之才，辅佐刘备成就霸业；人民总理周恩来发宏志“为中华只崛起而读书”；无数名家大师皆是“读书破万卷”。

由此可见，读书小可修身养性，大可治国平天下。古今中外成就事业者无不以读书为快乐，无不以读书为滋养。可以说自古无不读书而人品高尚且成大事者。这么多人都能体会到读书之用。难道开卷无益吗？

反方：“英国作家菲尔丁所云，曾经说到过：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕（qiāng）害。”俗话说的好：“近墨者黑，近朱者赤。”一个人如果已经掉入黑暗的深渊，他这样还会读好书吗？”

正方：“能，一定能。要是他是非常盲目的去读一本书，一点也不用心，那么他永远也读不好书。在黑暗的世界里，他要是努力的用心的去读一本书，那么他的眼前就出现一缕阳光。反方：现在的书店受市场经济的影响，竞争激烈。一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，夹杂一些不健康的书，甚至是黄色书刊销售。我们小学生年龄小，自制力不强，看到这类的书经不起诱惑，甚至还会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，上课一心只想着书，没有心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，滑向犯罪的深渊。这不是看书害了自己吗？

开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶（yě）性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕（qiāng）害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？

正方：可是，这也不能全归咎于——书啊！这只能说是心态的问题啊！要是你克制住了，怎么又会被坏书感染呢？只要他自己不会被感染，那么什么事就没有了啊！就算是他被感染了，那也只能属于他自己的本身问题。而——书，却是清清白白的。请不要归咎于书。

古人说，人可一日不食肉，不可一日不读书。书是全世界人的营养品，让我们身体强壮，不断增高，意志坚强。只要注意用眼卫生，每看半个小时就看一下绿色，边看边想，不仅会不伤害眼睛，还会让我们更加健康。所以，看书不会伤害眼睛。我们看书到正正规规的书店买，就不会思想不健康了。

我们语文书的第一课，是林海音写的，因为她也喜欢读书，所以才有那么好的文采。我们玩电脑游戏，游戏中有许多字，我们要靠读书认识呀！“一日无书，百日荒芜”，所以我们要多读书。

开卷只有益，没有坏，不读书者不成材，读书者自成仙。开卷一定是有益的。反：开卷只是打开书，并没有吸收书里的知识，未必有益

正：就算没有认真地读书，只要随便翻阅，积少成多，时间一长，脑子里也自然有了一个知识的宝库。这不是开卷的好处吗？这就是开卷有益啊！！

提问： 1.请问对方辩友，你们的爸爸妈妈交钱让我们来学校读书，是不是为了让你们学习知识本领呢？

2.如果他不回答是或不是

对方辩友请你正面回答我的问题！是或者不是。

你们不肯正面回答，说明你们不够坚定，看来你们其实也认为开卷有益啊！对方辩友你可以来我们这一方了！

如果他说是

那这不就说明开卷有益吗？

3.请问对方辩友你桌子上的是语文书吗？ 等他回答

那这就说明了开卷有益啊！如果未必有益，我们又整天读书做什么呢？