常德新建德实业有限责任公司与常德弘盛拍卖有限公司委托合同纠纷一案民事调解书

第一篇：常德新建德实业有限责任公司与常德弘盛拍卖有限公司委托合同纠纷一案民事调解书

常德新建德实业有限责任公司与常德弘盛拍卖有限公司委

托合同纠纷一案民事调解书

_______________________________________________________________________________________

（2009）常民二终字72号

民事调解书

湖南省常德市中级人民法院

民事调解书

(2009)常民二终字第79号

上诉人(原审被告)常德新建德实业有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区x路。法定代表人罗建东，该公司董事长。

委托代理人李协华，湖南中思律师事务所律师。代理权限系特别授权。

被上诉人(原审原告)常德弘盛拍卖有限公司，住所地常德市桥南x路x号。法定代表人周爱枝，该公司总经理。

委托代理人周顺民，常德市鼎城区法学会法律工作者。代理权限系特别授权。委托代理人陈华庭，常德市鼎城区法学会法律工作者。代理权限系一般授权。案由：委托合同纠纷

上诉人常德新建德实业有限责任公司(以下简称新建德公司)因与被上诉人常德弘盛拍卖有限公司（以下简称弘盛公司）委托合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2009)武民初字第541号民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法予以改判。

经审理查明，2006年9月21日，新建德公司给弘盛公司出具《拍卖委托书》，委托弘盛公司整体拍卖新建德公司所属的利得利有机肥料厂，同时出具了委托拍卖标的物简介。弘盛公司接受委托后，进行招商引资。2008年3月，弘盛公司得知新建德公司已将委托拍

卖标的物协议转让给了常德市跃进米业有限公司。据此，弘盛公司以新建德公司违约为由要求新建德公司赔偿损失未果，以致成讼。

本案在审理过程中，经本院主持调解，新建德公司与弘盛公司自愿达成如下协议： 常德新建德实业有限责任公司在本调解书签收时向常德弘盛拍卖有限公司支付10 000元赔偿款。

本案一审案件受理费2150元、保全费1000元，共计3150元，由常德弘盛拍卖有限公司负担，二审案件受理费2150元，减半收取1075元由常德新建德实业有限责任公司负担。

上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。

本调解书已经双方当事人签字认可，已具有法律效力。

审判长覃 业 辉

审判员李 明 君

审判员朱 梅 安

二○○九年九月二十八日

代 书记 员洪 克 芬

第二篇：原告洛阳市芳达实业(集团)有限责任公司与被告中铁隧道集团有限公司物权确认纠纷一案

原告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司与被告中铁隧道

集团有限公司物权确认纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）西民初字第619号

民事判决书

原告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，地址：洛阳市涧西区西苑路付6号。法定代表人郭兰芳，董事长。

委托代理人李相召，河南晟阳律师事务所律师。

被告中铁隧道集团有限公司，地址：洛阳市西工区陵园东路3号。

法定代表人郭大焕，董事长。

委托代理人卢霞，该公司法律顾问。

委托代理人曹元遇，河南惠人律师事务所律师。

原告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司诉被告中铁隧道集团有限公司物权确认纠纷一案，原告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司于2009年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司的委托代理人李相召，被告中铁隧道集团有限公司的委托代理人卢霞、曹元遇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司诉称：2003年8月18日，原告与被告签订《反担保合同》，约定将原告享有财产所有权的位于涧西区西出口路中原物流中心综合商业园的沿街门面房10处房产抵押给被告，后双方办理了房产抵押登记手续。2005年9月11日，原告与被告签订《房产抵押合同》，约定原告将位于涧西区西苑路付6号芳达会馆的8处房产抵押给被告，被告将原反担保协议中抵押的中原物流房产解除抵押。当日，双方签订《关于解除中原物流部分抵押财产反担保责任的协议》，约定将反担保协议中抵押给被告的房屋所有权的8处房产解除抵押登记。此后，原告持解除担保协议到洛阳市房屋管理局办理注销抵押登记手续，房管局告知必须被告到场协助才能办理注销房产抵押登记手续，原告多次催促被告，被告拒不履行协议义务，导致原告财产损失。现请求法院判令被告履行合同义务，协助办理注销房产抵押登记手续。本案诉讼费用有被告承担。

被告中铁隧道集团有限公司辩称：请求驳回原告起诉。原告本次起诉的内容已经在上一个案件处理中，原告所述的解除抵押担保合同就没有生效。根据一事不再理原则，应驳回起诉。希望法院尽快处理，相关证据被告已经提交法院。

根据原、被告双方的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原被告双方涉及的抵押合同确权纠纷，该案原被告双方已经于2008年9月在河南省高级人民法院立案受理，并于2009年5月份一审审理完毕下达判决书，本案原告洛阳芳达实业（集团）有限责任公司已在规定上诉时间期限内提出上诉，且该案正在审理中。

本院认为：原被告双方的诉讼请求涉及的是与高院审理的案件，为同一标的，同一法律关系，违反一事不再理的原则，根据法律规定应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项，第一百四十条第一款第（三）项，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：

驳回原告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

审 判 长：王 春 生

审 判 员：温 建 民

审 判 员：文 艳 霞

二00九年十二月七日 书 记 员：李倩

第三篇：(2008)常民三终字第87号蔡文刚与常德市安信拍卖有限责任公司、常德市粮食局武陵分局拍卖合同纠纷一案

(2008)常民三终字第87号蔡文刚与常德市安信拍卖有限责

任公司、常德市粮食局武陵分局拍卖合同纠纷一案 _______________________________________________________________________________________

（2008）常民三终字第87号

民事调解书

上诉人(原审原告、反诉被告)蔡文刚，男。

委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)常德市安信拍卖有限责任公司，住所地常德市育才中路。法定代表人周正英，该公司经理。

委托代理人王辉，湖南天迪律师事务所律师。

被上诉人(原审被告、反诉原告)常德市粮食局武陵分局，住所地常德市武陵区人民中路。

法定代表人彭达平，该局局长。

委托代理人黄宗纲，湖南宏声律师事务所律师。

委托代理人黄黉，1963年9月27日出生，住湖南省常德市武陵区xx路xx号。案由：拍卖合同纠纷

上诉人蔡文刚不服常德市武陵区人民法院(2007)常武民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判由常德市安信拍卖有限责任公司(以下简称安信公司)和常德市粮食局武陵分局(以下简称粮食局)按照《拍卖公告》确定的内容交付标的物或赔偿损失。

经审理查明，2004年6月29日，粮食局下属的工作组与安信公司签订了一份《拍卖委托合同》，约定，粮食局委托安信公司对常德市粮油供应公司商场位于东郊乡甘露寺5

组，建设用地规划许可证号为95060，国有土地使用证号为常武国用字第0378号的6761.5?土地使用权及房产进行拍卖。2005年5月，蔡文刚报名参加竟买，安信公司向蔡文刚出具了《竟买须知》、《拍卖规则》、《标的简介》等文件，并声明了拍卖标的具有《国有土地使用权证》和《规划许可证》，并就相关事项作出了申明。2005年6月1日，蔡文刚以1 470 000元的价款竟得了上述标的物，并与安信公司签订了《拍卖成交确认书》。

因城市规划等原因，土地实际使用面积减少为5797.2?。2005年12月16日，安信公司的工作人员黄仁礼以蔡文刚的名义向工作组出具了承诺，并表示余款于产权过户及清场完毕后支付。2005年12月23日，黄仁礼以蔡文刚的委托代理人的名义和工作组上述拍卖标的签订了《产权转让合同》。2006年4月6日，黄仁礼以蔡文刚的名义和常德市国土资源局就上述5797.2?土地签订了《国有土地使用权的出让合同》。2006年6月23日，蔡文刚申请对5797.2?的土地使用权进行土地登记。之后，当事人就付款事宜发生纠纷。

本案在审理的过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：

一、蔡文刚尚欠常德市粮食局武陵分局购买土地使用权价款204 452元，于2009年2月底支付50 000元，余款于2009年6月底前付清；

二、常德市安信拍卖有限责任公司于2009年6月30日前向蔡文刚返还佣金10 000元；

三、本案二审诉讼费13 300元，减半收取6650元，由蔡文刚负担。

上述协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。

本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。

审判长周 建 民

审判员李雪

审判员詹 子 华

二○○九年二月十二日 书记员于?

第四篇：安阳市五丰行工贸有限责任公司与安阳市贝儿康孕婴童用品有限公司租赁合同纠纷一案一审民事判决书

安阳市五丰行工贸有限责任公司与安阳市贝儿康孕婴童用

品有限公司租赁合同纠纷一案一审民事判决书

_______________________________________________________________________________________

（2009）文民一初字第483号

民事判决书

原告安阳市五丰行工贸有限责任公司（以下简称五丰行公司），住所地安阳市高新区东风路南段创业服务中心楼401室。

法定代表人赵世耀，董事长。

委托代理人王爱军，大沧海律师事务所律师。

委托代理人梁爱英，该公司员工。

被告安阳市贝儿康孕婴童用品有限公司（以下简称贝儿康公司），住所地安阳市北关区解放大道中段。

法定代表人徐东方，经理。

委托代理人王家宪，该公司员工。

委托代理人任东平，该公司总经理。

原告五丰行公司诉被告贝儿康公司租赁合同纠纷一案，本院2009年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月25日公开开庭进行了审理。举证期限内被告申请追加李彩红为本案第三人，经向原告释明，原告不同意追加李彩红为本案第三人。本院认为追加第三人是原告诉权，已当庭驳回被告申请并记入庭审笔录。原告委托代理人王爱军、梁爱英，被告委托代理人王家宪、任东平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告五丰行诉称，2007年6月20日原告与张学智签订房屋租赁合同，约定原告承租张学智位于文峰区解放路中段拱辰商城1层11号商业房，期限2007年8月1日至2013

年7月31日止，每年前30日交付全年房租，同时约定经张学智同意可以转租。2007年7月31日，原、被告签订房屋租赁合同，将部分转租于被告，约定期限与原告租张学智房屋期限相同，每年前30日交付全年房租，并约定不得转租。协议还约定，如逾期交付租金，每逾期一日，按月租金千分之五加收违约金。合同签订后，被告如约交了第一年房租。到2008年8月交租金时，只交半年房租，欠半年房租至今未交。2008年12月22日，被告已贴出公告，要对该房进行转租。2009年1月被告仍未按约交纳2009租金。2009年2月被告已将租赁产地腾清，锁上门却不将场地交给原告，请求依法解除原、被告租赁合同；被告按合同约定支付原告逾期付款违约金15499.92元（至起诉时）；被告从2009年2月起到判决确定的合同解除之日止的租金；诉讼费由被告承担。

被告贝儿康公司辩称，被告曾租原告位于解放路拱辰广场房屋，原告诉被告2008年要将房屋转租不属实，实际是一个叫李彩红的通过法律程序取得了被告所租房屋的所有权，李彩红在取得该房所有权后，以产权人身份向被告发出书面通知书，内容为李彩红是该房合法产权人，要求被告因该房屋的租赁费及产权进行洽谈。被告将李彩红通知内容告知原告，原告置之不理。被告在李彩红一再要求下将所租赁房屋移交李彩红，为避免日后纠纷，被告和李彩红于2008年12月8日签订承诺书一份，内容为被告将房屋交付李彩红，由此引起的房屋纠纷，由李彩红承担。被告交付的租赁房屋，现仍有原告租赁，李彩红将收购的房屋又重新租赁给原告，因此应由李彩红承担。

经审理查明，2007年6月20日原告与张学智签订房屋租赁契约，约定张学智自愿将位于文峰区解放路中段拱辰商场楼1层11号房屋出租给原告商业使用，租期2007年8月1日至2013年7月31日，每年前30日交租金，转租须取得张学智同意。2007年7月31日原、被告就该争议租赁部分房屋签订房屋租赁契约，年租金15.5万元，租期和支付租金方法与上述租赁契约相同，被告不得转租，房屋租赁契约第三项规定：甲方保证上述

房屋权属清楚。若发生与甲方有关的产权或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。乙方保证承租上述房屋权作为商业用房使用。租赁期间发生的债权债务及其他费用由乙方承担；第五项规定：甲方如需出卖或抵押上述房屋，甲方应提前两个月通知乙方；第十二项规定：违约责任，任何一方未能履行本契约规定的条款或违反国家和地方房产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本契约，所造成的损失由责任方承担。乙方逾期交付房租，每逾期一日，由甲方按月租金额的千分之五向乙方加收违约金。被告提交证据证明以下事实：2008年7月25日争议租赁房屋通过拍卖方式由李彩红所得，2008年11月21日李彩红通知被告就租期及租赁费用事宜与其商谈，2008年11月28日被告、张学智、李彩红达成协议书，被告于2008年12月20日前将门面房归还李彩红；2008年12月8日被告和李彩红签订承诺书，李彩红承诺被告将该门面交接后，所有由此引起的房产纠纷责任全部由李彩红承担。另查明，被告提交原告出具二联单据证明2008年7月19日原告收取2008年8月1日——2009年1月31日房屋租赁费77500元。

上述事实，有原告提交契约、被告提交通知、协议书、承诺书复印件、二联单及双方当事人当庭陈述为证，经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为，原、被告签订房屋租赁契约是双方真实意思表示，双方均应全面履行。本案被告是否存在逾期交纳租金？根据被告提交二联单据证实被告已交2008年8月1日至2009年1月31日的租金，该交纳方法是否违反契约约定？契约约定交纳方法租金按年结算，由被告在每年的前30日内交付给原告，原告收取2008年7月19日租金时未提出异议亦不构成对契约履行的影响，原告仅以被告2008年7月19日交纳半年租金请求判令被告承担违约责任，证据不充分。2008年7月李彩红取得争议租赁房屋对原、被告房屋租赁契约是否存在影响？根据原、被告所签契约第三条、第五条，原告有责任负责清理租期内关

于租赁房屋有关产权纠纷或债权债务，从被告提交原产权人张学智、新产权人李彩红与被告所签协议书，原告租赁变更新产权人后的争议房屋，原告应知道并参与了关于新产权人处理争议房屋的事实和行为，新产权人以通知方式直接通知被告就租期及租赁费用事宜与其商谈，已对被告继续履行契约产生影响，根据日常生活经验和常理判断，被告之所以绕过原告与原产权人和新产权人直接商谈，是否存在抗辩事由，原告请求依法解除原、被告的房屋租赁合同，被告2008年12月20日前已将争议房屋交付新产权人，李彩红或被告是否通知原告或如何与原告交涉，房屋租赁合同解除时间对原告其他请求有直接利害关系。查明这些事实对本案处理有利害关系，在本院释明后，原告明确表示不同意追加李彩红为第三人的情况下导致一些事实无法查清，原告应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告安阳市五丰行工贸有限责任公司的诉讼请求。

案件受理费188元，由原告安阳市五丰行工贸有限责任公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

审 判 长：杜 文 君

审 判 员：晁震

审 判 员：张 利平

二O?九年七月二十四日

书 记 员：彭 丽 媛