赵健律师《农村中非法占地建房为何屡禁不止？》[范文模版]

第一篇：赵健律师《农村中非法占地建房为何屡禁不止？》[范文模版]

赵健律师《农村中非法占地建房为何屡禁不止？》

农村违法占地建房现象严重。随着新农村建设的整体推进，改善农村人居条件成为必然趋势，农村改、建新房屋进度日益加快。因农村年轻人口生存幸福观念已发生改变，在改、建新房屋时纷纷向城镇边缘或平坦地迁移。因为从正规渠道（责任制长期不变，村民小组没有空地调配地基，到小城镇挂牌购买地基又受制于经济条件和生产管理）得不到建房地基，建房者或向迁移地村民私自购买地基，或占用平坦地区的责任田、土作为地基，违法占用耕地建房现象大量涌现，并存无法遏制之势。笔者所在的农村县，国土部门申请法院强制拆除的村民违法占地建房案件每年大约立案40余件，去年有一个镇一年需要查处的违法占地建房案件就达10件，现积存在法院的拆除违法占地房非诉执行案件达130余起，都是应“自行拆除非法占地建的房屋，恢复土地原状”，事实上因无法拆除房屋而积压的案件。一村或一地存在一栋违法占地房未拆除，类比效应十分明显，违法占地建房现象就十分突出，大量耕地被侵占和毁坏。

农村违法占地建房遏制难。对农村违法占地建房的查处存在三难：首先是“发现难”，农村人口居住分散，住房修建自主性强，申报管理制度缺失，加上建筑面积小、建筑周期短，不易被国土管理部门发现。农民对侵占土地行为态度冷漠，对违法侵占土地行为根本不予举报和干预：农民对土地所有权和承包使用权存在模糊认识，将土地的责任制等同于所有制，把违法占地建房行为视为在其个人所有的土地上的正常利用行为，同时，这种私人行为以后还很可能发生在自己家庭，为自己今后侵占土地留下后路，“我不举报你，今后别人也不会举报我”；农村土地的经济效益低下，远逊于农业工业、第三产业和打工的经济效益，同时由于城镇化大量依法征用土地的负面影响，农民对土地失去了应有感情，故任由他人侵占本来属于集体的土地。其次是制止难。即使发现了违法侵占土地建房，具有管理和处罚职能的土地管理部门制止和处罚违法行为也是力不从心，收效甚微：一是土地管理法规赋予土地管理部门的制止权缺乏操作性，即违法建房人不停止施工，法律没有赋予国土部门相应的强制制止措施；二是国土执法力量不够，难以应付辖区内大量发生的违法占地建房案件。再次是查处难。对于违法建房案件，国土部门在制止不能的情况下，作出自行拆除的行政处罚决定，此时违建房既成了事实，在被处罚人复议、诉讼期限届满后申请法院强制执行，法院执行时，面临诸多难题和困境，农民集一生一家之积蓄建造住房，“拆除”意味着农民一家一生的积蓄全部化为泡影，因此很容易发生对抗特别是暴力对抗，在和谐理论指导下的我国行政和司法机关都不能承担由此产生的社会后果，因此凡决定拆除的违法建筑案件，一律变通为现金回购方式处理。现金回购方式负面效应相对明显，等于助长违法占地风气，因为通过守法申报购地建房和违法占地建房的成本是同等的，前者是交纳土地出让金，后者是处罚相当于出让金的罚款，前者往往是公开挂牌，没有协商余地，后者是罚款性质，执法中存在协商可能，减少罚款数额，因违法反而获得利益，且违法占地建房还能有钻管理漏洞的空子，或不被发现，侥幸节约正当成本。“三难”的存在使农村违法占地建房不能得到有效遏制，且有愈演愈烈之趋势。

第二篇：赵健律师--湖南拆迁系列之六：百战经典—征地补偿增长三倍中的法律玄机

湖南常德市徐子文（化名）先生等12户农民同属一个村小组，承包的土地于2024年12月31日才到期，截至目前尚有14年经营权，2009年年初开始，当地国土资源局及村委会就以县重点工程的名义要求收回徐子文先生等农民的土地承包权，补偿每亩3万元。

徐子文先生等人认为补偿明显偏低，开始漫长的上访之路，各部门走了一圈后，非但没有解决问题，等来的却是县国土资源局作出的《责令限期交出土地通知书》要求徐子文先生等限期交出土地，否则将依法申请法院强制执行。

此时开发商已经将施工机器开到农田周边，并试图强制占地施工，被徐子文先生等人集体阻止。

形势已经是弩拔弓张，一触即发。而徐子文先生等12户农民却一筹莫展，如何才能维护自己的合法权益？经过大家认真研究后，选择了北京市盛廷律师事务所王优银与赵健律师。王优银与赵健律师在当地代理过数起征地拆迁案件，战果不俗，而且正义感非常强，不被收买，承诺只为被拆迁人维权。

经过讨论大家一致选择后与律师事务所签订了聘请律师协议，王优银、赵健律师和团队中陈延军律师三人组成了维权专案小组介入此案。面对复杂的形势，专案小组研究认为，征地案件的根本就是征地批文，打就打其根本，釜底抽薪，动其根本，即可有逆转的可能。

经过快速准备，在接受代理24小时内，专案小组即代为提起了关于批准征地具体行政行为的行政复议。立案后，专案小组又针对《责令限期交出土地通知书》在法定的复议期限内提起行政复议，并同时向人民法院递交了行政起诉书。经过数番较量，专案小组得到一个结论即该县国土资源局占地行为属于超征收范围用地，即典型的少批多占形式。

此时已经胜券在握，县国土资源局违法已成定局，在省政府的干预下，徐子文先生等人在补偿增长近三倍的情况下与县国土资源局签订了一份补偿协议，其中律师费、差旅费一项就超额补偿了被征地农民10万元。

律师释法：在征地维权案件中，盲目的上访一般很难解决问题，因为抓不住重点与违法点，除了消耗大家的维权决心与毅志外，也很容易被以“违法上访”打击。找到最合适的专业律师，才是最佳的选择，也是补偿增长的背后玄机。

本案中王优银、赵健、陈延军律师组成的维权专案小组，只所以能在短短的三个月内帮助大家实现了近两年来自发维权没有实现的补偿目标，就是充分运用了王优银律师创建的征地拆迁“组合诉讼”维权理论，从不同的违法点，层层深入打击，最终逼其就范。

当然此案的完美解决也给一些地方政府提出一个示范，在依法治国大环境下，一定要关注民生，维稳需要一种政治智慧，在法律与地方经济冲突的情况下，给老百姓一个满意的补偿，多方共赢，体现“权为民所用、利为民所谋”的执政理念也是最佳的一条途径。