北京拆迁系列之：政府强拆违章 行政复议见奇效

第一篇：北京拆迁系列之：政府强拆违章 行政复议见奇效

北京拆迁系列之：政府强拆违章 行政复议见奇效

【案情简介】

2012年10月22日，北京X有限公司董事长吴先生心急火燎的走进北京圣运律师事务所，他之所以着急，是因为刚收到北京市A区B乡政府的《限期拆除违法建设通知书》，说吴先生经营多年的厂房是违章建筑，要限期拆除。吴先生接到通知如晴天霹雳，怎么也想不通，自己合法经营这么多年，从当初几个伙计一同创业，到如今颇具规模，每年给乡政府上缴利税的大户，而自己的厂房怎么就成了违章建筑。为了给自己讨个说法，经多方打听，找到行政法资深专业律师李宁律师。李律师审查了吴先生拿来的资料，发现吴先生的厂房建在重兴寺，村没有规划许可，也没有房产证，那吴先生的厂房是不是违章建筑？李律师又如何替吴先生维权呢？

律师维权第一辑---强力反击

李律师通过调查，掌握到吴先生从1988年就在此经营，随着生产规模的扩大，对不能适应生产要求的部分厂房进行了翻修。而且，吴先生的企业与原合作社签订有合同。看到这些，李律师自然有了坚定的信心。

经验丰富的李律师知道，虽然厂房是否是违章建筑是关键问题，但当务之急是先强力阻击强拆通知，反击必须强有力才能起到敲山震虎的作用。李律师随即起草了致政府的律师函、明确指出强拆通知的事实、法律错误，同时乡政府拆迁是建街心公园绿化项目的借口，启动信息公开，最后，也是最短兵相接的反击就是对通知提起行政复议。全方反击后，乡政府拆除的步伐停了下来，原定接到通知五日后拆迁，也没了动静，初战告捷。

律师维权第二辑---借阅卷巧妙争取同情

明修栈道暗度陈仓，如果说当初启动多种程序是为强力反击需要，老道的李律师其实真正的重兵是集中在行政复议环节。结合代理全国拆迁案件的经验，李律师知道，一般在行政复议环节不允许复印，也不允许阅卷，但维权之路从来就是开创之路，不争取怎知不行。经过多轮沟通说服，A区政府终于通知李律师前来阅卷，有了和复议机关的领导见面的机会，自然就给了一个陈述案件事实的机会。书面资料虽已递交，但当面的沟通更重要。不出所料，阅卷时，复议办派了两名工作人员陪同阅卷，并做阅卷笔录。李律师抓住机会将实施情况及法律适用等观点给复议机构的工作人员做了详细阐述。听着他们略带同情的口吻，李律师知道离胜利不远了。接下来该如何乘胜追击呢？

律师维权第三辑---争取听证 一剑封喉

做好了决战前的必要准备，李律师向复议机构正式提出听证要求，相信只要在听证程序中将事实及法律适用问题说明，乡政府的违法行为就无从遁形。在李律师一再要求下，听证终于在2013年3月份召开，听证会上乡政府虽然极力狡辩，但听证会的专家都看清了厂房形成的历史过程。在巨大的压力下，时隔3天，乡政府终于做出《撤销限期拆除通知的通知》。吴先生拿到撤销通知，原本一直惴惴不安的他，想到自己辛苦半辈子的厂房终于保住了，忍不住老泪纵横。又想到可以和老哥几个继续创业了，又忍不住破涕为笑，连连说：“我相信法律，看来是对的！”

【律师点评】

行政复议作为国务院推行依法行政、建设法治政府的重要程序，已经深受政府重视，在维权过程中如何用好用足这个程序，是必须深入研究的问题。李宁律师的经验认为，行政复议中律师应当是积极的推动者，尽量避免单纯书面审理，加强与复议机构工作人员的沟通。必要盲目认为官官相护，对复议机构工作人员采取敌对态度。在复议机构协调时，应注意给违法政府机构以台阶，灵活处理，不易盲目强硬，把对方逼入死角，做到得理饶人。

【温馨提示】

个案具有特殊性，请勿随意模仿，以免耽误维权时机，造成不必要的麻烦。如需咨询，请拨打法律咨询热线：李宁律师，***

第二篇：四川拆迁系列之：暴力抗拒强拆,是否构成妨害公务罪

四川拆迁系列之：暴力抗拒强拆，是否构成妨害公务罪

【案情简介】

孙先生在A市B区C村拥有平房6间，2011年5月B区政府拟将孙先生所在村征地进行房地产开发。B区政府没有进行征地公告，听证等程序，只是派工作人员进行测量，然后就单方面确定补偿款，在孙先生没有签订协议的情况下，B区政府就将补偿款打到村委会的账户上。2011年8月，B区政府口头通知孙先生限期在8月15日搬离，否则，将强拆。孙先生认为B区政府行为违法，拒绝搬离。2011年8月17日，B区政府、公安、公证处及工程队50余人来到孙先生家，将孙先生家团团围住，开动推土机就准备强拆。孙先生情急之下，爬上推土机，将司机踢下工作台，开着推土机冲向人群，造成1人重伤、6人轻伤。

孙先生随即被公安控制，当晚以妨害公务罪被刑事拘留。本是受害者，最后却被羁押，情急万分的孙先生家属，急急忙忙赶到北京，聘请著名征地拆迁维权专业律师李宁律师帮孙先生维权。虽然孙先生行为激动，毕竟政府违法在先，这样也能构成妨碍公务罪吗？

律师维权第一辑---会见难 奋力突破

妨碍公务罪是强拆领域经常出现的罪名，妨害公务罪是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员、人大代表依法执行职务，或者在自然灾害中和突发事件中，使用暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责，或故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，虽未使用暴力，但造成严重后果的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

本罪主观上限于故意，即行为人必须明知上述人员正在依法执行公务而加以阻碍，才能构成本罪。阻碍非国家机关工作人员从事某种活动的，或者虽是国家机关工作人员，但其执行的不是职务活动，或者其活动不是依法正在进行的职务范围的活动，均不构成本罪。这就是说，成为本罪侵害对象的，必须是依法进行的、而不是超越职权范围的活动。超越职权范围的活动，或者滥用职权侵犯国家和群众利益的活动，受到他人阻止的，不构成妨害公务罪。所以，李宁律师认为确定强拆是否合法是本案的是否构成犯罪的前提。接受委托后，李宁律师马上对强拆进行了合法性审查，向相关政府部门提起信息公开。同时，确定嫌疑人是否具备主观故意也是本案的另一关键，李宁律师马上联系办案警官，但办案警官以种种理由拖延与李宁律师会面。会见难，是辩护律师执业的老大难了，埋怨牢骚没用，知难而进，突破常规，才是务实之道。李宁律师就办案警官的拖延向上级公安纪检部门、检察院提出投诉，功夫不负有心人，在李宁律师的努力下，办案警官终于同意会见请求。

见到律师，孙先生禁不住老泪纵横，通过交流，李宁律师了解到孙先生一直认为拆迁人是违法，采取过激行为实在是无奈之举，对于合法拆迁，孙先生举双手赞成，主观上显然没有妨害公务的故意。了解到这些情况，李宁律师对无罪辩护的信心更加坚定了！孙先生真的能无罪释放吗？

律师维权第二辑---检察院 破常规 提前辩护

让人遗憾的是，2011年9月10日，孙先生被正式批捕。案件转到了B区检察院。顺利阅完卷，李宁律师没有像通常一样等待开庭。因为这类因拆迁而起的案子，政府往往会给检察院很大的压力，迫于压力，检察院往往会贯彻政府的意图，这样往往对案件事实有时先入为主。应当能据理力争，争取让检察院看清真正的事实。李宁律师突破常规，提前将自己的辩护意见及证据交予检察院，并多次找到主办检察官交流。通过细致的工作，检察官改变了一开始的态度，看到了本案存在的问题，并将问题想院领导进行了汇报。检察院会不会继续起诉？孙先生能不能提前释放？

律师维权第三辑---无奈现实

令人遗憾的是，主办检察官的汇报没起到作用，在政府的强大压力下，案件2012年11月21日开庭，本案中，庭审焦点集中在孙先生的行为是否构成妨害依法执行公务。李宁律师认为，2012年 1月1日起《行政强制法》实行，按此法规定，强拆只能由法院执行。B区政府没有法律权限的情况下强拆属于违法行为，不是妨害公务罪所说的依法执行公务的行为，所以不构成妨害公务罪。2013年1月11日，一审判决罪名成立，有期徒刑2年。虽然法院最终未采纳律师的辩护意见，但在李宁律师提交的证据及严密的论证压力下，将检察院量刑建议5年减为2年。孙先生不服，上诉至A市中级法院，2013年3月22日，终审维持原判。

【律师点评】

本案中，孙先生的行为显然不符合妨害公务罪的构成要件，但一、二审法院仍按照此罪对孙先生作出判决，不能不说是十分遗憾。笔者在此提醒广大被拆迁人，维权必须依法，维权必须考虑中国目前法治不健全的国情，从实际出发保护自己的合法权益。

随着城镇化进程的加快，拆迁的规模将大幅上升，当面对拆迁人的违法行为时，很多老百姓选择自力维权，但因不懂法律，往往从受害人变成被告，建议及时聘请律师为你维权，通过法律途径而不是暴力对抗争取权益。

【温馨提示】

个案具有特殊性，请勿随意模仿，以免耽误维权时机，造成不必要的麻烦。如需咨询，请拨打法律咨询热线：李宁律师，***