第一篇：财产保全异议书
财产保全异议书
异议人：张xx，男，汉族，四川泸县兆雅镇杨九乡二郎村十组。
个体工商户。
委托代理人：毛旭斌，四川神马律师事务所律师。
异议人就昆明市西山区人民法院在受理西山区东风信用社诉陈涛贷款纠纷一案中，查封扣押了车牌号为：云ａｆ?a href='http://www.xiexiebang.com/hetong/qtht/dbht/'
target='_blank'>担保担沟谋咎镄〕狄涣咎岢鲆煲槿缦拢?/p>
异议请求：
请求法院解除对云ａｆ５１５９的本田车的保全，将车返还异议人。并责令保全申请人承担异议人由此给异议人所造成的5000元损失。
请求理由：
法院于二〇〇四年十月十二日扣押的云ａｆ５１５９的本田小车的产权属异议人所有，该案中原、被告相互勾结图谋非法占有异议人的车，应当解除扣押归还异议人。其理由：
1．从事实上看：云ａｆ５１５９的车在昆明市车管所登记的户主名为陈涛，这是事实。但该车是熊林江（四川宜宾江安县人）于二０００年八月购买，熊林江是购买该车的实际车主，因为采用的是按揭方式，而熊林江因不是昆明市本地人，无法以自己的名义获得银行按揭，所以熊林江和陈涛协商，熊林江所购车借陈涛的名义向东风信用社进行按揭贷款。该车以陈涛的名义按揭后，车一直由熊林江控制使用。在熊林江购买使用近三年后的二００三年三月，实际车主熊林江经与异议人协商后，达成熊林江将该车以２５５０００元的价格出售给异议人的协议，异议人在支付了车款后取得该车。因此该车的所有权从二００三年三月三日起归异议人所有，现异议人已实际控制使用该车有一年半。该车按异议人与熊林江的购车协议，本应当在二００三年八月前过户到异议人名下，因熊林江的违约未能及时为异议人过户，直到今年即二００四年八月，熊林江以要为异议人去昆明办理过户手续为由相诱，叫异议人将车开去昆明过户，结果熊林江指使人采用暴力抢劫了异议人所有的云ａｆ５１５９号，在异议人报警后，西山区东风信用社也向昆明西山区公安局谎报陈涛贷款诈骗，后经公安局对西山区东风信用社的报案审查后认为不成立，公安局撤了案。但是东风信用社即通过贵法院采取财产保全扣押了异议人的车。我们有理由怀疑是原告和被告恶意串通，图谋非法占有异议人的车，该车的所有权应当属异议人所有。
2．从法律上看: 云ａｆ５１５９车也应当属异议人所有。
根据公安部给最高人民法院执行工作办公室的《关于确定机动车所有权的问题的复函》（2000）98号：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准
予不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”和公安部给最高人民法院研究室回复的《关于机动车财产转移时间问题的复函》：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是是准予不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。因此，将车辆管理部门办理过户登记的时间作为机动车财产转移的时间没有法律依据。”和最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原机动车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》：“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故承担责任。”而且合同法第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。” 因此从法律上来讲，云ａｆ５１５９车的所有权应当属异议人所有.从上述规定可以看出，异议人的所有的云ａｆ５１５９号车，虽然在公安机关登记的户主是陈涛，但不能因此认定其就是实际的车主；异议人与熊林江于二00三年三月三订立购车协议后，即将该车交付异议人使用至今。即云ａｆ５１５９号车的所有权在一年半前就已经归异议人所有。因此，法院现在采取保全措施扣押的云ａｆ５１５９号，是属于案外人即异议人的财产，应当予以解除扣押，并责令财产保全申请人赔偿异议人因此所受的5000元的损失。
此呈
昆明市西山区人民法院
异议人：张xx
二〇〇四年十月二十五日
温馨提示：司法服务网（
第二篇：婚姻--财产保全异议书
财产保全异议书
异议人：张XX，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：XXX，XX律师事务所律师。
异议人就XX区人民法院在受理XX与XX离婚纠纷一案中，查封扣押了车牌号为：京XX5159本田小车一辆提出异议如下：
异议请求：请求法院解除对XX5159本田小车的保全，将车返还异议人。并责令保全申请人承担由此给异议人所造成的损失5000元。
请求理由：
人民法院于2006年10月12日扣押的本田小车的产权属于异议人所有。其理由为：异议人于2006年10月8日购买了被告的本田小车，因为外出原因还未办理过户手续，虽然在公安机关登记的户主仍然是被告XXX，但不能因此认定其就是实际的车主。异议人与本案被告已经办理了车辆的交付手续，该车从法律上看应当属于异议人所有。根据公安部《关于确定机动车所有权的问题的复函》规定：根据现行机动车的登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予汽车上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。因此，公安机关的登记的车主，不宜作为判
别机动车所有权的依据。该车因车辆已经转移。因此，京XX5159车的所有权人应当属于异议人所有。法院现在采取保全措施扣押了异议人的车，属于案外的财产，应当予以解除和返还，并责令财产保全申请人赔偿异议人因此所受的5000元的损失。
此致
XXX区人民法院
异议人：XXX 年10月14日2006
第三篇：保全异议书
保全复议申请书
复议申请人：陈平，女，1962年4月1日出生，汉族，孝义市下栅乡尧仲村人。
复议申请人：闫亮，男，1983年9月29日出生，汉族，孝义市新义街道办事处张家村人。
复议申请人：闫娟，女，1986年8月10日出生，汉族，孝义市新义街道办事处张家村人。
请求事项
解除对三申请人名下银行存款15万元的保全措施。
事实与理由
2012年4月11日，申请人收到贵院送达的（2012）孝民保字第436号《民事裁定书》，查封、冻结了申请人名下银行存款15万元。申请人认为该保全措施违反法律法规规定，严重侵害了申请人的合法权益，应当予以解除。其理由如下：
一、贵院向申请人陈晋平的送达错误。
根据贵院送达的（2012）孝民保字第436号《民事裁定书》所记录，该《民事裁定书》应当送达的对象是“被申请人陈平，男，„„孝义市新义街道办事处张家村人。”该信息明显与申请人陈平不是同一人，但贵院却向不同于裁定书所记录的另一人即申请人陈平送达法律文书，显然是错误的。然而贵院所裁定保全的财产却涉及到申请人，简直是莫名其妙、不可理喻！
二、贵院裁定的保全标的没有法律依据。
根据（2012）孝民保字第436号《民事裁定书》所载，被申请人傅智民（付志明）之所以申请财产保全是因为闫玉照欠被申请人15万元债务，由于闫玉照已去世，因此三申请人负有偿还债务的义务。可见与被申请人发生债权债务纠纷的是闫玉照，作为与闫玉照有关联的三申请人 1
（妻子和儿女）并未与被申请人发生任何债权债务关系。我国《继承法》规定，继承人只在继承的范围内承当被继承人的债务。显然该债务承当范围不包括三申请人的个人财产。同时我国《民事诉讼法》第94条也规定，保全限于与本案有关的财物。然而该保全措施却指向了三申请人名下的财产，显然没有任何法律依据，属于保全标的错误，应当予以纠正。
三、被申请人与闫玉照之间的民间借贷关系得不到法律的保护。据悉，闫玉照向被申请人所借的是高利贷，根据闫玉照生前留下的遗书，其曾向亲戚朋友借了大量钱财用来返还该高利贷所产生的巨额利息。根据我国法律规定，民间借贷的利息不得超过同期银行利率的4倍，超过的部分将不受法律保护。因此贵院（2012）孝民保字第436号《民事裁定书》所要采取保全措施的基础法律关系——被申请人与闫玉照之间的债权债务关系已经消失，该保全措施应当予以解除。
基于上述理由，申请人特根据《民事诉讼法》第99条的规定，请求贵院裁定解除对申请人名下财产的保全措施，以维护无辜者的合法权益！
此致
孝义市人民法院
复议申请人：陈平
闫亮
闫娟
2012年4月22日
第四篇：3 财产保全异议书
财产保全异议书
异议人：北京中关村开发建设股份有限公司
住所地：北京市朝阳区霄云里3号
异议人就通辽市中级人民法院受理的通辽市和圆房地产开发有限公司诉异议人工程施工合同纠纷一案中，错误地查封异议人的房屋提出异议：
异议请求：
请求法院对通辽市中级人民法院进行监督，督促其解除对异议人房屋的财产保全。
事实与理由：
通辽市中级人民法院（以下简称“通辽中院”）对其受理的通辽市和圆房地产开发有限公司诉异议人工程施工合同纠纷一案（以下简称“本案”），于2009年9月28日做出（2009）通民初字第71-1号民事裁定书，对异议人进行了财产保全。其中，坐落于朝阳区左家庄中街6号院9号楼的9套房屋（209、210、1901、1203、1207、1208、1209、1211、1212号）早已售出，并进行了预售登记，故依法不属于异议人所有的财产。同时，通辽中院查封的其他房屋的价值已远远超过本案的诉讼标的，已不需要再对上述9套房屋作出查封。对此，异议人向通辽市中级人民法院提出了异议，但其未予采纳。
通辽市中级人民法院没有查明事实，错误地进行查封，严重影响到异议人和案外人（购房人）的合法权益，给异议人造成被索赔的现实风险，同时导致一定程度的社会秩序和交易的不稳定。因此，异议人向贵院提出财产保全异议，请求贵院对通辽市中级人民法院进行监督，督促其解除对上述9套房屋的财产保全。
此致
内蒙古自治区高级人民法院
异议人: 北京中关村开发建设股份有限公司
2009年月日
第五篇：案外人财产执行异议书
案外人财产执行异议书
异议人： 法定代表人： 住所地： 联系电话：
异议人因 訴 一案，兴化市人民法院案号（2016）苏1281执3632号在执行过程中，贵院查封了属于异议人所有的财产，现就贵院查封异议人所有的财产提出异议。
异议请求: 请求贵院依法解除案号（2016）苏1281执3632号案件属于异议人所有财产的执行，并返还给异议人。
事实与理由：
贵院在案号（2016）苏1281执3632号在执行一案中的两台机器设备（）的所有权属异议人所有。
理由1：----异议人已申请财产保全
涉案的两台机器设备，异议人对其已在人民法院申请了财产保全。东莞市第一人民法院案号(2016)粤1971民初2954号之四的民事裁定书，在2016年7月15日对由仲伟林保管在江苏省泰州兴化市南山居委会葛家东路南侧即兴化市超凡金属制品有限公司住所内的两台机器设备KSC280T压铸机、KSC160T压铸机进行查封，并委托了贵法院（兴化市人民法院执行局翟局长）代为执行。
理由2：----财产处于查封状态后，且查封后无异议人；
异议人已查询，异议人在人民法院申请了财产保全查封后至今，一直未见任何单位、个人对【东莞市第一人民法院 案号(2016)粤1971民初2954号之四】民事裁定书的查封、执行，提出异议或解封。
理由3：----人民法院已判决设备需返还异议人；
异议人对贵院查封有异议的财产，已由人民法院【东莞市第一人民法院 案号（2016）粤1971民初2954号】民事判决书判定，异议人已胜诉；仲伟林返还保管在江苏省泰州兴化市南山居委会葛家东路南侧即兴化市超凡金属制品有限公司住所内的两台机器设备（KSC280T压铸机和KSC160T压铸机）。
理由4：----涉案设备所有权一直属异议人！
异议人对贵院查封有异议财产的所有权，从【东莞市第一人民法院 案号（2016）粤1971民初2954号】民事判决书第3页的13行开始可以看出，案涉的两台机器设备（）的所有权，从出厂至今一直都属于异议人所有，从未发生过改变。
综上所述，异议人认为；即然异议人提供的证据足以证实贵院查封的两台压铸机归异议人所有，那么贵院依法理应予以解封，并发还属于异议人的财产。
此致！
江苏省泰州市
异议人: 日期：有限公司
月 日 兴化市人民法院
年
点击咨询 