最新工商局说理式案件终结报告

第一篇：最新工商局说理式案件终结报告

＊＊市＊＊县工商行政管理局

关于＊＊虚假宣传一案的调查终结报告 县局案件核审委员会:

于2011年＊月＊日立案调查的＊＊＊虚假宣传案已经＊＊县工商局公平交易科调查终结，现将当事人基本情况、主要违法事实、拟作行政处罚的理由、依据和内容等报告如下，请核审:

一、案件的由来和调查经过

2011年＊月＊日，我局执法人员在市场巡查中发现当事人有发布虚假广告的违法嫌疑，当事人的行为涉嫌违反《中华人民共和国广告法》关于广告不得含有虚假内容的相关规定，报经局长批准于2011年＊月＊日批准立案调查。案件承办机构负责人指定由＊＊主办、＊＊协办，对此案进行调查。此案经由公平交易科调查，于2011年＊月＊日调查终结。

二、当事人基本情况：

当事人：＊＊，男，汉族，高中文化程度。出生于19＊＊年 ＊＊月＊＊日，系＊＊省＊＊县＊＊乡＊＊村人。现居住地：＊＊县＊＊镇＊＊

身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊ 电话：＊＊＊

当事人于＊＊年＊月＊日在＊＊县工商局办理了个体工商户注册登记，经营期限截止＊＊年＊＊月＊＊日。

字号名称：＊＊＊＊＊

注册号：＊＊＊＊＊＊ 组成形式：个人经营

经营场所：＊＊＊＊＊经营范围及方式：＊＊＊

三、违法事实：

经调查查明：2011年2月，当事人为了对其销售的‚＊＊＊＊＊‛等品牌化妆品，出资＊＊元在其经营门店的显著位置设置了一块电子广告显示屏，并将含有‚央视品牌‛等内容的广告词植入该电子显示屏进行滚动播放；同时，当事人在推销其部分化妆品的彩页宣传材料中突出使用了‚＊＊＊＊＊＊＊‛的广告用语，而当事人无法提供足以证明上述广告内容真实性的证明文件。2006年3月9日中央电视台广告部于通过央视国际网站发表过‚关于部分企业擅自使用‘央视上榜品牌’的严正声明‛，称：‚中央电视台广告部从未向任何一家企业颁发过‘央视上榜品牌’的称号和证书，上述企业的行为从未得到过中央电视台的许可和承认。‛的声明。案件调查人员进一步查明，至案发时为止，当事人尚未对其发布的广告涉及的化妆品产品进行销售，故当事人在本案中当事人未获取违法所得。

四、相关证据及其证明事项：

证据

一、当事人提供的《身份证》复印件和《个体工商户营业执照》复印件各一份，此证据用于证明当事人具有依法承担法律责任的民事行为能力。

证据

二、现场检查笔录一份，此证据由于证明当事人发布虚假广告的违法事实的客观存在。

证据

三、当事人询问笔录一份，此证据用于证明当事人从事经营活动的违法事实及细节。

证据

四、当事人提供的印制有‚＊＊＊＊‛的广告用语的彩页广告，此证据用于证明当事人对其销售的化妆品进行虚假宣传的违法事实。

证据

五、案件调查人员调取的中央电视台关于‚央视品牌‛的声明，此证据用于证明中央电视台未进行过所谓‚央视品牌‛评比的事实。

五、执法程序的说明：

本案于2011年＊月＊＊日根据市场监督检查发现并立案调查，经由＊＊县工商局授权公平交易科全程办理，于2011年＊月＊＊日立案调查，立案期限符合《工商行政管理机关行政处罚程序》第十七条关于七日内立案的要求，至2011年＊月＊日调查终结。本案未采取行政强制措施。

六、案件定性及法律适用：

根据上述事实和证据，案件调查人员认为：当事人在经营活动中发布内容不真实的虚假广告的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第四条‚广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。‛和《广告管理条例》第三条‚ 广告内容必须真实、健康、清晰、明白，不得以任何形式欺

骗用户和消费者。‛的规定，当事人应当为此承担相应的法律后果。

七、自由裁量理由：

鉴于当事人虽然已经实施违法行为，但在案发后主动停止了违法行为，客观上减轻了其违法行为的危害后果。而且在案件调查过程中有积极配合调查、能够提供相关证据的情节，当事人有符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款‚当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚‛第（一）项‚主动消除或者减轻违法行为危害后果的‛的规定，并参照《国家工商行政管理总局关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》‛关于当事人从轻或者减轻行政处罚的相关规定，案件调查人员建议对当事人从轻处罚。

八、处罚依据及建议：

根据《广告管理条例施行细则》第十七条第一款‚第十七条 广告客户违反《条例》第三条、第八条第（五）项规定，利用广告弄虚作假欺骗用户和消费者的，责令其在相应的范围内发布更正０广告，并视其情节予以通报批评、处以违法所得额三倍以下的罚款，但最高不超过三万元，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款；给用户和消费者造成损害的，承担赔偿责任。‛的规定，责令当事人停止发布虚假广告的行为，并建议对当事人做如下行政处罚：

处以罚款5000元。

办案人员：＊＊＊＊

办案单位负责人：＊＊

二〇一一年＊月＊日

第二篇：说理式案件调查终结报告

**县工商行政管理局

案件调查终结报告

2011年8月**日上午，本局执法人员依法对**县****农资经营部进行农资市场检查时，发现该农资经营部的货柜上摆放有过期农药，涉嫌构成了销售伪劣商品行为，报经县局领导批准于2011年8月**日立案调查，案件承办机构负责人指定由***、李**对此案进行调查。此案经由县局经济检查大队调查，于2011年9月18日调查终结。当事人：李&&；性别：女；民族：汉族；出生于19**年4月23日，年龄: 32岁；高中文化程度，系云南省**县**乡**村人，现在住址：**县***乡**村**街25号 ；身份证号码：533025197*******724；联系电话：135*****177；邮政编码：6***06；系个体工商户；注册号：530*****0054072；经营场所：字号名称：**县****农资经营部；经营范围及方式：农药、化肥、农用薄膜零售。发照机关：***县工商行政管理局；执照有效期：2009年1月**日至2011年3月**日。经调查查明：当事人于2009年1月21日在&**县***乡***街子设立了**县***农资经营部，用于从事农药、化肥、农用薄膜零售经营活动，并于2009年1月21日办理了注册号为：530*******054072的个体工商户营业执照。2011年8月*日上午我局执法人员依法对***县****农资经营部进行农资市场检查时，发现该农资经营部经营有：①展着剂（无

规格）21瓶，生产日期为：2008年3月9日，保质期为2年（超过保质期1年4个月零26天）；②双甲眯（200ml/瓶）10瓶，生产日期2009年7月16日，保质期2年（超过保质期22天）；③氯氰.丙溴磷（100ml/瓶）9瓶，生产日期2009年5月20日，保质期2年（超过期2个月零16天）；④戊唑醇（100ml/瓶）5瓶，生产日期2009年1月6日，保质期2年（超过保质期7个月）；⑤啶虫眯（50ml/瓶）39瓶，生产日期2009年3月8日，保质期2年（超过保质期4个月零28天）；⑥蚊蝇净（500ml/瓶）11瓶，生产日期2009年3月18日，保质期2年（超过保质期4个月零18天）（详见2011第124号财物清单）。至被我局执法人员查获时止，由于当事人不能提供完整的进销货记录，违法所得无法计算。以上经查明的违法事实，有下列主要证据予以证明：证据

一、现场检查笔录1份（共3页）、财物清单1份、现场照片5张，证明我局执法人员在***县******农资经营部内销售有效期内的农药货柜上检查出过期农药事实；证据

二、个体工商户基本信息打印件1份，证明当事人从事农资销售经营活动已办理过《营业执照》，已取得合法经营资格及注册登记的基本情况的事实；证据

三、当事人身份证明（复印件）1份，证明当事人的真实身份，姓名、性别、民族、年龄、家庭住址等；以上证据分别经出证人签名签章予以确认。2011年8月**日上午，本局执法人员依法对**县***农资经营部进行现场检查，制作现场检查笔录1份，共3页。检查结束后，我局执法人员依法对当事人销售的90瓶过期农药实施了行政强制扣留措施，并由杨**代为保管。同时向当事人下发了《权利义务告知书》。

2011年8月**日，我局办案人员到我局企业个体注册登记管理股进行核查，我局企业个体注册登记管理股出据了当事人的个体工商户基本信息打印件1份；2011年8月**日当事人到**县工商行政管理局**工商所提交了身份证复印件1份。当事人经营过期农药，其行为已违反了《农药管理条例》第二十三条‚超过产品质量保证期限的农药产品，经省级以上人民政府农业行政主管部门所属的农药检定机构检验，符合标准的，可以在规定期限内销售；但是，必须注明‘过期农药’字样，并附具使用方法和用量。‛的规定，构成《云南省查处生产销售伪劣商品行为条例》第六条：‚下列行为均属生产、销售伪劣商品行为：第（七）项‘销售过期、失效、变质商品的’。‛所指行为，根据《云南省查处生产销售伪劣商品行为条例》第十七条第一款：‚有本条例第六条第（六）、（七）项行为的，责令停止生产和销售，没收生产、销售的伪劣商品和违法所得，并对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员分别处3000元以上1万元以下的罚款；工商行政管理机关可以依法吊销营业执照。‛之规定，应予以处罚。但鉴于当事人经营过期农药数量较少，并及时中止违法行为，违法行为尚未造成社会危害后果，依据《国家工商行政管理总局关于正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》‚当事人有下列

情形之一的可依法从轻行政处罚：

1、能够主动改正或者及时中止违法行为的；

2、违法行为社会危害较小或者尚未产生社会危害后果的；

3、在共同违法行为中起次要作用或者辅助作用的；

4、因残疾或者下岗失业等原因，生活确实困难的人有违法行为的。‛之意见。案件承办人认为当事人的情形符合从轻处罚的情形，建

议对当事人从轻处罚。根据《农药管理条例》第四十四条及《云南省查处生产销售伪劣商品行为条例》第十七条第一款之规定，责令当事人停止销

售过期农药行为，建议对当事人处罚如下：

一、没收过期‚戊唑醇‛等农药90瓶；

二、罚款人民币叁仟元整（￥3000.00元）。当否，请审批。承办人：年月日办案机构负责人：

第三篇：工商机关案件调查终结报告(说理式)

濉溪县工商行政管理局

案件调查终结报告

案件来源及调查经过。2011年5月24日，**工商局对**

市场开展流通领域商品质量抽样检测，在此次抽检中，**销

售的**经检测，报告结果显示不合格。于**日立案调查。派

执法人员**二同志对当事人经营场所进行现场检查，并对其

进行了询问。本案现已调查终结，报告如下：

一、当事人基本情况。当事人：**，执照号码：**、经

营者姓名：**，经营场所：**

二、违法事实。经查：2010年5月份，当事人从一

河南送货车以每条63元的价格购进**胎，标以每条100元

对外销售，截止**日，当事人未再购进该种批次的产品胎对

外销售，获利**元, 货值金额**元。

三、证据及证明事项。上述事实，主要由以下证据证实：

证据一：询问笔录1份，证明当事人涉嫌销售不合格产

品的违法事实过程。证据二：现场检查笔录1份：证明当事人经营地址、经

营情况、经营事实。

证据三：**抽样取证记录1份，证明抽取样品的数量、基数和执行标准等抽样情况。

证据四：**监督检测中心检验报告1份，证明当事人销

售的轮胎经检验为不合格产品。

证据五：送达回证1份，证明当事人已收到检验报告。证据六：当事人身份证复印件1份，证明当事人身份；

证据七：营业执照复印件1份，证明当事人主体资格。

四、案件性质。

当事人销售不合格汽车内胎，违反了《中华人民共和国

产品质量法》第十二条“产品质量应当检验合格，不得以不

合格产品冒充合格产品”及第三十九条“销售者销售产品，不

得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产

品冒充合格产品”规定，已构成经营不合格产品的行为。

五、自由裁量理由。

鉴于当事人对该案调查予以了积极的配合，且货值

金额不足一万元，本案对照工商机关移送涉嫌犯罪案件的标

准，尚不够移送追诉当事人刑事责任的条件。参照《**省工

商行政管理机关行政处罚罚款裁量参照执行标准》第一百零

二条第一款第一项“货值金额在一万元以下的，处货值金额

百分之五十以上一倍以下的罚款”之规定，应依法处罚。

六、处罚依据及建议。

根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条“在产品

中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒

充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上

三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节

严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任”

之规定，建议责令当事人改正违法行为，对其处罚如下：

（一）没收违法所得**元；

（二）罚款**元，合并执行**元。

**工商局

办案人：****

二Ｏ一一年八月十八日

第四篇：浅谈说理式执法

浅谈“说理式”执法

安徽省池州市文广新局副局长姜宏年

近几年来，说理式执法这个热词在很多行政执法领域被叫响。今年，在全省文化市场座谈会上，安徽省文化厅市场局也明确提出，在文化市场管理的行政执法工作中，要逐步实行说理式执法。究竟说理式执法是一种什么方式的执法，与我们现在从事的日常行政执法有什么样的差别，说理式执法究竟怎样操作，其存在的合法性、合理性如何是大家普遍关心的问题。本文从规范工作方式的角度谈谈说理式执法的涵义、功能、操作模式和说理式执法的法律文书制作。

一、说理式执法的涵义

1、涵义说明。说理式执法是行政主体在作出具体行政行为时，除有法律特别规定外必须自始至终向行政相对人说明理由的一种新型执法方式。

说理式执法其实是社会主义法制基本要求“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”的题中应有之意，是“依法行政”、“文明执法”的具体操作模式。以《行政处罚法》为例，在行政处罚所依据的事实方面，第四条第二款规定“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”；在行政处罚所依据的法律方面，第三条规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”；在行政处罚应该合情入理方面，该法第六条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者行政诉讼”。

把执法模式特定为“说理式”，反映了社会主义法制的基本要求，便于更好地进行执法操作，同时，对于构建和谐的社会管理关系具有重要意义。

2、来由。早在2002年，党的十六大就已将发展社会主义民主政治、建设社会主义政治文明作为全面建设小康社会的重要目标之一，并明确提出“加强对执法活动的监督，推进依法行政”；2004年3月，国务院发布《全面推进依法行政实施纲要》，对依法行政进一步提出了具体、明确要求：民主行政、法治行政的理念正逐步深入，民主与法制建设取得了重大成果。但近年来，一些地方政府或执法部门在行政执法过程中，行政程序违法，不履行告知义务，行政处理（处罚）文书不向行政相对人说明理由，侵犯相对人知情权等现象仍时有发生，甚至有以言代法，执法根本不按法规来，更没有记载执法行为的案卷；而因不能说明理由或根本没有说明理由，使行政相对人产生对抗情绪，进而威胁社会稳定的案例亦非鲜见。如何确保行政执法行为公开化、透明化及理性化，强化权力自我约束，通过社会监督制约权力滥用，增强行政相对人的可接受性，尽可能减少行政相对人的对抗情绪，说理式执法不失为一种选择。

二、说理式执法的功能

概而言之，说理式执法是普及法律知识，增强行政相对人对行政处罚的可接受性，构建和谐管理模式的需要，是依法行政、文明执法的需要，也是创新社会管理，提高社会管理效率的必须。

1．增强行政相对人对具体行政行为的可接受性。说理式执法充分地体现了现代行政“以理服人”的特点。通过全程说明理由，行政机关可以尽可能地说服行政相对人，减少行政相对人的对抗情绪，使其自觉地接受并履行具体行政行为为其设定的义务，从而提高行政效能。“全程以理服人，减少对抗情绪，提高行政效能”。阐明了说理式执法的意义。

2．增强对行政相对人合法权益的保护。“自由和人权发展的历史，在某种意义上来说，就是寻求程序保障的历史。通过程序法律制度尤其是通过行政程序和行政诉讼对个人实现法律保护，是现代法治国家的一个重要特征”。“行政行为法制化，行政违法要追究，正当权益应保护”。构成了保护行政相对人合法权益的法治框架。现代法治国家必然要求对行政相对人的合法权益实行全面保护，而说理式执法正是通过全程说理以体现对行政相对人合法权益的程序性保护的。近年来一些国家的《行政程序法》已将说理列为行政主体的程序性义务或职责，这既便于行政相对人通过行政机关的“说理”对具体行政行为的合法性和正当性做出判断，也便于其根据行政机关的“说理”考虑是否进一步提出申诉，因此这其实就从权利救济的程序性角度为行政相对人提供合法权益保护，并进而减少了一些无谓的争讼。

3．增强行政主体对行政权力的自律。“法治实践表明，对公民权利与自由危害最大的莫过于行政自由裁量权的滥用”,而“说明理由的首要作用是行政机关的自我监督，说明理由迫使行政机关事先充分考虑行政行为的事实根据和法律依据，并且确保其充分”。说理式执法强调全程说理，从而使行政主体在做出具体行政行为时必须审慎，必须自我约束，必须以“说理”证明决定并非出于恣意和专断。违法行为事实清楚，适用法规清楚明确，自由裁量合情入理，执法全程案卷备查。构成了对行政主体行使行政权力的约束。因此，说理式执法既可最大限度地满足行政相对人对程序正义的心理需求，使其相信具体行政行为的公正性，并自觉接受该行政行为，行政主体通过全程的主动说理也实现了公正、准确、严格执法的目的。

4．增进社会和谐、维护社会稳定。稳定是社会发展的前提。稳定如何“选择”？传统的强制力模式正逐渐被以民众参与为前提的妥协性机制所取代。说理式执法中的说理机制，就是通过让行政相对人参与，以营造行政主体与行政相对人平等对话的良好氛围。行政主体的说理与行政相对人的抗辩，正在“以理”二字；双方最终达成妥协，也正基于一个“理”字，因此真正降低了利益冲突，达到了促进社会和谐稳定的行政目的。“社会管理要创新，说理执法是需要，增进和谐是要求，维护稳定是目标”。阐明了说理式执法在创新社会管理，增进社会和谐，维护社会稳定的重要作用。

三、说理式执法的模式

各种行政处理（处罚）决定是行政主体与行政相对人的联结点，它既是行政机关具体行政行为的终结，又是行政相对人行使救济权利的起点，因而说理式执法不可小视。说理式执法必须包括将涉及行政处理（处罚）的“事理”、“法理”、“情理”说清楚，将法律文书的“文理”理顺这四个方面。

1、说清“事理”。所谓说清“事理”就是说清“案件事实”。案件事实是定案的根据。行政处理（处罚）的事实，是指与案件的结果有关联并有相关证据佐证的那些事实。要围绕违法行为构成要件列举证据，并对证据的合法性、关联性、客观性加以说明，从而推导出案件违法事实，使阐明的事实具有说服力。同时要求案件事实表述应尊重调查结果、尊重事实，切忌主观武断，更忌夹杂个人好恶。

2、说明“法理”。所谓说明法理就是要准确说明法律法规对该违法行为的规定。即法律适用的理由要充分表述，凡分析的角度、分析的内容、分析的结论等都必须符合法律，要言出法随，不能随心所欲，要在对案情的具体分析中准确地适用法律、解释法律，同时还要详细引用所依据法律禁则和罚则的法条原文。

3、说透“情理”。所谓说透情理，就是要把行政相对人申辩和陈述的发生违法事实的情由是否可以作为行政处罚考量依据的理由。要说透情理，需要注意以下几个问题：需要说明的问题：一是“情理”的内涵。情理一般认为是道德层面的东西，是公序良俗的内容。有的文章认为：说情理主要是根据公序良俗判断行政相对人违法行为的是非曲直，并以此佐证行政行为的适当性。应该说，如果这种“情理”与法规规定是一致的故然可以“说”，不一致时就不能“说”了。这里所说的“情理”，主要是行政相对人与违法行为有关的情由，是考虑违法者主观恶意程度、裁量处罚轻重的参考依据。二是情理与法理的关系。行政执法工作中，有时情理与法理是不一致的，甚至是相反的，这时就只能根据法理行事。比如说：未成年人到网吧学习网络知识，查阅资料，论情理完全符合，论法理却是完全不合规定。这种行为是网吧接纳未成年人，是应该受到严厉处罚的行为，只不过与一般故意接纳未年人时比，经营者的主观恶性程度好一些罢了。再比如，农村的大爷大娘从几十里外挑着小菜到城里禁止摆摊的道路上叫卖，完全合乎情理，但却不合乎法理，是应该受到行政处罚的行为，这时候就只能讲法理而不应该讲“情理”。至于如何执法那是策略问题，关键是禁止违法违规行为。所以说，法理是处罚的依据，情理无论从广义还是狭义的角度看，都只能是参考。三是禁则违则与罚则的关系。行政执法过程中，有许多法律法规禁则多违则多，罚则却不具体甚至没有。这时候就不能根据禁则违则论处罚，而只能根据罚则进行处罚。比如公众场所禁止吸烟，就是一条禁则，但并没有哪类法规规定对公众场所吸烟进行处罚。既没有规定对吸烟者如何处罚，也没有规定对场所主人进行处罚。所以，对公众场所吸烟的行为不能进行处罚。至于禁止的行为该受到处罚而没有进行处罚，是立法范畴的问题，不是执法考虑的范围。四是自由裁量权问题。这是行政执法工作中遇到的经常的大量的问题，也是多数群众认为行政执法没有明确标准的问题。（再以网吧接纳未成年人为例，接纳未成年人上网和未实名登记有时候是一回事，即既是未成年人同时又是未实名登记，《互联网管理条例》规定的处罚标准都是1.5万以下，文化部门在处罚接纳未成年人时依据统一条例裁量处罚标准，公安部门却没有统一的裁量标准，接纳一个人和接纳多个人往往是一个处罚标准）。事实上，有的部门根据法律法规制定了《条例》、《细则》，力求行政处罚的合理性和可操作性，兼顾了社会公平。但在同一类违法行为几个部门都有管辖权进行行政处罚时，就表现出了处罚额度的差异性。这里主要强调的是同一执法部门对同一类行政违法行为的处罚要有统一的裁量标准。这也是“说透情理”的需要。

4、说通“文理”。说通文理是对说理式执法文书的要求，是说理式执法的关键环节。说理式执法文书不仅是说理式执法整个过程的记述，更是用法言法语对案件事实、违则罚则、最后裁量的处罚额度的记载。说理式行政处理（处罚）决定书必须详尽解释和说明自由裁量权最终确定的行政处罚幅度，要把法律的规定同行政相对人的具体违法事实、情节及后果结合起来，针对行政相对人的陈述申辩进行论证，是说理式执法文书的内在要求。论证要全面、正确：对行政相对人在行政主体执法过程中提出的陈述申辩，要充分阐述采信与否的理由；对行政相对人在违法金额、主观过错、证据等问题上提出的申辩或异议，要解释清楚采纳与否的理由。解释和说明清楚最终确定该处罚幅度的理由，以体现“过罚相当”。基本要求是：说事清，说法准，说理透，说文通，逻辑严密，文从语顺，合法依规，格式规整。

四、说理式执法的要求

1．改变行政机关“管理者”为“官”的理念，树立双方法律地位平等的服务理念。传统行政法以“管理”为核心，管理者为“官”的理念和官说人听而不是法定人从的理念已不适应现代行政法治之要求。管理者执行的是法而不是个人权势。现代社会发展要求改变过去人们之间的人身隶属关系而向契约化方向发展，要求‘人民至上’原则代替‘国王至上’原则，宣布‘法律面前人人平等’，提出‘法律至上’，树立非人格化的法律至高无上地位和政府守法的观念，从而要求改变过去政府与人民之间的关系。政府处于某种优越地位，这种优越地位和享有的特殊权利是法律赋予的，惟其如此，还应赋予它特殊的义务，受到法律特别的限制。

2．说理式执法的核心在执法，要求在说理。执法的刚性要求是执法的本质属性，有违则必须说明，有罚则必须到位。要求说理不是讲情面、讲交情、讲照顾，更不是商量着执法，而是通过讲清“三理”的方法加强行政主体与行政相对人的沟通，目的在于更好地执法。说理式执法的可接受性功能及其以理服人的特点，适应了现代公共服务型政府的特点，必然要求行政机关改变“管理者”之“官”念，树立契约政府下的服务理念及双方法律地位平等的理念，以充分尊重和保护行政相对人的合法权益。3．推行行政执法责任制，3.说理式执法更加强调行政责任。责任政府是现代政府的核心内涵。行政机关作为政府职能的组成部门，应当推行行政执法责任制，加强执法监督检查。追究侵害行政相对人合法权益的行政主体及个人的责任。通过执法检查、案卷评审、重大行政处罚案件备案等制度来加强对全程说理式执法的监督，并对未按要求进行全程说理而侵害行政相对人合法权益的行政主体和当事人严格追究其行政执法过错责任，以体现行政主体对行政相对人合法权益的尊重和保护。

说理式执法作为一种新的执法方式，正被越来越多的行政机关采用，也易于被社会接受。但如何更好地实行，还有待广泛实践，更好地发挥说理式执法的社会效益。

第五篇：案件调查终结报告

质量技术监督

案件调查终结报告 共 2 页 第 1 页

案由：永修县新发食品厂生产的食品未经出厂检验案当事人基本情况：该厂为获得食品生产许可证企业，QS号为QS3600

1301 0061证件有效期至2014年8月31日

案情及违法事实： 2013年03月02日-03月09日，本局执法人

员邹薪、刘亮等3人组成执法小组，分别两次对永修县新发食品厂监

督检查，现场检查发现该厂正在组织生产，执法人员两次对该厂检验

室检查时，该公司均未能提供产品出厂检验记录。证明对象及证据材料：有现场检查笔录、调查笔录、生产加工现

场摄像及照片签字认可材料。

定性及处罚依据：上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十七条之规定，依据《中华人民共和国食品安全法》八十

七条之规定处二千元以上，及二万元以下罚款，本局考虑到该厂的一

些实际情况并采纳该厂的部分陈述见。依据《中华人民共和食品安全

国法》第八十七条之规定、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七

条之规定、《江西省质量技术监督行政处罚自由裁量权参照执行标准》第二十四条之规定。本局决定给予下列行政处罚：

拟处理意见（含自由裁量理由)上行为《中华人民共和国食品安全法》第三十七条之规定，按《中华人民共和国食品安全法》

八十七条之规定。本局考虑到该厂的一些实际情况并采纳该厂的部分

陈述见。依据《中华人民共和食品安全国法》第八十七条之规定、《中

华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定、《江西省质量技术监

督行政处罚自由裁量权参照执行标准》第二十四条之规定。本局决定

给予下列行政处罚：

1、责令限期改正。

2、处伍仟元罚款。（以下空白）

案件承办人（签字）：承办部门负责人（签字）：

年月日

共 2 页 第 2 页