第一篇：国家自然科学基金项目知情同意书
国家自然科学基金项目知情同意书
尊敬的患者：
目前我们正在开展一项关于“******”的研究，该项目由国家自然科学基金资助，将历时*年时间完成。
本知情同意书提供给您一些信息以帮助您决定是否参加此项研究。如果您同意加入此项研究，请仔细阅读以下内容，如有任何疑问请您向负责该项研究的研究者提出。
一、研究项目背景和目的：（说明本项目是一个科学研究项目并说明研究目的）
标书摘要部分作背景和目的即可***************************************** *****************************************
本研究将在***医院进行，预计要收集*例正常粘膜组织、*例腺癌组织。
二、参与试验的内容和过程：（患者参与哪些试验项目、参与时间、操作步骤等）
如果您同意参与这项研究，我们将对每位受试者进行编号，建立病历档案。在研究过程中我们需要采集一些您的术后组织标本，将由专业人员为您取样，您的标本仅用于本项目的临床研究。
三、研究可能的收益
通过对您的标本进行检测将有助于对您所患疾病做出明确的诊断并能分析********的情况，为您目前的治疗提供必要的建议，或为您日后的治疗及随访提供有益的信息。
此项研究同时能为肿瘤的***治疗提供重要的理论依据的新的靶点。
四、参加本项目的风险及补偿措施：
本项研究不会对您的身体、心理及社会关系等造成伤害，更不会对您的疾病诊断和治疗产生负面影响。整个研究过程接受**医院伦理委员会的监督，研究过程中如遇到任何疑问可向研究医生咨询。
五、隐私问题:
如果您决定参加本项研究，您参加试验及在试验中的个人资料均属保密。您的医疗记录将保存在医院，为确保研究按照规定进行，必要时，政府管理部门或伦理审查委员会的成员按规定可以被允许在研究单位查阅您的个人资料。任何有关本项研究结果的公开报告将不会披露您的个人身份。我们将在法律允许的范围内，尽一切努力保护您个人医疗资料的隐私。在任何时候，您可以要求查阅您的个人信息，如有需要可以修改这些信息。
当您签署了这份知情同意书，代表您同意您的个人和医疗信息被用于上述所描述的场合，您的档案将保存在浙江大学医学院附属邵逸夫医院档案柜中，仅供研究人员查阅。
此项研究结果发表时，我们不会公开您的个人医疗资料信息。
六、您的权力：
您参与试验是完全自愿的，您可以随时退出试验而无需理由，绝不会影响
您和医务人员的关系及今后的诊治；您的所有个人资料和观察记录均属保密，仅供本研究使用；试验期间，您可随时了解有关的信息资料，如在试验中发生问题或需要咨询有关问题时,可与主管医师联系。
作为一名患者，我在了解了本项试验的目的、方法、可能获得的治疗利益
和可能发生的不良反应后，愿意参加此项研究，并与医生充分合------
患者签名：___________日期：_____年__ __月__ __日
医师签名：___________日期：_____年__ __月__ __日
第二篇：国家自然科学基金项目申请书
国家自然科学基金申请书
报告正文部分
正文报告撰写提纲： ．立项依据与研究内容(4000 ～ 8000 字)：(1)项目的立项依据(附主要的参考文献目录)
(2)项目的研究内容，研究目标，以及拟解决的关键问题(3)拟采取的研究方案及可行性分析(4)本项目的特色与创新之处(5)研究计划及预期研究结果 2 ．研究基础与工作条件(1)工作基础(2)工作条件(3)申请人简历
(4)承担科研项目情况 正文第一部分 ．项目的立项依据
立项依据与研究内容中的前 3 部分是撰写基金申请书最关键的 3 个部分。这 3 个部分写好了，其他各部分就相当于锦上添花。立项依据应包括项目的研究意义、国内外研究现状及分析。作为基础研究须结合科学研究发展趋势来论述科学意义；作为应用研究须结合国民经济和社会发展中迫切需要解决的关键科学和技术问题来论述其应用前景。这部分应注意以下几方面主要问题：
(1)既要介绍国外动态，更要介绍国内研究情况
不知从何时开始，中国人写论文时喜欢引用外国人的工作，而不注意引用国内同行的工作，基金申请书也有类似的问题。这样，评议人会认为申请人对国内研究情况不了书解，就可能会以 “ 不了解国内情况 ” 为由，不同意资助该项目。(2)国内情况应包括申请者自己的研究工作 不少申请人往往只介绍他人的工作，而不介绍自己的工作。可能有的申请人认为在研究基础中会介绍，立项据据中就不介绍了。这样就显得立项依据不太全面、充分。申请者必须在这里简单介绍自己已有的工作基础，以使评议人能比较全面地了解申请人。(3)必须阐明申请人要从事本项研究的理由 有些申请只谈及本项目的意义和国内外动态，但没看介绍申请者本人为什么要从事本项研究，似乎申请是给别人写的，而不是给自己写的。应该清晰地介绍究竟您在前期工作中发现了什么，别人的工作中存在什么问题，或者您对哪个科学问题有什么特殊想法等等。否则，评审人难以判断申请人自己的具体想法，这样的申请绝对属于没有到位。(4)坚持 “ 有所为，有所不为 ” 的基本国策，填补空白不是立项依据 不少申请人把填补空白作为立项的理由，这不符合国家实施科学基金制和成立基金会的目的。科学基金是要使我国的基础研究在世界上占有一席之地，而不是跟踪或填补空白。尽管国家不断增加对基金会的投入，但研究经费依然不足，目前在基础研究领域，只可能支持那些有研究基础、有特色或有创新性的申请项目。有人指出，基础研究只能争第一名，第二名、第三名等于白干，所以，更不应该去填补什么空白。这就和下围棋一样，不管是输是赢，必须做活两个眼，才能在棋盘上占领一块地盘，否则，人家下一个子，你也跟着下一个子，最后全部棋子被人吃光。如果国家经济需要，可以填补某些空白，但做基础研究就不一样了，填补空白必要性不大，也许可以培养一些年轻人，但根据目前国家的经济实力还不能够这么做。(5)主要参考文献，包括国内、外的关键性研究工作都要有所显示，注意时间性，不必像研究生的开题报告，列出一大堆文献，但太少了也不合适，容易让评审人误认为你了解情况不够。
总之，立项目的要明确，申请理由要充分，立项依据既不要太科普，又要把关键问题交待清楚，能引起评审人的兴趣，愿意继续读完你的申请。能够让人不愿放弃地阅读你的申请书，那样的申请才有竞争力。，项目的研究内容、研究目标，以及拟解决的关键问题 这是正文的重点阐述部分，应该注意以下问题：(1)研究目标应是解决科学问题和学术性问题 作为基金项目不是简单地去做一件具体的事，解决一个非学术性的目标，而是要研究和解决具体事件中的科学问题或学术性问题。以材料为例，很多申请的目标只是研究一种最佳工艺或者使某种材料达到什么具体性能，这类项目属于开发性研究，没提出任何科学问题或学术性问题，不符合基础研究的要求。
另外，探索规律本应该属于基础研究，但在目前经费还比较紧张的情况下，泛泛地探索什么规律，而不能很好地论证要了解某个规律的意义，那就缺乏竞争力，难以得到支持。(2)研究内容要突出重点
目前的面上基金项目的强度不算很高，一个基金面上项目只要求解决一两个科学问题。希望最后的研究结果要有力度，不要泛泛的，什么都做。过去曾有评委指出，有的申请内容什么都做，好像把教科书的目录全列上了，这种申请多半出自高校老师之手。为了把研究内容叙述得清楚些，可以在每一个研究内容下把细节描述得清楚一点，列出关键的细目。以免因 “ 内容过多，重点不突出 ” 而招 “ 枪毙 ”。
另外，很多申请分不清研究内容和研究方法的关系，把研究方法当作研究内容，评审人会认为申请人思路不清，这样的申请项目是很不理想的。(3)拟解决的关键问题要清楚 不少项目申请中没有填写此项，评议人就很难知道申请人是否了解项目涉及研究的难点，以至难以判断申请人完成本项目的可能性。如果申请中难点写得不清楚或者根本不对，评议人也会认为申请人缺乏能力完成本项目。所以，此项必须写，而且力求写得准确。针对提出的难点，台理设计研究方法、技术路线，申请项目就有较大的把握得以完成。3 ．拟采取的研究方案及可行性分析
这部分包括有关方法、技术路线、实验手段、关键技术等方面的说明。过去的申请书只留半页，很多申请没有把具体的研究方案及思路表达清楚。(1)研究方法、技术路线要具体、清晰 多数申请这部分写得比较含糊，每一步研究解决什么问题表述不很清楚。能逐项写清是非常必要的。过去，我们曾见过一份申请书，这部分写得相当清楚。用什么方法，对别人的方法进行什么样的修改，并提供了同行完全可以照样操作的试验步骤。通信评议结果是 3 个特优、2 个优，学科评审组一致赞成资助。
不过，有些研究项目，喜欢把现代化分析 “ 武器 ” 全都用上，什么新，就 “ 用 ” 什么，比如： HRTEM、STM、AFM、AES 等等，但用它们干什么，用途不明确，获取什么有用的结果也不明确。惟一可以称作优点的是可以在经费预算中多计算一些实验费。对于每种分析仪器的用途不明确，或者 “ 杀鸡用牛刀 ”，明明可以用常规手段，却偏用不妥当的高级仪器，同样会遭否决。
(2)“ 剽窃是少数 ”，应加强自我保护
作为基础研究，原则上讲，应该是不保密的，但随着科皮发展，对某些明显有应用前景的内容加以适当保护是必要的。作为基金项目的评审人总希望申请者把申请写得详翱些、清楚些；有利于判断。但不少申请人，特别是那些 “ 小字辈 ” 申请者，认为研究方法、技术路线写得太详细了，会被别人剽窃。目前由于各种误导，导致的各种科技 ***，确实影响一些人经不住诱惑，采取剽窃手段，但这类人终究是少数。我们认为多数情况下不必担心，上面的例子就是例证。当然，你必须有较好的前期工作积累，这样，即使别人剽窃了你的思想，用处也不会太大。但一些 “ 小字辈 ” 担心可能会多一点，由于他们的积累比较少，„旦好的思想被别人窃取，就很难再与其他人竞争。其实，我们在综合同行评议意见时，也尽可能采取一些保护措施，不是简单地看评议人是否同意，统计综合评价有几个优、几个良，还要看评审意见的文字中有没有实质性意见，即使有一个人不同意资助，其他 4 位评议人都认为你的学术思想很新颖，有特色，你的申请依然可以送学科评审组，可能被批准。工程与材料科学部原金属材料学科自 1992 年起学科评审组的评审会采用无主审制，也是为了避免一两个专家会轻易地否定有一定创新思想的项目。另外，确实有“know how'~ 时，应设法加强自我保护。既能把问题说清楚，又不暴露你的“know how"。怎么做得更好，只有八仙过海，各显神通了。(3)要从学术角度提出可行性分析
很多申请在可行性分析一节上仅仅简单地介绍人力、物力情况如何，比如：研究组有几名教授、几名副教授，有少博士、博士后，有各种先进的工作条件，单位有国家重点实验室等等。但更应该从学术角度对研究方案进行可行性分析，突出申请入学术思路方面的好想法，阐明你的设计方案、研究方法、技术路线能否实现预期的研究目标。研究队伍、研究条件和学术思想方面的综合优势才是基金项目能否取得成果的关键，三者缺一不可。4 ．本项目的特色与创新之处
过去申请表的这一栏，只要求指出创新点。其实，不可能要求每项研究工作总有创新，特别对于延续的研究项目，前一个项目已有创新了，新项目还要求创新，难度就太大了。现在提特色与创新，相对比较客观。一个申请项目能够有特色和新颖性就相当不错了。撰写时，应适当关注以下问题：
(1)避免把 “ 创新 ” 扩大化
近些年，创新的概念被炒作得十分厉害。至于创新 —
词的意思，《汉语大词典》中的解释是，[ 创新 ] 亦作 “ 沏新 ”，第一个意思是创立或创造新的；第二个意思是首先。但英文的解释有很多，例如：bringforthnewideas，innovation，creativity 等等。我们认为创新、创造性、革命、革新和更新之间有程度的差别。现在很多人把 innovation 解释为创新，事实上是把创新扩大化了。1958 年大跃进时，曾经提过的技术革新，英文是technicalinnovation，而今人们称之为技术创新，因为创新这个名词太时髦了。由于知识经济(EconomicsBased on Knowledge)概念的出现(美国基金会有一位官员称 “ 知识经济是工业界、市场的事 ”)，又出现了知识创新的提法。有人在解释知识创新时用了knowl—edgeinnovation一词，事实上这里的 innovation 更接近于 renew(更新)的概念，《牛津双解》的中文解释为改革、革新，第三位才解释为创新；《牛津词典》对创新的英文解释是 make changes，introduce new things ；Webster'NewDic—tionary解释为bringinchanges，newthings。我们认为真
正理解创新用英文bringforthnewideas较为合适，即必须有newideas，否则，只能是革新或者更新。如果申请基金要提创新，可能难度较大。如果能按照毛泽东说的 “ 有所创造，有所前进 ”，就相当不错了。
(2)要提出申请人的研究特色和新颖的学术思想
这里是指申请人要开展的研究项目的特色和新颖的学术思想，而不是泛指的一个新领域的特色，新研究领域的特色可能是申请人的，也可能不是申请人的，而是学科发展固有的。因此，申请人必须阐明自己特有的研究特色。与可行性分析一样，研究条件的特色并不能完全表明申请人的研究特色和学术思想新颖性。同样有了好的研究条件，有的人可以做出很漂亮的研究工作，但有的人只是把它当摆设。学术思想的创新是很难的，目前国家财力有限，尚难创造一个完全适合于创新的环境。另外，市场经济或大或小地冲击着基础研究，只要你的学术思想有一点新颖性，或者把其他领域的好思想借鉴到你的研究课题里，就可以增添申请项目的竞争力。
(3)不要泛泛地谈学科交叉 学科交叉是学科发展的必然，基金会鼓励学科交叉，但不等于说你的申请项目属多学科交叉就算有特色、有创新，就应该给予资助。我们曾经讨论过学科交叉的概念，大家一致认为： “ 学科交叉必须对相关学科的发展都有促进作用 ”。如果你的申请项目属于学科交叉项目，必须阐明交叉点在哪儿 ? 泛泛地说本项目是多学科交叉，但没有创新、特色，那也不会因此而得到评审专家的认可。
(4)填补国内外空白不是特色与创新
尽管改革开放 20 年来，国家经济有较大的发展，但与发达国家相比，经济实力依然不足，虽不能说还是一张白纸，但没有画过的地方还很多，靠填补空白是画不出美丽的图画的。目前，基础研究可以有所为的，首先应该关注国民经济中急需领域的基础研究和国内已经有一定研究基础，有可能在世界上占领一席之地的研究领域的基础研究等两个方面。填补空白属于新闻宣传语言，立项依据一项中已经谈过填补空白不能作为申请基金项目的依据，同样，填补空白也不能算是特色与创新。(5)创新思想的产生
下面把 *** 新日铁的参事(相当于顾问)杉田清先生在《研究与开发漫谈 —— 献给青年科技工作者》一书中对创造性思想产生的环境和创造性研究开发的条件介绍给大家，也许对撰写申请书时如何产生创新思路有启发作用。其中 C 的创新性最强，杉田清先生询问了 *** 国内外的同行，都有类似感觉。我们在介绍这一点时，不少专家也称有类似感受。当你把全部精力都关注到自己的研究工作中，有时平时苦思冥想想不出的办法，在睡梦中会找出答案，但必须在刚醒、又未醒之时，把它记录下来。做梦有一个特点，当完全睡醒后，梦的细节就很难回忆起来了。．研究计划及预期研究结果
计划中应包括拟组织的重要学术交流活动、国际合作与交流等的说明。预期研究结果的要求比过去预期成果的要求更为合理，成果是需要经过评价的。作为一个面上项目的研究结果，往往还没有足够的时间让同行评价或经同行专家验收，因此，在申请时应该预期一个有水平的研究结果，而不是仅仅追求研究结果的数量。(1)研究计划要尽量具体一点
便于评审专家了解申请人安排的研究进度是否合理，尽可能详细撰写。过去，曾有人表述研究计划仅仅用了 3 句话：第一年继续进行文献调研，第二年实验研究，第三年总结并写出研究报告。这不是编出来的，真有这样的事。研究过程中不断调研都是可以理解的，但申请书已经上报，还要花一年时间专门作文献调研，难以理解，也许时间多了点，基金会不可能把项目经费的 40 ％(第一年拨款比例)让你仅仅去作文献调研。(2)预期进展可给出一个大致的设想
由于基础研究不同于攻关项目，研究进度是可以根据研究进展情况进行修改的。通常，真正能出大成果的项目，可能会不断打破原计划，表明你在研究中有新的发现。仅仅能按原计划完成的项目，我们称之为保险项目，一般不会出大成果。预期进展可给出一个大致的设想，也是为了便于评审专家对申请项目能更全面地进行分析。(3)预期研究结果
面上项目总结报告中包含的成果类型有十几类，但真正能够衡量基金项目完成情况的只有几种。理论成果可以包括学术论文、科技奖励(特别是自然科学奖)和人才培养等等。应用成果应以经济、社会效益衡量，但由于基金投入有限，大多数属于间接成果。我们也不会把一张白纸上写上多少经济效益，再加一个公章认为是应用成果。撰写中应注意： ①预期研究结果要与研究目标相吻合
不少申请的预期研究结果仅两行字，比如：完成本项研究后，在国内外核心刊物上发表论文若干篇，申请专利若干项，但发表哪方面的论文，申请什么样的专利交代不够清楚，有时与研究目标的关系也不很明确。
②预期研究结果要有力度，有数量，更重质量 由于基金会成立初期宣传上的原因，常有人说科学基金几千元能出一篇论文，导致很多受资助者单纯强调论文数。现在，我们逐渐强调论文水平及其影响，这样的理论成果才能真正反映科学基金支持的作用。作一个比方，我们用积分面积表示成果大小，我们希望同样的积分面积下，峰值高一点，峰的宽度可以窄一点，也就是说研究结果要有力度，或者说要有深度，而不要什么都做，研究结果只是一大堆小峰，文章一大堆，但都不深入，没有一篇有分量的学术论文。有一个专家曾自己感觉很满意地说： “ 原计划完成 6 篇论文，现在完成 12 篇，翻了一番。” 我们的回答是 “ 如果你能发表一篇高水平的论文，也承认你完成了任务。” 目前，科技界普遍追求论文数量，而忽视论文质量，在学术篇中将介绍我们对科技论文及其评价方面的一些拙见。③正确理解专利的地位
有人间专利是不是成果 ? 当然，你的基础研究成果推广应用了，申请了若干项专利，基金会还是给予承认的，但不能把专利作为基金的主要研究结果。我们的观点，专利只是一种知识产权保护方法，难以判断基金项目的研究水平，可以作为结题时的辅助结果，申请时不必过分强调。
④拟培养的研究生
科学基金有培养人才的任务，但培养多少研究生，往往与项目负责人的研究经费多少有关，而研究生的水平是培养人才的关键。如何表述，也尚待研究。仅仅用 “ 拟培养研究生若干名 ”，似乎意义并不大。
正文第二部分研究基础与工作条件 1 ．工作基础
工作基础指与本项目有关的研究工作积累和已取得的研究工作成绩。工作积累和已取得的研究工作成绩应该是申请人及其合作者的，而不是所在的单位、研究集体或者导师的工作和成绩。过去曾发现有些申请人把导师从事过的工作说成自己的工作；有人刚到一个新单位，就把该单位过去的工作成绩作为自己的工作积累。这些做法很不妥当。对于刚毕业的研究生，作为基金会和评审专家不会强求他们在新的研究领域有很多积累，但必须详尽地介绍他们自己过去的工作，让评审专家能够判断他们的研究能力。2 ．工作条件
工作条件包括已具备的实验条件，尚缺少的实验条件和拟解决的途径，以及利用国家重点实验室和部门开放实验室的计划与落实情况。
到目前为止，基金会面上项目主要资助研究活动的经费，原则上不提供购置设备的费用，目前基金面上项目的资助强度不可能承担那些大设备的费用。如果有人想利用基金的经费来购置大额的仪器设备，申请项目就会因研究条件不具备而被否决，但若添置一些小型设备或者改装仪器还是可以的。3 ．申请人简历
申请人简历包括申请者和项目组主要成员的学历和研究工作简历，近期已发表与本项目有关的主要论著和获得学术奖励情况，及在本项目中承担的任务。申请者和项目组主要成员研究背景情况都要介绍，但不少申请书中只介绍申请者的情况，这不符合申请书的撰写要求。申请人和主要成员的背景情况介绍要具体，有关论著应提供署名／帧序、论文题目、发表的刊物以及发表时间等信息，获得学术奖励应注明获奖人的名次等等。现在有些学科对这一项的撰写还有特殊要求，申请人必须认真阅读项目指南和申请指南。比如：材料科学一处在指南中提出 “ 要求申请者本人和项目组主要成员必须提供过去曾承担的国家自然科学基金项目所取得的具体研究成果，注明近年来在 SCI、殿收录的和国内影响因子前 500 名学术刊物中发表论文的情况、论著被国内外同行专家引用的概况，以及申请人在国际学术会议作邀请报告的情况。所提供的基本情况，务必客观和实事求是，否则将直接影响申请项目的批准 ”。我们曾对 3 年间的申请书进行过统计，发现有一半人没有按项目指南要求撰写。原因只可能有两种，不是没有阅读项目指南，就是没有相应的成绩。4 ．承担科研项目情况
承担科研项目情况是指申请者和项目组主要成员正在承担的科研项目情况，包括自然科学基金的项目，要注明项目的名称和编号、经费来源、起止年月、负责的内容等。为了使评议人能够了解申请项目与正在承担的其他项目的关系和区别，在此栏中应对正在承担项目的研究任务和重点给出简单说明。
对于申请者承担国家自然科学基金资助项目情况，应对其进展或完成情况有稍详细的说明。否则，评议专家无法对申请者以前完成和在研项目的执行情况进行评价。不要简单地用 “ 已完成 ”、“ 顺利进行 ” 表示。最好能注明获得什么奖励，发表多少论文，引用情况如何，培养了几名研究生，研究生的现状等等，能让评议人一目了然。
过去的申请书中要求有前一结题项目完成情况，希望新的申请书中依然能够提供 3 篇主要论文首页，并必须反映是国家自然科学基金的资助项目，否则，应附上能反映基金资助的那一页，如：致谢或英文刊物中的AcknowledSment。
正文第三部分经费预算
根据 2002 年面上项目资助情况，平均资助强度已达 20 万元；根据资助一部分高额项目的方针，最高资助金额还要高。一般情况下，不会出现 “ 七五 ”、“ 八五 ” 期间那种因 “ 申请经费过高，无力支持 ” 的原因被否决的情况。当然，申请经费确实过高，就另当别论了。由于基金主要是资助项目研究活动的经费，而不是用于研制和购买仪器设备的，原则上，用少量经费购置小型仪器，改造设备和改装实验室还是可以的。购置 5 万元以上固定资产及设备等，必须逐项说明。正文的其他附件
其他附件包括中级技术职称、无博士学位申请者的推荐信或在职博士生申请者的导师推荐信等。
不具有高级专业技术职称，也没有博士学位的申请者，要有两名高级技术职务的同行专家推荐。这一项在评议过程中似乎不十分重要，事实上通常总能找到两名 “ 说好话 ” 的专家，当前情况下，多数专家要考虑相互问的关系，一般不会说坏话。虽然对评议影响不大，没有推荐意见，则属于手续不全。
签字和盖章页 1 ．申请者承诺
申请者承诺不是简单地签上自己的名字就算完成申请任务，一旦项目获资助，申请人必须严格按照承诺来执行。我们在项目总结的管理中发现，不少项目负责人提供的总结报告不符合要求，因此，在本书的管理篇(上)中专门介绍了我们对结题的看法和对 2002 年结题项目的具体要求，以便项目负责人和单位基金管理人员做好结题项目的总结工作。2 ．项目组主要成员承诺
项目组主要成员承诺也不仅仅是一个签名的事件，在申请书上签名具有法律依据。我们在项目组人数一节已介绍我们的观点，这里就不再多作说明了。3 ．依托单位及合作单位承诺
依托单位及合作单位必须加盖单位公章(至少一份为红章)，科研处或单位下属部门(如：科研处、系、室)的公章无效。
有人说： “ 科学基金采取自由申请的办法，使中国的基础研究队伍瓦解了。” 实际上，确有个别单位的研究队伍失去了原有的竞争力，原因是学术带头人不能把握住研究组的研究方向。如果能与金蔚青研究组一样，那么，科学基金不会削弱他们的研究力量，而会推进他们的竞争力。现代科学发展如此之快，其原因就是依靠集体的力量，而不是个体生产的模式。同样，申请基金也要发挥集体的优势。不少人写的基金申请书，不愿意让人看，好像是宝贝怕人抢走似的。写申请就是为了得到基金项目，能够听到别人的建议，无疑更有利于申请项目的竞争。那些通过集体讨论，或者经过答辩，听到他人建议的能够集思广益的项目与一个人冥思苦想相比，竞争力会高得多。
第三篇：国家自然科学基金项目申请书
申请代码： 受理部门： 收件日期： 受理编号：
检查保护
国家自然科学基金
申 请 书
(2009 版)
资助类别： 您现在不能检查保护文档或打印文档，请根据以下三个步骤操作： 您现在不能检查保护文档或打印文档，请根据以下三个步骤操作： 亚类说明： 1)如果您是 Word2000,word XP, word 2003 或以上版本用户，如果您是 或以上版本用户，请把 Word 附注说明： 宏的安全性设为:“中 宏的安全性设为 中” 方法: Word 菜单->工具 宏->安全性 安全级,设置为 中“ 方法 菜单 工具->宏 安全性->安全级 设置为”中 工具 安全性 安全级 设置为 项目名称：(如果您是 Word97 用户，继续执行以下步骤 用户，继续执行以下步骤)如果您是 申 请 者： 电话：(如果您是 Office2007 用户，点击 word 左上角 安全警告 处“选项 用户，左上角”安全警告 安全警告“处 选项 选项” 如果您是 依托单位： 中的“启用该内容 启用该内容”)中的 启用该内容 通讯地址： 2)关闭本文档，重新打开本文档 单位电话： 关闭本文档，关闭本文档 邮政编码： 3)点击 启用宏 按钮，即可开始填写本文档或打印了 点击“启用宏 按钮，点击 启用宏”按钮 电子邮件：
申报日期：
200 年
月 日
国家自然科学基金委员会
国家自然科学基金申请书
2009 版
基本信息
申 请 者 信 息
学
国 页
依 托 单 位 信 息 合 作 单 位 信 息
项 目 基 本 信 息
申请 基 —
00
摘
要
第2页
版本 1.000.000
国家自然科学基金申请书
2009 版
项目组主要参与者 项目组主要参与者（注:
编号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 姓 名
[在此录入修改] [在此录入修改] [在此录入修改] [在此录入修改] [在此录入修改] [在此录入修改] [在此录入修改] [在此录入修改] [在此录入修改]
项目组主要参与者不包括项目申请者，国家杰出青年科学基金类项目不填写此栏。）性别 职 称 学 位 单位名称 电话 电子邮件 项目分工 每年工 作时间（月）
出生年月
总人数 0
高级
中级
初级
博士后
博士生
硕士生
说明:
高级、中级、初级、博士后、博士生、硕士生人员数由申请者负责填报（含申请者），总人数自动生成。
第3页
版本 1.000.000
国家自然科学基金申请书
2009 版
经费申请表
科目 一.研究经费 1.科研业务费（1）测试/计算/分析费（2）能源/动力费（3）会议费/差旅费（4）出版物/文献/信息传播费（5）其它 2.实验材料费（1）原材料/试剂/药品购置费（2）其它 3.仪器设备费（1）购置（2）试制 4.实验室改装费 5.协作费 二.国际合作与交流费 1.项目组成员出国合作交流 2.境外专家来华合作交流 三.劳务费 四.管理费 合 计
（金额单位：万元）
申请经费
0.0
000 0.0000
备注（计算依据与说明）
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
国家其他计划资助经费 与本项目相关的 其他经费来源 其他经费资助（含部门匹配）其他经费来源合计
0.0000
第4页
版本 1.000.000
国家自然科学基金申请书
2009 版
查看报告正文撰写提纲
报告正文
第5页
版本 1.000.000
国家自然科学基金申请书
2009 版
签字和盖章页(此页自动生成,打印后签字盖章)签字和盖章页(此页自动生成,打印后签字盖章)
申 请 者： 项目名称： 资助类别： 附注说明： 依托单位： 亚类说明：
检查保护
[
申请者承诺： 请者承诺：
我保证申请书内容的真实性。如果获得基金资助，我将履行项目负责人职责，严格遵守国家自 然科学基金委员会的有关规定，切实保证研究工作时间，认真开展工作，按时报送有关材料。若填 报失实和违反规定，本人将承担全部责任。签字：
项目组主要参与者承诺： 项目组主要参与者承诺 参与者承诺
我保证有关申报内容的真实性。如果获得基金资助，我将严格遵守国家自然科学基金委员会的 有关规定，切实保证研究工作时间，加强合作、信息资源共享，认真开展工作，及时向项目负责人 报送有关材料。若个人信息失实、执行项目中违反规定，本人将承担相关责任。编号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 姓 名 工作单位名称 项目分工 每年工 作时间(月)签 字
依托单位及合作单位承诺： 依托单位及合作单位承诺：
已按填报说明对申请人的资格和申请书内容进行了审核。申请项目如获资助，我单位保证对研 究计划实施所需要的人力、物力和工作时间等条件给予保障，严格遵守国家自然科学基金委员会有 关规定，督促项目负责人和项目组主要参与者以及本单位项目管理部门按照国家自然科学基金委员 会的规定及时报送有关材料。依托单位公章 日期： 合作单位公章 1 日期： 合作单位公章 2 日期：
第四篇：申报国家自然科学基金项目申请书样板
申报国家自然科学基金项目申请书样板
各位申请人：
科研处从全国成功申报国家自然科学基金项目中挑选了一份严格按照报告正文撰写提纲要求撰写，并在撰写的整体布局、写作方法上比较适宜的申请书作为样板申请书，提供给其他申请人在撰写申请书时参考。
注：考虑到本项目也将申请国家自然科学基金，从技术保密方面考虑，涉及核心技术和关键问题之处将以“XXXXXXX”代替。
报告正文
（一）立项依据与研究内容
1立项依据
肝纤维化是严重威胁人类健康的重要疾病之一，迄今没有满意的治疗方法。目前国内外绝大多数学者认为，肝星状细胞（hepatic stellate cell，HSC）激活是肝纤维化的关键，抑制HSC的激活对肝纤维化的防治有重要价值[1]。
粉防己碱（tetrandrine，又名汉防己甲素）是中药粉防己（Stephania tetrandra S Moore）的主要有效生物碱成分，具有广泛的药理作用。抗肝纤维化是Tet的重要应用领域之一。我们研究室在过去的十几年中，对Tet抗肝纤维化作用及机制进行了系统研究，证实Tet是抗肝纤维化有效药物。然而，由于Tet的剂量安全范围较小，以往研究发现的抗肝纤维化有效剂量与中毒剂量比较接近，故成为限制其临床应用的重要因素。近年国内Tet抗肝纤维化研究也由此逐渐走向低谷。为减少毒副反应，拓展该药物的临床应用，我们近四年从降低Tet的单药剂量、联合用药及改造药物毒性基团等方面进行实验性探索。新近，我们在国内外首次发现，低浓度Tet能上调转化生长因子β（transforming growth factor factor β，TGF-β）抑制性信号分子Smad 7表达，调控TGF-β-Smad信号通路，抑制体外培养静止期HSC活化，阻断TGF-β1促静止期HSC活化效应，Tet还诱导活化HSC活化逆转。部分最新研究成果已经整理成文发表在本领域有一定影响力的SCI索引源期刊上，并被SCI收录(收录号 IDS Number: 963XN)[2]（相关文章参详见申请人简历及附件二、三）。这些全新研究成果进一步增强了我们开发这一传统中药的信心。
TGF-β1是目前认识的最重要的促肝纤维化因子。抑制TGF-β1对HSC的作用一直以来均是抗肝纤维化重要着眼点[3]。Smad 7是HSC TGF-β信号通路的最主要负反馈调节信号分子，上调Smad 7是抑制TGF-β对HSC不良生物效应的有措施之一[4]。在肝纤维化过程中，TGF-β信号通路还与整合素信号通路存在密切联系。这表现在三个方面：①XXXXXX。②XXXXXX。③XXXXXXXXX。
综上所述，XXXXXXX，如能XXXXXX，可进一步实现XXXXX治疗。基于以上研究结果，我们研究室在国家自然科学基金资助下，过去三年中应用化学方法合成了RGD和M6P，并将RGD与M6P结合成一新型复合分子RGD-M6P，研究比较了它们对HSC靶向性及在抑制其功能中的作用（项目名称：RGD修饰细胞生物信息调控分子和缀合基因的功能研究，编号：30170412）。我们的研究发现，RGD和RGD-M6P均可抑制HSC活化。RGD在抑制TGF-β激活同时，还可阻止HSC与ECM结合，阻断整合素信号转导。研究还发现，M6P能提高RGD作用于HSC的靶向性，增加其局部浓度，使RGD-M6P显示出较RGD更强的抑制作用[14]。我们首次证实，新型复合分子RGD-M6P用于抗肝纤维化治疗，无论在对HSC靶向的特异性，还是多位点联合作用方面，都优于单一的含RGD序列的肽段或M6P（参见基金结题摘要，相关文章参见申请人简历及附件四）。
RGD-M6P新型复合分子的研制成功及其对HSC靶向与抑制功能的发现，有助于我们去研究更多的HSC靶向选择性高、局部作用强、系统毒性小的新型药物和(或)制剂，从而提高药物的疗效、减轻毒性反应。结合我们对Tet药理作用的分子机制的研究结果，不难发现，XXXXXXXX。基于以上系列研究基础与设想，紧跟国内外在制剂学方面的进展，我们拟设计XXXXXXXXXXX。
当前，受体调节药物靶向（receptor-mediated drug targeting）作为一种新型的给药系统受到人们的重视[16]。XXXXXXXXXXXXXXXXX。
迄今为止，尚未见到XXXXXXXXXXX。
结合国内外同行的研究报道与我们的研究基础，不难推断，XXXXXXXXXXXXXXXXX。
综上所述，我们拟在XXXXXXXXXX。本研究将为XXXXXXXX等提供理论与实践基础。XXXXXXXXXX可以设想，如能取得预期效果，经过良好设计的基础研究后，这一XXXXXX应用于临床的时间不会太久，前景广阔。
参考文献 Friedman SL.Mechanisms of disease: Mechanisms of hepatic fibrosis and therapeutic implications.Nat Clin Pract Gastroenterol Hepatol 2004;1(2):98-105.2 Chen YW, Li DG, Wu JX, et al.Tetrandrine inhibits activation of rat hepatic stellate cells stimulated by transforming growth factor-beta in vitro via up-regulation of Smad 7.J Ethnopharmacol 2005;100(3):299-305.3 Breitkopf K, Haas S, Wiercinska E, et al.Anti-TGF-beta strategies for the treatment of chronic liver disease.Alcohol Clin Exp Res 2005;29(11 Suppl):121S-131S.4 Dooley S, Hamzavi J, Breitkopf K, et al.Smad7 prevents activation of hepatic stellate cells and liver fibrosis in rats.Gastroenterology 2003;125(1):178-91.5 Ludbrook SB, Barry ST, Delves CJ, et al.The integrin alphavbeta3 is a receptor for the latency-associated peptides of transforming growth factors beta1 and beta3.Biochem J 2003;369(Pt 2):311-8.6 Annes JP, Chen Y, Munger JS, et al.Integrin alphaVbeta6-mediated activation of latent TGF-beta requires the latent TGF-beta binding protein-1.J Cell Biol 2004;165(5):723-34.7 XXXXXXXXXXXXXXXXX.项目的研究内容、研究目标，以及拟解决的关键问题 2.1研究内容：
2.2.1 XXXXX化学合成与鉴定，二硬脂酸磷酯酰胺XXXXXXXXXX 合成与鉴定。
2.2.2 不同类型脂质体的制备、技术参数优化、物理性质鉴定和脂质体药物包封率、载药量、配体结合率鉴定与提高。2.2.3 大鼠HSC分离培养，XXXXXXX 修饰脂质体与肝星状细胞体外结合活性研究。2.2.4 XXXXX 修饰XXXXXXXXX 对肝星状细胞活化、增殖、XXXXXXX
信号通路影响。2.2.5 究。
2.2.6 XXXXXXXX 对胆总管结扎和CCl4大鼠肝纤维化防治作用。XXXXXXXXX 的药代动力学特征、组织分布特征和XXXXXXX 研2.2研究目标：
2.2.1 研究构建XXXXXXXX，为抗肝纤维化药物新剂型开发提供新型靶向载体。2.2.2 研究XXXXXX 对HSC生物活性影响及机制，为中西药结合肝纤维化双靶向、多靶点、协同治疗提供理论基础。2.2.3 研究XXXXXXXX 体内HSC靶向性及防治实验性肝纤维化的有效性，为开发中药新剂型、提高药物在靶组织浓度、降低有效剂量、减轻副作用和提高疗效提供实践基础。
2.3 拟解决的关键问题：
2.3.1 2.3.2 高药物包封率、高配体修饰率的稳定XXXXXXXX 制备。放射性计数法测定XXXXXX 与HSC结合活性，有效抑制HSC活化的剂量、时间参数等。2.3.3 XXXXXX 体内HSC靶向性、抗肝纤维化效果比较与评价。拟采取的研究方案及可行性分析 3.1 研究方案：
第一部分 XXXXX 及XXXXX 合成
(1)XXXXXX 合成及鉴定
采用我们研究室建立的方法，化学合成XXXXXX。应用XXXXXXXXXX。合成反应图示如下。高效液相（HPLC）、质谱等方法鉴定合成产物纯度及分子量。反应图（略）
(2)XXXXXXXXXXX 采用一步法合成。XXXXXXXXXXXX。合成反应图示如下。高效液相（HPLC）和质谱分析法进物产物纯化与鉴定。反应图（略）
第二部分 长循环脂质体制备、鉴定与技术条件优化
(1)脂质体制备
采用经我们改良的逆相蒸发法制备。具体方法如下：XXXXXXXXXX。(2)性质鉴定
XXXXXXXXXXXXXXXX。(3)均匀设计优化处方
根据实验结果及文献，确定影响包封率的主要因素。以包封率为评价指标，采用二项逐步回归计算回归方程，并进行方差分析，优化条件。
第三部分 XXXXX修饰长循环脂质体与HSC体外结合活性 采用两步胶原酶灌注和密度梯度离心法分离大鼠HSC，选择静止态和激活态的HSC，接种于6孔板上(细胞密度为5.0×105/mL)。待贴壁后，1%胎牛血清DMEM培养过夜，细胞同步化。(1)配体结合的浓度-效应关系
XXXXXXXXXXX。(2)配体结合的时间-效应关系
XXXXXXXXXXXX。(3)竞争抑制
XXXXXXXXXX。
(4)细胞荧光定位、配体表面结合率与内吞率测定
XXXXXXXXXX。
(5)平衡解离常数(Kd)和细胞最大结合位点数(Bmax)XXXXXXXXXXX。
第四部分 XXXXXXX对HSC生物学特性影响与机制
采用酶法分离大鼠HSC。新鲜分离的HSC，体外培养48 h后，作为静止期HSC用于下游实验，或培养1 w后消化传代，继续培养24 h后，作为活化的HSC用于下游实验。
(1)XXXXXXX对HSC活化状态影响
XXXXXXXXX。
(2)XXXXXX对TGF-β1效应影响 XXXXXXXXXXXX。
(3)XXXXXXXX 大鼠HSC TGF-β受体XXXXXXX 信号通路影响 XXXXXXXXXXXXXX。
第五部分 XXXXXXXXXXXX(1)XXXXXXXX 在肝纤维化大鼠体内的器官分布
XXXXXXXXXX。
(2)XXXXXXX 大鼠体内药代动力学
采用XXXXXXXX。
(3)XXXXXXX 在肝纤维化大鼠肝脏内分布 采用XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
第六部分 XXXXXXX防治大鼠肝纤维化
(1)造模
采用胆总管结扎和CCl4肝纤维化两种动物模型。(2)分组及处理
XXXXXXXXXXXXXX。(3)治疗效果检测
主要比较以下指标：XXXXXXXXXXXXXXX。
3.2技术路线
技术路线图XXXXXXXXXXXXXXX。
3.3可行性分析
3.3.1 立项依据有坚实的理论与实践基础。本研究是参阅大量文献并结合自身以往深厚的肝纤维化防治研究基础，特别是结合近四年国家自然科学基金资助研究成果，在XXXX 化学合成及功能研究、低剂量XXX抗肝纤维化作用和机制的前期工作基础上，提出的多途径、互补协同与靶向治疗肝纤维化的新探索。掌握了国内外在受体调节药物靶向、低毒性高效中药新剂型开发和以HSC的靶标的肝纤维化靶向治疗中的最新研究动态，借鉴“双靶向”干预的最新研究成果，并与自身实践相结合，在理论上、实践上均有可靠基础。3.3.2 相关实验技术成熟，实验结果可信。本研究使用的实验方法、动物模型和生物分子化学合成等多为国内外应用多年的经典方法，并有自身实践基础。本课题组由掌握以上技术的成员组成，相关技术已应用于科研工作。3.3.3 人员配备合理，具有扎实的相关工作基础和完善的实验设备及技术支持。申请人长期从事肝纤维化防治研究，先后承担包括国家自然基金在内的各类科研项目15项，指导或协助指导博士后、博士生及硕士生70余名。近四年主持了国家自然科学基金项目“RGD修饰细胞生物信息调控分子和缀合基因的功能研究(编号30170412）”和“人卵泡抑素防治肝纤维化的实验研究(编号30170411)”的研究工作，项目组主要成员参与并完成以上研究工作。实验设计指导者、熟练技术人员及辅助人员等各司其职，可保障研究有条不紊的进行。XXXXXXXXX是国家级重点学科和“211”工程重点建设学科的组成单位之一，长期从事肝纤维化防治研究，先后承担包括国家自然科学基金在内的各级各类科研项目20余项。本项目的特色与创新之处
4.1 本课题首次尝试利用XXXXXXX构建HSC特异性受体调节药物靶向载体。将新型配体人工化学合成、受体调节药物靶向技术与新型脂质体载药技术三者结合应用于肝纤维化防治，有很强的原始创新性。
4.2 本课题首次研究XXXXX生物小分子通过XXXXX与中药粉防己碱相联合，多途径、互补与协同防治肝纤维化。本课题是利用分子机制指导中西药联合应用、构建中药靶向制剂提高疗效降低副作用和多途径协同作用抗肝纤维化的全新尝试，是在总结自身工作基础上进行的大胆设想与创新。研究计划及预期研究结果 5.1 研究计划：
5.2 预期研究成果
5.2.1 获得快速、有效和大量合成XXXXXXX和高药物包封率、高配体修饰率的稳定XXXXXXXX的技参数，并合成足量研究相关产物。5.2.2 体外研究证实XXXXXXXX。
5.2.3 在体内XXXXXXXXX，有效降低有效剂量、提高疗效和降低副作用。5.2.4 研究证实XXXXXXX可成为抗肝纤维化药物新剂型开发的有效载体。
（二）研究基础与工作条件 1 研究基础
1.1既往肝纤维化防治理论和技术。自1981年以来，我们研究室长期从事肝纤维化防治研究，先后对钙拮抗剂、钙调蛋白拮抗剂、大黄素、激活素、肾素-血管紧张素系统及卵泡抑素等在肝纤维化发生发展中的作用进行了系列的研究，积累了较丰富的理论，掌握了相关研究技术。承担了包括国家自然科学基金在内的各类科研项目20多项，先后获省部级以上科技进步奖10项。
1.2粉防己碱抗肝纤维化研究工作积累。项目负责人率先在我国开展钙拮抗剂尤其是中药粉防己碱对肝纤维化防治研究，取得丰富的粉防己碱抗肝纤维化基础和临床研究成果，在国内外期刊发表相关论文50余篇，获省部级以上科技进步奖5项。近两年，我们在上海市教委基金项目“粉防己碱影响肝星状细胞活化信号分子研究（编号02BK14）”资助下完成了小剂量粉防己碱抗肝纤维化效果与机制的研究，在国内外首次报道小剂量粉防己碱可通过影响TGF-β-Smads信号通路抑制HSC活化，相关研究论文被SCI收录(收录号 IDS Number: 963XN)。该研究为指导粉防己碱在肝纤维化防治中应用有重要价值。（参见申请人简历及附件二、三）
1.3生物小分子化学合成及脂质体构建相关工作基础。近四年来，申请人承担并完成了国家自然科学基金项目“RGD修饰细胞生物信息调控分子和缀合基因的功能研究（编号 30170412）”，化学合成了RGD-M6P，分子克隆构建pCI-RGD-Smad7并成功通过脂质体进行基因转染，通过体内外实验观察了RGD-M6P和pCI-RGD-Smad7的生物学效应。细胞及动物学实验均证实pCI-RGD-Smad7和RGD-M6P可减轻ECM沉积，并影响TGF-β1和整合素表达强度和分布。主要研究工作由本项目组成员参与并完成。目前我们正在利用基金很少量结余款项进行合成RGD-M6P修饰SSL的工作。得益于此，他（她）们分别熟练掌握了生物小分子的化学合成相关技术（多肽合成、固相化反应、纳米技术、高效分离技术等）、免疫组织与细胞化学技术、RT-PCR和定量PCR、蛋白印迹、高效液相分析、质谱分析、肝纤维化动物模型及生物信息学方法等与本课题相关的关键技术与方法（相关论文参见申请人简历）。由于以上的工作基础，我们拥有丰富的生物分子合成经验，成熟的生物分子构建技术和良好的人员与设备支持。已经构建成功的RGD-M6P及相关技术要领，可直接用于本课题。构思本课题的重要原因之一是探讨解决简单单一药物治疗中发现的诸多问题而开展的，密切相关的细胞学、动物学实验基础也是本实验成功的重要保证。工作条件
2.1 XXXXXXX设有校属的XXXXXXXXX消化系疾病第三研究室。实验室拥有本项目研究相关的大部分生化、细胞生物学及分子生物学等方面的各种仪器设备，如倒置显微镜摄影设备、γ计数仪、CO2培养箱、酶联免疫测定仪、电转膜仪、低温冰箱、低温超速离心机及其它分子生物学设备等。
2.2 XXXXXXXXXXXX医学研究所为本项目开展提供了仪器、技术支持和信息服务平台。我们可免费使用相关设备如层流无菌室、质谱仪、高效液相色谱仪、定量PCR仪、NICOMP Particle Sizer Model 3700分析系统、流式细胞仪和Flous-S MultiImage图像分析仪等，新华医院和学院均有SPF级的动物饲养条件。
第五篇：如何提高国家自然科学基金项目质量
附件5：
如何提高国家自然科学基金项目质量
（填写申请书应注意的关键事宜及可能出现的问题）
国家自然科学基金面上项目为支持科技工作者在基金资助范围内自由选题，开展创新性的科学研究而设。其申请不同于其他招投标式的项目，要求申请人自己提出研究课题，然后，与来自全国各科研单位和高等院校的众多申请竞争。
作为基础研究和应用基础研究，要求申请者不仅会“摆事实”，说清自己的工作性质，而且还要会“讲道理”，能够阐明自己的申请项目为什么重要，能解决什么科学问题或学术问题。这是目前多数申请者还没有做到的。
现在，面上项目包括，A：自由申请；C：青年基金；D：地区基金。资助期限一般为3年。
A．自由申请是基金委覆盖面最宽的一类基金项目。它和其他面上基金一样，允许申请人的学术思想自由，选题自由，而不是有些人提出的“自由申请就是谁都可以申请”。至今在基金委内、外还有人误解为“既然是自由申请，单位有什么权利不让人家申请呢?”似乎申请国家自然科学基金项目就像买彩票一样，只要出钱就有得奖的机会一样，就有可能得到资助了，这种导向是不正确的。
C．青年科学基金的申请者限在受理申请当年1月1日未满35周岁，并且未曾获得该类项目的资助。项目组的主要成员以青年人为主。青年科学基金项目负责人不得代理或更换。离岗半年以上、一年以内的，项目负责人须报项目依托单位和对口科学部备案；超过一年的，项目依托单位应报对口科学部办理中止手续。但自由申请项目的负责人长期出国或者因其他原因不能再执行研究项目的，可以更换负责人。
按规定在职研究生可申请面上项目，但须征得导师的同意。青年科学基金项目组成员应以青年人为主，当然也可以有个别年龄大的成员。但是，作为过去的导师，最好不作项目组成员(除非导师已退休，不能再作为项目负责人，对此，在申请书中要有说明)。否则，评议人难以判断谁领导谁进行研究。有人说导师作为课题组的顾问行不行，除非导师已退休，否则不妥。你是项目负责人，主要的学术思想应该是你的，为什么还一定要有顾问呢？如果你的导师真正要培养你，他是决不会计较写不写上他的名字的，他还会起顾问的作用。
试图以名人效应来提高申请项目获准的可能性，已没有太多的必要性。实际上，目前中青年已成为承担自然科学基金项目的主力。35岁以下从事基金课题的青年人的比例已从1986年 的1.3％增加到2006年的51.8％，45岁以下的中青年学者的比例2006年已超过70％。
D.地区基金面向老、边、少地区的研究单位，在同等水平的情况下，老、边、少地区的项目有可能优先送审。获准后，有些地区还给予经费匹配。但地区基金项目数有限，平均一个学科也就一到两个资助项目。过去不少申请人觉得自己有竞争力，就申请其他类型的面上项目，照样有可能获得资助。
关于申请人的申请资格，基金委的规定是相当宽松的。虽然，申请通告上指出“资助对象以中央所属科研机构和重点高等学校为主”，但实际上只要申请人具有高级专业技术职称或者博士学位，或者由两名有高级职称的同行专家推荐、具有中级职称的科研人员也可申请。这与科学基金要支持从事基础研究的“国家队”，参与国际竞争，在世界上占领一席之地的要求似乎不完全—致。因此，谁能入选“国家队”的问题并没有解决。所以，现状是“少体校、省市队、地方队与国家队一起参与竞争”。
要保证申请书的质量，首先要在撰写申请书上下工夫。我们受理和管理基金项目的过程，实际上是对申请者和项目执行者了解的过程。而对于多数申请者，单位一动员申请基金，大家就“积极” 申请，申请到基金还可以显示—下“水平”。但是，很多申请人及其所在依托单位至今对基金委的了解相当有限。
为了使申请者撰写好申请书，下面按2007新版申请书的申请提纲逐项介绍涉及到的有关问题。作为基金管理工作者对申请书的理解和如何撰写好申请书的看法，我们提出一些建议和应该注意的事宜，供申请者和依托单位的基金管理人员参考。
简表部分
1．项目基本信息
(1)项目名称要确切、醒目，主题明了
目前，科学基金申请项目中一个较普遍的现象是大题目下做小课题，使人很难从项目名称判断申请人究竟要做什么，这样命题就显得不十分理想。如果让别人一看题目就能明了你干哪方面的具体研究，对象是什么，用什么研究方法，解决什么具体问题，在同行评议中就等于你下了一个“先手棋”。应充分发挥项目名称的作用，没有必要在题目中加上基础研究或应用基础研究等修饰字样，因为基金委本来就是支持基础研究的。如果申请的研究内容基础性不强，题目上多了“基础”两个字也无济于事。(2)报送学科要准确，勿将学科代码当指南
学科代码是为计算机管理服务的，学科代码不等于学科指南。代码l表示投送学科，代码 2表示相关学科，并不像考大学有第一志愿和第二志愿。由于交叉学科的项目逐渐增多，准确填写相关学科代码，会便于基金管理人员为申请项目寻找合适的相关学科同行评议专家，对属于本学科的项目，即使你把代码填错了，学科也会按照申请内容遴选合适的同行评议专家。但对于相关学科，如不属本学科范畴，就要到别的学部或学科去找同行评议专家，代码错了，找到的专家就可能不合适。如果投送学科完全错了。就相当于考大学时报错了志愿，也许会白白错失一次申请机会。
从我们的工作实践发现，不少申请人根本不看项目指南，写完申请后，只是从代码本中找到看上去适合自己申请书内容的代码，或者请科研处管理基金的教师帮助填写，所填代码往往与申请项目内容对应的学科不一致(只是字面上—致)。基金委的学科划分，自基金委成立以来基本上没有变动，有的研究内容可能会涉及到多个学科，例如半导体就涉及到至少3个学部下属的学科，数理学部的半导体学科和光学学科。但各学科的资助重点不太一样，物理Ⅰ学科偏重于半导体物理机制，无机非金属材料学科偏重于半导体材料研究，半导体学科则偏重于器件研究，而半导体发光可以属于光学学科的研究范畴。
尽管我们的指南还不十分理想，但它毕竟反映了学科的资助动向，有一定的导向作用。希望申请人在写申请书前一定要先阅读指南中的相关内容，再考虑怎样写申请。如果你的申请内容涉及多个学科，你就要比较各相关学科的项目指南，看一看你的研究重点与哪个学科更接近，决不要认为几个学科都有关系，凭侥幸心理，第一年这个学部没批，第二年到那个学部去试试。作为基金委资助项目的管理工作者，对那些找不到自己位置的申请者是不太欢迎的。那样的申请往往都很难得到资助，因为它们给整个评审工作带来了不必要的麻烦和浪费。
(3)项目属性应明确，科学基金不支持应用开发
前面已经指出，基金委面上项目主要资助基础研究和应用基础研究，还有一些重要的基础数据积累工作，纯属应用与开发研究应该由产业部门或者企业来支持。目前，基金委与一些部门签订了联合资助协议，也设计一些偏应用的项目，但一般都纳入专项领域。有不少人简单地认为自己提出的项目很有意义、很重要，就该由基金委资助，那就理解错了。如不是基础研究，就不该由基金委支持。但在实际执行过程中，由于把握上的问题，资助了一些偏于应用与开发的研究，但这决不是基金委主流，对于少数对国民经济有重要作用的基础研究顶目，它的应用与开发能创造重大的社会或经济效益，我们曾作为试点(快速反应项目)支持过，但项目必须有较强的基础性。
这里，谈谈我们对基础研究和应用基础研究概念的看法，不一定正确。一般说来，基础研究要解决“为什么或是什么”的问题，而应用研究主要解决“怎么样”的问题，也就是常说的“know how”。应用基础研究在联合国科教文组织有关解释中尚没有定义，但我们认为，可以 这样理解：应用基础研究可以指具有明确应用背景的基础研究或者在实际应用中提出的基础性问题。作为应用基础问题，往往比纯基础研究或应用研究有更大的难度，它不仅要解决“怎么样”的问题，还要说明“为什么或是什么”的问题。例如：作为材料的制备科学，不仅要解决如何获得优异性能的材料，而且要解释“为什么”那样做就好。另外，在应用中发现了一些规律，即知道了“为什么或是什么”，下一步就要弄清“怎么样”来指导其他应用研究。因此，作为基础研究或者应用基础研究的目标，必须体现出解决什么科学问题和学术问题，否则，就不符合科学基金的要求了。
(4)摘要
摘要栏主要撰写项目研究内容和意义简介(限400字)
将来面上项目批准项目的摘要会在基金委的网上公示，可以让其他人在网上了解已批准项目的具体研究内容和意义。应避免写得空洞，无法让别人了解已获准基金项目从事哪方面的研究工作而失去摘要的意义。要认真把这一栏写好，尽可能明了一些，让别人可以看明白申请项目研究的对象是什么，采用什么研究方法，准备解决什么关键性的科学问题等等。2．项目组主要成员
(1)第一人必须是申请人，信息从基本信息自动读入
(2)队伍要精悍，以免出现超项申请问题
目前基金面上项目的强度虽已达35万元左右，年平均不到6万元，不可能负担很多人从事科研活动（研究生出外），所以，一个面上项目有5-9人就足够了。主要研究成员一般年工作时间应在6个月以上，应该是对项目的立项能提出自己想法，并参与具体研究工作，而不是一般仅提供数据和协助工作的人员。
限项申请是指基金委规定“作为申请者当年同期只能申请1项同类基金项目”、“每人在研面上项目和申请(含具有高级职称的参加者)的面上项目总数不得超过两项”。项目组人数多了，就容易出现超项问题。我们发现超项申请比较多的往往是从事检测工作、在项目中起辅助作用的人员，因为他们不是从事项目研究的直接成员，往往记不清自己参加了几个项目的工作，你让他参加，他就签名，他根本不了解超项申请是怎么—回事。另一个问题是在申请书上的签名具有法律依据的作用，到获得成果时，就涉及成果的分享问题。申请科技奖都限制名额，如果你没有列上他的名字，或者无法列上他的名字，有时会影响到彼此间以后的合作关系。
如果申请时就考虑到将来可能发生的事，那就更好。希望在考虑研究组成员时要慎重—些，不要为了申请而随便凑人数。
(3)项目组成员必须亲自签名，不得代签
前面已经指出，签名具有法律依据的作用，如果代签就会出现侵权问题。特别是与外单位 合作项目，代签就会出现—些纠纷。过去就出现过类似情况，导致合作单位的申请出现了超项申请问题。过去基金委的解决办法是申请人给基金委写一份检查，并停止今后两年的申请权利，然后，解放被侵权合作单位申请人的申请项目，重新按基金委的规定进行评审。今后，对这—类问题，基金委会制定具体的规定。
我们分析了问题产生的原因，和可能事先双方曾有非正式口头承诺，但为了签名，专门出差到合作单位又不值得，就随便找人代签了。建议最好在投送申请书以前，给合作单位打个电话落实一下，以免出现超项申请问题。
报告正文部分
正文报告撰写提纲：
1．立项依据与研究内容(4000～8000字)：
(1)项目的立项依据(国内外研究发展现状及立项意义，附主要的参考文献目录)(2)项目的研究内容、研究目标，以及拟解决的关键问题(3)拟采取的研究方案及可行性分析(4)本项目的特色与创新之处(5)研究计划及预期研究结果 2．研究基础与工作条件(1)工作基础(2)工作条件(3)申请人简历(4)承担科研项目情况
正文第一部分
1．项目的立项依据
立项依据与研究内容中的前3部分是撰写基金申请书最关键的3个部分。这3个部分写好 了，其他各部分就相当于锦上添花。立项依据应包括项目的研究意义、国内外研究现状及分析。作为基础研究须结合科学研究发展趋势来论述科学意义；作为应用研究须结合国民经济和社会发展中迫切需要解决的关键科学和技术问题来论述其应用前景。这部分应注意以下几方面问题：
(1)既要介绍国外动态，更要介绍国内研究情况
不知从何开始，中国人写论文时喜欢引用外国人的工作，而不注意引用过内同行的工作，基金申请书也有类似的问题。这样，评议人会认为申请人对国内研究情况不了解，就可能会以“不了解国内情况”为由，不同意资助该项目。
(2)国内情况应包括申请者自己的研究工作
不少申请人往往只介绍他人的工作，而不介绍自己的工作。可能有的申请人认为在研究基础中会介绍，立项依据中就不介绍了。这样就显得立项依据不太全面、充分。申请者必须在这里简单介绍自己已有的工作基础，以使评议人能比较全面地了解申请人。
(3)必须阐明申请人要从事本项研究的理由
有些申请只谈及本项目的意义和国内外动态，但没有介绍申请者本人为什么要从事本项研究，似乎申请是给别人写的，而不是给自己写的。应该清晰地介绍究竟您在前期工作中发现了什么，别人的工作中存在什么问题，或者您对哪个科学问题有什么特殊想法等等，否则，评审人难以判断申请人自己的具体想法，这样的申请绝对属于没有到位。
(4)坚持“有所为，有所不为”的基本国策，填补空白不是立项依据
不少中请人把填补空白作为立项的理由，这不符合国家实施科学基金制和成立基金委的目的。科学基金是要使我国的基础研究在世界上占有一席之地，而不是跟踪或填补空白。尽管国家不断增加对基金委的投入，但研究经费依然不足，目前在基础研究领域，只可能支持那些有研究基础、有特色或有创新性的申请项目。有人指出，基础研究只能争第—名，第二名、第三名等于白干，所以，更不应该去填补什么空白。这就和下围棋一样，不管是输是赢，必须做活两个眼，才能在棋盘上占领一块底盘，否则人家下一个子，你也跟着下一个子，最后全部棋子被人吃光。如果国家经济需要，可以填补某些空白，但做基础研究就不一样了，填补空白必要性不大，也许可以培养一些年轻人，但根据目前国家的经济实力还不能够这么做。
(5)主要参考文献，包括国内、外的关键性研究工作都要有所显示，注意时间性，不必像研究生的开题报告，列出一大堆文献，但太少了也不合适，容易让评审人误认为你了解情况不够，一定要有国内外最新的研究成果，例如，申报2009年的基金就一定要有2007年和2008年的参考文献。
总之，立项目的要明确，申请理由要充分，立项依据既不要太科普，又要把关键问题交待 清楚，能引起评审人的兴趣，愿意继续读完你的申请。能够让人不愿放弃地阅读你的申请书，那样的申请才有竞争力。
2.项目的研究内容、研究目标，以及拟解决的关键问题
这是正文的重点阐述部分，应该注意以下问题：
(1)研究目标应是解决科学问题和学术性问题
作为基金项目不是简单地去做一件具体的事，解决一个非学术性的目标，而是要研究和解决具体事件中的科学问题或学术性问题。以材料为例，很多申请的目标只是研究一种最佳工艺或者使某种材料达到什么具体性能，这类项目属于开发性研究，没提出任何科学问题学术性问题，不符合基础研究的要求。
另外，探索规律本应该属于基础研究，但在目前经费还比较紧张的情况下，泛泛地探索什么规律，而不能很好地论证要了解某个规律的意义，那就缺乏竞争力，难以得到支持。
(2)研究内容要突出重点
目前的面上基金项目的强度不算很高，一个基金面上项目只要求解决一两个科学问题。希望最后的研究结果要有力度，不要泛泛的，什么都做。过去曾有评委指出，有的申请内容什么都做，好像把教科书的目录全列上了，这种申请多半出自高校老师之手。为了把研究内容叙述得清楚些，可以在每一个研究内容下把细节描述得清楚一点，列出关键的细目。以免因“内容过多，重点不突出”而被“枪毙”。
另外，很多申请分不清研究内容和研究方法的关系，把研究方法当作研究内容，评审人会认为申请人思路不清，这样的申请项目是很不理想的。
(3)拟解决的关键问题要清楚
不少项目申请人没有填写此项，评议人就很难知道申请人是否了解项目涉及研究的难点，以至难以判断申请人完成本项目的可能性。如果申请中难点写得不清楚或者根本不对，评议人也会认为申请人缺乏能力完成本项目。所以，此项必须写，而且力求写得准确。针对提出的难点，合理设计研究方法、技术路线，申请项目就有较大的把握得以完成。
3.拟采取的研究方案及可行性分析
这部分包括有关方法、技术路线、实验手段、关键技术等方面的说明。过去的申请书只留半页，很多申请没有把具体的研究方案思路表达清楚。
(1)研究方法、技术路线要具体、清晰
多数申请这部分写得比较含糊，每一步研究解决什么问题表述不很清楚。能逐项写清是非 常必要的。过去，我们曾见过一份申请书，这部分写得相当清楚。用什么方法，对别人的方法进行什么样的修改，并提供了同行完全可以照样操作的试验步骤。通信评议结果是3个特优、2个优，学科评审组一致赞成资助。
不过，有些研究项目，喜欢把现代化分析“武器”全都用上，什么新，就“用”什么，比如：HRTEM、STM、AFM、AES等等，但用它们干什么，用途不明确，获取什么有用的结果也不明确。惟一可以称作优点的是可以在经费预算中多计算一些实验费。对于每种分析仪器的用途不明确，或者“杀鸡用牛刀”，明明可以用常规手段，却偏用不妥当的高级仪器，同样会遭否决。
(2)“剽窃是少数”，应加强自我保护
作为基础研究，原则上讲，应该是不保密的，但随着科技发展，对某些明显有应用前景的内容加以适当保护是必要的。作为基金项目的评审人总希望申请者把申请写得详细些、清楚些，有利于判断。但不少申请人，特别是那些“小字辈”申请者，认为研究方法、技术路线写得太详细了，会被别人剽窃。目前由于各种误导，导致的各种科技腐败，确实影响一些人经不住诱惑，采取剽窃手段，但这类人终究是少数。我们认为多数情况下不必担心，上面的例子就是例证。当然，你必须有较好的前期工作积累，这样，即使别人剽窃了你的思想，用处也不会太大。但一些“小字辈”担心可能会多一点，由于他们的积累比较少，一旦好的思想被别人窃取，就很难再与其他人竞争。其实，我们在综合同行评议意见时，也尽可能采取一些保护措施，不是简单地看评议人是否同意，统计综合评价有几个优、几个良，还要看评审意见的文字中有没有实质性意见，即使有一个人不同意资助，其他4位评议人都认为你的学术思想很新颖，有特色，你的申请依然可以送学科评审组，可能被批准。工程与材料科学部原金属材料学科自1992年起学科评审组的评审会采用无主审制，也是为了避免一两个专家会轻易地否定有一定创新思想的项目。
另外，确实有“know how”时，应设法加强自我保护。既能把问题说清楚，又不暴露你的“know how”。怎么做得更好，只有八仙过海，各显神通了。
(3)要从学术角度提出可行性分析
很多申请在可行性分析一节上仅仅简单地介绍人力、物力情况如何，比如：研究组有几名教授、几名副教授，有多少博士、博士后，有各种先进的工作条件，单位有国家重点实验室等等。但更应该从学术角度对研究方案进行可行性分析，突出申请人学术思路方面的好想法，阐明你的设计方案、研究方法、技术路线能实现预期的研究目标。研究队伍、研究条件和学术思想方面的综合优势才是基金项目能否取得成果的关键，三者缺一不可。
4．本项目的特色与创新之处
过去申请表的这一栏目，只要求指出创新点，其实，不可能要求每项研究工作总有创新，特别对于延续的研究项目，前—个项目已有创新了，新项目还要求创新，难度就太大了，现在提特色与创新，相对比较客观。一个申请项目能够有特色和新颖性就相当不错了，撰写时，应适当关注以下问题：
(1)避免把“创新”扩大化
近些年，创新的概念被炒作得十分厉害。至于创新一词的意思，《汉语大词典》中的解释是，第一个意思是创立或创造新的；第二个意思是首先。但英文的解释有很多，例如：bring forth new ideas，innovation，creativity等等。我们认为创新、创造性、革命、革新和更新之间有程度的差别。现在很多人把innovation解释为创新，事实上是把创新扩大化了。1958年大跃进时，曾经提过的技术革新，英文是technical innovation，而今人们称之为技术创新，因为创新这个名词太时髦了。由于知识经济(Economics Based on Knowledge)概念的出现(美国基金委有一位官员称“知识经济是工业界、市场的事”)，又出现了知识创新的提法。有人在解释知识创新时用了knowledge innovation一词，事实。上这里的innovation更接近于renew(更新)的概念，《牛津双解》的中文解释为改革、革新，第三位才解释为创新；《牛津词典》对创新的英文解释是make changes，introduce new things；Webster’ New Dictionary解释为bring in changes，new things。我们认为真正理解创新用英文bring forth new ideas较为合适，即必须有new ideas，否则，只能是革新或者更新。如果申请基金要提创新，可能难度较大。如果能按照毛泽东说的“有所创造，有所前进”，就相当不错了。
(2)要提出申请人的研究特色和新颖的学术思想
这里是指申请人要开展的研究项目的特色和新颖的学术思想，而不是泛指的一个新领域的特色，新研究领域的特色可能是申请人的，也可能不是申请人的，而是学科发展固有的。因此，申请人必须阐明自己特有的研究特色。与可行性分析一样，研究条件的特色并不能完全表明申请人的研究特色和学术思想新颖性。同样有了好的研究条件，有的人可以做出很漂亮的研究工作，但有的人只是把它当摆设。学术思想的创新是很难的，目前国家财力有限，尚难创造一个完全适合于创新的环境。另外，市场经济或大或小地冲击着基础研究，只要你的学术思想有一点新颖性，或者把其他领域的好思想借鉴到你的研究课题里，就可以增添申请项目的竞争力。
(3)不要泛泛地谈学科交叉
学科交叉是学科发展的必然，基金委鼓励学科交叉，但不等于说你的申请项目属多学科交叉就算有特色、有创新，就应该给予资助。我们曾经讨论过学科交叉的概念，大家一致认为： “学科交叉必须对相关学科的发展都有促进作用”。如果你的申请项目属于学科交叉项目，必须阐明交叉点在哪儿？泛泛地说本项目是多学科交叉，但没有创新、特色，那也不会因此而得到评审专家的认可。
(4)填补国内外空白不是特色与创新
尽管改革开放30年来，国家经济有较大的发展，但与发达国家相比，经济实力依然不足，虽不能说还是一张白纸，但没有画过的地方还很多，靠填补空白是画不出美丽的图画的。目前，基础研究可以有所为的，首先应该关心国民经济中急需领域的基础研究和国内已经有一定研究基础，有可能在世界上占领一席之地的研究领域的基础研究等两个方面。填补空白属于新闻宣传语言，立项依据一项已经谈过填补空白不能作为申请基金项目的依据，同样，填补空白也不能算是特色与创新。
5．研究计划及预期研究结果
计划中应包括拟组织的重要学术交流活动、国际合作与交流等的说明。预期研究结果的要求比过去预期成果的要求更为合理，成果是需要经过评价的。作为一个面上项目的研究结果，往往还没有足够的时间让同行评价或经同行专家验收，因此，在申请时应该预期—个有水平的研究结果，而不是仅仅追求研究结果的数量。
(1)研究计划要尽量具体一点
便于评审专家了解申请人安排的研究进度是否合理，尽可能详细撰写。过去，曾有人表述研究计划仅仅用了3句话：第一年继续进行文献调研，第二年实验研究，第三年总结并写出研究报告。这不是编出来的，真有这样的事。研究过程中不断调研都是可以理解的，但申请书已经上报，还要花一年时间专门作文献调研，难以理解，也许时间多了点，基金委不可能把项目经费的60％(第一年拨款比例)让你仅仅去做文献调研。
(2)预期进展可给出一个大致的设想
由于基础研究不同于攻关项目，研究进度是可以根据研究进展情况进行修改的。通常，真正能出大成果的项目，可能会不断打破原计划，表明你在研究中有新的发现。仅仅能按原计划完成的项目，我们称之为保险项目，一般不会出大成果。预期进展可给出一个大致的设想，也是为了便于评审专家对申请项目能更全面地进行分析。
(3)预期研究结果
面上项目总结报告中包含的成果类型有十几类，但真正能够衡量基金项目完成情况的只有几种。理论成果可以包括学术论文、科技奖励(特别是自然科学奖)和人才培养等等。应用成果应以经济、社会效益衡量，但由于基金投入有限，大多数属于间接成果。我们也不会把一张白 纸上写上多少经济效益，再加一个公章认为是应用成果。撰写中应注意：
①预期研究结果要与研究目标相吻合
不少申请的预期研究结果仅两行字，比如：完成本项研究后，在国内外核心刊物上发表论文若干篇，被SCI、EI检索几篇，申请专利若干项，但发表哪方面的论文，申请什么样的专利交代不够清楚，有时与研究目标的关系也不很明确。
②预期研究结果要有力度，有数量，更重质量
由于基金委成立初期宣传上的原因，常有人说科学基金几千元能出一篇论文，导致很多受资助者单纯强调论文数。现在，我们逐渐强调论文水平及其影响，这样的理论成果才能真正反映科学基金支持的作用。作一个比方，我们用积分面积表示成果大小，我们希望同样的积分面积下，峰值高一点，峰的宽度可以窄一点，也就是说研究结果要有力度，或者说要有深度，而不要什么都做，研究结果只是一大堆小峰，文章一大堆，但都不深入，没有一篇有分量的学术论文。有一个专家曾自己感觉很满意地说：“原计划完成6篇论文，现在完成12篇，翻了一番。”我们的回答是“如果你能发表一篇高水平的论文，也承认你完成了任务。”目前，科技界普遍追求论文数量，而忽视论文质量，在学术篇中将介绍我们对科技论文及其评价方面的一些拙见。
③正确理解专利的地位
有专利是不是成果?当然，你的基础研究成果推广应用了，申请了若干项专利，基金委还是给予承认的，但不能把专利作为基金的主要研究结果。我们的观点，专利只是一种知识产权保护方法，难以判断基金项目的研究水平，可以作为结题时的辅助结果，申请时不必过分强调。
④拟培养的研究生
科学基金有培养人才的任务，但培养多少研究生，往往与项目负责人的研究经费多少有关，而研究生的水平是培养人才的关键。如何表述，也尚待研究。仅仅用“拟培养研究生若干名”，似乎意义不大。
正文第二部分 研究基础与工作条件
1．工作基础
工作基础指与本项目有关的研究了作积累和已取得的研究工作成绩。
工作积累和已取得的研究工作成绩应该是申请人及其合作者的，而不是所在的单位、研究集体或者导师的工作和成绩。过去曾发现有些申请人把导师从事过的工作说成自己的工作；有人刚到一个新单位，就把该单位过去的工作成绩作为自己的工作积累。这些做法很不妥当。对 于刚毕业的研究生，作为基金委和评审专家不会强求他们在新的研究领域有很多积累，但必须详尽地介绍他们自己过去的工作，让评审专家能够判断他们的研究能力。
2．工作条件
工作条件包括已具备的实验条件，尚缺少的实验条件和拟解决的途径，以及利用国家重点实验室和部门开放实验室的计划与落实情况。
到目前为止，基金委面上项目主要资助研究活动的经费，原则上不提供购置设备的费用，目前基金面上项目的资助强度不可能承担那些大设备的费用。如果有人想利用基金的经费来购置大额的仪器设备，申请项目就会因研究条件不具备而被否决，但若添置一些小型设备或者改装仪器还是可以的。
3.申请人简历
申请人简历包括申请者和项目组主要成员（前三名）的学历和研究工作简历，近期已发表与本项目有关的主要论著和获得学术奖励情况，及在本项目中承担的任务。
申请者和项目组主要成员研究背景情况都要介绍，但不少申请书中只介绍申请者的情况，这不符合申请书的撰写要求。申请人和主要成员的背景情况介绍要具体，有关论著应提供署名顺序、论文题目、发表的刊物以及发表时间等信息，获得学术奖励应注明获奖人的名次等等。现在有些学科对这一项的撰写还有特殊要求，申请人必须认真阅读项目指南和申请指南。比如：材料科学一处在指南中提出“要求申请者本人和项目组主要成员必须提供过去曾承担的国家自然科学基金项目所取得的具体研究成果，注明近年来在SCI、EI收录的和国内影响因子前500名学术刊物中发表论文的情况、论著被国内外同行专家引用的概况，以及申请人在国际学术会议作邀请报告的情况。所提供的基本情况，务必客观和实事求是，否则将直接影响申请项目的批准”。我们曾对3年间的申请书进行过统计，发现有一半人没有按项目指南要求撰写。原因只可能有两种，不是没有阅读项目指南，就是没有相应的成绩。
4．承担科研项目情况
承担科研项目情况是指申请者和项目组主要成员正在承担的科研项目情况，包括自然科学基金的项目，要注明项目的名称和编号、经费来源、起止年月、负责的内容等。
为了使评议人能够了解申清项目与正在承担的其他项目的关系和区别，在此栏中应对正在承担项目的研究任务和重点给出简单说明。
对于申请者承担国家自然科学基金资助项目情况，应对其进展或完成情况有稍详细的说明。否则，评议专家无法对申请者以前完成和在研项目的执行情况进行评价。不要简单地用“已完成”、“顺利进行”表示。最好能注明获得什么奖励，发表多少论文，引用情况如何，培养了几名研究生，研究生的现状等等，能让评议人一目了然。
过去的申请书中要求有前一结题项目完成情况，希望新的申请书中依然能够提供3篇主要论文首页，并必须反映是国家自然科学基金的资助项目，否则，应附上能反映基金资助的那一页，如：致谢或英文刊物中的Acknowledgment。
正文第三部分 经费预算
根据2005-2008年面上项目资助情况，平均资助强度已接近35万元；根据资助一部分高额项目的方针，最高资助金额还要高。一般情况下，不会出现过去那种因“申请经费过高，无力支持”的原因被否决的情况。当然，申请经费确实过高，就另当别论了。
由于基金主要是资助项目研究活动的经费，而不是用于研制和购买仪器设备的，原则上，用少量经费购置小型仪器，改造设备和改装实验室还是可以的，购置5万元以上固定资产及设备等，必须逐项说明。
正文的其他附件
其他附件包括中级技术职称、无博士学位申请者的推荐信或在职博士生申请者的导师推荐信等。
不具有高级专业技术职称，也没有博士学位的申请者，要有两名高级技术职务的同行专家推荐。这一项在评议过程中似乎不十分重要，事实上通常总能找到两名“说好话”的专家，当前情况下，多数专家要考虑相互间的关系，一般不会说坏话。虽然对评议影响不大，没有推荐意见，则属于手续不全。
签章和盖章页
1．申请者承诺
申请者承诺不是简单地签上自己的名字就算完成申请任务，一旦项目获资助，申请人必须严格按照承诺来执行。2．项目组主要成员承诺
项目组主要成员承诺也不仅仅是一个签名的事件，在申请书上签名具有法律依据。我们在项目组人数一节已介绍我们的观点，这里就不再多做说明了。3．依托单位及合作单位承诺
依托单位及合作单位必须加盖单位公章(至少一份为红章)，科研处或单位下属部门(如：科研处、系、室)的公章无效。
点击咨询 