糖尿病者截肢术后微波理疗不当引发医疗纠纷1例分析[合集五篇]

第一篇：糖尿病者截肢术后微波理疗不当引发医疗纠纷1例分析

【关键词】糖尿病足；微波；医疗纠纷

【中图分类号】d922．16

【文献标识码】b

【文章编号】1007—9297(2006)02—0083—0

2目前我国二级以上的医院一般都设有理疗科。理

疗科有各种理疗仪器，有专业的医生和护士，患者在理疗科做理疗是比较安全的．但在非理疗科室做理疗

则

存在较大的安全隐患。笔者报道1例非理疗科室使

用理疗仪器进行临床治疗导致患者深部组织损伤的医疗纠纷。

案例资料

患者李某，女，71岁。因糖尿病足于2004年11月

1日入住某市人民医院治疗，该医院于11月16日上

【作者简介降纪元(1949一)，男，汉族，湖南永州人，本科学历，副教授，从事病理解剖与病理生理教学工作。e-mail：passhlx@163．com

· 84 ·

午为患者做了左腿下肢截肢手术。手术后一直到1

1月30日上午拆线，伤vi干净愈合好，11月30日下午

护士遵医嘱在病房为患者进行了微波治疗，在微波治

疗时患者局部感到剧烈疼痛，患者告知了护士，但并

未引起该护士的重视，第二天上午继续做微波治疗，患者仍感疼痛，下午患者则拒绝做微波治疗。l2月2

日上午医生打开伤vi时，患者家属发现伤vi红肿并产

生了水泡，随即询问医生，医生说没关系，然后进行了

换药，重新包扎了伤口，l2月3日上午医生又拆开了

绷带，打开伤vi，发现红肿更严重，伤vi伴有黄色渗出

液．于是医生开了3天头孢呋辛钠进行抗炎治疗，l2

月6日院方动员患者出院，由于伤vi红肿、疼痛，患者

不愿出院，继续留院治疗2天，l2月8日患者出院，出

院后患者遵医嘱于l2月10日和l2月13日返院换

药，此时伤口不但没有好转，反而溃烂，患者只好住入

另一家医院接受治疗，医生经过会诊后，认为需要再

次行截肢术，此时患者无比痛苦，不愿再行截肢术，逐

又转院治疗，至今伤口未愈。

鉴定结果及司法处理

患方以手术后做微波治疗引起烧伤、伤口久治不

愈为由，申请进行医疗事故技术鉴定。2005年经某市

医学会医疗事故技术鉴定(初次鉴定)，结论为本医案

构成四级医疗事故，医方承担主要责任。院方不服，又

申请到某省医学会进行再次鉴定，其结论与市医学会

相同。法院根据医疗事故技术鉴定结果判决如下：被

告(院方)一次性赔偿原告(患方)医疗费39 849元、陪

护费9 048元、住院伙食补助费2 982元、交通费700

元、营养费2 100元、精神损害抚慰金30000元，合计

人民币共84 679元。原被告双方对此判决均无异议，并于判决生效之日起5日内付清赔款。

讨论分析

一、医院非理疗科室使用理疗仪器进行临床治疗

是造成本次医疗事故发生的主要原因

理疗是一门专业技术。目前我国二级以上的医院

一般都设有理疗科．患者需做理疗时应该在理疗科进

行。本案例中，医院虽有理疗科，但患者作微波治疗却

不在理疗科，而是在外科病房，由外科医生开处方，由

未经过任何培训的护士实际操作，结果使用理疗仪器

法律与医学杂志2006年第l3卷(第2期)

治疗中微波治疗过热，导致患者深部组织损伤、坏死。

正是由于医院理疗仪器管理上的混乱，使用非专业人

员实施治疗，才造成了本次医疗事故的发生。通过本

案例提示：非理疗科室使用理疗仪器进行临床治疗存

在极大的安全隐患，建议各医院加强管理，以杜绝此

类医疗事故的再次发生。

二、医方的医疗行为与患者的损伤存在因果关系

医方在为患者行左小腿手术残端微波治疗的过

程中，由非康复医学与非理疗学专业的医护人员使用

微波治疗仪对患者进行临床治疗，超出其聘用人员医

疗工作的范围，违反有关医疗卫生法规和诊疗护理规

范、常规。由于上述医护人员缺乏理疗学的专业知识

和技能，在微波治疗的适应证、治疗剂量、治疗时间、注意事项等方面不能正确掌握；当出现问题后，未能

分析原因并对可能的损害作出判断，仅注意到表层组

织的损伤，而对深层组织的损伤认识不足，以致采取的措施不够得力。另一方面，因患者是一名糖尿病患

者，术后残肢静脉回流不畅，伤vi愈合欠佳，伴轻微肿

胀，予微波治疗对其伤vi愈合有帮助，但不是首选项

目，由于医方不当的微波治疗造成患者左小腿手术残

端深层组织损害，致使患者需行深部组织的清创手术

来解决损害问题。综上所述，医方的医疗过失与患者的损

害后果存在因果关系。

三、医院领导与医护人员法制观念淡漠。卫生法

律知识极度缺乏

医院的领导与医护人员在收到“本案属于四级医

疗事故医方承担主要责任”的结论时，全院上下十分

惊讶，是院方万万没有想到的事，并认为患者一定有

什么关系，于是院方立即组织人力申请再次鉴定，当

再次鉴定与初次鉴定的结论相同时，院方才开始反省

自己的医疗行为。这充分说明该医院上至领导下至医

护人员卫生法律知识的缺乏。因此，在病人法制观念

不断增强．医疗纠纷不断上升的形势下，加强医院领

导与医护人员的法制观念，学习卫生法律知识是十分

必要的。只有按卫生管理法律、行政法规、部门规章、诊疗护理常规、规范行事，才能有效地预防医疗纠纷的发生。

(收稿：2005一ll一03：修回：2006—06—05)

第二篇：因未重视骨折患者术后随诊引发医疗纠纷1例分析

【关键词】骨折；术后随诊；医疗纠纷

【中图分类号】r683；r0

5【文献标识码】b

【文章编号】 1007—9297(2003)02—0073—0

2骨折手术治疗的目的，是为了精确而稳定地恢复组织

连续性，同时防止骨折并发症的发生。患者术后并不意味

着组织生理连续性及肢体功能的完全恢复，术后随

诊，指导

康复治疗仍然是整个疾病治疗过程的一个重要阶段，它是

手术治疗的连续。理想的术后治疗可以弥补手术治疗过程

中的缺陷，又能促进肢体功能恢复，彻底达到手术治疗的目的。反之，可导致原有手术失败，部分病人为此可能与医院

发生医疗纠纷。

案例

患者，女，60岁。以“左股骨髁间粉碎性骨折”入我院

治疗，行“钢板内固定”手术，手术顺利，伤口愈合。出院后

仅来院复查2次，在无医生指导下自行下地行走，半年后钢

板断裂，骨折错位，关节强直。患者向有关部门投诉，认为

钢板质量有问题，提出索赔。当有关医务人员进一步追问

治疗经过时发现，患者出院时住院医师仅嘱咐“门诊复查”，未制定详细随诊计划。两次门诊复查，接诊医师也无明确

复诊时间要求及功能锻炼方式的记载。在患者看来，手术

已做，效果满意，过了“百天”就可以下地行走，最终因负重

过大导致钢板断裂、骨折错位，前功尽弃。

讨论

目前在骨科领域类似这种高能量致伤的复杂骨折病例

越来越多。多发骨折、粉碎骨折、大段骨折、关节内骨折随

处可见。对于这些骨折虽然当今科学技术发展日新月异，但内固定物所起的作用是有限的，在骨折未愈合前下地负

重，极易发生金属钢板疲劳断裂。就这类病人而言，骨折的愈合时间也不能一概而论。复杂骨折较单纯骨折愈合时间

延长是肯定的。目前临床上在判断骨折愈合能力，骨折愈

合程度，以及预测骨折愈合时间上，除了x线片提供有限的信息外，而无更准确，更有效的方法，临床医师只能通过病

人定期复查来确定骨折愈合情况。有些病人由于骨折程度

严重，骨愈合能力差，需再次手术治疗。因此，术后病人定

期复查，并同术者取得联系是很有必要的。

术后随诊除了对骨折恢复情况观察外，另一个主要目的是辅以药物治疗。对骨折患者术后使用传统中医药治疗

效果是肯定的。中成药有促进血液循环、消除肢体肿胀、增

强骨折愈合能力、缩短愈合时间、减轻症状的作用。中西医

结合治疗骨折是我国骨科临床一大特色。

术后随诊的另一项重要内容是指导患者进行功能恢复

训练。在术后适当时间积极进行肢体功能恢复训练，可改

善肢体血液循环，最大限度地保存肢体关节活动范围，防止

关节功能丧失，是治疗必不可少的环节。某一肢体功能锻

炼主要涉及肌肉一肌腱系统，静力和动力功能锻炼，肢体关

节活动范围的被动和主动锻炼，以及肢体负重，半负重的行

走功能锻炼。目前，临床缺乏体疗师，这一项工作主要还是

在临床医师指导下患者自主完成。当前，临床医师普遍存

在重视手术而忽视术后治疗的情况，这就使一部分患者术

后病情恢复不理想。

完善骨折手术病人出院后随诊复查制度，是提高患者

术后治疗质量防医疗纠纷的重要手段。目前大多数病人出

院后到门诊复查，接诊医师非手术医师，对病人的病情不如

手术医师熟悉，也只能给予一般处理。不同的接诊医师，由

于各自经验水平不同，往往处理意见有一定差别，给患者的治疗带来一定的困难，也容易发生治疗不当，作为手术医师

对病人系统随访，有利于病人治疗，也便于总结经验，提高

手术技能。

在病人未出院时就应着手安排术后随诊。术者本人应

在出院医嘱上明确患者出院后治疗内容，来院复查的时间

和地点，在随后的治疗中，应向患者明确各种治疗的内容和

注意事项，并在病历中详细记载。对部分治疗效果不理想的患者，应积极的采取措施，防止病情进一步恶化，并向患

· 74 ·

者耐心解释，取得患者信任，有利于进一步治疗，防止医疗

纠纷发生。总之，术后治疗随诊是骨折疾病的一个重要环

节，只重视手术治疗而忽视术后治疗，容易引发术后治疗不

当而产生的医疗纠纷，对医院、医务人员及病人均产生不良

· 医疗纠纷与诉讼·

法律与医学杂志2003年第10卷(第2期)

后果。重视术后治疗，提高医疗服务质量，防止医疗纠纷发

生，是每一医务工作者的责任，也是医疗水平不断提高的一

个重要环节。

(收稿：2002—02—0l，修回：2002—10—05)