巴西中学教师与教辅人员业绩量化考核评比细则

第一篇：巴西中学教师与教辅人员业绩量化考核评比细则

巴西中学教师与教辅人员

业绩量化考核评比细则

为全面实施素质教育，全面提高教学质量，进一步规范办学行为，调动教职工的工作积极性，通过校务会讨论制定本考评细则。本细则总分100分，分为工作量40分，评优获奖20分，教学成绩40分，具体考核细则如下：

一、承担工作量得分（共计40分）

1.教师工作量统计与巴西中学教师绩效工资中的教师工作量统计一致

2.以教师的平均工作量为标准，标准分为30分，超出（不足）标准工作量1课时加（减）1分，加分总分不超过40分，减分总分不少于20分。

二、评优获奖得分（共计20分）

1.各类表彰、教研成果、论文等获奖情况都分为国家级（5分），省级（4分），州级（3分），县级（2分），校或片区级（1分）。

2.考核年度内担任班主任，每学期加2分。

3.同一获奖情况取最高档次加分，不同获奖情况可累计加分，此项得分最高分20分。

三、教学成绩得分（共计40分）

1．班级单科平均成绩得分（共20分）：凡统测科目成绩，班级单科平均成绩获全县同类学校统测科目平均成绩第一、二、三名

分别得分20分、17分、14分，平均成绩第四至倒数第二名得分12分，平均成绩为倒数第一的得分8分，如连续每年成绩为倒数第一的，得分将逐年减少1分。不参加统测科目在没有出现重大工作失误的情况下得分为10分。

2．单科成绩达标得分（共10分）：以全县同级同学科统测成绩的平均分为达标分，所任教班级单科成绩高于或等于达标分的得10分，低于达标分的得5分；不参加统测科目在没有出现重大工作失误的情况下得分为5分。

3．单科成绩升降得分（共10分）：每位老师基础分为5分，凡是单科平均成绩较上学年单科平均成绩排名上升（下降）1位加分（减分）1分，上升（下降）2位加分（减分）2分，依次类推。加分最高不超过10分，不参加统测科目在没有出现重大工作失误的情况下得分为5分。

此考核细则最后得分折合为50分，为《巴西中学年度考核实施细则》中“绩”提供考核依据

巴西中学教学处

2012-10

第二篇：对中学教师工作业绩量化考核的反思

对中学教师工作业绩量化考核的反思

王成军

（中国石油大学 附属中学，山东 东营 257061）

摘要：在对中学的教育教学管理工作中，一些教育主管部门或学校采用了对教师工作业绩进行量化考核评价的方式。这种方式在调动教师教育教学工作积极性方面虽然能够起到一定的作用，但同时，这种方式也产生了一些消极影响。为此，需要对中学教师工作业绩量化考核的方式进行反思。

关键词：中学教师；量化考核；缺陷和弊端

时下，“量化管理”已经成为一些中学对教师教育教学工作管理的一种普遍形式, 用“ 量化分”管理学校工作虽然有利于改变学校管理的随意性, 可以使学校管理和评估工作有一个清晰、明确的评价标准。但是，由于“量化管理”操作具有过于简单化的特点, 又因“ 量化管理”缺少应变性, 所以，实施“ 量化管理”往往会出现管理的异化现象。[1]同时，也有一些学校在量化考核的实际操作中，使量化考核陷入了细化和泛化的误区，这不仅与新的教育理念相悖，而且已成为新课程改革实施的阻力。[2]

众所周知，教师素质的高低，影响着学校的教学质量，影响着学校的声誉，也影响着学校的招生生源，更影响着学校的生存和发展。面对激烈的竞争，各级各类学校一般都会加强对学校内部的管理，尤其是对教师工作业绩的量化管理。因本人在中学任教，拟就对中学教师工作业绩的量化管理谈谈自己的粗浅看法，以求教于学者和同仁。

目前，一些学校对中学教师工作业绩的量化管理主要是从教学成绩、班主任方面的工作和辅导学生三个方面进行的，而笔者认为，由于这三个方面受到诸多因素的影响，从而就使量化管理难以真正体现中学教师的工作绩效，其原因如下。

一、对教师教学成绩的量化考核不够科学

因教师的主要工作是教学，其教学成绩自然也就会受到多方面的瞩目，为此，学校在对教师的工作业绩进行量化考核时，往往把其列为主要的内容。但笔者认为，对教师教学成绩的量化考核不够科学，原因是教师的教学成绩会受到以下诸多因素的影响。

（一）学生的学习成绩受到认知规律的影响

学习是一个不断积累、循序渐进的过程。随着时间的推移，学生年龄的增长，学生的认知水平、掌握知识的能力就会不断提高，学习成绩也会发生很大变化。但学校往往以某一学期或一个学年的学生学习成绩对教师的教学能力进行评价，评价结果将会出现偏差。

（二）学生学习受到 “主科”、“副科”的影响

毋庸置疑，在“应试教育”的影响下，学生对自己所学的课程划分了“主科”（中、高考的科目）和“副科”，并自然而然地对各科学习投入的精力不同的精力：对“主科”学习的重视程度远远超过了“副科”。受此影响，教“副科”的教师的教学成绩必定会受到很大影响，很难同教“主科”的教师进行竞争。但学校往往又采取统一标准进行量化，这就很难统一对教不同学科的教师的教学水平作出客观公正的评价。

（三）学生学习成绩受到科别的影响

科目不同，教学大纲规定的教学目标也就不同，对掌握知识的的要求程度也不相同，科目之间存在差别。由于学生对各科知识的理解、掌握快慢程度不同，就导致了教师的教学效果也不同，因此，对不同科别的教师只能纵向比较，不宜进行横向比较。

（四）学生学习成绩受到学习兴趣的影响

兴趣是学习最好的老师，虽然说学生的学习兴趣是教师培养的，但教师也很难使学生培

养起对所有学科的学习兴趣。由于学生对各科学习兴趣的不同，就会导致学生对所学各科的用功程度不同，各科的学习成绩自然不同，以至出现偏科现象。再加上学生在入校时，分班时学生对各科学习兴趣可能存在较大差异。受此影响，就很难对教不同班的教师的教学水平用量化考核的方式作出准确评价。

（五）学生学习成绩受到班风的影响

不同班级的班风对教师的教学成绩产生较大影响。班风好的班级有好的学习环境，学生的学习积极性高，学生的平均成绩一般来说是好的。班风差的班级，学生学习积极性差，学生的平均成绩也会较差。受此影响，即使是同一个教师教不同的班级，不同班级的学生学习成绩也会出现较大差距，所以，用量化考核的方式是难以对教师作出准确评价的。

二、对教师班主任方面的工作业绩进行量化考核有失公允

现在，由于学生思维的日益活跃，个性差异越来越大，法律意识越来越强，班级管理工作难度大，班主任工作很难干。因此，学校加大了对班主任的支持力度，担任班主任的教师在此方面的业绩一般较好，这无可厚非。但是，由于班主任是学校安排的，一般是由教“主科”的教师担任（重点中学更是如此），教“副科”的教师一般不予考虑，这就有失公允。教“副科”的教师在班主任方面的工作业绩因学校没有安排其担任班主任而肯定要低。

三、对教师辅导学生竞赛方面的业绩进行量化考核不够公平

为了提高学校的知名度，一些学校对辅导奥林匹克竞赛科目的教师加大了支持力度，对取得好成绩的教师进行奖励，晋职时也给予高额加分。辅导教师付出劳动，取得好成绩应该给予奖励，问题是对于那些没有奥林匹克竞赛科目辅导的教师来说这是不公平的，因为学校没有给他们展示辅导能力的平台。由此可见，对教师辅导学生竞赛方面的业绩进行量化考核既不够公平，也是一个非常棘手的难题。

综上可见：教师的工作非常复杂。教师不但教书，而且要育人，教师在育人方面所做的大量工作是难以量化的。学校是一个统一的整体，很多工作需要教师们合作完成。因此，笔者认为，受诸多因素的影响，教师是一个难以量化的群体，在对教师的工作业绩进行考核时，还是定量与定性相结合的考核评价方式比较合适。

参考文献

[1]史峰.警惕“量化管理”的异化 [J].教学与管理，2007（35）：7－8.[2]席长专.教师量化考评中存在的问题及对策[J].太原城市职业技术学院学报，2008，13

（5）：116.作者信息：王成军，中国石油大学（华东）附属中学一级教师。