云南土管所所长滥用职权案被判实刑研究与分析

第一篇：云南土管所所长滥用职权案被判实刑研究与分析

云南土管所所长滥用职权案被判实刑

滥用职权造成重大损失应当严惩

云南宜良：一滥用职权案被告人被判实刑

这些年，造成重大损失的滥用职权犯罪案件即便是惩罚，对这一单罪一般都是判缓刑。而如今云南省宜良县对滥用职权犯罪案件却开了判实刑的先河。2009年12月11日，该县检察院立案查办、提起公诉的被告人李寿合滥用职权案，被县法院以滥用职权罪判处其有期徒刑两年。1999年9月至2001年6月，被告人李寿合担任宜良县蓬莱乡土地管理所所长，曾于 2002年8月因犯受贿罪被宜良县法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。李寿合的滥用职权犯罪是宜良县检察院在审查其他案件中发现的。

1998年，宜良县原蓬莱乡菜园村农民李志强在宜良县城金星小区购买土地并自建房屋一幢。2000年1月，李志强到宜良县土地管理局开具了一份《证明》后，托人请时任宜良县蓬莱乡土地管理所所长的李寿合办理《宜良县城乡居民建房用地许可证》。李寿合在明知金星小区土地已被统征为国有土地，土地管理所无权审批的情况下，仍派人为李志强违规办理了许可证。李志强持《证明》和许可证到宜良县建设局办理了房屋所有权证后，以该处房产作抵押，向中国农业银行宜良支行城东营业所贷款49万元。

之后，李志强隐瞒真相，又将已抵押贷款的该房产以39.88万元卖给宜良县南羊镇黑羊村农民李松章，自己收了购房款携家人逃至广州躲藏。2004年7月8日，宜良县法院将该房产拍卖后，赔偿李松章12.5万元，赔偿农行16万元。2009年1月，李志强因犯合同诈骗罪被宜良县法院判处有期徒刑12年，当时因李志强无其他财产可供执行，宜良县法院于2009年2月裁定终结执行程序。至2009年8月12日，连本带息，李志强仍欠农行人民币76.199983万元，欠李松章人民币27.38万元，共计103.579983万元，均无力偿还。

被告人李寿合滥用职权案在宜良县造成了重大社会影响。宜良县检察院在审查起诉的李志强合同诈骗案中发现此案后，决定坚决查处。该案尽管时间跨度长，查办难度大，宜良县检察院却克服了重重困难，排除了道道阻力，奋战近1个月半，将该案彻底查清。在公诉该案的意见中，宜良县检察院认为“对滥用职权犯罪造成重大损失的，应当严惩。对被告人李寿合滥用职权犯罪应当判实刑”。该案经过县法院公开开庭审理，采纳了检察院的公诉意见，依法对被告人李寿合以滥用职权罪判处有期徒刑两年。

第二篇：云南老年旅游消费市场现状分析与对策研究

云南老年旅游消费市场现状分析与对策研究

目前，中国老龄化趋势日益显著，老年旅游市场的发展已经有了相当规模，老年旅游市场发展潜力巨大，一直以来都受到社会关注。云南是一个旅游资源大省，近年来对于老年旅游市场的关注度也不断加大，但是当前云南老年旅游市场的发展比较滞后，市场中出现的问题也很多。本文针对云南老年旅游市场发展中出现的问题进行分析，并提出相应的解决对策，希望能对老年旅游市场的发展起到帮助作用。

一、云南老年旅游市场发展中的现状分析

（一）云南老年旅游市场调研信息分析

通过问卷调查，笔者对现在云南老年旅游市场中老年人的一些想法和诉求有了一定了解，同时也发现了云南老年旅游市场发展中存在的一些问题。本次发放问卷的人群选择老年人群体，总共发放问卷200份，收回200份。男、女各100名。其中省外游客130人，省内居民70人。近期有出游计划的153人，没有出游计划的47人。

1.按调研人群年龄阶段划分。在这次调研中，有关目标人群年龄层次分布情况汇总如下：选择年龄层次分布为55岁以上老年群体，其中55～65岁所占比例为23%，66～70岁所占比例为47%，71～75岁所占比例为20%，76岁以上所占比例为10%。

2.按调研人群收入情况划分。在这次调研中，目标人群收入层次分布情况现汇总如下：其中月收入在1000～2000元的所占比例为11%，2000～3000元的所占比例为57%，3000～4000元的所占比例为10%，4000元以上所占比例为22%。

3.按调研人群出行选择形式划分。在这次调研中，出行方式选择上分布情况汇总如下：其中愿意自己组织出行的所占比例为54%，愿意选择参加旅行社的所占比例为46%。

4.按调研人群出游时间划分。在这次调研中，有关出游时间分布情况汇总如下：其中选择出游时间在3天以内所占比例为7%，4～7天所占比例为80%，8～29天所占比例为11%，一个月以上所占比例为2%。

需要说明的是，首先，此次调研选择的对象是来云南省旅游的省外游客和云南省省内居民，年龄选择上是在55岁及以上老年群体。其次，在选择研究对象上，坚持以省外老年旅游群体为主，省内居民研究为辅的原则。再次，调研问卷的发放，主要发放的人群选择是已经来到云南省的老年游客和云南省内的老年群体。最后，通过问卷调研进行归纳、总结、分析可得出以下结论：一是目前老年群体收入水平总体偏低，经济收入偏少是他们出游计划搁浅的主要原因之一，这200位老年人收入水平在1000～3000元的占到总人数的68%。二是老年群体对选择出行方式上一般还是喜欢和自己的家人、朋友一起出行，不喜欢选择旅行社出行。原因有二：其一，喜欢家人、朋友的陪伴，有安全感和快乐感；其二，旅行社不能够满足他们的需要。三是现在老年人出游目的除了休闲娱乐之外，同时也有了休闲养生、保健康复的需求，并且老年人对旅游产品也有了更高的要求。四是目前老年群体的消费习惯在慢慢改变，不再是人们传统认识上的保守型消费方式，其调查问卷中有一项问题：根据您的实际情况您会选择哪种类型的旅游，选项中有三个：经济型，花费较低，有一般性的旅游体验就行了。中端型，花费适中，在乎旅游质量和体验。豪华型，不在乎花费，主要在乎旅游质量。其中在愿意出游的153人中有108人选择了第二个中端型的消费，在乎旅游的质量和体验。

（二）云南老年旅游市场发展中的特点和实际操作

通过这次云南老年旅游市场调研，并且通过与老年群体的交流以及走访旅行社和相关旅游行业人员后发现，现在老年旅游群体主要有这样几个特征：首先，云南省内的老年群体喜爱旅游，他们已经把旅游作为自己生活的一部分，但是他们多在年轻时已经到省内的很多地方旅游过了，现在一般不会再选择省内旅行地点作为旅游目的地。省外老年旅游群体来到云南省旅游的目的地选择上，还是比较狭窄的，多是选择昆明、大理、丽江、西双版纳、香格里拉，他们对于云南省其他的旅游目的地认知不多，这样就造成云南省内好多旅游资源的浪费。其次，目前云南省内的旅行社开展老年旅游团的情况不是很好，主要以兼营的方式进行，没有专门的团队进行专营，没有专门针对老年群体的产品设计，更没有专门的老年群体服务方案制定，原因主要是完成这些东西需要额外增加成本费，如果把这部分费用转嫁到旅行团的费用中，老年游客又不愿意承担。再次，目前省外到云南省旅游的老年群体，来到云南旅游的目的主要还是以休闲娱乐为主，喜欢云南的空气、山水等自然风光。其中还有一点是主要的，那就是云南省多姿多彩的民族风情，不同的少数民族文化和不同民族的生活方式、生活环境、生活习俗构成了重要的吸引外省游客的一个因素。

实际操作方面，首先，关于旅游产品设计方面一定要根据老年人的特点，设计出满足老年人需求的产品。现在老年群体出游目的选择上要求多样，有的喜欢游览山水，有的喜欢观赏历史古迹，有的喜欢异域的民族风情，这次调研过程中发现多数游客选择云南作为旅游的目地主要是寻求一种不一样的体验感。云南具有与其他地方不同的特点：民族资源多样性、气候环境的多样性以及舒适宜人。在今后旅游产品设计上应该体现在两个方面：一个是旅游线路的设计，应该考虑到体验性，让省外老年人感受到云南与其他地方不一样的特色，并且在线路上要多样化，可供不同的人选择。另一个是旅游商品的开发，旅游商品的设计也应该满足老年人体验的需要，不同民族的节日、饮食、习俗等都能够构成旅游需要，让老年人感受不同民族的别样风情。其次，在发展老年旅游产业的时候，政府应该起到关键性的作用，保障老年人的生活质量，让老年人有一个和谐美好的生活是政府的职责。当下旅游产业的发展要建立在多元融合的发展背景之下，政府应该鼓励与老年相关的产业进行融合性发展，共同发展老年旅游产业。政府应该加强老年基础设施建设，用以保障老年人的健康生活所需；企业应该借助政府性的支持发展与旅游产业相关的医疗、养老地产、健康养生等互动融合性产业，还要注重细化老年人产品的需求。

（三）云南老年旅游市场发展中问题分析

1.旅行社方面存在的问题。通过这次调研发现，老年人喜欢选择自己组织出游的原因是对旅行社的不满意，主要原因有以下几点：首先，旅行社设计产品不符合老年人的需求，老年人由于自身的身体条件和心理条件与年轻人不同，对于旅行产品选择上就有着自己的需求，但是现在旅行社忽视老年人这部分愿望与要求，设计的旅游产品还是大众化的，这样就不能满足老年人的要求。其次，有些旅行社虽然设计了照顾老年人的需求，专门有老年团队游，但是有些老年人出游之后发现，实际旅行中和合同中写的不一致，甚至在旅行过程中出现强制消费要求，这就造成了旅行社信誉度下降的问题。再次，老年人有自己的特点，他们希望在旅途中能够得到耐心的照顾和关怀，但现在旅行社在旅行过程中往往不会照顾得这么细微。

2.政府方面存在的问题。目前，云南省相关部门已经关注到老年旅游市场发展的广阔前景，也出台了有关政策和文件。但是，从市场的反映来看效果不是很明显，相关的旅行社只把老年旅游团作为其兼营业务，没有把其作为主业务进行规划发展。政府部门虽然鼓励和支持大力发展老年旅游市场，但是政府的市场调节作用没有起到作用。原因是：其一，政府只是一种政策性的引导，没有实际上的财政支持，政府应该加强通过财政资金的杠杆效应对市场进行调节。其二，在鼓励发展老年旅游产品和养生养老项目时，同样只是一种引导，没有可参考的模式或方案进行跟进解释，市场上同样不知道老年旅游团体应该怎样进行发展管理。其三，相关的法律法规不健全，不能很好地解决市场中发生的实际问题。旅行社发展老年团队游有自身的担心，市场上又缺少为老年人服务的相应的产品。因此，政府作为协调市场和老年消费者的因素，应该根据这些实际问题，提出实实在在的解决方案，而不是仅仅存在理论上的建议。

3.其他方面的问题。目前，老年人旅游已经逐渐成为他们消磨时光、放松心情、养生保健的一种生活习惯或者说生活方式。根据问卷调研结果来看，近期有出游计划的大概占到总人数的69%，从老年人自身来看这个比例只会随着时间的增加而增加。原因是：现在老年人多以“40后”“50后”为主，他们受到传统思想观念的影响比较深，勤俭持家，多存钱留给自己的儿女，不仅要照顾好自己的儿女还要管好孙子和孙女，这种传统认知还是深深地影响着他们这代人。随着时代发展，人们逐渐改变这种传统思想，慢慢地认识到子孙自有子孙福，一代不管下一代的事。并且现在的儿女们也在改变自己的思想认知，他们不希望父母过多地管教自己的儿女，他们可以管好教好自己的儿女，也希望自己的父母有一个安逸幸福的晚年生活，所以越来越多的儿女开始起到推动作用，鼓励自己的父母放下家务事，出去游玩放松。现在很多儿女还会带着父母出去游玩，这种现象已经成为一种趋势。在这次市场调研中发现在城市的近郊地区，一到节假日很多人就会带着自己父母和子女全家一起到郊外游玩。

云南老年旅游市场中，除了受到老年人传统意识的影响因素外，还有一个比较突出的问题。目前，国外除了政府和旅行社在关心爱护老年人的旅游权益和发展外，社会上很多民间组织机构也会起到很好的作用，一些国外民间组织会为老年人争取权益，会关爱老年人的身体健康和心理健康问题，并且会向政府传达老年人的需求。这些组织就起到了很好的沟通作用。中国民间针对老年人的机构太少，其实政府部门、旅行社和老年社团之间可以进行有效地沟通，设立关爱老年人的民间社团组织，搭起与政府、旅行社和老年人之间沟通的桥梁。

二、对云南老年旅游市场发展中的几点建议

（一）对旅行社发展老年旅游市场的建议

这200位调查问卷中，询问对于旅行社有什么期望或建议时，主要有这些回答：首先，旅行社要保证出行安全，严格执行旅行协议。其次，旅行途中要根据老年人的身体特点，要有耐心，时间安排要宽松，食宿要干净卫生、安静舒适。再次，充分考虑到老年人的消费习惯，设计符合老年人的旅游线路。这些是通过调查问卷得到的老年人真实的想法和建议。

目前，根据调研情况来看，老年人的消费需求其实很容易满足，旅行社在发展老年旅游团的时候，应该针对老年群体的特点进行开发。一是旅行社最担心的问题是老年人的身体情况，旅行前就要跟老年人进行说明，并且要和保险机构进行合作，健全老年人旅游保险制度，明确各自的责任和义务。二是针对老年人的特点设计适合老年人的旅游线路，产品类型应该丰富多样，并且更加细化，比如怀旧型的线路、养生保健型的路线、民族风情型的线路、舒适慢节奏的风景线路等，这些产品根据老年人的特点进行设计，让他们有多样选择。三是旅行社在旅途中应该根据老年人的特点和需求，在时间把控上、线路安排上和缓慢程度上都应该考虑到，并且有条件的旅行社要安排导游携带常用老年人药品，预防老年人突发状况，并且最好对负责老年团的导游进行日常老年人急救措施的培训，使他们能够应对一些简单常见的老年人突发疾病救护工作。四是旅游途中旅游商品也应设计出符合老年人需求的东西，老年人喜爱物美价廉的商品，既要实用有特色又要价格合理。这是问卷中老年人提到频率最多的三个词语：物美价廉、实用、有特色。有关旅游商品的特色性这一点，在云南应该是能够很好解决的问题，云南民族资源丰富，在老年旅游商品设计上应该凸显民族特色，在商品中加入民族文化和民族元素，并且根据老年人的特点进行设计，这样就能够很好地解决这个问题。在调研中发现，来云南旅游的老年人都很喜欢西双版纳的民族服饰，很多都会买几件给家人带回去，他们感觉这种筒裙颜色艳丽且很漂亮，具有很强的地方特色。

（二）对政府部门发展老年旅游市场的建议

目前，云南省相关旅游发展部门很重视老年旅游市场发展，制定了相关的法规政策，但是，前面在问题中已经提过这些法规政策在市场约束与发展中没有起到很好的调节作用，首先，政府部门应该建立健全老年群体旅游消费权益保护的法律法规，明确规范老年人旅游过程中相关人员的责任和义务，做到老年人旅游中的有法可依、违法必究。其次，政府部门应该加强财政资金的杠杆调节作用，加强在财政方面对老年旅游的支持，老年人的问题已经成为中国经济发展和社会稳定的重要事情，加大对老年人的基础设施建设和社会保障投入是十分有必要的。政府部门应该鼓励旅行社发展老年旅游团，并在相关环节给予税收减免和资金补助的帮助。政府应该鼓励旅游景区在淡季推出相应的方案来吸引老年群体游，因为老年人时间充足，应鼓励老年人避开旅游旺季，在旅游淡季出行旅游，这样既符合老年人的需要，同样也能够解决旅游市场淡季问题。

政府部门应该在主要景区附近设立针对老年群体的健康关爱服务站，服务站能够解决一些老年人常见的不舒适症状。

（三）社会大众在发展老年旅游中起到的作用

社会大众首先应该营造一个尊老敬老的社会氛围，关爱老人不应该只在重阳节这一天，中华传统美德中就要求我们要尊老敬老，给老年人一个和谐快乐的环境。作为儿女应该尽自己的孝道，孝道不只是物质上满足老年人的需要，还应该多关爱老年人，让他们在精神上和身体上都能够得到快乐，鼓励老年人常出去走走，自己也要多陪伴在老人身边，旅行是和父母沟通交流的一种好方式。

三、云南省发展老年旅游的意义分析

云南省是一个旅游大省，有着丰富的旅游资源，发展老年旅游市场，对于深化旅游市场和调整旅游产业结构有着积极的作用。老年旅游市场广阔，潜力巨大，积极发展老年旅游市场和发展老年旅游产品，对于云南省经济的发展将起到带动作用。通过细化老年旅游市场，可以拓宽云南省的旅游发展方向，开发出新的旅游线路和旅游产品，来满足老年旅游市场的需求，更有可能带动相关老年旅游服务行业发展，还可以促进养生健康等相关产业的发展，对于增加就业、促进经济的发展起到积极作用。21世纪是一个老龄化世纪，全世界都面临着老龄化问题，云南省通过发展老年旅游市场，可以加大老年基础设施的建设，促进医疗卫生、养生健康行业的发展，对解决老年人问题和社会和谐安定将起到积极作用。

云南省旅游资源丰富，针对老年群体消费特点的研究需要花费很长的时间，并为他们建立完善的服务体系，用专业的态度来满足他们的需求。老年旅游市场前景广阔，云南省旅游市场基础条件优越，并且云南旅游资源又具有新颖、奇特的特点，因此，只要专心对老年群体进行深入研究，一定会吸引更多的老年消费群体。

【本文系云南省教育厅科学研究基金项目“云南老年旅游消费市场现状分析与对策研究”（2014J110）的阶段性成果】

（作者系云南艺术学院艺术文化学院中国少数民族经济专业研究生）

第三篇：美国一对加拿大特定软木材征收反补贴税的终裁案研究与分析

美国一对加拿大特定软木材征收反补贴税的终裁案

2002年3月，美国商务部以加拿大木材出口得到了政府补贴为由，决定自2002年5月起开始对加拿大软木材的进口征收高达27%的反补贴税。加拿大对此提出异议，并于2002年5月提出与美国就此反补贴税的征收措施进行磋商。双方协商未果后，加拿大于2002年8月19日提请wT0争端解决机构成立专家组对美国征收高额反补贴税一案做出裁决。2003年8月29日，专家组裁定认为，美国商务部针对加拿大特定软木材征收反补贴税所做出的最终决定，部分违反了《SCM协定》和GATTl994的相关规定，并建议争端解决机构要求美国采取适当措施，使其对加拿大采取的反补贴措施符合《SCM协定》和GATT的要求0【0]此后，美国和加拿大分别就专家组报告中的部分事项提起上诉。2004.年1月19日，上诉机构通过最终报告，维持专家组裁定，建议美国应适当修改其反补贴措施。本案中，双方对美国商务部在认定“利益”是否存在时以美国国内市场价格为判断基准进而以此征收高额反补贴税是否符合《SCM协定》的相关规定产生分歧。申请方加拿大认为，加拿大国内各省政府实施的“采伐权”项目向加国内的伐木商提供的只是一种“采伐权”，而不是“货物”。因此该项目并没有构成“财政资助”。即不存在《SCM协定》第1.1条意义上的补贴。因此，美国商务部对加拿大特定软木材采取反补贴措施的决定不符合《SCM协定》和GATTl994的相关规定。[1]加拿大进而指出，美国商务部在确定加拿大政府是否授予“利益”时，没有以加拿大国内木材市场的价格作为判断基准，而是以美国国内木材市场的价格作为判断基准，不符合《SCM协定》第1条和第14(d)条的规定。[2]加拿大还指出，即使“采伐权”项目提供了补贴，美国商务部并未证明其具有《SCM协定》第2条规定的“专向性”。[3]尤为关键的是，加拿大提出其“采伐权”项目针对的 1

只是加拿大国内伐木商，而美国征收反补贴税的对象却是加拿大软木材的木材加工商和出口商。即使加拿大伐木商接受了补贴，在伐木商和非关联的锯木场、锯木场和非关联的木材加工商之间以合理价格进行交易后，美国没有证明对伐木商提供的补贴被转移给了木材加工商和出口商，[4]因此，不应对加拿大木材加工商和出口商征收反补贴税。此外，加拿大认为，美国商务部夸大了加拿大木材补贴的数量，[5]且美国没有在客观、公正的基础上发起对加拿大软木材的补贴问题的调查[‘]。被申请方美国认为，加拿大各省政府通过“采伐权”项目授予伐木商以伐木权的行为已经构成提供货物的行为。没有必要将政府授予伐木权的行为和通过伐木权利人行使伐木权以达到政府授予货物的行为进行区分。加拿大对此二者进行的区分是没有意义的。加拿大对《SCM协定》第1条中“货物”的解释缩小了其本身应有的范围。[7]加拿大国内木材市场的价格已经因政府的干预行为而被扭曲，不足以作为判断“利益”是否被授予的基准。(0]与此同时，美国认为，由于该项目只对加拿大国内有限的几家木材、木浆、造纸商适用，因而符合《SCM协定》第2.1(c)条关于补贴专向性的规定0[9]至于补贴的转移问题，美国认为，这只涉及补贴的计算而不涉及补贴是否存在。美国商务部已经正确认定了加拿大采伐权项目下提供补贴的总额，并考虑了各省进入锯木业的圆木的数量，没有必要再针对补贴的转移进行专门分析0[1]美国最后指出，其对加拿大软木材发起反补贴调查的程序及所采取的措施，均符合《SCM协定》及GATTl994.各相关规定。

专家组首先分析了《SCM协定》第1.1条的规定，指出《关于争端解决规则与程序的谅解》第3.2条要求专家组应该按照解释国际公法的惯例规则对wTO体系下的各个协定进行解释。即《维也纳条约法公约》第31条“条约应该按条约用语在上下文中的通常含义，参照条约的目的和宗旨，善意解释。”依此解释原则，《SCM协定》第1.1(a)(1)条意义上的“货物”应采用通常广义上的含义。即应该泛指所有除一般基础设施以外的有形的、可移动的物品(金钱除外)。[0]本案中，“采伐权”项目涉及的未经砍伐的林木，即立木，应该属于该条款意义上的货物。而未经砍伐的林木的特性使得它只限于某些“企业”，因而具有专向性。因此，加拿大的“采伐权”项目提供了补贴。在分析《SCM协定》第14(d)条时，专家组指出，在判断该条款中政府为其提供的货物是否得到“适当的报酬”时，应当以提供国通常的市场状况作为基准。[3]因此，本案中美国应以加拿大国内通常的市场状况为基准。美国商务部在明知加拿大存在私人木材市场的情况下，单方声称加拿大的市场价格被政府行为扭曲，不能真实反映市场状况，并以美国国内市场价格作为利益授予与否的判断基准的行为，不符合《SCM协定》第14(d)条的规定。[4]专家组进而指出，根据《SCM协定》第10条及其脚注36和GATTl994第6.3条的规定，当接受补贴的厂家并非被提起反补贴调查的产品的生产商和出口商时，如果不能证明补贴由接受补贴者转移到产品生产商和出口商，则不能认定该产品存在《SCM协定》第10条及其脚注36和GATTl994第6.3条意义上的补贴。[5]因此，本案中美国有义务证明加拿大对伐木商的补贴转移到了木材加工商和出口商。

专家组指出，伐木商与加拿大各省政府签订“采伐权”协议的唯一目的，是获得可砍伐的林木，即立木。[6]根据加拿大提供的信息，加国各省政府授予的伐木权未经授予政府的许可不得转让。由此可以看出，加拿大政府通过该项目授予伐木权的行为实质上等于向伐木商提供了货物——立木。因此，加拿大的“采伐权”项目构成了向伐木商提供《SCM协定》第1.1条(a)(1)(iii)条意义上的货物。[¨但另一方面，美国在认定补贴的专向性时，虽然已经合理地考虑了加拿大及其各省经济的差异，[2]在确定补贴的存在与数量时，美国商务部却未能采用适当的判断基准，也未能证明加拿大政府向其伐木商提供的补贴转移给了加拿大国内的木材生产商和出口商。[3]

专家组根据上述分析裁定，美国商务部对加拿大各省政府向其伐木商提供补贴的认定没有违反《SCM协定》第1.1条(a)(1)(iii)条的规定;[4]其对该补贴专向性的认定也符合《SCM协定》第2条的规定。但是，由于美国没有采用适当的比较基准以确定加拿大木材补贴的存在和数量，美国采用的反补贴措施不符合《SCM协定》的相关规定。

针对加拿大提出其“采伐权”项目不构成“补贴”的上诉申请，上诉机构分析了《SCM协定》第l条有关“补贴”的规定，肯定了专家组对《SCM协定》第1.1条(a)(1)(iii)条中“货物”的解释，最终认定加拿大通过“采伐权”项目提供的未经砍伐的林木属于该条所指的“货物”0[’]针对美国提出的上诉请求，上诉机构维持了专家组做出的裁定：美国商务部关于加拿大各省政府向其

伐木商提供补贴的认定没有违反《SCM协定》第1.1条(a)(1)(iii)条的规定。【6]在确定政府授予利益的判断基准时，上诉机构认为，《SCM协定》第14条(d)条本身并没有要求在任何情况下只能用补贴提供国的国内市场价格为判断基准。在补贴提供国的市场价格因政府干预而不能真实反映国内市场状况的情形下，发起反补贴调查的一方可以采用其他适当替代国的市场价格甚至国际市场价格作为判断基准o[7]因此，专家组对该条款所做的限制性解释不符合该条的目的，也不符合《SCM协定》本身的立法目的。【8]但是，由于美国没有能够提供因采用美国国内价格的充分事实，对美国商务部采取的这种判断标准是否符合《SCM协定》第14条(d)条，上诉机构无法做出认定。上诉机构确定，要想证明对软木材征收反补贴税的目的是为了抵消木材生产商所得到的财政资助，发起反补贴的调查方就必须证明，因财政资助而产生的利益，由利益直接接受者的伐木商转移给了被调查的对象0[1]上诉机构认为，美国没有完成此项证明义务，因此，不应该对加拿大的软木材征收反补贴税。

第四篇：海南省光盛自行车翻新厂侵犯上海凤凰自行车公司商标专用权案研究与分析

海南省光盛自行车翻新厂侵犯上海凤凰自行车公司商标专用权案

案情简介

自1991年9月8日起，海南光盛自行车翻新厂从河南郑州翻新自行车厂购买未注册的“金凤”商标标识200套(每套有24个商标图像及文字)，从海口市物资回收公司综合商场购买各类旧自行车41部，从定安县定城镇收购站购买各类旧自行车及零件共694.5公斤，进行“金凤”自行车翻新生产。1992年8月15日，琼山县工商局接到举报后派人前往该厂调查核实，当场查扣“金凤”牌翻新自行车16部(价值1280元)，三角架150个(价值3000元)，“金凤”商标标识1套。琼山县工商局认为，海南光盛自行车翻新厂翻新生产金凤自行车，侵犯了上海凤凰自行车公司的“凤凰”注册商标专用权，并根据《商标法》第38条第(1)项和《商标法实施细则》第43条的规定，对海南光盛自行车翻新厂作出如下处理：

1.责令立即停止生产翻新“金凤”自行车，并书面向上海凤凰自行车公司赔礼道歉;

2.处以非法经营额(以被查扣的自行车和三角架的价值4280元计算)20%的罚款，计人民币856元;

3.监督消除被查扣的16部翻新自行车和150个三角架上的“金凤”商标标识，同时销毁被查扣的1套“金凤”商标标识。

海南光盛自行车翻新厂对琼山县工商局处理决定不服，向海南省工商局申请复议。海南省工商局经审理后认为，琼山县工商局的处理决定“定性准确、事实清楚、适用法律正确”，并根据《行政复议条例》第42条第(1)项的规定，作出“驳回复议申请，维持原决定”的复议决定。

海南光盛自行车翻新厂对海南省工商局的复议决定仍然不服，于1993年3月16日向琼山县人民法院提起行政诉讼。琼山县人民法院经调查审理后认为，海南光盛自行车翻新厂的经营范围是收购各类旧自行车进行翻新，应该是收购什么类型自行车就翻新成什么类型自行车，不能统一使用“金凤”商标，若统一使用一个商标，就侵犯了原厂在自己生产的自行车上使用的商标的专用权。尤其是海南光盛自行车翻新厂收购各类自行车回厂翻新组装的16部自行车上统一使用的“金凤”商标，经海南省工商局鉴定后认为与上海凤凰自行车三厂注册的“凤凰”商标十分近似，并且“金凤”翻新自行车的链包、三角架上标有“中国上海”地名，足以造成消费者的误认。因此于1993年7月7日作出行政判决，维持琼山县工商局的处理决定。

案件评析

在使用各种商标的零部件组装成的自行车和收购废旧自行车进行整修翻新后的自行车上使用商标问题，各地工商行政管理机关在商标办案中曾多次向国家工商行政管理局商标局请示，国家工商行政管理局商标局也多次批复指导各地办案。《商标法》第38条第(1)项规定，未经注册商标所有人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权行为。这就是说，无论是组装的自行车还是整修翻新的自行车，只要使用的商标与他人在自行车上注册的商标相同或者近似而没有经过注册商标所有人的许可，就属于商标侵权行为，应该依照《商标法》第39条、第40条的规定承担相应的侵权责任。

“凤凰”商标是上海凤凰自行车公司在自行车上注册的商标，具有较高知名度，其商标专用权应受到充分而有效的法律保护。海南光盛自行车翻新厂收购各类旧自行车及零件进行翻新生产，使用

与“凤凰”商标相近似的“金凤”商标，显然违反了《商标法》第38条第(1)项的规定，侵犯了上海凤凰自行车公司的“凤凰”注册商标专用权。琼山县工商局对海南光盛自行车翻新厂的处理，定性是准确的，适用法律是正确的，处理措施也适当，有效地保护了“凤凰”商标专用权，维护了社会经济秩序。虽然侵权人海南光盛自行车翻新厂对琼山县人民法院提起行政诉讼，但都维持了琼山县工商局的处理决定。不过必须指出的是，琼山县人民法院维持处理决定的其中一个理由不妥。琼山县人民法院认为，海南光盛自行车翻新厂应该收购什么类型自行车就翻新成什么类型自行车，不能统一使用“金凤”商标，若统一使用一个商标，就侵犯了原厂在自己生产的自行车上使用商标的专用权。而事实上，海南光盛自行车翻新厂之所以被认定为侵犯了“凤凰”注册商标专用权，是因为该厂使用的“金凤”商标的图形与他人在自行车上的注册的“凤凰”商标的图形近似，而不是其他的什么原因。如果海南光盛自行车翻新厂在其翻新生产的自行车上使用的商标不与他人在自行车或者自行车的类似商品上注册的商标相同或者近似，则不侵犯他人注册商标专用权，而是合理合法的商标使用行为。

第五篇：厦门市教育局、外商投资局、劳动和社会保障局关于印发厦门市服务外包人才实训基地认定办法的通知研究与分析

厦门市教育局、外商投资局、劳动和社会保障局关于印发厦门市服务外包人才实训基地认定办法的通知

在厦各高校、服务外包企业、相关培训机构：

为加强我市服务外包人才实训基地建设，进一步完善厦门服务外包人才培养体系，大力培养服务外包适用性人才，促进服务外包产业健康快速发展，经研究制定《厦门市服务外包人才实训基地认定办法》，现印发给你们。

请根据本办法，加大对服务外包人才实训基地的建设与支持力度，在培育服务外包人才方面做出更大贡献。

厦门市教育局

厦门市外商投资局

厦门市劳动和社会保障局

二0一0年九月二十一日

厦门市服务外包人才实训基地认定办法

第一章 总 则

第一条 为加强本市服务外包人才实训基地建设，进一步完善厦门服务外包人才培养体系，大力培养服务外包适用性人才，促进服务外包产业健康快速发展，根据有关文件精神，制定本办法。

第二条 本办法所称的服务外包实训是指在学校有效监管状态下，按照人才培养规律与目标，对学生进行服务外包职业技术应用能力训练的教学过程，包括技能实训和岗位素质达标实训。

服务外包人才实训基地(以下简称“实训基地”)是指组织实施服务外包人才培养实训教学过程且设施设备与管理达到一定条件的校内、校外实践训练场所。

第三条 本办法适用于厦门市的服务外包人才实训基地的认定。

教育部、商务部《关于加强服务外包人才培养促进高校毕业生就业工作的若干意见》(教高〔2009〕5号)中所指的“服务外包大学生实训实习基地”的认定从其有关规定。

第四条 在厦门市服务外包领导小组领导下，厦门市教育局、厦门市外商投资局、厦门市劳动和社会保障局等联合组成厦门市服务外包实训基地认定小组，负责组织有关部门和专家对厦门市服务外包人才实训基地进行认定和管理，提出鼓励服务外包人才实训的优惠政策建议，并加强对实训基地的评价、指导和监督。

第五条 依据本办法认定的厦门市服务外包人才实训基地，可依据国家和本市有关规定，享受相关扶持政策;未经本办法认定的，暂不列为相关扶持政策的适用对象。

第二章 认定条件

第六条 经合法登记的、与服务外包产业人才实训相关的在厦高校、相关培训机构以及在厦从事经营活动的服务外包企业可申请认定厦门市服务外包人才实训基地。

第七条 申请认定厦门市服务外包人才实训基地的单位应具备如下基础条件：

(一)较完整的服务外包实训及生活配套等功能区域，保证学生实训期间的住宿、就餐及交通等需求。

(二)较完善的行政管理、教学管理和后勤管理等管理体系与管理制度，配备相关管理人员，保证学生实训活动的开展和日常生活的安全。申报单位的规章制度应包括学生档案管理制度、学生考核管理制度、学生意见反馈机制和学生投诉处理的流程。

第八条 申请认定厦门市服务外包人才实训基地的单位应具备如下实训条件：

(一)配备满足服务外包实训要求的师资力量，生师比、专兼职教师比、具有专业实践经验指导老师所占比例等达到一定要求。

(二)实训内容必须遵循相关的国际标准和国家标准，注重培养学生的基本技能、专业技能和综合创新能力。应引入服务外包企业管理模式，包括相应的组织机构、运行机制、技术规程、质量管理标准、财务管理制度、资产管理体系以及道德规范和行为准则等。实训大纲的设计应与高等院校教学内容形成互补，具备有效的实训效果评估措施与机制。实训具体内容应以成熟、有代表性的案例为主，并提供服务外包企业真实或模拟工作场景，通过各类主题活动为学生提供服务外包企业工作经验。

(三)有标准的考核评估体系，通过基础知识、专业知识及行业知识三个层面对完成实训内容的学生进行综合考核评估，确保实训效果。

(四)与一定数量的服务外包企业建立固定的合作关系，通过完善的服务外包人才推荐机制，为学生后续实习与就业提供信息和便利条件。

第三章 认定程序

第九条 申请认定厦门市服务外包人才实训基地的程序如下：

(一)每年9月集中受理申报，申请认定单位需提供盖有法人公章的《厦门市服务外包人才实训基地申请报告》(见附件)一式三份：

(二)厦门市服务外包实训基地认定小组通过组织专家评审或其他形式对申报材料进行评审，提出评审意见，报厦门市服务外包领导小组办公室审定。

(三)经认定为厦门市服务外包人才实训基地的，在厦门服务外包网上予以公布，并授予“厦门市服务外包人才实训基地”牌子。

第十条 厦门市服务外包人才实训基地实施统计报告制度。经认定的实训基地，应按相关要求将参加实训的人才数据提交中国服务外包人才库和厦门市服务外包领导小组办公室统一管理。

第十一条 厦门市服务外包人才实训基地实行动态管理。经认定的实训基地有效期两年，每两年复审一次。

第十二条 经认定的厦门市服务外包人才实训基地有下列情形之一的，取消实训基地资格，两年内不得再次申请认定，并视情予以其他处理：

(一)提供虚假材料的;

(二)有偷税、骗税等行为的;

(三)有其他违法违规行为的。

第四章 附 则

第十三条 本办法由厦门市教育局、厦门市外资局、厦门市劳动和社会保障局负责解释和修订。

第十四条 本办法自颁布之日起施行，有效期5年。

附件： 厦门市服务外包人才实训基地申请报告(格式)