最高法院公布五起涉失信被执行人典型案例(2013-7-19)

第一篇：最高法院公布五起涉失信被执行人典型案例(2013-7-19)

最高法院公布五起涉失信被执行人典型案例

中国法院网讯(郭楠)最高人民法院7月19日下午举行新闻发布会，通报《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的有关情况，并公布了郑州一建商品混凝土有限公司申请执行河南国建建设工程有限公司买卖合同纠纷执行案等五起典型案例。

1、张海峰等三人与郑州龙腾混凝土有限公司劳务合同纠纷执行案

2、郑州一建商品混凝土有限公司申请执行河南国建建设工程有限公司买卖合同纠纷执行案

3、青州市农村信用合作联社与青州市汇丰建筑安装有限公司金融借款合同纠纷执行案

4、李某与上海松东百味佳餐饮经营管理有限公司买卖合同纠纷执行案

5、浙江某建设公司所涉40余起合同纠纷执行案

张海峰等三人与郑州龙腾混凝土有限公司劳务合同纠纷执行案

（一）基本案情

张海峰等三名进城务工人员申请执行郑州龙腾混凝土有限公司（以下简称郑州龙腾公司）劳务合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院判令郑州龙腾公司支付张海峰等三人劳务工资22万元及利息。

由于郑州龙腾公司未履行生效判决所确定的义务，张海峰等三人向荥阳市人民法院申请强制执行。执行法院经多次查询郑州龙腾公司银行账户，账户均无存款；同时查明郑州龙腾公司经营场所、机器设备系租赁他人，不能强制执行。之后，执行法院多次传唤郑州龙腾公司法定代表人，其表示企业现经营困难，没有能力支付工资，案件一度陷入困局。执行法院调查发现该公司仍在正常经营，但经采取多种强制执行措施仍未取得明显成效后，执行法院将案件有关情况逐级上报河南省高级人民法院（以下简称河南高院）。河南高院执行局决定依法将其列入失信被执行人名单，并在河南高院政务网、新浪网、《大河报》、《河南商报》等网络和报刊上进行公开发布，同时向建委、国土、房管、工商、税务等部门和银行等金融机构进行了通报，使其在贷款融资、工商注册、减免税、购置土地、房产等方面受到限制，压缩其经营发展空间，对其进行信用惩戒，敦促其履行法律义务。

失信被执行人名单发布后，郑州龙腾公司迫于舆论和失信被执行人名单的威慑，担心今后没有生意可做，遂积极配合法院工作，将全部案件款主动交付执行法院，这起涉及农民工工资案件得以顺利执结，申请执行人对此表示满意。

（二）典型意义

执行法院严格按照河南高院《关于建立失信被执行人名单的若干意见（试行）》的相关规定，将长期不履行生效法律文书义务的被执行人列入失信被执行人名单，在网络和报刊上进行公开发布，同时以公告的形式向相关联动单位通报，使其在贷款融资、工商注册、减免税、购置土地、房产等方面受到限制，压缩其经营发展空间，对其进行信用惩戒，敦促其履行法律义务。

来源：中国法院网 责任编辑：郭楠

郑州一建商品混凝土有限公司申请执行河南国建建设工程有限公司买卖合同纠纷执行案

（一）基本案情

郑州一建商品混凝土有限公司（以下简称郑州一建公司）申请执行河南国建建设工程有限公司（以下简称河南国建公司）买卖合同纠纷一案，郑州市惠济区人民法院（以下简称惠济区法院）判决河南国建公司支付郑州一建公司货款210013.85元及12226元的违约金等实际费用。

河南国建公司没有按照判决内容履行法律义务，郑州一建公司向惠济区法院申请强制执行。

执行立案后，惠济区法院向河南国建公司送达了执行通知书和申报财产令，限其三日内自动履行义务，河南国建公司未按执行通知书履行义务，也未向执行法院申报财产。经执行法院调查，河南国建公司无银行存款等可供执行的财产，但该公司仍在正常经营。执行人员到河南国建公司位于金水区的办公场所进行现场执行，双方当事人因利息数额等问题发生争执打斗，场面一度失控。经执行法院耐心做工作，河南国建公司支付部分案件款，后经多次传唤拒不到庭，且随后变更公司办公地址逃避执行。

2013年5月，河南高院将河南国建公司列为失信被执行人，并在河南高院政务网等相关网络及报刊上进行公开发布，同时向工商、税务等部门和银行等金融机构进行了通报，使其在贷款融资、工商注册等方面受到限制。河南国建公司在申请贷款遭银行拒绝后，又在报纸和网站上看到该公司的一系列不诚信披露信息，迫于舆论和经营的双重压力，主动找到惠济区法院将所欠款项主动履行完毕，双方当事人达成和解协议，一度争吵甚至动手的双方当事人握手言和。

（二）典型意义

执行法院通过在网络和报刊上公布失信被执行人名单，同时向相关联动单位及时移送，使其在贷款融资、房产等方面受到限制，对被执行人的生产经营活动产生了重大影响。失信被执行人名单制度融联动机制、失信信息共享等制度的作用于一体，具有强大的威慑力和影响力，在案件执行上发挥着积极的作用。

来源：中国法院网 责任编辑：郭楠

青州市农村信用合作联社与青州市汇丰建筑安装有限公司金融借款合同纠纷执行案

（一）基本案情

山东省青州市农村信用合作联社（以下简称青州农信社）与青州市汇丰建筑安装有限公司（以下简称青州汇丰公司）及其他三公司金融借款合同纠纷一案，青州市人民法院（以下简称青州市法院）经调解结案，其中青州汇丰公司对借款本金100万元及利息承担连带清偿责任。后因该案的借款人、保证人均未按期履行义务，青州农信社申请强制执行。

法院立案执行后，除向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书外，还向其送达了“诚信诉讼提示书”、“诚信诉讼承诺书”等。法院执行中发现，青州汇丰公司因未履行生效法律文书确定的义务，被依法强制执行的案件还有两起。在上述三案执行过程中，该公司拒不申报财产等失信行为均被进行了采集，并录入至青州市法院诉讼诚信信息库，其失信等级被评定为“严重失信”。

执行法院根据青州汇丰公司涉案多起、均未履行，且已达到“严重失信”的情况，向包括青州市工商行政管理局等在内的多家诉讼诚信体系联动部门进行了披露，工商局将这一信息录入至该企业的电子档案。2012年8月份，该公司到工商局欲进行股权变更，但工商局经过查询该公司的企业电子档案，发现该公司存在因未履行法律义务失信的不良信息，遂告知该公司暂不能为其办理；并告知其应先行到法院履行相关手续，法院同意后方可办理。

该公司终于引起重视，随后对于近几年涉案的履行情况进行了认真排查，并对另两起自身为直接义务人的案件积极履行完毕。后该公司向法院提出申请，请求青州市法院撤销该公司在青州市工商行政管理局的不良信息记录。青州市法院受理后，经审查，发现该公司承担直接还款责任的案件确已履行完毕，但在青州农信社申请执行的案件中，该公司承担的是连带清偿责任，而该案的主债务人并未履行完毕法律义务，因此青州汇丰公司所负的连带清偿责任并未免除。青州市法院将该情况告知青州汇丰公司，责令其督促主债务人尽快履行法律义务，否则其失信不良记录不会被撤销。

（二）典型意义

执行法院将被执行人的失信信息披露后，联动单位青州市工商局将该信息录入，该公司的股权变更登记等将受限制，无法获得投标资格，国土、房地产管理部门也将停止办理产权转移、权属变更等手续。本案被执行人涉案多起，在履行法律义务时存在拖延情况。法院诉讼诚信体系运行之后，该公司认识到了问题的严重性，主动联系执行法院并及时将本公司作为直接债务人的两起案件履行完毕。

来源：中国法院网 责任编辑：郭楠

李某与上海松东百味佳餐饮经营管理有限公司买卖合同纠纷执行案

（一）基本案情

李某与上海松东百味佳餐饮经营管理有限公司（以下简称百味佳餐饮公司）买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院（以下简称松江区法院）判决百味佳餐饮公司给付李某货款90100元。

判决生效后，百味佳餐饮公司未履行生效判决所确定的义务，李某向松江区法院申请执行。执行法院向百味佳餐饮公司送达执行通知，该公司法定代表人郝某到法院声称公司经营困难，希望法院暂缓执行。执行法院通过上海法院协助执行网络对百味佳餐饮公司的财产状况进行了调查，未发现有价值的财产线索。但在实地走访时，执行法院发现该公司宾客满座，生意火爆，法官随机走访了几名客人，他们都表示是在网上团购的套餐，价廉物美。执行法院随即封存了该公司的账册，并进行了更深入调查，发现该餐饮公司在上海市松江区小有名气，其最大的业务量来自于网上团购，占到其全部业务量的80%左右。

执行法院为敦促百味佳餐饮公司履行义务，结合其经营特点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条可以通过媒体公布被执行人不履行义务信息的规定，依法在上海法院互联网“阳光执行”平台、上海市松江区的《松江报》等媒体上将其未履行法院判决的失信行为予以曝光，并在该公司几个连锁门店的显著位置张贴其未履行生效判决的公告，让其目标客户——网民知悉其失信行为。一开始，百味佳餐饮公司对执行法院曝光其未履行义务的失信行为并不在意。但其后不到半个月，该公司多次致电执行法院，表示认识到不履行义务的错误，但确实一时难以全额支付所欠债务，将争取与申请执行人李某协商还款事宜，请求撤销曝光其失信行为的措施。经调查，自从执行法院对百味佳餐饮公司未履行法院判决的行为通过网络、报纸、公告等形式予以曝光后，该消息迅速传播，导致该公司业务量直线下降。对于百味佳餐饮公司提出的撤销曝光其失信行为的请求，执行法院告知其在未履行判决所确定的义务之前，撤销不诚信信息于法无据，不予支持。慑于曝光失信行为的威力，百味佳餐饮公司与申请执行人李某达成了执行和解协议，约定还款方案，通过分期履行的方式将全部钱款支付给了申请执行人李某，执行法院也依法撤销了对百味佳餐饮公司所采取的曝光措施，案件得以顺利执结。

（二）典型意义

执行法院抓住商家重视商业信誉的特点，通过互联网、报刊、公告等途径对其未履行法院判决的行为予以曝光，促使被执行人通过与申请执行人达成执行和解协议的途径履行生效判决所确定的义务，使得案件得以顺利执结。

来源：中国法院网 责任编辑：郭楠 浙江某建设公司所涉40余起合同纠纷执行案

（一）基本案情

2007至2009年间，被执行人浙江某建设公司在浙江省杭州、台州、湖州、金华、舟山等地法院有40余件案件未履行，涉及标的金额共计2600多万元。这些案件的案由包括买卖合同纠纷、建设工程承包合同纠纷、承揽合同纠纷、租赁合同纠纷等。

在执行过程中，被执行人认为这些纠纷引起的债务应由各地的项目经营部或项目经理个人承担，项目经营部与公司总部之间财务独立，公司总部不应承担履行义务，因而态度消极，对调查财产等很少配合。2009年3月，浙江省高级人民法院（以下简称浙江高院）执行局与浙江省信用中心建立了联建共享省公共联合征信平台的工作机制，浙江高院通过全省法院执行案件管理系统将全省各级法院所有超过3个月未实际执结的案件信息提取出来，包括被执行人姓名（单位名称、法定代表人姓名）、身份证号码（组织机构代码）、住址、未履行金额、案号、执行法院等信息，分别形成个人和单位未履行生效裁判失信信息数据库，交省信用中心导入省联合公共征信平台，在信用浙江网上予以公开，供社会各界开放查询，并应用于金融、招投标和政府监管等领域，促进信用联防奖惩机制的形成。该建筑公司的上述40余起案件均在公布之列，形成40多条失信记录。

根据浙江省在重点建设工程招投标领域应用企业信用报告的有关规定，建筑施工企业参与重点工程招投标都必须提供由信用评级机构作出的企业信用报告，对信用等级没有达到一定条件的，取消投标资格。而根据此项规定，只要在信用浙江网上有两条失信记录的，企业的信用评级就会下调，丧失投标资格。

执行失信信息被公布之后，该被执行人在建筑企业资质评定和工程招投标上受到严重影响。为改善自身信用情况，从2010年2月份起，该被执行人主动到各执行法院寻求履行办法，通过督促项目部负责人积极筹款履行义务、余额由公司总部划拨资金垫付等办法，到年底全部履行了债务。不仅如此，该公司还从中总结汲取教训，采取措施加强风险管控，取得了涉诉纠纷逐年下降的良好效果。

（二）典型意义

法院通过与信用中心联建共享公共联合征信平台，形成失信信息数据库，在网上予以公开，供社会各界开放查询。本案中，被执行人因失信信息被公布导致其信用评级较低，在建筑企业资质评定和工程招投标上受到严重影响。为改善自身信用状况，被执行人主动履行了清偿义务。

来源：中国法院网 责任编辑：郭楠

第二篇：最高法院公布五起危害食品安全犯罪典型案例

最高法院公布五起危害食品安全犯罪典型案

例

编织严密刑事法网 强化预防惩治氛围

2013-5-6 6:01:58 来源：2013-5-4 人民法院报

人民法院报北京5月3日讯（记者 张先明）为编织严密刑事法网，进一步加大对危害食品安全犯罪的打击力度，在全社会形成预防和惩治危害食品安全犯罪的良好氛围，最高人民法院今天召开新闻发布会，向社会公布了王长兵等生产、销售有毒食品，生产、销售伪劣产品案（生产、销售“假白酒”案件），陈金顺等生产、销售伪劣产品，非法经营，生产、销售不符合安全标准的食品案（非法经营“病死猪”肉案件），范光非法经营案（非法销售“瘦肉精”案件），李瑞霞生产、销售伪劣产品案（生产、销售伪劣食品添加剂案件），袁

一、程江萍销售有毒、有害食品，销售伪劣产品案（销售“地沟油”案件）等5起危害食品安全犯罪典型案例。

案例1：

王长兵等生产、销售有毒食品，生产、销售伪劣产品案

——生产、销售“假白酒”案件

（一）简要案情

2002年，被告人王长兵开始用食用酒精掺入自来水、苞谷酒、甜蜜素等原料勾兑白酒冒充苞谷酒销售牟利。2009年3月15日上午，王长兵安排其雇员覃长江、唐永锋驾车到宜都市“杨老板”（杨大连）处购买酒精。当日17时许，覃长江、唐永锋来到杨永兵经营的湖北省宜都市聚能日化经营部，以2100元/吨的价格购买工业酒精（甲醇）3.74吨，并于当晚将酒精运回王长兵的制酒作坊。王长兵查看过磅单和其他单据后发现所购酒精系工业酒精的价格，与食用酒精的价格相差悬殊，但未核实原因。当晚，王长兵指使被告人唐倩用此次购买的工业酒精掺入自来水、苞谷酒、香精等原料勾兑成6000余千克“白酒”。从次日起至同月25日止，王长兵及被告人覃长芬共销售该批“白酒”3448千克。当地众多居民饮用该“白酒”后中毒，并造成5人死亡、6人重伤、11人轻伤、2人轻微伤的严重后果。另查明，2004年以来，王长兵生产食用酒精勾兑的“白酒”，冒充苞谷酒销售共计185万余元；覃长芬参与生产、销售的金额为186万余元；唐倩参与生产、销售的金额为179 万余元。

（二）裁判结果

湖北省宜昌市中级人民法院一审判决、湖北省高级人民法院二审裁定认为，王长兵同时经营工业酒精燃料生意和勾兑白酒生意，对工业酒精和食用酒精的市场价格非常清楚。当其明知雇员以食用酒精一半的价格购回的酒精不可能为食用酒精的情况下，既未仔细询问雇员，也未向销售方核实，继续用购回的工业酒精勾兑生产“白酒”出售，导致了多人伤亡的严重危害结果的发生，其行为已构成生产、销售有毒食品罪。王长兵、覃长芬、唐倩使用自来水、食用酒精与少量自酿苞谷酒勾兑“白酒”冒充苞谷酒销售，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。在生产、销售伪劣产品的共同犯罪中，王长兵系主犯；覃长芬、唐倩均系从犯，可依法减轻处罚；唐倩实施部分犯罪行为时未满十八周岁，可酌情从轻处罚。王长兵主观上系间接故意，归案后能如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害方经济损失，可作为酌定量刑情节予以考虑。据此，法院依法判决：被告人王长兵犯生产、销售有毒食品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元；犯生产、销售伪劣产品罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币98万元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币99万元。覃长芬犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币99万元。唐倩犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币96万元。

案例2：

陈金顺等生产、销售伪劣产品，非法经营，生产、销售不符合安全标准的食品案

——非法经营“病死猪”肉案件

（一）简要案情

2010年11月起，被告人陈开梅到福建省莆田市收购病死猪，并以每月人民币2000元的报酬雇用被告人张可把病死猪运输到被告人陈金顺租用的猪场，由被告人林彬霞进行屠宰后销售给被告人陈金顺，总销售金额达30万余元，违法所得12万元。

陈金顺收购病死猪肉后予以销售，销售金额达50万余元，违法所得20万元。其间，其每月以2000元至2500元的报酬雇用被告人李游、陈志辉押车、收账、运输。被告人周勇、吴鸿夫妻从陈金顺处购买病死猪肉制成香肠等销售，销售金额达7万余元，违法所得1.5万余元；被告人周建成从陈金顺处购买病死猪肉达3万余元并转售；被告人孙沼然从陈金顺处购买病死猪排骨并转售，销售金额达7000余元，违法所得1000元。2011年7月25日，警方在陈金顺租用的猪场中查获尚未销售的病死猪肉4060斤。经鉴定，送检样品含有猪繁殖与呼吸综合征病毒和猪圆环病毒2型，“挥发性盐基氮”超标。

另查明，被告人陈金顺曾因犯生产、销售伪劣产品罪和收购赃物罪，于2008年4月30日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8.2万元。

（二）裁判结果

福建省仙游县人民法院认为，被告人陈金顺低价收购病死猪肉并转售；被告人陈开梅、林彬霞向他人收购病死猪屠宰后销售；被告人李游、陈志辉、张可明知陈金顺、陈开梅生产、销售的是国家禁止经营的病死猪肉，仍为其提供运输等帮助，各被告人的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，生产、销售不符合安全标准的食品罪，非法经营罪，应择一重罪处断；被告人周建成、孙沼然等明知是病死猪肉仍购买，加工后销售或直接销售，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。陈金顺、陈开梅、林彬霞系主犯；李游、陈志辉、张可系从犯，应从轻减轻处罚；陈金顺系累犯，应从重处罚。据此，法院依法判决：被告人陈金顺犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100万元；被告人陈开梅犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元；被告人林彬霞犯非法经营罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币26万元；其余被告人分别以非法经营罪，生产、销售伪劣产品罪，生产、销售不符合安全标准的食品罪被判处四年至一年不等的有期徒刑，并处罚金。该判决已发生法律效力。

案例3：

范光非法经营案

——非法销售“瘦肉精”案件

（一）简要案情

2009年以来，被告人范光为牟取暴利，从安徽省淮南市倪陆昀（另案处理）等人处多次购买盐酸克仑特罗（俗称“瘦肉精”）原粉，并在山东省梁山县等地将“瘦肉精”原粉与一定比例的石粉混合加工成袋装肉用动物饲料添加剂并销售。经层层转手，上述物品销售给牛羊养殖户，导致大量使用“瘦肉精”喂养的肉用牛羊流入各地市场。至2011年9月，被告人范光共购买“瘦肉精”原粉25千克勾兑后销售，销售金额达200万余元。

（二）裁判结果

山东省利津县人民法院认为，被告人范光明知盐酸克仑特罗是国家禁止在饲料中使用的药品，为牟取暴利，用盐酸克仑特罗配制成饲料添加剂出售给养殖户，其行为构成非法经营罪，且情节特别严重，依法应予严惩。考虑到其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，法院依法判决：被告人范光犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元。该判决已发生法律效力。

案例4：

李瑞霞生产、销售伪劣产品案

——生产、销售伪劣食品添加剂案件

（一）简要案情

被告人李瑞霞系被告单位上海蒙凯化工有限公司（以下简称“蒙凯公司”）法定代表人，被告人马文革、马民学系公司工作人员。为牟取非法利益，2010年9月起，蒙凯公司低价购入河南省桐柏县博源新型化工有限公司生产的落地级小苏打258.33吨、内蒙古旭月集团有限公司小苏打40吨及生产设备，同时定制标有食品添加剂碳酸氢钠小苏打编织袋5000只。将上述两种小苏打以8∶1的比例混合，并进行烘干、粉碎、包装后，分别销往浙江杭州、衢州等地，共计销售伪劣小苏打243吨，销售金额达人民币44.73万元。2011年5月24日，执法人员在生产现场查扣了成品3.35吨、原料27.7吨及生产设备。经鉴定，从案发现场扣押的食品添加剂碳酸氢钠成品为不合格产品。

（二）裁判结果

上海市金山区人民法院认为，被告单位蒙凯公司在经营过程中，以不合格产品冒充合格的食品添加剂碳酸氢钠进行生产、销售，销售金额合计人民币44.73万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人李瑞霞系被告单位直接负责的主管人员，被告人马文革、马民学系被告单位的直接责任人员，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人马文革、马民学犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人李瑞霞到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。法院依法判决：被告单位蒙凯公司犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金人民币50万元；被告人李瑞霞犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15万元；被告人马文革犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元；被告人马民学犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元；扣押的作案工具予以没收。该判决已发生法律效力。

案例5：

袁

一、程江萍销售有毒、有害食品，销售伪劣产品案

——销售“地沟油”案件

（一）简要案情

2009年7月至2011年7月，被告人程江萍明知柳立国（另案处理）经营的济南博汇生物科技有限公司、济南格林生物能源有限公司生产的油脂是用餐厨废弃油加工而成的，仍向经营销售食用油的河南省郑州市庆丰粮油市场宏大粮油商行业主被告人袁一推销，多次为袁一和柳立国的交易牵线搭桥，从中赚取佣金。袁一明知上述情形，在程江萍介绍下，大量购入上述两公司非法加工的油脂，为此支付货款共计人民币300万余元。袁一将其中价值295万余元的油脂灌装后零售给周边的工地食堂、夜排档、油条摊业主，或者加价销往新乡市、三门峡市等地的食用油经销企业。其余价值5万元的油脂售往武陟县智辉化工有限责任公司。

（二）裁判结果

浙江省宁波市中级人民法院认为，被告人程江萍明知是用餐厨废弃油加工而成的油脂，仍向被告人袁一推销，并居间介绍从中牟利；袁一明知程江萍推销的是用餐厨废弃油加工而成的油脂，仍大量购入，冒充食用油销售给餐饮经营者、食用油经营企业等，两被告人的销售金额达295万余元，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。两被告人还以假充真、以次充好，将伪劣成品油销售给化工企业，销售金额达5万元，其行为又均已构成销售伪劣产品罪。两被告人犯数罪，依法应并罚。在共同犯罪中，袁一系主犯；程江萍系从犯，依法应减轻处罚。袁

一、程江萍有认罪表现，可以从轻处罚。法院依法判决：被告人袁一犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40万元；犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3万元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币43万元。被告人程江萍犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元；犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3万元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币23万元；犯罪所得予以追缴。该判决已发生法律效力。

第三篇：青岛市中级人民法院公布七起失信被执行人典型案例

综合法律门户网站

第四篇：最高法公布五起涉食品安全典型案例及裁判结果（本站推荐）

最高法公布五起涉食品安全典型案例及裁判

结果

 2013-05-06 15:30:08

来源：光明网 2013-05-03

5月3日15时，最高人民法院召开新闻发布会，通报《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》有关情况，并公布五起典型案例。

案例1：王长兵等生产、销售有毒食品，生产、销售伪劣产品案——生产、销售“假白酒”案件。

（一）简要案情：2002年，被告人王长兵开始用食用酒精掺入自来水、苞谷酒、甜蜜素等原料勾兑白酒冒充苞谷酒销售牟利。2009年3月15日上午，王长兵安排其雇员覃长江、唐永锋驾车到宜都市“杨老板”（杨大连）处购买酒精。当日17时许，覃长江、唐永锋来到杨永兵经营的宜都市聚能日化经营部，以2100元吨的价格购买工业酒精（甲醇）3.74吨，并于当晚将酒精运回王长兵的制酒作坊。王长兵查看过磅单和其他单据后发现所购酒精系工业酒精的价格，与食用酒精的价格相差悬殊，但未核实原因。当晚，王长兵指使被告人唐倩用此次购买的工业酒精掺入自来水、苞谷酒、香精等原料勾兑成6000余千克“白酒”。从次日起至同月25日止，王长兵及被告人覃长芬共销售该批“白酒”3448千克。当地众多居民饮用该“白酒”后中毒，并造成5人死亡、6人重伤、11人轻伤、2人轻微伤的严重后果。另查明，2004年以来，王长兵生产食用酒精勾兑的“白酒”，冒充苞谷酒销售共计185万余元；覃长芬参与生产、销售的金额为186万余元；唐倩参与生产、销售的金额为179 万余元。

（二）裁判结果：案件经湖北省宜昌市中级人民法院一审审理、湖北省高级人民法院二审审理。

判决：被告人王长兵犯生产、销售有毒食品罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元；犯生产、销售伪劣产品罪，判处其有期徒刑12年，并处罚金人民币98万元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身,并处罚金99万元；覃长芬犯生产、销售伪劣产品罪，判处被告人有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金人民币99万元；唐倩犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑2年，缓刑2年，并处罚金人民币96万元。

案例2：陈金顺等生产、销售伪劣产品，非法经营，生产、销售不符合安全标准的食品案——非法经营“病死猪”肉案件。

（一）简要案情：2010年11月起，被告人陈开梅到莆田收购病死猪，并以每月人民币2000元的报酬雇佣被告人张可把病死猪运输到被告人陈金顺租用的猪场，由被告人林彬霞进行屠宰后销售给被告人陈金顺，总销售金额达30多万元，违法所得12万元。陈金顺收购病死猪肉后予以销售，销售金额达50余万元，违法所得20万元。期间，每月以2000元至2500元的报酬雇佣被告人李游、陈志辉押车、收账、运输。被告人周勇、吴鸿夫妻从陈金顺处购买病死猪肉制成香肠等销售，销售金额7万余元，违法所得1.5万余元；被告人周建成从陈金顺处购买病死猪肉达3万余元转售；被告人孙沼然从陈金顺处购买病死猪排骨转售，销售金额达7000余元，违法所得1000元。2011年7月25日，警方在陈金顺租用的猪场中查获尚未销售的病死猪肉4060斤。经鉴定，送检样品含有猪繁殖与呼吸综合征病毒和猪圆环病毒2型，“挥发性盐基氮”超标。另查明，被告人陈金顺曾因犯生产、销售伪劣产品罪、收购赃物罪，于2008年4月30日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8.2万元，2008年5月11日刑满释放。

（二）裁判结果：福建省仙游县人民法院判决：被告人陈金顺犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币100万元；被告人陈开梅犯非法经营罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币30万元；被告人林彬霞犯非法经营罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币26万元；其余被告人分别以非法经营罪，生产、销售伪劣产品罪，生产、销售不符合安全标准的食品罪被判处4年至1年不等的有期徒刑，并处罚金。该判决已发生法律效力。

案例3：范光非法经营案——非法销售“瘦肉精”案件。

（一）简要案情：2009年以来，被告人范光为牟取暴利，从安徽省淮南市倪陆昀（另案处理）等人处多次购买盐酸克仑特罗（俗称“瘦肉精”）原粉，并在山东省梁山县等地将“瘦肉精”原粉与一定比例的石粉混合加工成袋装肉用动物饲料添加剂并销售。经层层转手，上述物品销售给牛羊养殖户，导致大量使用“瘦肉精”喂养的肉用牛羊流入各地市场。至2011年9月，被告人范光共购买“瘦肉精”原粉25千克勾兑后销售，销售金额200余万元。

（二）裁判结果：山东省利津县人民法院经审理后判决：被告人范光犯非法经营罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币30万元。该判决已发生法律效力。

案例4：李瑞霞生产、销售伪劣产品案——生产、销售伪劣食品添加剂案件。

（一）简要案情：被告人李瑞霞系被告单位上海蒙凯化工有限公司（以下简称“蒙凯公司”）法定代表人，被告人马文革、马民学系公司工作人员。为牟取非法利益，2010年9月起，蒙凯公司低价购入河南省桐柏县博源新型化工有限公司生产的落地级小苏打258.33吨、内蒙古旭月集团有限公司小苏打40吨及生产设备，同时定制标有食品添加剂碳酸氢钠小苏打编织袋5000只。将上述二种小苏打以8：1的比例混合，并进行烘干、粉碎、包装后，分别销往杭州、衢州等地，共计销售伪劣小苏打243吨，销售金额达人民币44.73万元。2011年5月24日，执法人员在生产现场查扣了成品3.35吨、原料27.7吨及生产设备。经鉴定，从案发现场扣押的食品添加剂碳酸氢钠成品为不合格产品。

（二）裁判结果：上海市金山区人民法院经审理后依法判决：被告单位上海蒙凯化工有限公司犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金人民币50万元；被告人李瑞霞犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币15万元；被告人马文革犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币10万元；被告人马民学犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金人民币10万元；扣押的作案工具予以没收。该判决已发生法律效力。

案例5：袁

一、程江萍销售有毒、有害食品，销售伪劣产品案——销售“地沟油”案件。

（一）简要案情：2009年7月至2011年7月，被告人程江萍明知柳立国（另案处理）经营的济南博汇生物科技有限公司、济南格林生物能源有限公司生产的油脂是用餐厨废弃油加工而成的，仍向经营销售食用油的河南省郑州市庆丰粮油市场宏大粮油商行业主被告人袁一推销，多次为袁一和柳立国的交易牵线搭桥，从中赚取佣金。袁一明知上述情形，在程江萍介绍下大量购入上述两公司非法加工的油脂，为此支付货款共计人民币300余万元。袁一将其中价值295万余元的油脂灌装后零售给周边的工地食堂、夜排档、油条摊业主，或者加价销往新乡市、三门峡市等地的食用油经销企业。其余价值5万元的油脂售往武陟县智辉化工有限责任公司。

（二）裁判结果：浙江省宁波市中级人民法院认为，被告人程江萍明知是用餐厨废弃油加工而成的油脂，仍向被告人袁一推销，并居间介绍从中牟利；袁一明知程江萍推销的是用餐厨废弃油加工而成的油脂，仍大量购入，冒充食用油销售给餐饮经营者、食用油经营企业等，两被告人的销售金额达295万余元，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。两被告人还以假充真、以次充好，将伪劣成品油销售给化工企业，销售金额达5万元，其行为又均已构成销售伪劣产品罪。两被告人犯数罪，依法应并罚。在共同犯罪中，袁一系主犯；程江萍系从犯，依法应减轻处罚。袁

一、程江萍有认罪表现，可以从轻处罚。法院依法判决：被告人袁一犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币40万元；犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币3万元；决定执行有期徒刑15年，并处罚金人民币43万元；被告人程江萍犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币20万元；犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币3万元；决定执行有期徒刑8年，并处罚金人民币23万元；犯罪所得予以追缴。该判决已发生法律效力。

第五篇：最高法院典型案例

最高法院典型案例&183;精释精解民事诉讼执行和解撤回上诉不履行和解协议申请 执行一审判决

裁判要点民事案件二审期间，双方当事人达成和解协议，人民法院准许撤回上诉的，该和解协议未经人民法院依法制作调解书，属于诉讼外达成的协议。一方当事人不履行和解协议，另一方当事人申请执行一审判决的，人民法院应予支持。相关法条

《民事诉讼法》第二百零七条第二款 基本案情

原告吴梅系四川省眉山市东坡区吴梅收旧站业主，从事废品收购业务。约自2004年开始，吴梅出售废书给被告四川省眉山西城纸业有限公司（以下简称西城纸业公司）。2009年4月14日双方通过结算，西城纸业公司向吴梅出具欠条载明：今欠到吴梅废书款壹佰玖拾柒万元整（￥1970000.00)。同年6月11日，双方又对后期货款进行了结算，西城纸业公司向吴梅出具欠条载明：今欠到吴梅废书款伍拾肆万捌什元整（￥548000.00)。因经多次催收上述货款无果，吴梅向眉山市东坡区人民法院起诉，请求法院判令西城纸业公司支付货款251.8万元及利息。被告西城纸业公司对欠吴梅货款251.8万元没有异议。一审法院经审理后判决：被告西城纸业公司在判决生效之日起十日内给付原告吴梅货款251.8万元及违约利息。宣判后，西城纸业公司向眉山市中级人民法院提起上诉。二审审理期间，西城纸业公司于2009年10月15日与吴梅签订了一份还款协议，商定西城纸业公司的还款计划，吴梅则放弃了支付利息的请求。同年10月20日，西城纸业公司以自愿与对方达成和解协议为由申请撤回上诉。眉山市中级人民法院裁定准予撤诉后，因西城纸业公司未完全履行和解协议，吴梅向一审法院申请执行一审判决。眉山市东坡区人民法院对吴梅申请执行一审判决予以支持。西城纸业公司向眉山市中级人民法院申请执行监督，主张不予执行原一审判决。裁判结果眉山市中级人民法院于2010年7月7日作出（2010)眉执督字第4号复函认为：根据吴梅的申请，一审法院受理执行已生效法律文书并无不当，应当继续执行。裁判理由法院认为：西城纸业公司对于撤诉的法律后果应当明知，即一旦法院裁定准予其撤回上诉，眉山市东坡区人民法院的一审判决即为生效判决，具有强制执行的效力。虽然二审期间双方在自愿基础上达成的和解协议对相关权利义务做出约定，西城纸业公司因该协议的签订而放弃行使上诉权，吴梅则放弃了利息，但是该和解协议属于双方当事人诉讼外达成的协议，未经人民法院依法确认制作调解书，不具有强制执行力。西城纸业公司未按和解协议履行还款义务，违背了双方约定和诚实信用原则，故对其以双方达成和解协议为由，主张不予执行原生效判决的请求不予支持。精释精解2011年12月20日，最高人民法院发布了《吴梅诉四川省眉山西城纸业有限公司买卖合同纠纷案》（指导案例2号，下称吴梅案)。该指导案例经最高人民法院民事审判第一庭审查认为，吴梅案明确了在民事案件二审期间，双方当事人签订了和解协议，并撤回上诉，一方当事人不履行和解协议时，另一方当事人申请执行原一审判决，人民法院应当如何处理的问题。鉴于现行法律和司法解释对此问题没有明确规定，审判实践中又经常遇到，因此同意将该案例作为备选指导案例。最高人民法院审判委员会讨论认为，吴梅案符合《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第二条的有关规定，在指导类似案件的审判以及向社会公众宣传诚信履约、自觉守法等方面有一定意义。2011年12月20日，最高人民法院以法〔2011〕354号文件，将该案例作为第一批指导案例予以发布。该指导案例根据相关法律、司法解释规定的精神，对涉案和解协议的性质作出了正确认定，明确了和解协议履行与一审生效判决执行之间的关系问题。该指导案例的发布，有利于依法维护当事人合法权益，维护人民法院生效裁判的权威，同时，向当事人和社会宣传了合约应当自觉遵守和忠实履行的重要意义，有利于倡导自觉守法、诚实信用的良好社会风尚。吴梅案的裁判要点确认：民事案件二审期间，双方当事人达成和解协议，人民法院准许撤回上诉的，该和解协议未经人民法院依法制作调解书，属于诉讼外达成的协议。一方当事人不履行和解协议，另一方当事人申请执行一审判决的，人民法院应予支持。上述裁判要点主要解决了两方面问题：一是和解协议的性质。民事案件二审期间，当事人双方自行就债务履行、终结诉讼等方面内容签订和解协议的性质，“属于诉讼外达成的协议”。二是不履行和解协议时应当如何救济。如果发生不履行和解协议的情形，当事人可以申请法院执行一审生效判决，法院对此种请求应予支持。(一）二审诉讼期间当事人达成的和解协议的性质①二审诉讼期间当事人达成的和解协议的性质，主要有两种观点：一种观点认为，二审诉讼期间当事人签订的和解协议，既未经法院审查确认，又没有制作调解书，因其内容上与执行和解协议大体相似，故这类和解协议在性质上属于一种执行和解协议。另一种观点认为，这类和解协议与执行和解协议有一些不同点，不能简单地认定为执行和解协议。通过比较分析吴梅案的和解协议与执行和解协议，可以发现二者存在以下不同点。一是吴梅案的和解协议在签订时案件的判决还没有发生法律效力；而执行和解协议是在判决已经生效，进入执行程序之后双方签订的协议。二是吴梅案的和解协议是对未生效判决确定的民事权利义务作出新的约定和处分；而执行和解协议是对生效判决确定的民事权利义务进行处分。三是吴梅案和解协议的签订，法院未以任何形式参与其中；而依据《民事诉讼法》的规定，执行和解协议虽然法院不参与制定，但要求法院的执行员要将协议内容记入笔录，双方当事人签名或者盖章。四是吴梅案的和解协议签订后，一方当事人申请撤回上诉，经法院审查同意的，二审程序终止，一审判决生效；而执行和解协议签订后，执行程序中止。比较上述两者的不同特点可以看出，吴梅案的和解协议不宜简单归入执行和解范畴，否则就混淆了它与执行和解存在的区别。对于涉诉当事人签订的和解协议，理论界还有“诉讼中和解”和“诉讼外和解”之区分。主要有两种区分标准：一种以审判和执行阶段为界限进行区分，凡在诉讼期间、判决生效以前当事人双方达成的和解，都属于“诉讼中和解”；在案件进入执行阶段以后达成的和解，都称为“诉讼外和解”。另一种是以法院是否参与和解为标准进行区分，凡是法院参与下达成的和解，比如法院参与下达成的调解，称为诉讼中和解；法院没有参与，当事人自行在庭外达成的和解，都称为“诉讼外和解”。如果按第一种标准划分，吴梅案的和解协议应归入“诉讼中和解”；而如果按第二种标准划分则又应划入“诉讼外和解”。经研究，根据吴梅案和解协议的特点，该指导案例按照第二种划分的标准，在裁判要点中将吴梅案的和解协议认定为一种“诉讼外的和解协议”。关于吴梅案和解协议的性质，还可以从协议所包含的内容角度进一步讨论。吴梅案中，双方当事人主要约定了如下具体事项：（1)上诉人西城纸业有限公司在收到和解协议时，向法院申请撤回上诉。（2)被上诉人吴梅自愿放弃应收货款的利息。（3)双方商定了具体还款计划。审判实践中，类似吴梅案的和解协议，通常都包括上述三方面内容：对实体民事权利义务作出变更或者新的约定；对履行给付义务作出具体约定；以实体民事权利义务变更为条件，对诉讼权利进行处分，双方达成终止诉讼的意思表示；等等。因此，从协议内容分析，其具有双重性质：一方面它是当事人双方签订的具有私法行为性质的和解契约；另一方面，它又是一种诉讼行为。(二）当事人不履行和解协议时的救济问题有关涉诉当事人之间签订的和解协议是否成立了新合同的问题，存在分歧：有学者认为，按照合同自由原则，当事人可以通过合同产生、变更和终止民事权利义务关系，也可以在原债务基础上设立一种新债权债务。涉诉当事人之间签订的和解协议就是当事人在原合同基础上的新约定，完全存在成立新合同的可能性。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第八十六条规定，“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式”。二审期间当事人达成的和解协议同样也可能涉及变更“法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式”，实践中当事人双方还有在协议中新设立了债务履行担保等情况。基于以上观点和法律、司法解释的规定以及审判实践中存在的实际情况，理论界和实务部门对和解协议履行中出现违约时可以救济的途径，主要提出了三种意见。第一种意见认为，应当根据和解协议的内容具体区分。如果双方当事人签订的新协议成立了新的合同，构成新诉的，人民法院对新合同违约的诉讼应当受理；而如果法院经审査当事人就违反和解协议的约定起诉的案件，认为不符合“一事不再理”原则的，则不予受理。第二种意见认为，可以通过《民事诉讼法》的修改完善，赋予当事人选择权。即，当事人可以在申请恢复原生效判决执行或者起诉这二者之中择其一救济自己的权利。当然，对当事人就和解协议违约起诉的，要设置审查程序，按照“一事不再理”原则审查是否受理此类案件。第三种意见认为，《民事诉讼法》第二百零七条第二款对执行和解协议作了如下规定，即“一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”。《执行规定》第八十七条规定：“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”从该条规定可以看出，对于执行和解协议这类诉讼外和解协议，法律一方面是尊重当事人的意思自治，承认部分履行或者全部履行的和解协议具有合同的效力；另一方面，一旦出现反悔、不履行执行和解协议的情形，现行法律提供的并非违约救济手段，而是以赋予当事人请求执行原生效判决的权利作为救济。鉴于《民事诉讼法》对二审期间当事人达成和解协议的效力没有作出明确规定，二审期间庭外和解，未经人民法院依法确认或制作调解书的，作为诉讼外和解协议，与执行和解协议相类似，不具有强制执行力；一方或者双方撤回上诉时，应当知道撤诉的法律后果，即一旦法院裁定准许撤诉，一审判决即为生效判决，而一审生效判决具有强制执行力。为此，吴梅案的原审人民法院遵循《民事诉讼法》关于执行和解协议有关规定的精神，对吴梅申请执行一审生效判决的请求，参照执行和解协议的有关法律规定，给予了支持。最高人民法院通过本案例对这一裁判规则予以了肯定，即民事案件二审审理期间，双方当事人达成的和解协议，一方出现不履行和解协议的情形时，遵循现行法律规定的精神，另一方当事人申请执行一审判决的，人民法院应予支持。其实，修订后的《民事诉讼法》第二百三十条规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记录笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议的，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”该条的规定，完全可以作为此类案件执行的参考的法律依据。依据该条包含了两层意思：一是申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议的，可以向法院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。二是当事人包括赵其林和债务人，均应按照约定的内容履行和解协议。(三）该指导案例参照适用时应当注意的问题在审判实践中，参照适用该指导案例时应当注意下列问题：1.民事案件二审期间，双方当事人因达成和解协议而申请撤回上诉，法官可以告知当事人将和解协议提交法院依法审查、确认，制作成调解书，以赋予其强制执行力，避免一旦出现违约，就无法按照当事人新的约定申请强制执行该协议。2.民事案件二审期间，当事人因达成和解协议而撤回上诉，如果和解协议已经履行完毕，当事人又向法院申请恢复执行一审生效判决的，法院不予支持。如果一方当事人已经部分履行和解协议的，在执行一审判决时应当扣除已经履行的部分。有一种观点认为，双方当事人既然在一审判决后自行达成和解协议，对一审判决做了变更约定，就表明当事人对一审判决不服，这种情况下，法院对一方提起的上诉进行审查，就不应当准予其撤诉。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》(以下简称《民事诉讼法意见》）第一百九十条规定，在第二审程序中，当事人申请撤回上诉，人民法院经审查认为一审判决确有错误，或者双方当事人串通损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益的，不应准许。这是最高人民法院对二审法院审查后不应准许撤诉所明确规定的几种具体情形。另外，二审期间当事人达成和解，对一审判决作出变更约定的情形，多数是双方当事人出于尽早结束诉讼程序、尽快实现民事权利目的而相互协商、作出妥协让步后签订的协议，并不表明当事人不服一审的判决。吴梅案就属此种情况。依据《民事诉法意见》第一百九十一条?规定，当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。因此，实践中二审法院不宜因双方签订了和解协议，变更了一审判决而简单地认定当事人不服一审判决，并据此不准许其撤诉。①全国人大常委会法制工作委员会民法室：《〈中华人民共和国民事诉讼法〉释解与适用》，人民法院出版社2012年版，第270页。3.当事人在一审判决作出之后，因签订了和解协议而未在法定期限内提起上诉，在履行和解协议过程中，当事人反悔，申请执行一审判决的，参照《民事诉讼法》和司法解释有关执行和解的规定，法院应予支持。此种情况下，因一审判决已经生效，一方当事人可以申请执行原生效判决，另一方当事人如有异议则可以申请再审。法院对这种情况应先依法启动执行程序，然后根据案件的具体处理情况，可以依法裁定中止执行、终结执行或者予以执行回转。