关于财产保全保险的几个重要问题及典型案例分析

第一篇：关于财产保全保险的几个重要问题及典型案例分析

关于财产保全保险的几个重要问题及典型案例分析

 诉讼财产保全责任保险：是指投保人与保险公司(保险人)签订保险产品合约，保险公司以保险产品作为担保物，对诉讼当事人(被保险人)的财产保全行为进行担保，当被保险人申请错误依法应承担经济赔偿责任时，由保险人根据约定的赔偿限额负责赔偿或先行垫付，继而实现诉讼财产保全担保的目的。



附录:28个典型诉讼保全责任保险案例分享(裁判文书均附有链接,点开即可查看裁判文书原文)，请到陈特的公共邮箱下载

一、诉讼财产保全责任保险的背景

诉讼财产保全，是指在民事诉讼中，人民法院为保证将来的判决能得以实现，根据当事人的申请，或者人民法院依职权决定，对当事人争议的有关财物采取临时性强制措施的制度。具体措施一般有查封、扣押、冻结。诉讼财产保全是我国民事诉讼程序的一项重要法律制度，对保障当事人的合法诉讼权益、保证判决的顺利执行、维护宪法和法律的尊严具有重要意义。

司法实践中，法院极少依职权主动采取财产保全措施，因此财产保全一般由当事人申请，由人民法院审查决定是否采取财产保全措施。根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释，当事人申请诉前财产保全必须提供担保，申请诉讼财产保全可以责令当事人提供担保。实践中，法院对诉讼财产保全申请是否要提供担保以及担保的金额要求较严，在诉前财产保全中很少不要求当事人提供担保，且担保物的价值必须与被担保物的价值相当，增加了当事人的负担。诉讼财产保全担保制度客观上造成部分经济困难的当事人无法启动财产保全司法程序，造成诉讼权利难以有效保障，致使当事人的诉讼目的落空。

/ 9

诉讼财产保全责任保险是指投保人与保险公司（保险人）签订保险产品合约，保险公司以保险产品作为担保物，对诉讼当事人（被保险人）的财产保全行为进行担保，当被保险人申请错误依法应承担经济赔偿责任时，由保险人根据约定的赔偿限额负责赔偿或先行垫付，继而实现诉讼财产保全担保的目的。相关法律关系如下图所示：

诉讼财产保全责任保险是对我国《民事诉讼法》规定的诉讼财产保全担保制度的创新，即当申请人因申请错误给被申请人造成损失的，由保险人直接承担赔偿责任，不仅具有“财产保全担保规则”的作用，而且能打破“担保规则”的局限性，这一既担保又担责的特点是普通的担保保函所不具备的，有利于降低诉讼双方当事人及法院的保全风险，有利于保护被申请人的合法权益。

二、诉讼财产保全责任险的特点和优势

目前，全国各级法院能够接受的诉讼保全担保方式主要有以下三种：申请人个人财产担保、银行担保以及担保公司担保。但是，上述三种担保方式均存在缺陷和不足：首先，法院接受的申请人提供担保的财产标的种类较为严苛，一般只能为现金、银行存款或者不动产，在申请人无法提供合乎法院要求的与诉讼标的物等值或价值相当的动产或不动产担保物的情况下，法院往往拒绝启动财产保全程序；其次，银行出具的保函虽然解决了申请人自有资金、不动产等资产不足的难题，但是银行为申请人出具保函的门槛和收费标准很高，实践中申请人得到银行保函担保的难度很大；再次，担保公司提供的诉讼保全担保一般只能被认可该担保公司的法院接受，不具有全国范围内的普遍接受性，法院接受哪些担保公司提供的保全担保并没有明确、具体的标准。同时，担保公司的资质状况良莠不齐，倒闭、跑路情况时有发生。

/ 9

相比其他的诉讼保全担保方式，诉讼财产保全责任保险具有以下特点和优势：

（一）手续简单。诉讼财产保全申请人只需要在某一保险公司的任一营业网点或通过其他指定方式购买财产保全责任险，保险公司即可为申请人开具保单及保函。申请人办理诉讼财产保全担保的方式与购买普通保险的程序一样，购买便捷、程序简单。

（二）全国覆盖。全国性的大型保险公司在全国各地均具有分公司和营业网点，可以将此种标准化的保全担保方式覆盖到全国各地，极大地方便各级法院和申请人。

（三）信誉度高。保险公司属于非银行金融机构，纳入国家金融监管体系，其公司治理、风险控制、资金实力等方面远远优于普通担保公司。由保险公司为申请人提供担保，对被申请人的保障力度明显强于一般的担保公司。

三、诉讼财产保全责任保险合同主要内容

（一）定义



保险人，是指提供诉讼财产保全责任保险，并与投保人签订保险合同的的保险公司。



被保险人，是指因民事纠纷向人民法院申请财产保全的民事诉讼当事人或利害关系人。



投保人，是指与保险人订立保险合同，并按照合同义务负有支付保险费义务的人。



被申请人，是指保险合同保险单中载明的其所持有的财产因被保险人申请而被人民法院保全的民事诉讼当事人或利害关系人。

（二）保险关系

/ 9

诉讼财产保全责任险涉及两个法律关系：

1.侵权关系：诉讼财产保全错误时申请人与被申请人的侵权关系

2.保险关系：保险公司与诉讼财产保全申请人之间的保险与被保险关系

（三）保险责任

在保险期间内，被保险人向法院提出诉讼财产保全申请，如被保险人诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，经法院判决由被保险人承担损害赔偿责任而被保险人没有予以赔偿的，保险人按照保单和保险条款的约定负责赔偿。

保险人承担保险责任必须同时满足以下条件：

1.财产保全被申请人确有实际损失的存在；

2.财产保全被申请人的损失的出现与被保险人的诉讼保全申请错误有因果关系；

3.财产保全被申请人的损失经法院判决确认具体损失金额。

因财产保全侵权责任纠纷，财产保全被申请人向申请人提起诉讼，由法院确定的申请人的侵权赔偿责任，保险人应不可抗辩向申请人承担保险责任。

（四）责任免除

1.下列不可抗力原因造成被申请人财产损失的，保险人不承担赔偿责任：

（1）战争、敌对行动、军事行为、武装冲突、罢工、骚乱、暴动、恐怖活动；

（2）核爆炸、核辐射、核污染及其他放射性污染；

（3）地震、海啸及其他人力不可抗拒的自然灾害。

2.下列原因造成被申请人财产损失的，保险人不承担赔偿责任：

（1）因被保险人和被申请人恶意串通造成的损失；

/ 9

（2）因被申请人故意或重大过失造成或扩大的损失；

（3）被保险人由于财产保全错误遭到被申请人诉讼时，未及时通知保险人而造成或扩大的损失；

（4）被保险人由于财产保全错误遭到被申请人起诉时，未经保险人同意，与被申请人和解、调解结案，而承担的赔偿责任；

（5）被保险人撤诉（不包括和解后撤诉）、诉前保全后不起诉或使用虚假证据的而给被申请人造成的损失，但保险人可在赔偿限额内先行垫付后向被保险人追偿；

（6）被保险人未依法行使诉讼权利或履行诉讼义务而造成或扩大的损失。

（五）赔偿限额

赔偿限额，是指保险人承担的赔偿责任的最高限额，赔偿限额一般为申请财产保全金额，并结合诉讼案件金额综合判断。赔偿限额由保险人与投保人协商决定，具体以保险单上载明的保险金额为准。

四、诉讼财产保全责任保险在全国运用的现状

（一）诉讼财产保全责任保险在公开的裁判文书中运用的案例

自诚泰保险于2012年在全国率先开发出诉讼财产保全责任保险后，平安保险、太平保险等保险公司陆续推出该险种，并在中国保监会备案。目前，已有部分地区法院内部下发文件认可或推广该险种，如天津市高级人民法院于2014年12月30向天津市法院系统下发《关于进一步规范保全担保工作的通知》（津高法﹝2015﹞1号），明确指出保全担保形式包括经保险会批准备案的保险公司提供的担保。

/ 9

在司法实践中，根据目前（截至2015年7月21日）网络上公开的裁判文书，已有云南、安徽、宁夏、天津、浙江、福建六个省、自治区、直辖市部分法院认可了诉讼财产保全责任险。具体情况如下：

从案件分布情况来看，云南（18件），安徽（4件）、宁夏（2件）、天津（1件）、福建（1件）、浙江（1件）。云南省案件数量最多的原因，主要是因为最早开发出诉讼财产保全责任险的诚泰保险公司总部位于云南，因此云南省也成为开展诉讼财产保全责任险最早的地区，也是运用该险种案例最多的地区。云南省境内采用诉讼保全责任险的案件已达18件，全部集中在昆明市法院系统，昆明市中级人民法院、昆明市五华区、西山区、盘龙区、官渡区人民法院均有案件采用了诉讼财产保全责任险，其中昆明市中院1件、西山区法院、盘龙区法院7件，官渡区法院2件，五华区法院1件。其他省、自治区采用诉讼财产保全责任险的法院分别为：安徽省濉溪县人民法院、安徽省黄山市屯溪区人民法院、宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院、福建省福州市鼓楼区人民法院。

从案由上看，在采用诉讼财产保全责任保险的案件中，民间借贷纠纷10件，融资租赁合同纠纷7件，金融借款合同纠纷2件，买卖合同纠纷2件，建设工程施工合同纠纷1件，继承纠纷1件。如下图所示：

从保全类型上看，诉前财产保全4件，占14.8%；诉讼财产保全23件，占85.2%。如下图所示：

根据上图可见，诉前财产保全责任保险所占比例较低，笔者分析主要是因为保险公司认为诉前财产保全风险较高，不愿意提供诉前财产保全责任保险，或者仅开展了诉讼中财产保全责任保险业务。

（二）新闻媒体关于诉讼财产保全责任保险运用的报道

/ 9

由于诉讼财产保全责任保险属于新生事物，新闻媒体对此关注度较高，并报道了部分法院采用该险种的案例。如：

2014年10月，天津市第二中级人民法院在审理一起担保借款合同纠纷中，采用保险公司责任保险形式提供保全担保，对债务人的财物顺利进行了保全，此做法受到当事人肯定和欢迎。

2015年5月，河南省新乡市封丘县人民法院在黄某诉陈某民间借贷纠纷中，受理了首例以保险公司保单保函为担保方式的财产保全申请。据报道，该案在河南两级法院尚属首例。

此外，据媒体报道，上海浦东新区人民法院已经认可诉讼财产保全责任保险，并已开始实施。

（三）其他诉讼财产保全责任险运用的案例

除新闻报道的案例外，笔者还了解到部分法院采用诉讼财产保全责任险的情况，如：

2013年，广东省深圳市龙岗区人民法院在审理一起买卖合同纠纷案中，认可了原告提供的某保险公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保符合规定，裁定对被告财产进行查封、冻结、扣押。

2015年6月，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院在审理一起借款合同纠纷案中，原告提出财产保全申请，并由某保险保险公司提供担保，法院认为原告的申请符合法律规定，裁定冻结了被告银行存或查封扣押其同等价值的其他财产。

2015年4月，重庆市大渡口区人民法院在审理一起借款合同纠纷案中，原告提出财产保全申请，并提供某保险公司保单保函一份作为诉讼保全担保，法院

/ 9

认为原告的申请符合法律规定，裁定冻结被告的银行存款或查封、扣押其相应价值的其它财产，查封担保人的房屋一套。

2015年6月，四川省成都高新技术产业开发区人民法院在审理一起民间借贷纠纷案中，原告提出财产保全申请，担保人某保险公司为此诉前保全提供担保，法院认为申请人的申请符合法律规定，为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，裁定对被申请人的财产予以查封。

综合以上公开的裁判文书、新闻媒体报道以及笔者掌握的情况，目前已有云南、安徽、宁夏、天津、浙江、福建、河南、上海、广东、重庆、四川等11个省、自治区、直辖市的18家法院采用了诉讼财产保全责任保险。受笔者掌握的情况所限，实际上已经或正在采用诉讼财产保全责任保险的地区及法院的数量应远远大于这一数字。

五、诉讼财产保全责任保险的若干问题

（一）诉讼财产保全责任保险的保险费由谁承担

在法院认可诉讼财产保全责任险的案件中，被告对该担保方式一般不持异议，但对原告主张该保险的保险费由被告承担存在异议，而从目前已经公开的裁判文书上看，法院对原告提出由被告承担保险费的诉讼请求均不予支持。如有的法院认为，原告主张的财产保全责任保险保险费并非实现债权所必须支付的必要费用，有的法院直接驳回原告请求被告承担保险费的诉讼请求，有的法院认为原告要求被告保险费的诉请无法律依据。对于原告未在诉讼请求中主张被告承担保险费，而在庭审中要求被告承担保险费的，有法院对此的态度是不予处理。

（二）诉讼财产保全责任保险能否赔偿被保险人的诉讼费用

/ 9

针对这一问题，有保险公司在保险合同中约定，被保险人与被申请人就财产保全错误申请的赔偿责任产生的诉讼所支付的诉讼费用以及事先经保险人书面同意而支付的其他必要的、合理的费用，保险人也负责赔偿，但规定了该项费用赔偿金额不超过赔偿限额的一定比例。

/ 9

第二篇：财产保全损害责任案例

案例一

中国工商银行青岛经济技术开发区支行

与鑫宏轻金属有限公司、赵晋华

裁判文书：

点击浏览： 案例内容1

案 号：

（1997）经终字第297号

判决时间：

1998.12.31

审理法院：

最高人民法院

案情摘要：

被告错误申请扣押原告的货物（已经另案审结认定），造成损失，原告因此提起 侵权之诉。一审法院判令被告承担赔偿责任。被告上诉后，二审法院认为被告对已经生效法律文书中认定的事实提出异议作为抗辩理由不能成立，因此维持原判。

法 律 点：



当事人对从有权处分人处受让取得的财产是否享有合法所有权？

法律依据：

中华人民共和国民事诉讼法 第七十五条

中华人民共和国民事诉讼法 第九十六条 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十三条

中华人民共和国最高人民法院

民 事 判 决 书

(1997)经终字第297号

上诉人(原审被告)：中国工商银行青岛经济技术开发区支行，住所地：山东省青岛市经济技术开发区长江路。

代表人：刘绍文，该行行长。

委托代理人：夏希普，北京鼎铭律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：鑫宏轻金属有限公司，住所地：北京市复兴路乙12号。

法定代表人：王家洪，该公司董事长。

委托代表人：赵晋华，该公司干部。

委托代理人：傅贵中，北京市天运法律事务所法律工作者。

上诉人中国工商银行青岛经济技术开发区支行(以下简称开发区工行)因与被上诉人鑫宏轻金属有限公司(以下简称鑫宏公司)侵权纠纷一案，不服山东省高级人民法院(1997)鲁法经初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

经审理查明：1995年6月8日，开发区工行根据青岛保税区运达国际贸易实业有限公司(以下简称运达公司)的申请为该公司开出LC373895003号信用证，金额为772.5万美元。同日，运达公司向开发区工行出具“关于资金存入的违约责任书”，保证按资金存入计划存入6400万元人民币。其中，鑫宏公司保证2560万元资金存入。嗣后，至同年9月11日，鑫宏公司共存入资金309万美元，运达公司为其开具了收据。当信用证项下的单据到达银行并需要付款时，因运达公司存入资金不足，开发区工行与运达公司于同年7月7日签订了“进出押汇协议书”，并于同年7月19日由运达公司向开发区工行出具了“信托收据”。信托收据和押汇协议约定：在运达公司未能还清押汇款前，单据及货物所有权归属开发区工行。运达公司以信托方式接受信用证项下单据，代表开发区工行处理有关货物的运输、保管、保险及出售，保证将货物出售后所得款项还给开发区工行。鑫宏公司在押汇协议和信托收据上加盖公章。同年7月19日，开发区工行将信用证项下提单交付给运达公司，运达公司将一份20900吨的提单分割为两份小提单，一份10000吨，一份10900吨。同年9月19日，运达公司与鑫宏公司签订了换货协议，鑫宏公司以存于连云港保税库的10000吨氧化铝换得运达公司存于烟台港的10000吨氧化铝，同日双方交换了提单。运达公司将10900吨的提单交给了鑫宏公司。1996年3月27日，开发区工行为向运达公司追索上述信用证项下的垫付款，向青岛市中级人民法院起诉，并申请诉讼保全。同日，青岛市中级人民法院根据开发区工行的诉讼保全申请，以(1996)青经二初字第16－1号民事裁定书，查封了堆存在烟台港该信用证项下的24032吨进口氧化铝。同年4月18日，鑫宏公司向青岛市中级人民法院提出诉讼保全异议书，称该司拥有20900吨氧化铝正本提单，是合法持有人，要求解除查封。同年4月23日，该案移送山东省高级人民法院审理。同年5月15日，开发区工行要求追加鑫宏公司为被告参加诉讼。同年8月11日，山东省高级人民法院作出(1996)鲁法经初字第21号民事裁定书。以开发区工行申请查封运达公司24302吨氧化铝中有10000吨是鑫宏公司支付货款后取得并已转让给他人；另10000吨是鑫宏公司通过换货取得，鑫宏公司申请解封理由为由，解除了对烟台港外港储运公司场地、航标区场地20000吨氧化铝的查封。同日，山东省高级人民法院作出(1996)鲁法经初字第21号民事判决书，驳回开发区工行对鑫宏公司的诉讼请求。

另查明，1996年3月13日，鑫宏公司与北京鑫恒贸易有限责任公司(以下简称鑫恒公司)签订售货合同，约定鑫宏公司将10900吨氧化铝按2700元/吨的价格售予该公司。因货物被查封，该合同没有履行。解除查封后，鑫宏公司将10000吨氧化铝，分别以2000元/吨售予青铜峡铝厂3600吨；1850元/吨售予包头铝厂3600吨；1980元/吨售予新疆众和股份有限公司1800吨；1960元/吨售予烟台志浩经贸有限公司1000吨。跌价损失共计7616000元。因货物被查封多支付银行利息1515024元。此外多支付堆存费668000元。鑫宏公司于1996年12月10日诉至山东省高级人民法院，以开发区工行错误封货，造成该公司上述损失并多支付违约赔偿金1350166.67元，已构成侵权为由，要求开发区工行承担全部损失及诉讼费用。

山东省高级人民法院审理认为：1996年8月1日该院作出(1996)鲁法经初字第21号民事裁定书及(1996)鲁法经初字第21号民事判决书，均已发生法律效力，应作为处理本案的依据。开发区工行在没有查明货物所有人的情况下，错误申请法院查封鑫宏公司的货物，妨碍了鑫宏公司行使所有权，并造成跌价、利息、仓储损失9799024元。对此，开发区工行应依法承担赔偿责任。关于鑫宏公司要求开发区工行承担因货物被查封，致其与鑫恒公司之间的合同不能履行，造成经济损失1350166.67元的主张，证据不足，不予支持。该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第96条的规定，作出如下判决：开发区工行赔偿鑫宏公司经济损失9799024元。自判决生效后10日内付清。案件受理费67675.95元，开发区工行负担64000元，鑫宏公司负担3675.95元。

开发区工行不服上述判决，向本院上诉称：鑫宏公司在押汇协议上盖章的行为，表示其已同意并确认该协议的约定，押汇款项还清之前，货物所有权属于工行，运达公司无权超出约定任意处分货物。鑫宏公司对协议条款同意和确认后，也应承担不侵犯工行货物所有权的义务，并不应向运达公司就属于工行的货物主张所有权和处分权。运达公司和鑫宏公司不但不积极履行其义务，反而相互串通，签订换货协议，非经货物所有人同意，改变了货物所有权的归属，这种损害委托人利益的行为是违法行为，应当承担法律责任。我行在追索信用证垫款时，申请保全了进口押汇项下的货物，是对属于自己货物的查封，不可能侵犯他人的权利。一审法院不但不依照已查清的押汇协议及信托收据的规定，维护我行的货权，反而认定其违约串换货物的行为合法，作出解除查封的裁定，并依此裁定为依据对实体权利部分不经审理，径行判令我行承担侵权责任，违反了客观事实。请求撤销一审判决，并由鑫宏公司承担一、二审诉讼费用。

鑫宏公司答辩称：1.本案一审判决认定的事实是山东省高级人民法院(1996)鲁法经初字第21号判决所认定的事实，该判决准确认定了整个贸易经过及信托收据和押汇协议，并认定按照工行和运达公司签订的押汇协议和信托收据，运达公司有权处置货物。也就是说运达公司为顺利出售货物，回收货款并还交工行，与鑫宏公司换货的行为是正当的。该判决书还认为，1995年12月7日运达公司与江苏泛亚农业水利发展有限公司签订协议将换来的连云港货物卖出，货款至今未收回，未能向工行支付剩余货款。这就是上诉人工行的损失所在，该判决判令 4 运达公司承担赔偿责任。该判决进一步认定鑫宏公司已按约定履行资金存入的义务，对运达公司债务不再承担担保责任。因此驳回了工行对鑫宏公司的诉讼请求。2.山东省高级人民法院(1996)鲁法经初字第21号民事裁定认定鑫宏公司10000吨氧化铝是通过换货取得所有权的。因此解除了工行对该批货物的扣押申请。3.鑫宏公司提供了因工行申请扣押造成的损害证明。4.原审适用法律正确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第75条，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，我方无需举证。本案是由于工行的非法操作，扩大了损失，侵害了鑫宏公司的合法权益，判令工行对其过错承担责任是公正的。请求维持原判，驳回工行上诉。

本院认为：本案原审原告鑫宏公司的侵权之诉是因开发区工行错误申请扣押，造成该公司损失而提起的。对于开发区工行申请扣押的行为是否适当，山东省高级人民法院已在先于本案审结的另一案件中予以认定，并作出(1996)鲁法经初字第21号民事判决和民事裁定(以下简称21号判决、21号裁定)。该判决确定：按照开发区工行与运达公司签订的押汇协议和信托收据，运达公司有权处置货物。但运达公司未按押汇协议和信托收据约定归还货款。应承担偿还开发区工行信用证垫付款本息的责任。并且认定鑫宏公司已按约定履行资金存入的义务，对运达公司债务不再承担担保责任，判决驳回开发区工行对鑫宏公司的诉讼请求。同时在21号裁定中认定：开发区工行查封货物中有10000吨是鑫宏公司支付货款后取得；另10000吨是通过换货取得，鑫宏公司申请解除查封的理由正当，因此裁定解除了查封。开发区工行作为21号民事判决和裁定的原告方，对该判决和裁定并未上诉或申诉，表明已经服判。但在本案中，开发区工行又对该案认定事实提出异议，并作为本案的抗辩理由，是没有事实和法律依据的。对于已经生效判决中认定的事实，不属于本案审理范围，开发区工行的上诉理由不能成立，本院不予支持。现鑫宏公司在本案中主张的对其通过换货取得1万吨货物被不当申请扣押而产生的赔偿数额，开发区工行并未提出异议。鑫宏公司请求维持原审判决的主张，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，开发区工行还应承担赔偿鑫宏公司损失额在二审期间的利息。

本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第(1)项之规定，判决如下：

一、维持山东省高级人民法院(1997)鲁法经初字第2号民事判决。

二、中国工商银行青岛经济技术开发区支行承担赔偿鑫宏公司轻金属有限公司9799024元在二审期间的利息(自1997年6月29日起至实际支付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算)。

本判决为终审判决。

审 判 长 李 健

审 判 员 代理审判员 一九九八年十二月三十一日

书 记 员

王××

陆效龙

陈纪忠

第三篇：保险典型案例

泰康人寿妥善处理一起高额寿险理赔案

[案情]

一位刚去世的父亲于1997年为自己的两个儿子分别投保了泰康人寿的“小博士计划保险”，保险金额10万元，这一保险能够同时为孩子和父母提供保障；父亲本人则拥有另一份全面的保障，包括保额10万元的“永相伴终身保险”，附加保额1万元的意外伤害保险，保额10万元的重大疾病保险和保额3万元的住院医疗保险。

1998年5月，被保险人不幸患脑部恶性肿瘤住院手术。泰康人寿保险公司得知消息后，迅速派理赔服务人员前往探望，并多次到医院慰问患者和家属，在患者手术后向其支付了第一笔重大疾病和住院医疗保险金。1999年患者不幸去世，泰康安慰家属并做认真调查，妥善处理理赔工作。

[分析]

根据小博士计划保险条款规定，如果投保人高度残疾或身故，其子女每年可以从保险公司领取保险金额的60％作为养育年金直到22岁；根据永相伴终身保险条款规定，被保险人因疾病身故可获得两倍于保险金额的赔付。此次理赔，除被保险人未遭受意外伤害而免赔意外伤害保险金外，其他全部保险均已履行。

[处理]

北京一对10岁的双胞胎男孩收到了泰康人寿保险送来的首笔12万元养育年金，这两个男孩成为迄今为止国内赔付金额最高的个人寿险理赔案的受益人。他们因病去世的父亲生前所投保的泰康人寿“小博士计划保险”为他们今后13年间的生活、教育提供了充分的经济支持——两个男孩每人每年可以得到泰康人寿保险公司支付的6万元养育年金，直至二十周岁；被保险人满15周岁以后，每人每年可以领取2万元的教育年金；22岁时，每人可领取10万元的满期保险金。

泰康人寿除向这两个男孩支付首笔12万元养育年金外，还在他们的父亲生前向其本人支付了10万元重大疾病保险金和6万元住院医疗保险金，在身故后向其它受益人支付了20万元身故保险金。据统计，在这起国内赔付金额最高的个人寿险理赔案中，泰康人寿将在13年中累计支付保险赔款240万元。

[启示]

泰康人寿作为一家成立近三年的新型全国性人寿保险公司，注重信誉和服务，已经妥善处理多起高额理赔案，得到社会的广泛认同，至今在保险行业协会的记录中，仍保持无投诉记录。公司董事长陈东升表示：“作为经营长期业务的寿险公司，首先要讲信誉，用良好的资产和偿付能力对客户负责；同时更要守信誉，履行对客户的承诺。尽管泰康人寿成立时间不长，规模不够大，但我们视信誉为公司发展的根本。”这种服务理念应该值得各家保险公司思考。

凶手能成为受益人吗

［案例］：1999年2月长春市某厂职工郑某因其子考试不及格而对儿子进行殴打。殴打中，其子头部正中一棒当即昏迷不醒，经抢救无效死亡。法医鉴定为外力致颅伤而死。不久，郑某被刑事拘留。郑子，14岁，生前由所在学校投保了学生健康平安保险。案发后，郑之妻向保险公司申请给付保险金。

［分析］：保险公司接案后发现保单上载明受益人为死者的父亲郑某。而被保险人是由身兼父亲、受益人的郑某殴打致死的，作为受益人的郑某是否有权领取保险金呢？对于这个问题，公司内部产生了两种不同意见：第一种意见认为凶手不能成为受益人。理由：

一、《刑法》第11、12条对故意犯罪、过失犯罪均作了明确规定。用故意犯罪来对郑某量刑，似乎过重；但用过失犯罪量行则恰如其分。问题的关键在于，郑某应当预见自己的暴力可能使儿子致伤、致残、甚至致死而没有预见，结果造成了惨剧的发生，由此可以明确，其子的死亡不是意外事故；

二、《刑法》第60条规定：“犯罪分子违法所得的财物，应当予以追缴或者责令退赔”。这明确了：即使犯罪分子违法得到的财物，国家都应予以追缴，更何况本案的保险金是郑某因为违法而未到手的“财物”呢？

三、受益人加害被保险人仍可获得保险金，将会引发严重的道德风险，产生极大的负面影响。因此无论是从法律因素，还是情理上，郑某不能获得保险金。第二种意见认为郑某有权享受保险金。郑的行为已被认定是“过失”而非“故意”。虽然郑某的行为已触犯了《刑法》，但违法与受益是两回事，因而郑可以领取保

险金。

本案争议的焦点在于：凶手能否成为受益人。《保险法》第27、64条分别对保险公司解除保险合同或不承担赔偿或给付责任，受益人丧失受益权的条款适用范围作了明确界定。作为投保人、被保险人和受益人，只有在“故意制造保险事故”的情况下，才丧失索赔权和受益权。郑某的行为已认定是“过失”而非“故意”，所以郑某未丧失索赔权和受益权。第二种意见正是以这一点为主要依据得出结论的。因此，笔者赞同第二种意见：郑某完全有权成为受益人。

［结论］：本案涉及到所谓不良社会影响和错误导向对保险公司理赔造成影响的问题。理赔时，保险公司较多地考虑情理因素，不仅是对被保险人的权益，也是对保险公司权益的损害。因此办案时，保险公司应撇开情理因素，严格依法办理，维护法律尊严，保护被保险人合法权益。

弃婴死亡引出30万元保险索赔案

兰州市公安局城关分局民警何丽霞于1995年结婚，1999年8月29日，夫妻二人从草场街派出所抱回一个不满周岁的弃婴。9月8日，他们依照有关文件规定，为孩子申办了“蓝印户口”，取名“高兴”。随后，又拿着市公安局开具的弃婴户口准予登记通知单，先后在中国人寿、太保、平保等保险公司的甘肃、兰州分公司，为高兴投下了包含死亡责任的少儿乐两全、长泰安康、长顺安全等险种的1万余元保险，总保额30万元。谁知在1999年10月10日的一次游玩中，高兴不慎溺水身亡……

随后，何丽霞根据保险单向3家保险公司提出索赔申请，结果被一致拒赔。今年4月20日，何丽霞依法向兰州市城关区法院提出诉讼，要求判令赔偿30万元的保险金额。

保险公司以什么样的理由拒赔呢？三家保险公司的有关负责人提供的拒赔理由是：他们接到报案后，都依照理赔程序对此案进行了调查，并分别依据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国收养法》及投保条款合同作出了拒赔的决定。理由是，何丽霞不是高兴的养父母，依法不得为他人的未成年子女投保以死亡为给付保险金条件的保险，何丽霞既没有投保资格，也不具备保险利益。并且，在调查中，还发现了很多疑点：

一、何丽霞等收养弃婴的行为不符合法律规定；

二、被保险人高兴死因不明，死亡通知单未反映真实情况。有关医院和公安部门出具的“死亡通知单”和“非正常死亡尸体火化通知单”均认为是溺水死亡，但高兴死亡时并没有溺水死亡的特殊症状。

三、受益人对被保险人抢救不力，一系列反常行为有悖道德伦理，不符合逻辑。

四、投保动机可疑，何丽霞等采取分散、高额、超额投保的方式，共为收抚养的弃婴购买保单6份，还为爱人购买了20万元的保险，为亲生女购买了保险，累计需年缴1.6万多元，约占其家庭收入的三分之二。这种投保行为导致投保人的支付能力不足，其缴费行为也不可持久。这种现象在国内外保险市场均罕见，并被认为是保险诈骗的前奏。

五、受益人处置高兴尸体异常迅速，致使高兴的死因无法核实。

保险公司认为，根据《中华人民共和国收养法》规定，收养弃婴是要通过国家民政部门登记、公告后才能正式承认相应关系的。而何丽霞抱回弃婴后，并没有按《中华人民共和国收养法》和《中华人民共和国收养登记办法》办理收养登记，只是在9天之内为弃婴花7500元钱在公安局购买了“蓝印户口”，并在落户起的一个月内，在3家保险公司6次重复投保了以死亡责任为主的人身保险，其首年死亡保险金额累计达到30万元。就在何丽霞拿到最后一张保险单时隔3日后，被保险人弃婴高兴被大人带着坐船游玩时落入水中，第二天死亡，因此完全有理由拒赔。

目前，此案仍在兰州市城关区法院审理未果，何丽霞认为，由于她在几家公司投保时，均当场说清了自己和高兴的关系，并且是在保险公司营销员的两级审核后，凭弃婴户口准予登记通知单才办理的投保手续，因而应该得到赔偿。而保险公司要求立案侦察高兴的死因也因法院无权侦察而停止办理。法院透露，如此性质的案件，在全国也没有案例，案中所涉及到的一些问题，在法律上找不到依据。

第四篇：保险最高院典型案例

最高法四起典型人身损害赔偿纠纷案例

最高人民法院7月24日发布许云鹤与王秀芝等四起人身损害赔偿纠纷典型案例，其中3起为道路交通事故纠纷，指出法院审案要排除社会舆论的压力。其中一些案例仍引起争议，如曾明清诉彭友洪、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷案是共同危险行为、等价因果还是按份责任。本期专题针对四起典型案例展开讨论，包括观点分析、类似案件等，投稿邮箱30090032@qq.com。

附：

1、陈某某人身损害赔偿案

一、基本案情

杜**(88岁)与陈**(小学学生)系同村村民,2009年1月4日在双方住房附近的街道上,陈**将杜**撞倒在地。杜**被送住院治疗,经医生诊断为:

1、心房纤颤;

2、右股骨粗隆间粉碎性骨折。花费医疗费人民币2121.85元。半年后,卫生所再次诊断为右下肢骨折,合伴感染。同年8月17日,杜**去世。杜**亲属要求陈**及其法定代理人赔偿包括死亡赔偿金在内的各项损失94145元。陈**一方辩称,陈**是要去上学时发现杜**躺在水沟里,主动上前要把她扶起来,根本没有撞倒杜**,其行为完全是助人为乐。法院审理查明,2009年1月8日,被告陈**的祖父陈国华出具一张便条交原告收执,该便条载明:“经征求**意见,不报警私了,一切由我自负。2009年1月8日 陈国华。”2009年1月10日,原告陈孙权、陈孙胜、陈东辉(即杜**之子)出具一张收据交陈国华收执,该收据载明:“今收到第二监护人陈国华现金壹仟伍佰元正,[因其孙撞倒杜**造成骨折。(前收据已由国华烧掉,以本据为准)]。收款人:陈孙权 陈东辉 陈孙胜 二00九年一月十日 ”。

二、裁判结果

福建厦门同安区人民法院审理认为,陈国华作为陈**的长辈,在事发当日即到现场,从其出具的“私了”便条和其提供的“收据”内容分析,可以认定陈国华确认了陈**撞倒杜**的事实。虽然陈国华主张该便条并非其真实意思表示,但并未提供证据证明其系受到欺骗或威胁而写下,结合其已支付1500元的事实也表明其同意承担赔偿责任。就死亡后果与此次摔伤间的因果关系看,杜**摔倒骨折并非导致其死亡的唯一原因,结合本案实际,本院确定杜**的摔伤在其死亡结果中占有20%的原因力。陈**对杜**的摔伤结果存在过错,但杜**的子女未尽好监护义务导致其在巷道里摔倒同样存在过错,故原告应承担相应的责任。本院因此酌定被告陈**与原告各承担50%的责任。结合杜**摔伤与其死亡结果的原因力比例,法院确定,杜**因伤就医的损失为13321.85元,死亡造成的损失59925元。判决被告方承担杜**受伤、死亡造成经济损失为(133321.85元+59945*20%)*50%=12655.43元。

三、典型意义

本案中,双方对侵权人是否实施侵权行为的事实各执一词,在此情况下,原告方提出的被告方在处理此事的过程中承认侵权行为的书面证据,就成为认定事实的关键。本案的典型意义在于,在被告方不能提供证据反驳案涉书面证据的情况下,法院根据书面证据认定被告的侵权事实,符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第72条的规定。此外,在赔偿责任的负担上,法院对于侵权行为与被侵权人死亡结果之间原因力的区分和确认,以及对最终赔偿责任的合理划分,亦有借鉴意义。

2、吴俊东、吴秀芝与胡启明、戴聪球交通事故人身损害赔偿纠纷案

一、基本案情

2010年11月23日,吴俊东驾驶吴秀芝的鲁DK0103普通正三轮摩托车在全宽6米的机非混合车道超车时,与胡启明驾驶的无号牌电动自行车(搭载其妻戴聪球)发生交通事故。电动自行车失控侧翻致胡启明及戴聪球二人受伤,随后吴俊东送二人至医院治疗。双方就吴俊东是否谨慎驾驶及其所驾摩托车与胡启明所驾电动自行车是否发生刮擦及碰撞,各执一词。交管部门对事故成因及责任无法认定。超车过程中,胡启明车辆靠道路右侧行驶,距道路右边半米左右,吴俊东车辆距离道路右边一米多远,两车横向距离为40—50厘米。吴俊东超车时为五档,迎面有一黑色轿车快速驶来,吴俊东称感觉有点危险。事发现场道路平坦,事发时除黑色轿车外无其他车辆经过。事故车辆经检验均符合安全技术标准;吴秀芝的车辆未投保交强险。

二、裁判结果

浙江金华中院二审认为,吴俊东驾驶三轮摩托车超越胡启明电动自行车时,其车速较快;结合吴俊东超车前未注意到对向快速驶来的黑色轿车看,可以认定其未尽谨慎驾驶的注意义务。交管部门的事故责任证明虽未能证实两车是否发生碰撞或刮擦,但从证人证言反映的情况看,正是在吴俊东超车过程中胡启明的电动自行车发生左右晃动而侧翻,结合事故现场的其他情况,根据民事诉讼法高度盖然性的司法原则,审理法院认为胡启明的电动自行车翻车与吴俊东驾三轮摩托车超车中疏忽大意存在因果关系,吴俊东应承担事故的主要责任;胡启明驾驶电动自行车搭载成年人违反道路安全法亦有过错,双方按三七比例承担胡启明等的医疗费、伤残赔偿金、误工费等人身损害赔偿责任。

三、典型意义

法律事实不同于客观事实,民事诉讼的证明标准也不同于刑事诉讼证明标准。我国民事诉讼采取的是高度盖然性标准。本案的典型意义在于,法院根据高度盖然性证明标准,结合吴俊东超车前未注意到前方驶来的车辆,超车时车速较快(五档),与胡启明车辆横向距离较短(仅为40-50厘米),从而认定超车过程中胡启明的电动自行车发生左右晃动而侧翻与吴俊东的超车行为之间具有因果关系。本案合理界定了超车时驾驶人的注意义务范围,在证明标准及事实认定方面具有指导意义。

3、许云鹤与王秀芝道路交通事故人身损害赔偿纠纷案

一、基本案情

2009年10月21日中午,许云鹤驾驶未投保交强险的轿车并道时,与违法翻越中心隔离护栏的王秀芝发生交通事故。王秀芝倒地受伤,造成右下肢受伤。现场勘查显示,许云鹤所驾车辆停在中心隔离栏边的第一条车道,车辆左前部紧挨中心隔离栏,左前轮压着中心隔离栏桩基,车辆与隔离栏呈约45度夹角。许云鹤称王秀芝属跨越护栏时被绊自行摔伤,与己无关。因无现场证人及直接证据,当地交管部门出具的交通事故证明并未对该起事故责任予以划分。王秀芝起诉请求医疗费、残疾赔偿金、护理费等16万余元。二审期间,经王秀芝申请并经征询双方意见,审理法院依法选择相关司法鉴定机构对王秀芝的伤情成因进行了鉴定,鉴定意见为:王秀芝右膝部损伤符合较大钝性外力直接作用所致,该损伤单纯摔跌难以形成,遭受车辆撞击可以形成。

二、裁判结果

天津第一中级人民法院二审认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)的相关规定,本案系许云鹤与王秀芝在道路通行中因过错或意外而发生的人身伤害及财产损失事件,属交通事故人身损害赔偿纠纷范围。关于许云鹤的驾车行为是否致害王秀芝的问题,二审认为虽无事故现场监控录像及目击证人等直接证据,但根据相关证据亦可认定。交管部门的现场勘查及事发时许云鹤车辆的位臵,符合紧急情况下避让制动停车状态;司法鉴定意见认为王秀芝的腿伤符合较大钝性外力由外向内直接作用的特征,且腿伤高度与案涉车辆制动状态下前保险杠防撞条高度吻合,符合车辆撞击特征,单纯摔跌难以形成;事故现场无致伤的第三方、从王秀芝尚能从容跨越护栏亦可排除其之前被撞受伤的可能性。鉴定单位及人员具有相应的鉴定资质、接受质询分析清楚、说明充分,送检材料亦经过双方质证。二审认为,上述证据形成了完整的证据链,足以认定王秀芝腿伤系许云鹤驾车行为所致;许云鹤称王秀芝属自行摔伤,其停车救助的理由不能成立。许云鹤驾驶机动车未尽高度谨慎的安全注意义务,应承担40%的过错责任;王秀芝违反《道路交通安全法》有关“行人不得跨越、倚坐道路隔离设施”的规定,应承担60%的过错责任。因许云鹤未履行交强险之法定投保义务,审理法院根据《道路交通安全法》及交强险的有关规定,判决许云鹤于交强险赔偿限额内(医疗费赔偿限额1万元,死亡伤残赔偿限额11万元)赔偿10.7万余元。

三、典型意义

机动车交通事故中,对于一些无监控录像、无目击证人,且双方当事人对于事故原因又各执一词的情形,人民法院如何认定事实是一大难点,本案即具有典型意义。本案的争议焦点是王秀芝的腿伤是否为许云鹤的驾车行为所致。对此,二审法院委托具有资质的鉴定机构进行伤情成因鉴定。鉴定机构经过鉴定,认为受害人伤情符合车辆撞击特征,单纯摔跌难以形成。同时,由于事发时并无第三方车辆,且受害人尚能从容跨越护栏,故可以认定王秀芝的腿伤乃许云鹤的驾车行为所致。此外,由于许云鹤违反法律规定,未购买机动车交强险,故而承担了交强险项下的赔偿责任。如果其依法购买交强险,该责任原本是可由保险机构承担的。

4、曾明清诉彭友洪、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷案

一、基本事实

2011年10月10日19时左右,未知名驾驶人驾驶未知号牌货车与横穿马路的曾**相撞后逃逸;后有未知名驾驶人驾驶未知号牌机动车碾压倒地的曾**后亦逃逸。19时05分许,彭友洪驾驶自有的川A211R9号小型轿车(该车在平安财保蜀都支公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业三者险)途经事发路段时,由于刹车不及,从已倒在道路中间的曾**身上碾压过去(其自述碾压部位为曾**胸部),随即停车报警。19时21分,医护人员到场,经现场抢救,确定曾**已无生命体征,出具了死亡证明书,载明曾**死亡时间为19时34分。交警部门亦对现场进行了勘验、拍照,并制作了现场图,上述材料显示:道路基本情况为城市道路,双向8车道,道路中心由双实线分隔,事故现场附近无人行横道,路上血迹、曾**倒地位臵、川A211R9号车辆均位于靠近双实线的车道内,周围无拖拉痕迹。同月19日,四川基因格司法鉴定所出具《DNA鉴定报告》,鉴定意见为:川A211R9轿车前保险杠下部和轮胎上提取的血痕样本属于曾**。同月26日,成都市公安局物证鉴定所出具《尸检报告》,载明检验意见为:“推断曾**的死因为颅脑、胸腹部复合性损伤致死亡,建议进行尸体解剖明确致死方式。”但经彭友洪与曾**亲属协商,未进行尸体解剖。2011年11月14日,交警部门出具《道路交通事故认定书》,以未知名驾驶人肇事后逃逸为由,确定未知名驾驶人均承担事故的全部责任。该《道路交通事故认定书》还载明:彭友洪驾车未确保安全,违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定;由于无法证实曾**死亡是否因与川A211R9号车相撞所致,故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任。由于未找到逃逸车辆,曾**之父曾明清(系曾**的唯一继承人)向法院起诉,请求判令彭友洪、平安财保蜀都支公司赔偿因曾**死亡造成的各项损失合计424 576.50元。

二、裁判结果

成都市中级人民法院二审认为,在彭友洪驾车碾压曾**之前,有未知名驾驶人先后驾车与曾**相撞并逃逸。未知名驾驶人与彭友洪虽无共同故意或共同过失,但每个人分别实施的加害行为都独立构成了对曾**的侵权,最终造成了曾**死亡的损害后果,该损害后果具有不可分性,且每个人的加害行为均是发生损害后果的直接原因,即每个人的行为都足以造成曾**死亡。因此,原判根据《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,每个人的侵权行为都足以造成全部损害的,行为人承担连带责任”之规定,确定彭友洪与肇事逃逸者承担连带赔偿责任并无不当。连带责任对外是一个整体责任,连带责任中的每个人都有义务对被侵权人承担全部责任。被请求承担全部责任的连带责任人,不得以自己的过错程度等为由主张只承担自己内部责任份额内的责任。在其他肇事者逃逸的情况下,曾明清请求彭友洪承担所有侵权人应当承担的全部责任,符合法律规定。故判决:1.平安财保蜀都支公司于判决生效后10日内赔偿原告曾明清310 212元;2.彭友洪于判决生效后10日内赔偿原告曾明清8099.60元。

三、典型意义

本案审理之时曾广受关注,一些媒体将本案简化为“三车碾压老人致死,前两车逃逸第三车担责”的标题式报道。部分社会公众从普通情感出发,认为由第三车承担全部责任不合情理,可能助长“谁救谁倒霉”、“好人没好报”的社会心理。然而,从事实层面而言,第三车碾压之时,受害人并未死亡,究竟哪一辆车的行为致受害人死亡无法确定,但根据尸检报告、勘验笔录等证据,可以确认每一辆车的碾压行为均足以造成受害人死亡的后果。这属于《侵权责任法》第十一条所规定的聚合因果关系,行为人之间需承担连带责任。彭友宏发现碾压后果及时停车报警,救助受害人,是履行公民责任的诚信行为,值得赞赏和提倡,而就事件后果而言,由于有交强险及商业三者险的分担机制,车主自身承担的赔偿责任实际上并不重。但反观肇事后逃逸车辆的未知名驾车人,一方面,在法律上其乃肇事后逃逸的刑事犯罪嫌疑人,时时有可能被抓捕归案;另一方面,逃逸之后其内心也将时时受到良心的谴责而无法安宁。与主动救助相比,逃逸的后果无疑是更为严重的。

第五篇：财产保全申请书

财产保全申请书

在当今社会生活中，各种申请书频频出现，申请书可以使我们的愿望和请求得到合理表达。什么样的申请书才是合理的呢？以下是小编整理的财产保全申请书，欢迎阅读与收藏。

财产保全申请书1

申请人：姓名____，性别____，出生日期____，身份证号____，住址____，联系方式____。

申请请求：请求贵院依法作出裁定，解除对申请人的财产保全措施。

事实及理由：

20____年____月____日____对申请人提出诉前财产保全，贵院作出（20____）铜民初字第____号裁定：查封申请人的____号轿车。现申请人依据相关的法律法规提供担保，并向贵院申请解除财产保全措施。

担保财产：货币担保3000元（叁仟元）人民币，存放于贵院作为担保。

申请人被保全的车辆已经投保了交通事故强制保险和商业三责险，保单号：____，保额足以承担____的相关损失。现申请人又提供相应的货币担保，将不会影响将来判决的执行。因而，在这种情况下，为了申请人的合法权益，人民法院应当解除财产保全措施。

此致

敬礼！

____人民法院

申请人：____

20____年____月____日

财产保全申请书2

申请人：____，女，汉族，____年____月____日出生，住址：____市____，身份证号：____。

被申请人：____有限公司。

住所地：____市号。

法定代表人：____，系该公司执行董事。

被申请人：____，男，汉族，____年____月____日出生，住址：____省____，身份证号：____。

请求事项：

立即冻结被申请人银行存款____万元或查封扣押被申请人相当于____万元的财产。

事实与理由：

20____年____月____日至____年____月____日期间，被申请人____有限公司向申请人借款（或其他）人民币____万元并约定了借款利息和逾期利息，其他被申请人为该借款提供担保____时至约定的还款日，被申请人____有限公司未按期还款，后经申请人多次催告，被申请人____有限公司拒不返还借款，其他被申请人也拒不承担担保责任____依上所述，不立即采取保全措施将给申请人合法权益造成不可弥补的损失，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，特向贵院提出申请，请贵院依法采取财产保全措施。

申请担保：申请人以____银行存款为上述保全提供担保。

特此申请。

此致

敬礼！

____人民法院

申请人：____

20____年____月____日

财产保全申请书3

申请人：（名称）

住所地：

法定代表人：

委托代理人：姓名工作单位

被申请人：（名称）

住所地：

法定代表人：

申请人收到贵院（年份）______经初字第____号《民事裁定书》。对该裁定书冻结申请人银行存款____万元的裁定不服，依法申请复议，事实和理由如下：

根据以上事实，申请人根据《民事诉讼法》第九十六条、第九十七条的规定，申请人民法院对（年份）______经初字第____号《民事裁定书》进行复议，作出变更裁定解除已被提走的____万元货物存款的冻结，并要求被申请人承担由于申请错误造成申请人的经济损失。

此致

人民法院

申请人：______（盖章）

________年__月____日

财产保全申请书4

申请人：_____，女，汉族，_____年_____月_____日出生，住址：_____市_____，身份证号：_____

被申请人：_____有限公司

住所地：_____市号

法定代表人：_____，系该公司执行董事

被申请人：_____，男，汉族，_____年_____月_____日出生，住址：_____省_____，身份证号：_____

请求事项：

立即冻结被申请人银行存款_____万元或查封扣押被申请人相当于_____万元的.财产。

事实与理由：

20_____年_____月_____日至_____年_____月_____日期间，被申请人_____有限公司向申请人借款（或其他）人民币_____万元并约定了借款利息和逾期利息，其他被申请人为该借款提供担保_____时至约定的还款日，被申请人_____有限公司未按期还款，后经申请人多次催告，被申请人_____有限公司拒不返还借款，其他被申请人也拒不承担担保责任_____依上所述，不立即采取保全措施将给申请人合法权益造成不可弥补的损失，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，特向贵院提出申请，请贵院依法采取财产保全措施。

申请担保：申请人以_____银行存款为上述保全提供担保。

特此申请。

此致

敬礼！

______人民法院

申请人：______

20____年____月____日

财产保全申请书5

申请人：_____，男，_____年_____月出生，汉族，身份证号码：_____，现住_____，联系电话；_____。

被申请人：_____，男，_____年_____月出生，汉族，身份证号码：_____，现住_____，联系电话；_____。

申请人诉被申请人欠款纠纷一案的财产保全申请，贵院已经受理，案号为（_____）_____民二初字第_____—_____号民事裁定书。基于维护申请人的合法权益，现申请追加查封被申请人价值_____元的足额财产。

申请事项

请求追加查封被申请人价值_____元的足额财产。

事实与理由

贵院原已查封被申请人的两台机械，但该查封的财产，现市场价值只有_____万元，不足已抵偿被申请人欠申请人_____元。而据申请人了解，现在被申请人正在加紧转移财产，企图逃避债务的履行。为使本案在审结后能得到顺利执行，切实地维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第九十六条的规定，申请人特提出追加查封被申请人价值_____元的足额财产申请，敬请贵院予以批准。

此致

敬礼！

______人民法院

申请人：______

20____年____月____日