长江大学三名大学生救人溺亡事件幕后隐情浮出水面

第一篇：长江大学三名大学生救人溺亡事件幕后隐情浮出水面

愤怒的一幕、惋惜的一幕、敬重的一幕、伤心的一幕。谢谢！谢谢！

谢谢管理员！

真实：

下午两点多钟，在荆州市沙市区长江边两名十二三岁男溺水，当时十几名大一学生见势组成人梯下水救人，其中还有不会游泳的和女同学，当第二个小孩快救上岸时，由于体力不支和暗流，人梯散了，九名大学生落水，顿时救喊声一片，正好碰上冬泳队几名六十来岁的老人救起六名大学生，其他三名大学生溺水死亡，在溺水附近就有两条鱼船，船上还有人但没一个人去救，消防队是第一个到现场的，但说身上没潜水衣等救援装备就在江边打捞一会（新闻镜头）就上岸返回去的，被几名旁边的哭泣的大学生阻止，重新到江边观望并无下水捞人的意思，而海事局的船去看了下就走了，学校的领导在两个小时后才到现场，与刚才提到的两渔船的老板商讨捞尸体的费用一俱尸体一万二，渔船老板才让人开始下水捞，当捞起第一个尸体时，观者哭声一片，那捞起尸体的位置距渔船不到三米，当时只要船上的人把浆丢过去就能获救，我在旁看了心里好难受，而尸体上来医生还拿氧气去抢救的假像，（新闻镜头）此时离事发都三个来小时了，当捞起第二个大学生尸体时，渔船的老板停止行动，说二万四钱没到位，拒绝打捞尸体，旁边潜责声一片.最后老师门下跪才以一万一俱尸体成交，到六点多才打捞上来第三俱尸体，到现在为止，被救的两名小孩却玩起失踪，找不到人了，而这些新闻上却说是消防和海事局打捞尸体上来的，当你看了我说的一切你也许不太相信，但仔细看新闻画面就能看到消防队五六人在潜水里走，海事局的影都没见到过，国家养他们是干什么的，打捞尸体本身就是他们的责任，而而go-vern-ment却没人出来做，我以人格保证我说的都是真的，太寒心了，我实在看下去go-vern-ment，渔船

老板和小孩的家长

本来都不会死的，当时傍边就有打鱼的船，那些同学哭着跪下求渔民下去救人，几个渔民无动于衷，据说哪里经常有溺水死的当地有打捞队，打捞一个尸体12000，一般是见死不救的！那是财路啊！

打捞船赶到后，船主陈某(船头着白色衬衫者)把打捞上来的一名大学生遗体用绳子绑住，以索要更高的捞尸费

2009年11月3日晚10：30分更新

2009年11月3日，在我长期关注中，此事得到再次

证实

时间：2009年11月3日晚山东齐鲁台《开讲天下》报道了“大学生不会游泳该不该下水救人”栏目中播放了一个女大学生说“我们哭着跪下求他们去救人，他们无动于衷”这样的镜头。我无语了！

当时在很多学生、围观群众的大喊和跪求下，两个渔

船扔下了救生圈。

然而让我们更心寒的就是打捞船的到来，学生们哭喊跪求伸一下船桨时（只要伸一下就会救上人来），得到了伤天害理的回答：“我们不救活人，只打捞尸体，一个12000” 当这样的事实再次被证实的时候，你还能沉得住气吗？你还能坐的住吗？你想说的是什么？把你的怒气发出来吧！

事发前，长江宝塔河江滩。[提示：本组图片点击图片可查看下一页] 这些英雄将会永驻人们心间，事发现场的一位目击者给提供的珍贵照片，让人难以忘怀。这组照片再现了当时事发的经过，还原了大学生和冬泳队英勇救人的感人场面。(李凌

云摄影陆铭)据目击者陆先生介绍，10月24日那天,天气非常好,陆先生便约了朋友到江边游玩。“大概下午一点多钟,我们来到江滩上游玩时,朋友提议给我拍几张照。”据陆先生介绍，当时，他们打开相机试用了一下，远远地就看见一群大学生在江滩上游玩，便将这组画面拍了下来。可没想到，这几张照片却成了三位遇难大学生留给人们最后的记忆。

险情突发。

看到两个人头飘在江面上，几位大学生一刻也没想，就冲到了江水中。陆先生告诉记者，事发后，看见大学生英勇救人的画面，他禁不住按下了手中的快门，想留下这珍藏的瞬间。然而，当看到因救两位小孩，大学生开始体力不支，渐渐下沉时，陆先生急了，连忙跟着岸边的大学生一起呼救附近的渔船，可是，一直无人应声。

大学生们手拉手结成“人梯”施救。

“如果当时渔船上要是有人回应，或是丢下一支竹竿，这些大学生也许就不会出事吧。回想起当时的情景，我现在心里还是无法平静。”陆先生告诉记者，他昨晚一夜没睡，因为一闭眼，那些学子的脸庞就会出现在他的脑海里。

冬泳队员跳进水中救援。

两名落水少年被先后救起。

在冬泳队援手下，几名大学生也被救起。

资料图：救人身亡大学生。陈及时，19岁，湖北通山县人，长江大学城建学院土木工

程专业大一学生。

资料图：救人身亡大学生。何东旭，19岁，湖北枝江市人，长江大学文理学院广播电

视学专业大一学生。

资料图：救人身亡大学生。方招，19岁，湖北罗田县人，长江大学文理学院广播电视

学专业大一学生。

资料图：被救的孩子及家属跪拜救人溺亡大学生图片来源：武汉晚报

资料图：遇难者家属悲痛欲绝图片来源：武汉晚报

资料图：10月28日，荆州殡仪馆内，一位市民献花悼念牺牲大学生。新华社记者魏梦

佳摄

资料图：10月28日，长江大学一名学生手持菊花悼念牺牲的同学。新华社记者魏梦

佳摄

资料图：2009年10月28日，湖北荆州市在市殡仪馆举行隆重追悼大会图片来源：人民网

资料图：10月28日，被救少年入场参加追悼大会图片来源：人民网

资料图：亲属痛哭。2009年10月28日，湖北省荆州市、长江大学隆重举行“见义勇为英雄陈及时、何东旭、方招追悼大会”，近五万市民自发地为英雄送行。据悉，10月24日下午，就读于长江大学文理学院广播电视学专业的枝江籍19岁学生何东旭、长江大学城建学院土木工程专业通山籍19岁的陈及时、长江大学文理学院广播电视学专业罗田籍19岁的方招，为了抢救不慎落水的两名儿童，不幸罹难，英雄的事迹感天动地。图片来源：人民网

资料图：同学痛哭。2009年10月28日，湖北省荆州市、长江大学隆重举行“见义勇为英雄陈及时、何东旭、方招追悼大会”，近五万市民自发地为英雄送行。据悉，10月24日下午，就读于长江大学文理学院广播电视学专业的枝江籍19岁学生何东旭、长江大学城建学院土木工程专业通山籍19岁的陈及时、长江大学文理学院广播电视学专业罗田籍19岁的方招，为了抢救不慎落水的两名儿童，不幸罹难，英雄的事迹感天动地。图片来源：人民网

资料图：鞠躬。2009年10月28日，湖北省荆州市、长江大学隆重举行“见义勇为英雄陈及时、何东旭、方招追悼大会”，近五万市民自发地为英雄送行。据悉，10月24日下午，就读于长江大学文理学院广播电视学专业的枝江籍19岁学生何东旭、长江大学城建学院土木工程专业通山籍19岁的陈及时、长江大学文理学院广播电视学专业罗田籍19岁的方招，为了抢救不慎落水的两名儿童，不幸罹难，英雄的事迹感天动地。图片来源：人民网

资料图：群众送别。2009年10月28日，湖北省荆州市、长江大学隆重举行“见义勇为英雄陈及时、何东旭、方招追悼大会”，近五万市民自发地为英雄送行。据悉，10月24日下午，就读于长江大学文理学院广播电视学专业的枝江籍19岁学生何东旭、长江大学城建学院土木工程专业通山籍19岁的陈及时、长江大学文理学院广播电视学专业罗田籍19岁的方招，为了抢救不慎落水的两名儿童，不幸罹难，英雄的事迹感天动地。图片来源：人民网

资料图：2009年10月28日，湖北荆州市在市殡仪馆举行隆重追悼大会摄影：陈卓/CFP

资料图：2009年10月28日，市民正在送别三位救人英雄摄影：陈卓/CFP

资料图：2009年10月28日，市民正在送别三位救人英雄摄影：刘卫东/人民图片

资料图：2009年10月28日，湖北荆州市在市殡仪馆举行隆重追悼大会摄影：陈卓/CFP

资料图：长江大学学生点起蜡烛，哀悼遇难英雄学生。摄影：熊波/CFP

资料图：群众在江边祭奠遇难学子。摄影：熊波/CFP

资料图：群众自发来到荆州市殡仪馆祭奠遇难学子。摄影：熊波/CFP

资料图：荆州万余市民昨自发前往长江边悼念。记者叶茂林摄

资料图：长江大学的学子们在学校内点起蜡烛，以哀悼英勇救人而献身的陈及时、方招、何东旭3名学友。3位大学生英雄的追悼会将于今天上午在古城荆州举行。让我们一起为他们祈祷，祈祷他们一路好走，还有英雄的父母们，请别哭泣，他们从未离去，从未离去。

图片来源：长江日报

资料图：照相馆的师傅自费为3位大学生英雄冲洗遗像送到他们牺牲的地方，供人们

瞻仰他们最后笑容。图片来源：长江日报

资料图：在3位大学生英雄的牺牲地，荆州城长江段宝塔河湾，越来越多的市民前来

祭奠英灵，追寻英雄的事迹。

资料图：许多普普通通的荆州市民为了看一眼3名英勇的孩子，专程来到荆州殡仪馆送鲜花吊唁，寄托哀思。图片来源：长江日报

资料图：3位大学生英雄的亲人们来到他们牺牲的地方悲痛万分。他们的儿子虽然离开，但他们永远活在每一个人的心中。

资料图：长江大学13号教学楼中庭里，数千长江大学学子为3位英雄校友秉烛寄哀思。

图片来源：长江日报

资料图：10月26日，江滩边摆放的鲜花寄托着人们对年轻英雄的怀念。新华社记者

魏梦佳摄

资料图：10月26日，长江大学的学生们自发来到江边，表达对昔日伙伴的哀悼。新华

社记者魏梦佳摄

资料图：10月26日，长江大学学生与参与救助落水同学的宝塔湾冬泳队老队员拥抱以

感谢他们的义举。

资料图：10月26日，参与救助落水大学生的61岁宝塔湾冬泳队老队员鲁德忠接过学生们致谢的鲜花后潸然泪下。新华社记者魏梦佳摄

资料图：荆州市民自发悼念3名牺牲大学生图片来源：新民网

第二篇：湖北大学生救人溺亡事件的感想

湖北大学生救人溺亡事件的感想

近日又看了一下湖北大学生救人溺亡的视频及相关资料，更加深刻地发现社会上存在的问题。

长江大学三位舍己救人的大学生英雄事迹深深感动着我。这三位风华正茂、前程似锦、平凡而又伟大的90后大学生才来荆州一个多月，他们的呼吸却在荆州停止，但是他们的英雄精神将永远留在荆州，留在全国人民心中，让我们永远记住三位英雄的名字陈及时、何东旭、方招。三个风华正茂的生命就这样走了，走得悄无声息又惊天动地，走得大义凛然却又令人痛惜；两名落水少年获得了新生，他们却献出了生命。他们用生命谱写了一曲英雄的赞歌，用感天动地的英雄壮举对“90后是崩溃的一代”进行了无比有力的反讽。该事件被有关媒体报道后，迅速引起了社会的广泛震动和无限敬意。但网络中却总有那么有一些人，似乎总也看不到人性闪烁的光芒，总要基于所谓的理性视野和“实事求是”精神，进行了一番“值与不值”的探究和思考。于是,“不会游泳该不该救人”、“救起两个人牺牲三个人值不值”以及“该见义勇为还是该见义智为”等等话题便由此而展开。针对这些所谓理性、麻木的“冷思考”，诚然令人感到心寒。

佛曰：救人一命胜造七级浮屠。当代大学生常被冠以“娇气”、“自私”的字眼，然而长江大学的几位大学生用实际行动，付出了血的代价，告诉人们，他们为社会贡献率自己的生命。人生的真正价值就在于对社会的贡献。他们实现了自己的价值。他们以自己的行动诠释了科学发展观的核心含义：以人为本。

。我国是社会主义国家理应坚持以人为本。所以他们救人时体现了人的社会性。值得提倡。生命诚可贵，在目睹孩童落水的那一刹那，不论落水者是何身份，都是一条生命，作为一个社会人，理所当然要去援救落水的孩童。

当然，我们也不能刻板的否定那些讲在不会水的情况下盲目的救人的说法，但是值得我们思考的是：在那种有效的救援时间只有几分钟的情况下，我们有时间去做出值与不值的考虑吗！谁会给我们时间分析，是落水的孩童，还是人性的本质？其实，我是同意作家陆天明老先生的观点的：在那种情况下，救人只是一种本能的反应，根本就不存在是否值得的考量。

再者，有一部分的人在不知事件的全貌之前就对两位渔民进行谴责甚至是殴打，这是一种悲哀。两位渔民都已是已届古稀之年的老人了，在这种情况下你还要强求人家下水救人吗？少年的生命是生命，难道老人的生命就不是生命吗？再说，一定要下水救人才算是救人吗，难道在船上救人就是见死不救吗？人家渔民并不是没有救人，那些高高在上的旁观者不是更可恶吗！没错，在整个事件中是有那么一部分人的行为是令人发指的。那些以捞尸为业的公司的行为的确是让人震惊，令人不齿。有些人认为这是政府的责任，无可厚非，政府在教育和维护方面是有一定的责任，但我们不能一出事就找是谁的责任，我们应该做的是想想怎样做才能防患于未然，才能让悲剧不再重现。

这件事情引发的思考是道德在生活中的价值到底值多少？就我看来，在这整个事件中他们都没有做错（除以捞尸要挟财务的外），他们只是就自己的能力而为，这是无可厚非的。所以，在你义愤填膺的指责他人没有良心的时候，想静下来想一下，在那种情况下你会怎么做，难道你就能保证你做的会比他们还好?再回想一下近期发生的小月月事件，难道我们不该庆幸两名落水儿童遇到的不是和小月月遇到的一样冷血的人吗？在那种情况下还能够视而不见，那才是真正的道德缺失，真正的没有良心呢！

我只是希望这样的悲剧不要再次上演，让我们像人一样活着，而不是和动物一样冷血。

姓名：王俊敏

学号：K11014001 院系：法学

第三篇：清丰大学生救人溺亡事件真相水落石出

清丰大学生救人溺亡事件真相水落石出，3月1日23点50分，记者接到清丰县公安局相关负责人通知，确定孟瑞鹏因跳水救人而溺亡，与其一起救人的还有另外3个人。

“我要向所有关心此事件的人表示深深的歉意„„”3月2日凌晨0点30分，在清丰县韩村乡派出所，一直声称孟瑞鹏系自己掉入水中的被救儿童母亲卢某终于说出了事实真相。

事发当日，卢某带着三个孩子到西赵楼村回娘家，因家中无人，她便带着孩子在“莲花池”附近玩耍。因为追赶乱跑的小儿子，离开两个女儿两三米左右，两个趴在栏杆上的女儿随着突然断裂的护栏掉入水中。

“当时我就大声地喊救命，孟瑞鹏听到我呼救就过来了，他把衣服和手机放在地上，嘴里还嘟囔着这护栏咋回事，这水有多深啊，然后就跳到水里去了。”卢女士说。

随后，问询赶来的村民越来越多，其中有一位带着眼镜的男士帮助卢女士将其小女儿拉上岸，村民卢延章也用长棍将卢女士大女儿拉上了岸，准备再去救还在水中的孟瑞鹏时，发现孟瑞鹏已经沉入了水中。

关于孟瑞鹏下水后发生了什么？卢女士说：“我也记不清楚孟瑞鹏跳下水后都做了什么了，当时实在太慌张了，大脑一片空白，但他确实是为了救我的孩子跳下去了。”

至于之前为什么要说谎，她表示，当时只考虑到了自己家中本就困难，孟瑞鹏又是为了救她的女儿而死亡，怕要赔钱或者要负一定法律责任，所以就这样说了。“这三天来，我一直在自责，昼夜辗转难眠，同时也怕对孩子的影响太大，我也不想在阴影中过一辈子，今天终于说出来了。”她说。

记者问及，是否教过女儿说谎，她说：“确实教了，因为孩子还小，我教了她几句后她就记在了脑子里，现在孩子已经知道妈妈骗了她，我也向孩子承认了错误，跟她承诺以后再也不会向这样违背自己的良心。”

凌晨1点45分，记者拨通孟瑞鹏父亲孟现杰的电话，得知儿子确实是为了救人而牺牲，孟现杰激动地说：“已经第四天了，我为我的儿子而骄傲，瑞鹏付出生命去救人的事实终于能够得到公正的对待。” 至此，备受争议的大学生救人溺亡事件真相水落石出。大学生救人事件“反转” 是什么让善意者心寒？

新华网郑州３月２日电（记者双瑞）正当公众为“大学生救落水儿童溺亡”一事感动点赞时，儿童母亲却现身否认见义勇为。在争议声中，当地警方先后公布完全不同的调查结论。剧情反转，是什么让善意者心寒？

２月２６日河南省濮阳市清丰县一处人工湖发生溺亡事件。两名儿童在湖边玩耍落水，华北水利水电大学学生孟瑞鹏因跳湖施救溺亡。此事在网上反响强烈。

事件很快出现“反转”。落水儿童的母亲卢某称，孩子并非孟瑞鹏所救。一名落水儿童说，孟瑞鹏玩手机时用脚把栏杆跺掉了，三人一起落入水中。有媒体报道，当地警方表示“没有证据证明孟瑞鹏是因救人牺牲”。

与“见义勇为”背道而驰的说辞引起舆论的轩然大波。孟瑞鹏的亲友更是反应激烈，称“不求回报，只要公道”。孟瑞鹏堂姐孟雪说：“本来是一件见义勇为的事情，现在发展成我们没理了！好人还能不能当了！”

此后，目击者因良心不安出面作证、落水儿童母亲因害怕担责教孩子说谎等消息接连曝出。３月２日凌晨警方公布调查结论，称经还原事实真相，认定孟瑞鹏溺亡前有救人行为。

救人事件真相水落石出，引发的讨论远未平息。首当其冲的是被救儿童家长的态度，“教儿撒谎、恩将仇报”遭舆论诟病最多。网友称，“孟云鹏救起孩子的生命，家长又亲手淹死了孩子的灵魂。”

卢某在坦白真相时表示，之前考虑到自己家里困难，害怕赔钱或承担法律责任，说谎后一直自责、失眠。人性中善良的一面，最终促使她说出事实，守住了良知。

遭到质疑的还有当地警方。为什么轻易就做出“非见义勇为”的结论，是否经过详尽的调查取证？孟雪表示，“（第一次）调查取证过程完全没有向孟家及在案发现场的孟瑞鹏的女友和家人了解过任何情况”。在网上的争议声中，濮阳警方又通报了完全不同的调查结论。

３月２日，清丰县公安局政治处主任赵立接受新华社记者采访时称，警方经过调查，认定孟瑞鹏是救人行为，卢某也已改变证词并致歉，此前媒体报道的并非警方结论，当时正在调查取证过程中，还未发现相关证据。

网友指出，此事中警方本应主持公道、给公众信心和希望，却以不谨慎的言行使事件更加扑朔迷离，给施救者家属带来了二次伤害。

剧情反转，使得公众关注和讨论的焦点远远超越救人事件本身，老人倒地扶不扶、危险时刻救不救的老话题再度摆在面前。在“救人前留下证据、找好目击证人、最好视频记录”等调侃中，隐藏的是社会对善意遭遇不良因素侵扰的担忧。

专家指出，当难以苛求人人道德完美，个体所能做的是规范自己，无论身处施救者或被救者的角色，都要常怀感恩之心，行善良之事。

河南清丰县“大学生溺亡”事件真相大白大学生救落水儿童溺亡获救者家长怕担责撒谎(图)

南都讯 2月26日下午，河南濮阳清丰县韩村乡西赵楼村一处人工湖里，24岁的华北水利水电大学国教学院大三学生孟瑞鹏溺亡。随后媒体报道了其为救两名落水儿童而溺亡的消息，引来全国媒体和网友点赞。

然而，随后此事却出现另一种说法：有媒体报道，当地警方人员接受采访时表示，孟瑞鹏不是救人溺亡，而是不慎落水；落水儿童及其家长则称，当天是孟瑞鹏蹬坏湖边栏杆后，三个人一同落水的。

截然不同的说法，让此事件在社会上引起强烈反响，有人甚至称此事件的最终后果将影响“以后敢不敢救人”。

昨日凌晨，事件终于真相大白。濮阳警方称，经还原事实真相，确定孟瑞鹏有救人行为。而落水儿童母亲随后也承认，孟瑞鹏是听到呼救跑过来跳水救人而溺亡，她害怕担责任，教小孩说了谎话。

2月26日下午，24岁的孟瑞鹏在清丰县韩村乡西赵楼村一处人工湖里溺亡。据当地媒体报道，当天下午，两名儿童在该人工湖边玩耍，不慎落水。正在附近游玩的孟瑞鹏看到后，脱下衣服跳入水中。最终孩子获救，他却再也没能上来。

然而此后关于孟瑞鹏是“见义勇为”还是“不慎落水”，双方却各执一词。警方随后作出的通报也引起网友质疑。

孟瑞鹏亲友：他见义勇为救人

孟瑞鹏的亲属坚持认为，孟瑞鹏是因见义勇为而牺牲的。

孟瑞鹏的女朋友说，事发当天，孟瑞鹏去家中找她，其间他一个人去了离家50米远的湖边。不久，她就接到自称是韩村乡民警打来的电话，“你是孟瑞鹏什么人？赶紧来湖边看看。”

当她赶到时，只见孟瑞鹏的手机、衣物在湖边亭子的长凳上放着，人仍沉在水里未打捞上来。“我去时，没有见到那两个孩子和家长。”

“如果他是不慎落水，怎么来得及把手机和衣服放在长凳上？”孟瑞鹏的女朋友质疑。

一位自称目击者曾表示，当时他听到有人惊呼有小孩子掉进湖里了，随后一个戴着眼镜的小伙子，二话没说飞奔到湖边，脱掉外衣，在其他人的帮忙下，掉到水里的两个小孩子被救了上来。小伙子却没入水中，不见了踪影。

对于与“见义勇为”背道而驰的说辞，孟瑞鹏的亲友称“不求回报，只要公道”。孟瑞鹏堂姐孟雪说：“本来是一件见义勇为的事情，现在发展成我们没理了！好人还能不能当了！”

落水者家长：孩子不是他救的

关于孟瑞鹏的落水，有媒体报道称，两名儿童的家长认为，孩子不是孟瑞鹏所救，他也不是见义勇为的英雄。

据报道，其中一名落水儿童说：“有一个男的过来了，他拿着手机不知道在干什么，他用脚往后一跺，那个栏杆掉下去了，然后我们三个都掉下去了。”

有知情人士称，他曾听落水儿童的家长说：如果不是孟瑞鹏用脚蹬栏杆，自己的孩子也不会掉下去。

据报道，被救儿童的母亲卢某表示，事发当天她带孩子到西赵楼村走亲戚，掉入水里的是她7岁的大女儿和3岁多的小女儿。当时湖边没其他人，自己一把将小女儿拉上来。随后，大女儿被闻讯赶来的男子卢延章救起，再救孟时已晚了，对方沉入水中。

对于孟瑞鹏的衣服、手机为什么都在岸上，知情人士说，落水儿童的家长解释，这是因为当天气温不低，孟瑞鹏在亭子内玩耍，嫌热脱掉放在长凳上的。

警方人员：三个人同时落水

孟瑞鹏的死，到底是“不慎落水”还是“见义勇为”？

有网友提出“疑点”：有目击者看见孟瑞鹏的外套、手机、钱包都放在湖边亭子的长凳上，如果他是自己落水，为何会把外套、手机、钱包放在岸上？也有网友分析，两个落水儿童分别是4岁和7岁，不太可能受外界干扰，证言可信度较高。

对于此事的争议，2月28日，清丰县公安局政治处副主任韩自杰接受媒体采访时表示，警方已经进行了调查，结果是孟瑞鹏和两个孩子同时落水。“他(孟瑞鹏)后背靠着栏杆，用力过大，栏杆一下子开口了，两个孩子也在边上，三个人一起落水了。”他说，因该事件影响较大，会通过县委宣传部发布情况通报。

这样的结果，孟家不接受，也引发网友热议。网友提出质疑，折断的护栏宽度有80厘米，死者身高1米8多，其宽度不足以使三人同时落水；孟瑞鹏背靠栏杆断裂落水，无法解释清楚手机、外套、钱包均在折断栏杆附近座椅上。

目击者：事发时仅两童落水

3月1日，现场重要目击者刘女士前往当地派出所提供线索。

刘女士说，事发当日，她到西赵楼村走亲戚，午饭后带孩子出来散步，目击了当时一些情况。

刘女士说，她看到当时湖中心的亭子上有两个女孩趴在护栏上，身后还站着一个女人，忽然护栏断裂，两个孩子掉进湖中。

刘女士表示，当时并没有其他人在亭子附近，也没有看到孟瑞鹏本人。

孩子掉入湖中后，刘女士听到跟在孩子身后的女人呼救，情急之下，她跑到距离湖边最近的卢延章家，一边呼喊，一边拿起卢延章家中所放置的一长一短两根木棍，往事发地赶去，刚出门口长棍被卢延章从手中接走，因为自己穿高跟鞋，没有他跑得快。

刘女士随后赶到现场时，一个女孩已在岸上，另一个女孩抓住棍子被拉了上来。但是同时自己看到水中孟瑞鹏一双手伸出来后，又沉了下去。这个时间段内，孟瑞鹏到底怎么进的湖里，自己不得而知。有一点毫无疑问，孟瑞鹏不是和两个小女孩同时落水的。综合《河南商报》新华

真相

昨日凌晨零点45分，警方公布调查结果称，经还原事实真相认定，孟瑞鹏溺亡前有救人行为。

清丰县公安局政治处主任赵立接受采访时称，卢某也已改变证词并致歉，此前媒体报道的并非警方结论，当时正在调查取证过程中，还未发现相关证据。

昨日凌晨1点多，落水儿童母亲卢某接受采访时承认，当时，她带了孩子去人工湖旁玩，因为护栏松动，两个孩子落水呼救，附近的孟瑞鹏听到呼救跑过来跳水救人。她之前考虑到自己家里困难，害怕赔钱或承担法律责任，教小孩说了谎话。说谎后一直自责、失眠。

本文来源：南方都市报

第四篇：重庆科创职业学院工商学廊文选——论救人溺亡大学生遗体打捞协议之法律效力

挟尸要价

——论救人溺亡大学生遗体打捞协议之法律效力

法学教研室康宇

10月24日，在古城荆州，十多名大学生手拉手扑进江中搭成人链营救两名少年，少年获救，而三名大学生不幸被江水吞没。打捞公司和校方经交谈达成了捞尸协议。尸体打捞上来了，为此校方却支付了36000元打捞费用。在“船主数钱照”被曝光后，所谓“挟尸要价”也浮出水面。显然，校方与打捞有限责任公司打捞尸体的协议确属民事行为。然而，打捞协议就合法了吗？

“活人不救，只捞尸体，打捞一个1.2万元，先交钱，后打捞。” 当时校领导身上带的现金不够，答应对方先捞人，剩余的钱随后补上，但打捞船船主不干。师生们掏出身上所有的钱，凑了4000元交给对方，捞尸者才开始打捞，同时要求：“钱不到位的话，只打捞一个。”一边是死者亲友的悲痛欲绝，急于捞出死者尸体，一边是索要高价。笔者认为，在此情形下此订立的协议符合合同法关于乘人之危之规定。所谓乘人之危，是指行为人利用他人的为难处境或紧迫需要，强迫对方接受某种明显不公平的条件并作出违背其真实意志的意思表示。乘人之危的构成要件包括：第一，一方当事人处于危难处境或急迫需要。第二，另一方当事人利用其危难处境或急迫需要提出苛刻条件的目的是为了牟取不正当利益。第三，对方当事人被迫接受该苛刻的条件，作出不真实的意思表示。第四，对方当事人因其意思表示而蒙受重大损失。纵观本案，捞尸协议符合乘人之危的构成要件，理由如下：

首先，校方所处时机危急。对于校方和死者家属来说，要么放弃寻尸，要么给钱，若延误时间，打捞尸体将更加困难。情况紧急，出钱捞尸别无所选。其次，打捞公司价格明显过高，有谋无不当利益之意。有渔民表示，“打捞公司在现场，我们就不能捞了，会被报复，这是断他们的财路”。事发现场周围的居民也称，“若有人替人捞尸，就会有人过来砸船打人，并警告这里已被陈波承包”。捞尸已经被垄断经营，其中的暴利则不言而喻。再次，校方被迫接受了36000元之苛刻条件。“钱不到位的话，只打捞一个”，甚至还有女同学“跪求”打捞船船主尽快救人，船主仍然不为所动。如此情况，校方被迫接受，显然有失公平。最后，校方为捞尸明显付出过高代价，蒙受了重大损失。

综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，捞尸协议具备乘人之危的构成要件，属于可撤销合同。因此，长江大学可以向法院诉请变更或撤销捞尸协议。