大型国有企业典型的高风险业务案例分析

第一篇：大型国有企业典型的高风险业务案例分析

近年来，国内企业的重大危机接二连三地发生，整体来看，突出有三类重大风险：一是多元化投资，二是金融工具投机，三是生产安全事故。撇开生产安全事故不说，前两类风险具有明显的两大特点：一是风险发生对企业造成的损失巨大，动辄就会使企业“伤筋动骨”；二是同类事故在大型国有企业时有发生。鉴于此，我们称此两类风险为大型国有企业典型的高风险业务。下面我们通过案例对此两类重大风险做深入分析。

1.多元化投资

(1)三九集团的财务危机

从1992年开始，三九企业集团在短短几年时间里，通过收购兼并企业，形成医药、汽车、食品、酒业、饭店、农业，房产等几大产业并举的格局。但是，2004年4月14日，三九医药（000999）发出公告：因工商银行要求提前偿还3.74亿元的贷款，目前公司大股东三九药业及三九集团（三九药业是三九集团的全资公司）所持有的公司部分股权已被司法机关冻结。至此，整个三九集团的财务危机全面爆发。

截至危机爆发之前，三九企业集团约有400多家公司，实行五级公司管理体系，其三级以下的财务管理已严重失控；三九系深圳本地债权银行贷款已从98亿升至107亿，而遍布全国的三九系子公司和控股公司的贷款和贷款担保约在60亿至70亿之间，两者合计，整个三九系贷款和贷款担保余额约为180亿元。

三九集团总裁赵新先曾在债务**发生后对外表示，“你们（银行）都给我钱，使我头脑发热，我盲目上项目。”

案例简评：三九集团财务危机的爆发可以归纳为几个主要原因：（1）集团财务管理失控；（2）多元化投资（非主业/非相关性投资）扩张的战略失误；（3）集团过度投资引起的过度负债。另外，从我国国有上市公司的发展环境来看，中国金融体制对国有上市公司的盲目投资、快速膨胀起到了推波助澜的作用。

（2）华源集团的信用危机

华源集团成立于1992年，在总裁周玉成的带领下华源集团13年间总资产猛增到567亿元，资产翻了404倍，旗下拥有8家上市公司；集团业务跳出纺织产业，拓展至农业机械、医药等全新领域，成为名副其实的“国企大系”。进入21世纪以来，华源更以“大生命产业”示人，跃居为中国最大的医药集团。

但是2005年9月中旬，上海银行对华源一笔1.8亿元贷款到期；此笔贷款是当年华源为收购上药集团而贷，因年初财政部检查事件，加之银行信贷整体收紧，作为华源最大贷款行之一的上海银行担心华源无力还贷，遂加紧催收贷款；从而引发了华源集团的信用危机。

国资委指定德勤会计师事务所对华源集团做清产核资工作，清理报告显示：截至2005年9月20日，华源集团合并财务报表的净资产25亿元，银行负债高达251.14亿元（其中子公司为209.86亿元，母公司为41.28亿元）。另一方面，旗下8家上市公司的应收账款、其他应收款、预付账款合计高达73.36亿元，即这些上市公司的净资产几乎已被掏空。据财 政部2005年会计信息质量检查公报披露：中国华源集团财务管理混乱，内部控制薄弱，部分下属子公司为达到融资和完成考核指标等目的，大量采用虚计收入、少计费用、不良资产巨额挂账等手段蓄意进行会计造假，导致报表虚盈实亏，会计信息严重失真。

案例简评：华源集团13年来高度依赖银行贷款支撑，在其日益陌生的产业领域，不断“并购－重组－上市－整合”，实则是有并购无重组、有上市无整合。华源集团长期以来以短贷长投支撑其快速扩张，最终引发整个集团资金链的断裂。

华源集团事件的核心原因：（1）过度投资引发过度负债，投资项目收益率低、负债率高，说明华源集团战略决策的失误；（2）并购无重组、上市无整合，说明华源集团的投资管理控制失效；（3）华源集团下属公司因融资和业绩压力而财务造假，应当是受到管理层的驱使。

（3）澳柯玛大股东资金占用

2006年4月14日，G澳柯玛（600336.SH）发布重大事项公告：公司接到青岛人民政府国有资产监督管理委员会《关于青岛澳柯玛集团公司占用上市公司资金处置事项的决定》，青岛市人民政府将采取措施化解澳柯玛集团面临的困难。至此，澳柯玛危机事件公开化。

澳柯玛危机的最直接导火索，就是母公司澳柯玛集团公司挪用上市公司19.47亿元资金。澳柯玛集团利用大股东优势，占用上市子公司的资金，用于非关联性多元化投资（包括家用电器、锂电池、电动自行车、海洋生物、房地产、金融投资等），投资决策失误造成巨大损失。资金链断裂、巨额债务、高层变动、投资失误、多元化困局等众多因素，使得澳柯玛形势异常危急。

澳柯玛症结并非仅仅是多元化投资下资金问题，关键问题还有自身的管理模式，是鲁群生近17年的家长式管理模式。鲁群生在特定环境中创业成功，然而在扩张中缺乏应有的风险意识，澳柯玛近亲繁殖任用领导现象是企业对市场缺乏应有的敏感度。

案例简评：扩张几乎是每个企业追求的目标。而同在青岛的三家家电集团（都是上市公司）却有不同的选择：海尔的扩张基于品牌战略；海信的扩张基于技术突围；而澳柯玛的扩张却选择了不相关多元化道路。

“发散型的多元化扩张，不但没有让澳柯玛做大作强，发而使其一盘散沙”。澳柯玛集团大额占用上市公司资金，用于其非相关多元化投资；然后频频发生的投资失败和管理不善，致使资金链断裂，也把集团风险也转嫁给上市公司。应当说，造成澳柯玛危机的根本原因是管理层投资决策失误、投资监管不到位、管理能力不足的综合因素造成的。

（4）以上3个案例的归纳与分析

以上案例，简单归纳如下：多元化投资引发资金链断裂的重大风险，其主要原因是决策失误、非主业/非相关性投资、快速扩张、过度负债等。

以上这三家大型国有企业，都是通过多元化投资实现快速扩张的，又是以高度依赖借款支撑其快速扩张的，最终引发了整个集团危机。应当说此类操作模式及其风险发生案无论是国外还是国内并不鲜见：比如1997年日本发生的八百伴（YOHAN）破产案（日本战后最大的一宗企业破产案）；又比如2004年国内发生的德隆系崩溃案。

企业多元化投资，包括非主业投资和非相关性投资，是进入一个新的行业领域，企业往往对其认识模糊，容易引发决策失误；另外，高度依赖借款投资，是引发风险发生的重大诱因。也即多元化投资伴随的经营风险和财务风险都很大，因而发生的概率和损失也会很大。尤其在中国，金融体制对大型国有企业的纵容和资本市场监管不力，都提高了此类风险发生的概率。

另外，多元化投资风险很多都归因到决策失误，尤其是企业高层管理人员出现强势个体领导时，特别容易受到领导个人权威的影响，使个人决策代替或凌驾于集体决策，致使导致“成也萧何、败也萧何”。

2．金融工具投机

（1）中航油的金融衍生工具投机

中国航油（新加坡）股份有限公司（简称中航油）是中国航油集团的海外控股公司；是新加坡交易所主板挂牌企业。中航油于2004年由于石油衍生品交易导致5.54亿美元的亏损；被迫于2004年11月30日向新加坡高等法院申请债务重组。而之前，中航油曾被评为2004年新加坡最具透明度的上市公司；中航油成立有风险委员会，还曾聘请安永会计师事务所编制了公司的《风险管理手册》和《财务管理手册》；风险管理手册明确规定，损失超过500万美元，必须报告董事会。

经国家有关部门批准，中航油自2003年开始做油品套期保值业务。但总裁陈久霖擅自扩大业务范围，从事石油衍生品期权交易；一直未向中国航油集团公司报告，中国航油集团公司也没有发现。陈久霖一直独立于中国航油集团公司班子的领导之外，集团公司派出的财务经理两次被换，集团公司却没有约束办法。

陈久霖和日本三井银行、法国兴业银行、英国巴克莱银行、新加坡发展银行和新加坡麦戈利银行等在期货交易场外，签订了合同。陈久霖买了“看跌”期权，赌注每桶38美元；但是没想到国际油价一路攀升。中航油从事石油期权交易从最初的200万桶发展到出事时的5200万桶，致使中航油在清算时造成账面实际损失和潜在损失总计约5.54亿美元。

2005年6月3日，普华永道发布了有关中航油巨额亏损的最终调查报告。报告认为以下因素单独或共同的造成了公司在期权投机交易上受到损失：（1)后来被证明从2003年3季度开始的对油价走势错误的判断；（2)不想在2004年披露损失；（3）没有按照行业标准对期权仓位进行估值；（4）没有正确的在公司的财务报表上记录期权组合的价值；（5）缺乏针对期权交易的适当的及严格的风险管理规定；（6）公司管理层有意违反本应该遵守的风险管理规定；（7）整个董事会，尤其是审计委员会，就公司投机衍生品交易的风险管理和控制未能完全履行各自的职责。

案例简评：中航油从事场外石油期权投机是我国政府明令禁止的。国务院1998年8月发布的《国务院关于进一步整顿和规范期货市场的通知》中明确规定：“取得境外期货业务许可证的企业，在境外期货市场只允许进行套期保值，不得进行投机交易。”1999年6月，以国务院令发布的《期货交易管理暂行条例》第四条规定：“期货交易必须在期货交易所内进行。禁止不通过期货交易所的场外期货交易。”第四十八条规定：“国有企业从事期货交易，限于从事套期保值业务，期货交易总量应当与其同期现货交易量总量相适应。”2001年10月，证监会发布《国有企业境外期货套期保值业务管理制度指导意见》，第二条规定：“获得境外期货业务许可证的企业在境外期货市场只能从事套期保值交易，不得进行投机交易。”

对从事金融衍生业务操作来看，中航油在国际金融市场上还只是个新手；直接与国际大型基金进行对垒，无疑“以卵击石”。

中航油事件最突出表现在“管理层凌驾”，导致监控机制的失效；直接抵触了内部控制的经营合规性目标和报告可靠性目标。其违规之处有三点：一是做了国家明令禁止不许做的事；二是场外交易；三是超过了现货交易总量。其报告不可靠表现在：从事期权场外交易没有在财务报告上披露，也没有直接向母公司汇报。

（2）南方航空的委托理财

南方航空集团公司2004年7月间曝出的巨额委托理财投资损失；随后，国家审计署广州特派办对南方航空实施了专项审计；广东证监局也在2005年10月对南方航空股份公司进行了检查。2004年绩效考核的179家中央企业中，南航集团由于重大财务违纪事件，从B级降至了C级。2006年4月底，在香港、纽约和上海三地上市的中国南方航空股份有限公司宣布，2005财年巨亏17.94亿元人民币；公司将其归结为航空燃油价格持续暴涨，以及近年收购北方航空、新疆航空两家公司导致的费用攀升；但这显然难以说服市场。

南方航空集团属于国有大型企业，在银行贷款方面具备良好的信誉凭证，不用任何抵押即可以从每个商业银行获得10至20亿元的贷款。用银行的钱来进行投资理财，确实是赚钱的商机。南航集团从2001年就开始进行委托理财业务；与南航集团有过委托理财业务的有汉唐证券、中关村证券、世纪证券。南航集团调集巨额资金乃至账外资金进行委托理财，其中仅流向深圳世纪证券公司的委托理财资金即达12亿元。

南航给世纪证券的委托理财资金基本上被世纪证券用于重仓持有南航集团旗下的南方航空(600029.SH)。南方航空2003年7月25日上市，当时因“非典”的影响，南方航空上市首日收于3.88元，是四大上市航空公司中股价最低的。世纪证券在此低位入货，3个月不到，南方航空从4.2元上涨到6.8元，升幅超过60％，世纪证券也获得了丰厚的账面利润。但随后，在油价不断攀升的压力下，航空股开始萎靡不振，世纪证券因此损失惨重。从世纪证券账面上看，南航委托理财的12亿资产已经无法偿还。也正是由于对南航所形成的巨大债务压力，世纪证券被迫走上重组之路。世纪证券无力归还南航集团12亿元委托理财中的7.15亿元，南航集团无奈只得将其实行债转股。

2005年8月，南航集团副总裁兼上市公司董事彭安发、南航集团财务部部长的陈利明因涉嫌违法，先后被司法机关依法逮捕；2006年3月二人被广东省反贪局移交广州市检察院起诉。2006年10月16日，中国南方航空集团原财务部部长陈利民因涉嫌挪用、贪污、受贿等罪，接受广州市中级法院公开庭审。据检察机关侦查证实，2001年8月至2005年5月，陈利民利用经办委托理财的职务便利，采用先办事，后请示或不请示；只笼统汇报理财收益，不汇报合作对象或隐瞒不报等方式，大肆超范围地开展委托理财业务，已侵吞集团部分理财收益，收受回扣；超权限地从银行贷款供个人、朋友注册公司、经营所用；收受汉唐证券、世纪证券、姚壮文贿赂近5400万元，挪用公款近12亿元，贪污公款1200多万元。

案例简评：南航集团的委托理财业务，实际上是南航集团用自己的钱，借助于证券公司进行操作自己的股票。从法律法规方面来说，不论是国有资金入股市炒股，还是利用自有资金操作自己股票，都是被明令禁止的。

从内部控制的角度说，南航集团几十亿的委托理财业务集中于公司2-3个人的运作，企业决策层、党委、内部审计监管没有跟上，虽然不能肯定存在管理层纵容，但是可以肯定地说是对重大投资监控不到位；个人收受贿赂、挪用和贪污公款，反映了关键人员的道德败坏和企业基本内部控制的缺失或管理层凌驾等问题。另外，中国的金融体制也为这种现象提供了便利。

（3）国储局的铜期货投机

2005年11月13日开始外电纷纷披露，中国国储局一名交易员刘其兵在LME（伦敦金属交易所）铜期货市场上通过伦敦金属交易所场内会员SEMPRA，在每吨3000多美元的价位附近抛空，建立空头头寸约15万至20万吨。这批头寸交割日在12月21日。但自9月中旬以来，铜价每吨上涨约600多美元，这些空单无疑已经造成巨额亏损，而该交易员刘其兵则神秘失踪。国储局的交易对手包括斯迈尔金属公司、瑞福期货、伦敦标准银行、巴克莱银行、曼氏集团、AMT、萨顿公司、以及一家总部在法国里昂的基金公司。

国储局选择了部分交割，即向伦敦交易所交付5万吨现货铜，其余15万吨的空单展期到远期。市场人士指出，国储目前以3.7亿元左右的亏损，换得了短期的风平浪静；但是与国际基金的对决还将继续，最后的结局还没有出现，不排除基金再度逼仓的局面出现。

在国储铜事件上，同样是普通的调节中心的交易员，一边为中心做交易，一边为自己建立了多达20万吨的头寸，严重被套且长时间没人发现；另外，交易行为由原来的两个岗位变成由刘其兵一个人操控。

案例简评：国家物资储备是国家直接建立和掌握的战略后备力量，是保障国家军事安全和经济安全的重要手段。事实上，当国储局从负责国家战略物资储备调节向投机赚钱的方向转变时，它就已经开始背离其固有的职责。

同中航油期权投机案一样，同样是小角色、新手的国储局，与国际基金大谔对垒，显然不是其的对手。

吴其兵进行投机性铜期货操作，显然有悖于国家相关法规规定的限于套期保值业务。对于重大的期货业务交易由一个人操控，严重违反了内部控制的基本原则（不相容职务分离）；另外，一起跟进的与公司业务相当的“老鼠仓”，说明关键交易员存在严重的道德败坏。

（4）以上3个案例的归纳与分析

以上3个案例简单归纳如下：投机心理、监管不到位、关键人士的道德风险，是引发金融工具投机风险的重要原因。

中国企业在国际金融市场还是个新手，以投机为目的金融工具交易，势必会成为国际金融大鳄的“盘中餐”。当然，中国企业从事金融工具的案例比起1995年巴林银行破产案（股指期货投机亏损14亿美元）、1996年住友商社巨亏案（铜期货投机亏损26亿美元）和1998年美国长资公司破产案（美国长期资本管理公司进行俄罗斯国债和日本股指投机亏损43亿美元），可谓是小巫见大巫。但是，单单中航油的损失，已经是国资委感受到了切肤之痛。其实早在1997年株洲冶炼厂就因为进行锌期货投机，造成亏损1亿美元。然而，同样的事件在2004年、2005年重新上演。

虽然我国政府多次强调国有企业金融衍生工具交易仅限于套期保值，但是国有企业利用金融衍生工具进行投机的行为屡有发生；核心原因还是投机心理和缺乏监管。因此，为降低国有企业金融工具投机风险，一定要加强金融工具投资的监管和相关业务操作的内部控制。

3．结合案例看大型国有企业的高风险业务控制

2006年7月国资委发布的《中央企业投资监督管理暂行办法实施细则》中明确规定：非主业投资占总投资的比重一般控制在10％以下；自有资金占总投资的比重一般在30％以上；总投资规模不能超出企业财务承受能力，企业资产负债率要处于合理水平。2006年10月国资委下发的《关于做好2007年度中央企业财务预算工作的通知》，特别强调：央企要加强对外投资、收购兼并、固定资产投资以及股票、委托理财、期货（权）及衍生品等投资业务的风险评估和预算控制，及时跟踪和评测高风险业务的风险水平。

从国资委的相关规定和以上案例可以看出，多元化投资和金融工具投机确定为大型国有企业的高风险业务是确切的。因为，一方面大型国有企业获取从事高风险业务的资金更容易，获得金融工具交易资格（尤其是境外期货、期权）也更有先天优势；另一方面此两类业务风险的发生对大型国有企业的打击是致命的。

为了防止大型国有企业的高风险业务发生，企业应当重点从以下几个方面加强控制：

（1）建立正确的风险文化和意识

收益与风险是共存的。建立正确的风险文化和意识，就是要不能因为强调利润和规模增长，把业绩提高依赖于高风险业务，而忽视从事高风险业务的高风险性。

（2）完善高风险业务控制制度，并加强监督检查

现在大型国有企业涉及到高风险业务的管理制度比较少，因为这些业务涉及到决策，又多属于新兴业务。另外，国有企业普遍缺乏对内部控制制度执行的监督检查，从而也导致制度严肃性和权威性的丧失。主要的原因有企业领导人不重视内部控制和国有企业内部审计力量薄弱等。

（3）完善法人治理，建立决策者的制衡机制

大型国有企业管理的行政色彩比较浓，法人治理没有完善，内部人控制现象还比较严重，管理层独断专行是导致决策失误的主要原因。大型国有企业最大的风险是战略决策风险；一方面表现在战略方向选择的错误，另一方面表现在对战略风险认识和管理不到位。

（4）加强国资监管，建立风险预警机制。

虽然十六大已经明确国资委对国有企业要做到“管资产、管人、管事”，但是国资委对对国有企业的监管还比较落后。主要原因是国资委对中央企业监管的技术和手段还比较落后，比如还没有建立一套可行的风险预警机制。

第二篇：国有企业典型内部控制失效案例分析

国有企业典型内部控制失效案例分析

会计城 | 2015年11月11日 来源 : 互联网

近年来，国内企业的重大危机接二连三地发生，整体来看，突出有三类重大风险：一是多元化投资，二是金融工具投机，三是生产安全事故。撇开生产安全事故不说，前两类风险具有明显的两大特点：一是风险发生对企业造成的损失巨大，动辄就会使企业“伤筋动骨”；二是同类事故在大型国有企业时有发生。鉴于此，我们称此两类风险为大型国有企业典型的高风险业务。下面我们通过案例对此两类重大风险做深入分析。

1.多元化投资

(1)三九集团的财务危机

从1992年开始，三九企业集团在短短几年时间里，通过收购兼并企业，形成医药、汽车、食品、酒业、饭店、农业，房产等几大产业并举的格局。但是，2004年4月14日，三九医药（000999）发出公告：因工商银行要求提前偿还3.74亿元的贷款，目前公司大股东三九药业及三九集团（三九药业是三九集团的全资公司）所持有的公司部分股权已被司法机关冻结。至此，整个三九集团的财务危机全面爆发。

截至危机爆发之前，三九企业集团约有400多家公司，实行五级公司管理体系，其三级以下的财务管理已严重失控；三九系深圳本地债权银行贷款已从98亿升至107亿，而遍布全国的三九系子公司和控股公司的贷款和贷款担保约在60亿至70亿之间，两者合计，整个三九系贷款和贷款担保余额约为180亿元。

三九集团总裁赵新先曾在债务**发生后对外表示，“你们（银行）都给我钱，使我头脑发热，我盲目上项目。”

案例简评：三九集团财务危机的爆发可以归纳为几个主要原因：（1）集团财务管理失控；（2）多元化投资（非主业/非相关性投资）扩张的战略失误；（3）集团过度投资引起的过度负债。另外，从我国国有上市公司的发展环境来看，中国金融体制对国有上市公司的盲目投资、快速膨胀起到了推波助澜的作用。

（2）华源集团的信用危机

华源集团成立于1992年，在总裁周玉成的带领下华源集团13年间总资产猛增到567亿元，资产翻了404倍，旗下拥有8家上市公司；集团业务跳出纺织产业，拓展至农业机械、医药等全新领域，成为名副其实的“国企大系”。进入21世纪以来，华源更以“大生命产业”示人，跃居为中国最大的医药集团。

但是2005年9月中旬，上海银行对华源一笔1.8亿元贷款到期；此笔贷款是当年华源为收购上药集团而贷，因年初财政部检查事件，加之银行信贷整体收紧，作为华源最大贷款行之一的上海银行担心华源无力还贷，遂加紧催收贷款；从而引发了华源集团的信用危机。

国资委指定德勤会计师事务所对华源集团做清产核资工作，清理报告显示：截至2005年9月20日，华源集团合并财务报表的净资产25亿元，银行负债高达251.14亿元（其中子公司为209.86亿元，母公司为41.28亿元）。另一方面，旗下8家上市公司的应收账款、其他应收款、预付账款合计高达73.36亿元，即这些上市公司的净资产几乎已被掏空。据财政部2005年会计信息质量检查公报披露：中国华源集团财务管理混乱，内部控制薄弱，部分下属子公司为达到融资和完成考核指标等目的，大量采用虚计收入、少计费用、不良资产巨额挂账等手段蓄意进行会计造假，导致报表虚盈实亏，会计信息严重失真。

案例简评：华源集团13年来高度依赖银行贷款支撑，在其日益陌生的产业领域，不断 “并购－重组－上市－整合”，实则是有并购无重组、有上市无整合。华源集团长期以来以短贷长投支撑其快速扩张，最终引发整个集团资金链的断裂。

华源集团事件的核心原因：（1）过度投资引发过度负债，投资项目收益率低、负债率高，说明华源集团战略决策的失误；（2）并购无重组、上市无整合，说明华源集团的投资管理控制失效；（3）华源集团下属公司因融资和业绩压力而财务造假，应当是受到管理层的驱使。

（3）澳柯玛大股东资金占用

2006年4月14日，G澳柯玛（600336.SH）发布重大事项公告：公司接到青岛人民政府国有资产监督管理委员会《关于青岛澳柯玛集团公司占用上市公司资金处置事项的决定》，青岛市人民政府将采取措施化解澳柯玛集团面临的困难。至此，澳柯玛危机事件公开化。

澳柯玛危机的最直接导火索，就是母公司澳柯玛集团公司挪用上市公司19.47亿元资金。澳柯玛集团利用大股东优势，占用上市子公司的资金，用于非关联性多元化投资（包括家用电器、锂电池、电动自行车、海洋生物、房地产、金融投资等），投资决策失误造成巨大损失。资金链断裂、巨额债务、高层变动、投资失误、多元化困局等众多因素，使得澳柯玛形势异常危急。

澳柯玛症结并非仅仅是多元化投资下资金问题，关键问题还有自身的管理模式，是鲁群生近17年的家长式管理模式。鲁群生在特定环境中创业成功，然而在扩张中缺乏应有的风险意识，澳柯玛近亲繁殖任用领导现象是企业对市场缺乏应有的敏感度。

案例简评：扩张几乎是每个企业追求的目标。而同在青岛的三家家电集团（都是上市公司）却有不同的选择：海尔的扩张基于品牌战略；海信的扩张基于技术突围；而澳柯玛的扩张却选择了不相关多元化道路。

“发散型的多元化扩张，不但没有让澳柯玛做大作强，发而使其一盘散沙”。澳柯玛集团大额占用上市公司资金，用于其非相关多元化投资；然后频频发生的投资失败和管理不善，致使资金链断裂，也把集团风险也转嫁给上市公司。应当说，造成澳柯玛危机的根本原因是管理层投资决策失误、投资监管不到位、管理能力不足的综合因素造成的。

（4）以上3个案例的归纳与分析

以上案例，简单归纳如下：多元化投资引发资金链断裂的重大风险，其主要原因是决策失误、非主业/非相关性投资、快速扩张、过度负债等。

以上这三家大型国有企业，都是通过多元化投资实现快速扩张的，又是以高度依赖借款支撑其快速扩张的，最终引发了整个集团危机。应当说此类操作模式及其风险发生案无论是国外还是国内并不鲜见：比如1997年日本发生的八百伴（YOHAN）破产案（日本战后最大的一宗企业破产案）；又比如2004年国内发生的德隆系崩溃案。

企业多元化投资，包括非主业投资和非相关性投资，是进入一个新的行业领域，企业往往对其认识模糊，容易引发决策失误；另外，高度依赖借款投资，是引发风险发生的重大诱因。也即多元化投资伴随的经营风险和财务风险都很大，因而发生的概率和损失也会很大。尤其在中国，金融体制对大型国有企业的纵容和资本市场监管不力，都提高了此类风险发生的概率。

另外，多元化投资风险很多都归因到决策失误，尤其是企业高层管理人员出现强势个体领导时，特别容易受到领导个人权威的影响，使个人决策代替或凌驾于集体决策，致使导致“成也萧何、败也萧何”。

2．金融工具投机

（1）中航油的金融衍生工具投机

中国航油（新加坡）股份有限公司（简称中航油）是中国航油集团的海外控股公司；是新加坡交易所主板挂牌企业。中航油于2004年由于石油衍生品交易导致5.54亿美元的亏损；被迫于2004年11月30日向新加坡高等法院申请债务重组。而之前，中航油曾被评为2004年新加坡最具透明度的上市公司；中航油成立有风险委员会，还曾聘请安永会计师事务所编制了公司的《风险管理手册》和《财务管理手册》；风险管理手册明确规定，损失超过500万美元，必须报告董事会。

经国家有关部门批准，中航油自2003年开始做油品套期保值业务。但总裁陈久霖擅自扩大业务范围，从事石油衍生品期权交易；一直未向中国航油集团公司报告，中国航油集团公司也没有发现。陈久霖一直独立于中国航油集团公司班子的领导之外，集团公司派出的财务经理两次被换，集团公司却没有约束办法。

陈久霖和日本三井银行、法国兴业银行、英国巴克莱银行、新加坡发展银行和新加坡麦戈利银行等在期货交易场外，签订了合同。陈久霖买了“看跌”期权，赌注每桶38美元；但是没想到国际油价一路攀升。中航油从事石油期权交易从最初的200万桶发展到出事时的5200万桶，致使中航油在清算时造成账面实际损失和潜在损失总计约5.54亿美元。

2005年6月3日，普华永道发布了有关中航油巨额亏损的最终调查报告。报告认为以下因素单独或共同的造成了公司在期权投机交易上受到损失：（1)后来被证明从2003年3季度开始的对油价走势错误的判断；（2)不想在2004年披露损失；（3）没有按照行业标准对期权仓位进行估值；（4）没有正确的在公司的财务报表上记录期权组合的价值；（5）缺乏针对期权交易的适当的及严格的风险管理规定；（6）公司管理层有意违反本应该遵守的风险管理规定；（7）整个董事会，尤其是审计委员会，就公司投机衍生品交易的风险管理和控制未能完全履行各自的职责。

案例简评： 中航油从事场外石油期权投机是我国政府明令禁止的。国务院1998年8月发布的《国务院关于进一步整顿和规范期货市场的通知》中明确规定：“取得境外期货业务许可证的企业，在境外期货市场只允许进行套期保值，不得进行投机交易。”1999年6月，以国务院令发布的《期货交易管理暂行条例》第四条规定：“期货交易必须在期货交易所内进行。禁止不通过期货交易所的场外期货交易。”第四十八条规定：“国有企业从事期货交易，限于从事套期保值业务，期货交易总量应当与其同期现货交易量总量相适应。”2001年10月，证监会发布《国有企业境外期货套期保值业务管理制度指导意见》，第二条规定：“获得境外期货业务许可证的企业在境外期货市场只能从事套期保值交易，不得进行投机交易。”

对从事金融衍生业务操作来看，中航油在国际金融市场上还只是个新手；直接与国际大型基金进行对垒，无疑“以卵击石”。

中航油事件最突出表现在“管理层凌驾”，导致监控机制的失效；直接抵触了内部控制的经营合规性目标和报告可靠性目标。其违规之处有三点：一是做了国家明令禁止不许做的事；二是场外交易；三是超过了现货交易总量。其报告不可靠表现在：从事期权场外交易没有在财务报告上披露，也没有直接向母公司汇报。

（2）南方航空的委托理财

南方航空集团公司2004年7月间曝出的巨额委托理财投资损失；随后，国家审计署广州特派办对南方航空实施了专项审计；广东证监局也在2005年10月对南方航空股份公司进行了检查。2004年绩效考核的179家中央企业中，南航集团由于重大财务违纪事件，从B级降至了C级。2006年4月底，在香港、纽约和上海三地上市的中国南方航空股份有限公司宣布，2005财年巨亏17.94亿元人民币；公司将其归结为航空燃油价格持续暴涨，以及近年收购北方航空、新疆航空两家公司导致的费用攀升；但这显然难以说服市场。

南方航空集团属于国有大型企业，在银行贷款方面具备良好的信誉凭证，不用任何抵押即可以从每个商业银行获得10至20亿元的贷款。用银行的钱来进行投资理财，确实是赚钱的商机。南航集团从2001年就开始进行委托理财业务；与南航集团有过委托理财业务的有汉唐证券、中关村证券、世纪证券。南航集团调集巨额资金乃至账外资金进行委托理财，其中仅流向深圳世纪证券公司的委托理财资金即达12亿元。

南航给世纪证券的委托理财资金基本上被世纪证券用于重仓持有南航集团旗下的南方航空(600029.SH)。南方航空2003年7月25日上市，当时因“非典”的影响，南方航空上市首日收于3.88元，是四大上市航空公司中股价最低的。世纪证券在此低位入货，3个月不到，南方航空从4.2元上涨到6.8元，升幅超过60％，世纪证券也获得了丰厚的账面利润。但随后，在油价不断攀升的压力下，航空股开始萎靡不振，世纪证券因此损失惨重。从世纪证券账面上看，南航委托理财的12亿资产已经无法偿还。也正是由于对南航所形成的巨大债务压力，世纪证券被迫走上重组之路。世纪证券无力归还南航集团12亿元委托理财中的7.15亿元，南航集团无奈只得将其实行债转股。

2005年8月，南航集团副总裁兼上市公司董事彭安发、南航集团财务部部长的陈利明因涉嫌违法，先后被司法机关依法逮捕；2006年3月二人被广东省反贪局移交广州市检察院起诉。2006年10月16日，中国南方航空集团原财务部部长陈利民因涉嫌挪用、贪污、受贿等罪，接受广州市中级法院公开庭审。据检察机关侦查证实，2001年8月至2005年5月，陈利民利用经办委托理财的职务便利，采用先办事，后请示或不请示；只笼统汇报理财收益，不汇报合作对象或隐瞒不报等方式，大肆超范围地开展委托理财业务，已侵吞集团部分理财收益，收受回扣；超权限地从银行贷款供个人、朋友注册公司、经营所用；收受汉唐证券、世纪证券、姚壮文贿赂近5400万元，挪用公款近12亿元，贪污公款1200多万元。

案例简评：南航集团的委托理财业务，实际上是南航集团用自己的钱，借助于证券公司进行操作自己的股票。从法律法规方面来说，不论是国有资金入股市炒股，还是利用自有资金操作自己股票，都是被明令禁止的。

从内部控制的角度说，南航集团几十亿的委托理财业务集中于公司2-3个人的运作，企业决策层、党委、内部审计监管没有跟上，虽然不能肯定存在管理层纵容，但是可以肯定地说是对重大投资监控不到位；个人收受贿赂、挪用和贪污公款，反映了关键人员的道德败坏和企业基本内部控制的缺失或管理层凌驾等问题。另外，中国的金融体制也为这种现象提供了便利。

（3）国储局的铜期货投机

2005年11月13日开始外电纷纷披露，中国国储局一名交易员刘其兵在LME（伦敦金属交易所）铜期货市场上通过伦敦金属交易所场内会员SEMPRA，在每吨3000多美元的价位附近抛空，建立空头头寸约15万至20万吨。这批头寸交割日在12月21日。但自9月中旬以来，铜价每吨上涨约600多美元，这些空单无疑已经造成巨额亏损，而该交易员刘其兵则神秘失踪。国储局的交易对手包括斯迈尔金属公司、瑞福期货、伦敦标准银行、巴克莱银行、曼氏集团、AMT、萨顿公司、以及一家总部在法国里昂的基金公司。

国储局选择了部分交割，即向伦敦交易所交付5万吨现货铜，其余15万吨的空单展期到远期。市场人士指出，国储目前以3.7亿元左右的亏损，换得了短期的风平浪静；但是与国际基金的对决还将继续，最后的结局还没有出现，不排除基金再度逼仓的局面出现。

在国储铜事件上，同样是普通的调节中心的交易员，一边为中心做交易，一边为自己建立了多达20万吨的头寸，严重被套且长时间没人发现；另外，交易行为由原来的两个岗位变成由刘其兵一个人操控。

案例简评：国家物资储备是国家直接建立和掌握的战略后备力量，是保障国家军事安全和经济安全的重要手段。事实上，当国储局从负责国家战略物资储备调节向投机赚钱的方向转变时，它就已经开始背离其固有的职责。

同中航油期权投机案一样，同样是小角色、新手的国储局，与国际基金大谔对垒，显然不是其的对手。

吴其兵进行投机性铜期货操作，显然有悖于国家相关法规规定的限于套期保值业务。对于重大的期货业务交易由一个人操控，严重违反了内部控制的基本原则（不相容职务分离）；另外，一起跟进的与公司业务相当的“老鼠仓”，说明关键交易员存在严重的道德败坏。

（4）以上3个案例的归纳与分析

以上3个案例简单归纳如下：投机心理、监管不到位、关键人士的道德风险，是引发金融工具投机风险的重要原因。

中国企业在国际金融市场还是个新手，以投机为目的金融工具交易，势必会成为国际金融大鳄的“盘中餐”。当然，中国企业从事金融工具的案例比起1995年巴林银行破产案（股指期货投机亏损14亿美元）、1996年住友商社巨亏案（铜期货投机亏损26亿美元）和1998年美国长资公司破产案（美国长期资本管理公司进行俄罗斯国债和日本股指投机亏损43亿美元），可谓是小巫见大巫。但是，单单中航油的损失，已经是国资委感受到了切肤之痛。其实早在1997年株洲冶炼厂就因为进行锌期货投机，造成亏损1亿美元。然而，同样的事件在2004年、2005年重新上演。

虽然我国政府多次强调国有企业金融衍生工具交易仅限于套期保值，但是国有企业利用金融衍生工具进行投机的行为屡有发生；核心原因还是投机心理和缺乏监管。因此，为降低国有企业金融工具投机风险，一定要加强金融工具投资的监管和相关业务操作的内部控制。

3．结合案例看大型国有企业的高风险业务控制

2006年7月国资委发布的《中央企业投资监督管理暂行办法实施细则》中明确规定：非主业投资占总投资的比重一般控制在10％以下；自有资金占总投资的比重一般在30％以上；总投资规模不能超出企业财务承受能力，企业资产负债率要处于合理水平。2006年10月国资委下发的《关于做好2007中央企业财务预算工作的通知》，特别强调：央企要加强对外投资、收购兼并、固定资产投资以及股票、委托理财、期货（权）及衍生品等投资业务的风险评估和预算控制，及时跟踪和评测高风险业务的风险水平。

从国资委的相关规定和以上案例可以看出，多元化投资和金融工具投机确定为大型国有企业的高风险业务是确切的。因为，一方面大型国有企业获取从事高风险业务的资金更容易，获得金融工具交易资格（尤其是境外期货、期权）也更有先天优势；另一方面此两类业务风险的发生对大型国有企业的打击是致命的。

为了防止大型国有企业的高风险业务发生，企业应当重点从以下几个方面加强控制：

（1）建立正确的风险文化和意识

收益与风险是共存的。建立正确的风险文化和意识，就是要不能因为强调利润和规模增长，把业绩提高依赖于高风险业务，而忽视从事高风险业务的高风险性。

（2）完善高风险业务控制制度，并加强监督检查

现在大型国有企业涉及到高风险业务的管理制度比较少，因为这些业务涉及到决策，又多属于新兴业务。另外，国有企业普遍缺乏对内部控制制度执行的监督检查，从而也导致制度严肃性和权威性的丧失。主要的原因有企业领导人不重视内部控制和国有企业内部审计力量薄弱等。

（3）完善法人治理，建立决策者的制衡机制

大型国有企业管理的行政色彩比较浓，法人治理没有完善，内部人控制现象还比较严重，管理层独断专行是导致决策失误的主要原因。大型国有企业最大的风险是战略决策风险；一方面表现在战略方向选择的错误，另一方面表现在对战略风险认识和管理不到位。

（4）加强国资监管，建立风险预警机制。

虽然十六大已经明确国资委对国有企业要做到“管资产、管人、管事”，但是国资委对对国有企业的监管还比较落后。主要原因是国资委对中央企业监管的技术和手段还比较落后，比如还没有建立一套可行的风险预警机制。

第三篇：电务高风险案例

附件四

电务专业高风险案例

一、危险源: 危险源管控不力

1、危害性

危险源是事故和故障产生的根源，对危险源的管控要严格落实控制标准和措施，将风险控制在可承受范围，否则危险源将转变成隐患，进而发展成故障或是事故，对行车安全造成影响。

2、预控措施

（1）结合岗位,对危险源辩识、风险评估、预控措施、控制标准及管控办法进行全员培训、考试；

（2）发现危险源失控,及时录入本安信息系统,实现危险源闭环管理

3、控制标准

（1）员工掌握本岗位危险源、预控措施、控制标准等（2）危险源得到全面、实时、有效管控

4、案例: 危险源管控不力（5.10事故）（1）事故概况：

2013年5月10日11时42分，黄池站施工架梁平车车组越过2012#道岔警冲标，与进站的6064次列车发生侧面冲突，造成1辆平车掉道。

（2）原因分析：

施工架梁平车作业人员不具备调车作业能力，现场调车作业联络不畅，造成平车车组越过道岔警冲标；2012#道岔反位属于分路不良

区段，电务未按规定在运统-46内登记，造成车务没能按分路不良区段进行现场确认办理行车作业，最终导致事故发生。

二、危险源:运用中设备联锁条件不全或联锁关系失效

1、危害性

铁路信号联锁设备是保证行车安全的重要技术措施，它用来控制车站信号设备之间严密的逻辑制约关系，从而保证行车的绝对安全。如果运用中设备联锁条件不全或联锁关系失效，制约信号设备之间的逻辑关系消失或者不正确，将可能造成极大的安全事故。

2、预控措施

（1）以5年为周期进行检查试验

（2）当年发生设备变化或者电路修改的车站，次年进行检查试验（3）存在坡道电路、中间出岔、侵限绝缘等特殊电路和设备的车站，每年对特殊电路和设备的联锁关系进行检查试验。

3、控制标准

运用中的设备联锁关系正常，满足《铁路信号维护规则》5.1通则要求。

4、案例: 运用中设备联锁条件不全或联锁关系失效（10.21事故）（1）事故概况：

2009年10月21日，陇海线西安局管内窑村站计算机联锁设备换装施工完毕，开通交付使用。8时31分，T69次列车运行至窑村站下行第三接近区段的10527时，防护该区段的10527通过信号机出现绿黄显示，信号升级。构成铁路交通一般C类事故。

（2）原因分析：

中铁第一勘察设计院集团设计的配线图与接线图不一致，配线图设计错误，将进站信号机列车信号二复示继电器（LXJ2F）第八组前接点与10527G2轨道继电器第四组前接点并联，当进站信号机开放，在10527G2占用的情况下仍沟通10527G1区段发送端电路而向轨面发送信息，造成防护该闭塞分区的10527通过信号机错误出现绿黄显示，信号升级。

三、危险源:因轨道电路调整不当造成有车占用不显示红光带或分路不良区段未登记

1、危害性

铁路控制系统中，以线路钢轨为导体，构成了轨道电路，两条轨道被列车的轮对短接，在控制系统中就会显示为红色，从而指示车辆的位臵。如果轨道电路调整不当，造成有车占用时，控制台不显示红光带，不能正确的指示车辆的位臵，极可能造成列车冲撞事故。

2、预控措施：

（1）轨道电路在开通时按“调整表”进行一次性调整。

（2）每季一次分路感度试验（汛期为每月），记录试验数据，登记分路不良区段。

3、控制标准

按照《信号维护规则》轨道电路调整表进行调整，分路不良区段登记及时、完整、准确。

4、案例：分路不良区段未登记（7.23事故）（1）事故概况：

2008年7月23日，哈电40605次在帽儿山站调车作业时，将2号道岔主付挤切销挤断，影响6228次客车站外停车29分，61104次引导接车。（2）原因分析：

事故原因为工区、车间对轨道分路不良动态管理不到位，残压测试不及时、明示不到位，帽儿山站2DG因轨道电路分路不良，当机车占用的时候无法在控制台显示，车站值班员误以为无车，同时再次排列进路，造成事故。

四、危险源:未按规定试验联锁或联锁试验不彻底

1、危害性

联锁试验，是保证联锁关系正确性的重要措施，如未按规定试验联锁或联锁试验不彻底，将可能使得联锁关系错误或不全的设备投入使用，从而造成行车事故。

2、预控措施

（1）以5年为周期进行检查试验

（2）当年发生设备变化或者电路修改的车站，次年进行检查试验（3）联锁试验时执行双人作业制度，一人指挥，一人试验，试验完毕后由分公司主管联锁工程师确认签字

3、控制标准

按照联锁表逐项试验

4、案例：未按规定试验联锁或联锁试验不彻底（4.20事故）（1）事故概况：

2001年4月20日，中铁建电化局在青藏公司西格段饮马峡站进行信号设备由既有线路移至新建线路施工，插入新1/3号道岔。新1/3号道岔开通侧向，钉固加锁，联锁关系纳入既有1号道岔。办理列车下行通过时进站信号机本应显示双黄灯，但进站信号机和机车信号均显示为绿灯，信号显示升级。一直到5月1日55001次列车通过时被司机发现纠正，构成性质十分严重的险性事故。（2）原因分析：

事故原因为中铁建电化局、西宁电务段对联锁管理的严肃性、安全性认识不足，联锁意识淡漠，联锁管理薄弱，在施工中不按联锁表认真进行联锁试验，直接导致了信号升级问题的发生。

五、危险源:违反电务“七严禁”作业纪律（1）严禁甩开连锁条件，借用电源动作设备。

（2）严禁使用封连线或其他手段封连各种信号设备电气接点。（3）严禁在轨道电路上拉临时线的办法沟通电路造成死区间，或者盲目提高轨道送电端电压的办法处理故障。（4）严禁未登记要点，使用手摇把转换道岔。（5）严禁色灯信号机灭灯时，利用其他光源代替。（6）严禁人为沟通道岔假表示

（7）严禁代替行车人员按压按钮，转换道岔，检查进路，办理闭塞和开放信号。

1、危害性

电务“七严禁”是铁路电务系统经过数十年的经验积累，分析违章造成事故的各种原因，归纳出的七条作业纪律。如若违反此作业纪律，将极可能对运输生产造成重大影响，甚至酿成事故。

2、预控措施

（1）工队对员工进行安全教育，列入考试内容

（2）出工前作业组长强调安全注意事项，作业中进行互控（3）工队随机抽查，列入考核

（4）分公司随机抽查，对相关工队进行考核

3、控制标准 电务“七严禁”制度

4、故障、事故案例

案例之一：甩开连锁条件，借用电源动作设备（5.16事故）（1）事故概况：

2006年5月16日10时20分，兰新线柳园站10890次货物列车机后第29至31位在36#道岔处脱线，构成货物列车脱线险性事故。（2）原因分析：

当日电务部门配合工务更换13#道岔转辙机施工。当列车正在进站的情况下，电务施工人员不联系，不要点，违法使用封连线（两根红蓝对绞线）短路继电器接点条件，借用24V KZ、KF电流，直接对

13号道岔进行转换试验，但却错误地封连了同一组合架上已开通使用正在接车的36#岔接点，致使36#岔中途转换，造成10890次货物列车脱线。

（2.14事故）（1）事故概况：

1994年2月14日，成都铁路局成都铁路分局管内马角坝电力机务段sS3型216号电力机车牵引成都——兰州的146次旅客列车(现车20辆、1045吨，计长40．0)，于2时41分通过宝成线龙凤场站驶向彰明站。在接近彰明站预告信号机时，司机与车站通话联系，回答是：客车146次彰明站Ⅱ道通过，此时进站、出站、机车信号均显示绿灯，2时47分该列车在彰明站道通过时，司机发现前方有障碍物，立即采取紧急制动措施，由于3道停留的3109次货物列车尾部3辆车未过警冲标，造成146次旅客列车与3109次货物列车尾部侧面冲突，守车颠覆，影响146次本列7小时30分。这次事故造成3109次值乘运转车长死亡1人；电力机车小破1台，146次旅客列车客车车体小破6辆，3109次货物列车守车中破1辆，钢轨报废86米；直接经济损失21万元；中断正线行车1小时28分。构成行车重大事故。

（2）原因分析：

1994年2月12日21时20分彰明站下行无岔区段红光带，电务信号工长接到车站通知后由龙凤场站乘1204次列车前往该站处理。在未到达之前，故障自然恢复。信号工长到后了解情况，分析是该区段

轨距杆绝缘不良，在没有积极联系有关部门共同查找处理的情况下，将下行道岔区段的轨道复示继电器线圈1和下行无岔区段轨道继电器线圈1用一根电缆芯线连接，违章借用下行道岔区段的电源动作无岔区段的轨道复示继电器，然后于22时20分乘车返回龙凤场。到2月14日2时36分3109次货物列车进彰明站三道停车会146次旅客列车，由于3109次列车尾部有三辆车未过警冲标，此时下行无岔区段轨道电路又处于正常工作状态，无岔区段的轨道复示继电器电源通过连接线给道岔区段的轨道复示继电器反供电，使道岔区段有车占用显示无车占用状态，造成联锁失效，致使车站办理146次旅客列车通过进路时，上行Ⅱ道通过信号能开放，从而导致146次旅客列车与3109次货物列车侧面冲突。

案例之二：使用封连线或其他手段封连各种信号设备电气接点（10.29事故）

（1）事故概况：

1999年10月29日6时55分，昆明开往重庆的162次旅客列车（17辆，968吨，计长40.3）运行至川黔线重庆分局管内小南垭站9/11号道岔处，机后14位YZ43039、15位YZ43027、16位KD98230脱轨，无人员伤亡。客车中破2辆，发电车小破1辆，中断正线行车5小时34分。构成旅客列车脱轨重大事故。（2）原因分析：

电务施工违章使用保险管封连9/11号道岔锁闭继电器接点，造

成联锁失效。施工完了既不复查试验，又忘记取下保险管；当162次旅客列车在小南垭站经9/11号道岔反位1道通过时，车站值班员又违章预排了8842次1道接车进路，带动9/11道岔中途转换，终导致列车脱轨。

案例之三：在轨道电路上拉临时线的办法沟通电路造成死区间，或者盲目提高轨道送电端电压的办法处理故障（6.25事故）（1）事故概况：

2005年6月25日12时12分，12007次货物列车准备在郑州局京九普连集站1道停车，当列车尾部运行至9号道岔处，尾部第一位后台车脱轨，脱轨车辆越过警冲标约100m，构成货物列车脱轨险性事故。

（2）原因分析：

6月25日，中铁电化局西安通号处在该站机械室内做区间三改四施工准备工作，10时40分5～9DG发生红光带故障，施工单位人员盲目调整轨道电路发送电压，信号工区人员监管不负责任，在未经分路残压测试的情况下，就交付车站使用。造成该区段联锁失效，在有车占用的情况下进路提前解锁。车务人员通过控制台误认为列车已出清该区段，从而排列了下行接车3道进路，使9号道岔转动，造成最后一辆车脱轨。

案例之四：未登记要点，使用手摇把转换道岔（3.23事故）（1）事故概况：

2004年3月23日8时50分，京沪线永亭镇站23054次货物列车

通过2道14号道岔处时，撞击斥离尖轨尖端，进入四股，致使列车脱轨颠覆（注：分动外锁闭道岔两尖轨具有分别动作的特点），构成货物列车脱线险性事故。（2）原因分析：

当日，京沪线永亭镇站站场改造，计划封锁时间为10时10分至16时10分。电务作业人员8时左右到达现场，进行封锁前的施工准备。在检查中，发现新插入尚未纳入联锁的14号道岔（分动外锁闭道岔）密帖尖轨侧锁钩松动，尖轨与基本轨有1-2 m m间隙，怕影响列车安全，就进行处理。在没有登记联系要点的情况下，使用手摇把分别摇动JA、JB、JC转撤机，造成14号道岔斥离尖轨开程由120 m m变为55m m左右，由于该道岔插入后未纳入联锁，只是将密帖尖轨钉固，不影响信号的正常开放。

案例之五：色灯信号机灭灯时，利用其他光源代替（缺案例）

案例之六：人为沟通道岔假表示（4．29事故）（1）事故概况：

1997年4月29日，长沙电务段汨罗电务车间容家湾信号工区信号工郝任重，未经联系要点，于8时30分打开京广线容家湾车站12号道岔（四线制）变压器箱，断开12号道岔控制电路中的X1线，并用二极管封连X1和X3线端子，之后便开始整理12号道岔变压器箱内端子配线。10时22分，车站办理上行4道接车进路，12号道岔转到反位，上行进站信号机开放双黄灯光，随后818次旅客列车进入

4道。此时，负责室内联系的信号工擅自离开岗位。10时42分，车站办理昆明开往郑州的324次旅客列车II道（经12号道岔定位）通过进路，控制台显示12号道岔定位和II道通过白色带，进站信号机显示绿灯。10时48分，本应从II道通过的324次经12号道岔反位进入4道，在京广线容家湾站1453公里914米处（以110公里/小时的速度）与停在4道的818次发生追尾冲撞。324次机后1至9位颠覆，10至11位脱轨，818次机后15至17位（尾部3辆）颠覆。本次事故造成人员死亡126人，重伤48人，轻伤182人；牵引324次东风4型机车报废，客车报废11辆、中破1辆、小破1辆，直接经济损失415万元，中断上行正线29小时12分，构成行车特别重大事故。（2）原因分析：

8时30分，信号工人为切断X1线，在X1、X3线间接入二极管（X1线接二极管负极，X3线接二极管正极），给出12号道岔定位假表示。在排列818次4道接车进路过程中，12号道岔2DQJ111-113接通，反位启动和表示电路正常动作，使12号道岔正常转向反位并给出反位表示。818次进入股道后，排列324次II道通过进路时，12号道岔2DQJ111-112接通，由于X1线被断开，该道岔由反位向定位转动的动作电源被切断，使其未能转向定位，但定位表示通过X1、X3线间接入的二极管接通，使12号道岔表示与实际位臵不一致，造成道岔联锁失效，并导致了事故的发生。

案例之七：代替行车人员按压按钮，转换道岔，检查进路，办理闭塞和开放信号（11.18事故）

（1）事故概况：

1995年11月18日，呼局包兰线万水泉车站2212次13时24分行至万水泉站3#道岔时机后25位脱线四辆。（2）原因分析：

万水泉站改造，电务人员未经车站同意，擅自在控制台操纵3#道岔试验，致使3#道岔中途转换，造成2212次在3#道岔脱线。

六、危险源:电化区段未加装“两横一纵”连接线进行影响牵引回流的作业

1、危害性

电力机车由接触网受电后，牵引电流经轨道电路和回流线回到牵引变电所。为确保绝缘节处的牵引电流回归通路畅通，故在绝缘节处安设了扼流变压器。所以轨道、扼流变压器及其引接线的缺少，都会造成牵引电流回归通路被切断。在更换轨道、扼流变压器及其引接线作业中，牵引电流回归通路被切断。“两横一纵”防护线的作用就是用来替代缺少的轨道电路设备，以沟通牵引电流的回归通路，如中断牵引电流回归通路，将影响列车的正常运行，及在中断处产生大电压，危及作业人员人身安全。

2、预控措施

列入施工安全措施，专人负责安装拆卸，施工负责人检查 化区段进行影响牵引回流的作业，必须加装“两横一纵”连接线

3、控制标准

电化区段进行影响牵引回流的作业，必须加装“两横一纵”连接

电

线

4、案例（天津电务段违章作业问题）（1）问题概况：

2010年1月5日凌晨，陈官屯信号工区信号工冯立平在处理2-10DG红光带故障时，违反电化区段基本安全制度，盲目甩开扼流变引接线进行故障处理，对人身安全构成极大威胁，幸未造成严重后果。

（2）原因分析：

作业人员安全意识淡薄，电化区段作业，在未安装“两横一纵”连接线沟通牵引回流的情况下，擅自拆除扼流变压器引接线，险些造成电击伤亡问题。

第四篇：加油卡业务典型案例（推荐）

加油卡业务典型案例

一、案例名称：

客户管理风险与防控

二、案例背景：

客户在发卡网点办理中国石油加油卡时不认真填写个人资料，或者借用他人身份证为自己办理加油卡。当客户加油卡丢失，在办理挂失手续时客户会因身份不能得到认证而无法为自己的加油卡进行挂失；另一方面在设置加油卡密码时，多数客户所用密码均为系统所设置初始密码，未及时进行修改，资金安全方面埋下了隐患。全国的中国石油加油卡数据并不是实时上传到北京加油卡数据库，而是在每天16时加油站日结后再统一上传至北京加油卡数据库。如果客户在加油卡丢失后即使立刻到加油站或者在95504电话中办理挂失，期间也会存在一个时间差。挂失的加油卡在这段时间内依然可以在中国石油的加油站进行消费，此时密码就成了保护加油卡内资金的最后一道防线。如果加油卡密码为系统初始密码，那么拾到加油卡的人就有机会利用这个时间差到加油站进行消费，套走卡内资金，给客户造成经济损失，使客户忠诚度下降，更可能给企业带来不必要的法律纠纷或民事索赔等。

三、主要措施：

为避免此类风险发生，应做好以下几点。一是发卡充值网点要严格按照操作规程发放中国石油加油卡，客户在开户填写开户单时，应要求客户根据有效证件和实际情况认真、逐项、如实填写，最后由客户签字确认，单位客户需要由经办人加盖单位公章、法人印章，并签字确认。发卡员必须仔细检查客户申请表填写内容是否规范，客户本人身份证件是否有效，与申请表填写的内容是否一致，并提示客户认可《中国石油加油卡章程》。二是客户在办卡成功后，发卡员应主动提示客户及时更换加油卡密码，并取得客户签字确认提示，保证加油卡资金安全。三是公司加油站管理科每日监控加油站黑灰名单情况，保证加油站卡数据黑灰名单及时得到更新，对网络不通导致卡数据未能及时更新的加油站应立即通知停止刷卡，防止挂失加油卡在该加油站消费。

四、案例小结：

通过以上几点措施，基本可避免此类风险的发生。进行有效的风险防控，既是促进企业健康发展、保护企业合法权益的必要手段，也是履行中国石油经济责任、政治责任、社会责任的根本保障。如果忽略了客户管理的风险与防控，就可能承担法律责任，以至于付出沉重的代价。

第五篇：典型案例分析（定稿）

安徽花鼓灯嘉年华旅游管理有限公司商管部

典型案例分析

案例一：

地点：7号欢乐水吧

时间：2012年6月1日

事件过程：当天营业期间游客很多，一对夫妇带领儿童在7号欢乐水吧购买一瓶鲜果粒，营业员收钱、找零、出售商品都很顺利，但过5分钟后，这对夫妇拿着拧开的饮料跑过来，投诉饮料过期，瓶口处已发霉。案例分析：

1、园区自营点销售饮品都是厂家直接配送货物，部门验收时每一批的生产日期和数量都经过严格检验，过期商品决对不可能出现在水吧内。

2、节假日营运期间，游客很多，夫妇此举动会影响营业员销售，且分散其注意力，第一反应要提高警惕，观察窗口前的其他游客，是否有同伙趁着混乱时偷取商品或营业额。

应对措施：营业员接过投诉的商品，首先认真检查生产日期，与水吧内的商品核对是否为同一批次，说明此饮料确实是该水吧售出，出售时瓶盖未曾打开，确实存在发霉现象。应立刻告知领班详情，经过调查发现此瓶饮料为运输过程中挤碰造成。领班和营业员迅速向游客道歉，说明详情并对换，损坏的饮料送回厂家更换。

案例二：

地点：雨衣亭

时间：2012年10月1日

事件过程：国庆节天气晴朗，参与峡谷巨浪的游客较多，雨衣亭处生意较

共页，第页

好，营业员忙而有序的工作，出售时会温馨提示游客出售雨衣为一次性独立包装雨衣，请小心使用，一经出售概不退换。此时，一位男游客带领一名不到1.5米的儿童要求退雨衣。

案例分析：

1、雨衣亭外摆放有温馨提示牌，内容为此亭出售雨衣为一次性雨衣，一经出售概不退换，并且营业员出售时会再次提醒。

2、峡谷巨浪本属于刺激性游戏，游戏入口处详细说明禁止游玩该游戏的人群，其中就包括身高不足1.5米的儿童。

3、游客在看到以上两个明显标识时，仍坚持排队购买，此举动属于自

愿行为，所以，打开过后的雨衣不予退换。

应对措施：应用礼貌用语向游客解释，告知游客在不满足游玩条件下仍参与游戏，属于违反设备规定，操作员不让其乘坐是正确的。但其打开并没有使用的雨衣属于自愿购买，无法二次销售，营业员不承担责任，所以不予退换。

案例三：

地点：欢乐超市

时间：2012年7月31日

事件过程：有位妇女购买了一件女士泳衣，一条男士泳裤，一个泳帽，一条毛巾，付完款到柜台拿货的时候，一名营业员发现毛巾那张收据没有收银员签字，这就说明她没有付款，便问游客原因。此事游客很不满的回答：“我买了几百块的商品，怎么会少你一条毛巾的钱？这是你们收银员的失误！”并大吵大闹，引来很多围观的游客。

案例分析：

1、此单据共三联，收银员根据单据收钱时会签字，所以只要收钱，就

不会出现漏签。

2、收银员与营业员和顾客进行合理解释，如果矛盾升级应立即通知部

门领班。领班应先安抚游客情绪，带离现场，并进行初步调解。主管会第一时间到监控室了解详情。

应对措施：游客与超市员工之间偶尔会发生矛盾，但如果服务规范用语恰当会避免很多纠纷。在这个事件里，明显出现了失误：

1、营业员在收票拿货时不应该说“毛巾是怎么回事”，该说：“您是否忘了付款？我带您到收银台去付款吧？”这样游客感到不伤面子，从而避免激化矛盾，使顾客感到尴尬。

2、收银员在收银时，应该唱收唱付“您共买××件，合计××元，收您××元，找零××元，请当面点清。” 同时提醒游客核对清楚。

3、不准与游客争吵，发现问题首先检讨自己的错误，可以说：“对不起，给您添麻烦了。”以免引起其他顾客围观，堵塞通道。

4、员工不可以在工作期间议论游客是与非。

5、主管了解事件后，和蔼的带着这位游客到监控室回看事件经过。游客看到员工很忙碌，凭票拿货时营业员应该不会注意太多，付款时少交一张收据，此后在拿货时又出示了此收据，监控记录了全过程。此办法不仅让游客全额付款，还有效的解决问题，避免了部门的投诉。