杭州市中级法院判决浙江省政府败诉却跟法律开了个玩笑(2008年3月17日)

第一篇：杭州市中级法院判决浙江省政府败诉却跟法律开了个玩笑(2008年3月17日)

杭州市中级法院判决浙江省政府败诉，却跟法律开了个玩笑

发表时间:2008-3-17 14:28:00

阅读次数:526

2006年11月17日，温州市56户农户向浙江省国土资源厅提出投诉，要求对温州市人民政府隐瞒事实、骗取省政府批准征收他们的承包地97.1294亩行为进行查处。

2007年7月26日，浙江省国土资源厅作出《信访事项回复意见书》（浙土资信访复[2007]1号），认定没有农户们投诉的违法行为。

同年8月17日，农户们不服浙江省国土资源厅答复，向浙江省人民政府提出复议申请。

11月19日，浙江省人民政府复议决定，驳回原告的行政复议申请。理由是：浙江省国土资源厅在提到投诉后，对投诉事项进行了调查，并已作出信访答复事项回复意见书，应认定已经履行法定职责。并认为，信访事项回复意见书是否满足投诉人的投诉请求，不影响浙江省国土资源厅已履行法定职责的客观事实。

11月22日，向杭州市中级人民法院提起诉讼，将浙江省人民政府告上法庭。理由是，行政机关接到投诉后，当然应当作出答复，否则就是不履行法定职责。但这并不是说，只要作出了答复，不管答复内容如何，都属于履行了法定职责。浙江省人民政府认为无需对答复进行审查，即认定浙江省国土资源厅已经履行了法定职责，显然是错误的。

2008年2月28日，杭州市中级人民法院作出一审判决，撤销浙江省人民政府驳回行政复议申请的决定，并判令浙江省人民政府重新作出具体行政行为。理由是，浙江省国土资源厅作出的是信访答复，不属于行政复议的受案范围，浙江省人民政府予以受理并作出驳回复议申请决定错误。

杭州市中级人民法院的判决违背了常识。行政机关作出的行政行为，是否属于行政复议的受案范围，判断的标准是行为的内容而不应该是名称、形式。当事人要求行政机关履行法定职责，行政机关不履行的，当事人当然有权提出复议或者提起诉讼，这是一个常识问题。至于，行政机关有没有作出答复，或者是以什么形式答复的，都不足以影响这一点。

如果按照杭州市中级人民法院的逻辑，是否属于行政复议受案范围取决于答复的名称、形式而不是内容，那么杭州市中级人民法院将一审判决书写成终审判决书，岂不是也可以避免当事人上诉了。

笔者以为，杭州市中级人民法院实在是跟法律开了个玩笑。而且，这个玩笑开得实在有些大。如果行政机关的答复只要以信访答复名义作出，就可以规避复议机关和人民法院的监督，将造成的后果无疑将是十分严重的。本案的被告是浙江省人民政府，如果接受了这样的观点，并且将这一观点广而告之，那么在浙江省的范围内，至少所有当事人请求行政机关履行法定职责的案件，行政机关都将可以用信访答复作出答复，从而逃避复议机关和人民法院的监督。

基于上述理由，我决定将判决书寄给最高人民法院行政审判庭，不是为了寻求个案监督，而是在给下级法院指导时有所提到。本案涉及的问题具有一定的普遍性。

附：

浙江省杭州市中级人民法院

行政判决书

(2007)杭行初字第33号

原告鲍见旺等56人(名单附后)

诉讼代表人钱国，男，1968年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海城街道中星村。

诉讼代表人王瑞林，男，1963年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海城街道中星村。

诉讼代表人俞存春，男，1957年12月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海城街道中星村。

诉讼代表人鲍素清，男，1964年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海城街道中星村。

委托代理人袁裕来、徐利平，浙江之星律师事务所律师。

被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。

法定代表人吕祖善，省长。

委托代理人龚洪宾，浙江省人民政府法制办公室干部。

委托代理人钱影，浙江省国土资源厅干部。

原告鲍见旺等56人不服浙江省人民政府浙政复决字[2007]56号行政复议决定，于2007年11月23日向本院提起诉讼，同年12月10日补齐材料，本院于同月12日受理后，于同日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2008年1月18日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人钱国、王瑞林、俞存春、鲍素清及委托代理人袁裕来，被告的委托代理人龚洪宾、钱影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告浙江省人民政府(以下简称省政府)于2007年11月19日作出浙政复决字[2007]56号行政复议决定书，认为浙江省国土资源厅(以下简称省国土厅)在接到原告的投诉后，对投诉事项进行了调查，并已作出信访事项回复意见书，应认定省国土厅已经履行了法定职责。信访事项回复意见书是否满足原告的投诉请求，并不影响省国土厅已履行了法定职责的客观事实。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》”第四十八条第一款第(一)项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。

被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：

1、行政复议申请书，拟证明原告对什么具体行政行为不服及向省政府申请行政复议的时间；

2、投诉书，3、浙土资信访复[2007]1号《浙江省国土资源厅信访办公室信访事项回复意见书》(以下简称《回复意见书》)，4、温土资[2004]178号文，2—4拟证明原告向省国土厅投诉后，省国土厅作出了回复以及此前温州市国土部门已就相关问题向省国土厅作了书面报告；

5、浙政复延字[2007]30号行政复议决定延期通知书，6、浙政复决字[2007]56号行政复议决定书，5—6拟证明省政府向原告发出延期通知书及行政复议决定书的时间；

7、邮寄证明单，拟证明省政府将决定邮寄给原告的时间。上述证据除证据6之外均系复印件。

原告鲍见旺等56人起诉称，被告复议决定适用法律错误。

行政机关作出了答复并非就是履行了法定职责，是否已经履行法定职责还必须对答复内容进行审查才能确定。本案中，被告还必须审查省国土厅作出的答复是否已经查处了原告投诉的土地违法行为或者省国土厅认定不存在土地违法行为能否成立。被告未对答复进行审查或者认为无需对答复进行审查，即认定省国土厅已经履行了法定职责显然是错误的。请求撤销被告2007年11月19日作出的行政复议决定。

原告在起诉时向本院提供的证据有：

1、原告的身份证或者户籍证明，拟证明原告身份；

2、浙政复决字[2007]56号行政复议决定书，拟证明所诉具体行政行为；

3、《行政复议申请书》、浙土资信访复[2007]1号《回复意见书》、《关于反映原龙湾区海城街道水暖洁具工业专业区违法征地的调查处理情况报告》、土地承包证，拟证明原告申请复议的事实以及提供的证据材料。上述证据均系复印件。

被告省政府答辩称，一、被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿。经审理查明，原告及原告所在的温州市龙湾区海城街道中星村村民委员会以原龙湾区海城街道水暖洁具工业专业区采取欺骗手段骗取用地批准，非法占用土地为由，于2006年11月17日向省国土厅提出投诉，省国土厅经审查于200 7年7月26日作出《回复意见书》，对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条规定的集体土地农转用、征收的审批程序，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十一条规定的具体建设项目需要使用土地的审批程序的问题作了说明，认定“温州市人民政府可以根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条的规定，按其土地利用年度计划分批次报经省政府批准农转用、征收集体土地”，并告知原告“若其在具体建设项目供地过程中存在拆分项目、规避审批权限的可再予投诉、反映”。

二、省国土厅已履行了对原告的投诉事项进行调查的法定职责，省国土厅所作的《回复意见书》是否满足原告的投诉请求，并不影响省国土厅已履行信访回复的事实，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项之规定作出被诉复议决定，适用依据正确，请求依法予以维持。

庭审时，原告对被告提供的证据的关联性、合法性、真实性没有异议；被告对原告提供的证据的关联性、合法性、真实性没有异议。

经庭审举证、质证，本院对证据审查后认证如下：原、被告提供的证据具有真实性、关联性，符合法定形式要求，予以采信。

经审理查明，2007年6月4日，温州市龙湾区海城街道中星村村民委员会和原告向省国土厅投诉，投诉事项：原龙湾区海城街道水暖洁具工业专业区采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的违法行为，要求依法进行查处。同年7月26日，省国土厅信访办公室作出信访事项回复意见书(浙土资信访复[2007]1号)，认为《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条规定了集体土地农转用、征收的审批程序，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十一条规定了具体建设项目需要使用土地的审批程序，二者系土地利用过程中不同的审批程序。温州市人民政府可以根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条的规定，按其土地利用年度计划分批次报经省人民政府批准农转用、征收集体土地。若其在具体建设项目供地过程中存在拆分项目、规避审批权限的，可再予投诉、反映。原告认为省国土厅信访办公室作出的答复无法成立，于2007年8月17日向被告省政府申请行政复议，请求责令省国土厅限期对原龙湾区海城街道水暖洁具工业专业区采取欺骗手段骗 3 取批准、非法占用土地的违法行为依法进行查处。省政府受理后经审查认为，省国土厅在接到原告的投诉后，对投诉事项进行了调查，并已作出信访事项回复意见书，应认定省国土厅已经履行了法定职责，于2007年11月19日作出浙政复决字[2007】56号行政复议决定书，并于同日向原告邮寄送达。

本院认为，原告与其所在地的村民委员会以温州市龙湾区海城街道水暖洁具工业专业区采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地为由，向省国土厅投诉，要求依法进行查处。省国土厅经调查后向投诉人作出信访事项回复意见书，认为不存在其投诉的违法行为，同时告知若被投诉人在具体建设项目供地过程中存在拆分项目、规避审批权限的，可再予投诉、反映。原告以“被申请人作出的答复无法成立”为由，向被告提出行政复议申请，请求被告责令省国土厅查处其投诉的违法行为。而省国土厅向投诉人作出的信访事项回复意见书不属于可申请行政复议的具体行政行为，省政府将省国土厅的信访事项回复作为具体行政行为受理，并以此作出行政复议决定不当。且其根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项的规定，驳回原告的行政复议申请系适用法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第2目之规定，判决如下：

撤销被告浙江省人民政府于2007年11月19日作出的浙政复决字[2007】56号行政复议决定，由浙江省人民政府重新作出具体行政行为。

案件受理费50元，由被告浙江省人民政府负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理(浙江省高级人民法院户名为省级预算外资金财政专户结算户本级分户，帐号：3980001010400 06575515001，开户银行为农行杭州市西湖支行)。

审

判

长

王丽园 审

判

员

寿凯迎 代理审判员

李

洵

书 记 员

金 玲

二OO八年二月二十八日