18-铁塔公司背后存利益博弈 电信联通被指占便宜范文

第一篇：18-铁塔公司背后存利益博弈 电信联通被指占便宜范文

铁塔公司背后存利益博弈 电信联通被指占便宜

文章来源：证券日报 更新时间： 2014-07-22 01:55

分享到：

中国电信内部人士告诉《证券日报》记者，中国电信在此次铁塔公司组建中参与度较少，组建铁塔公司基本事宜均由中国移动主导 ■本报见习记者刘斯会

酝酿已久的中国通信设施服务股份有限公司也就是铁塔公司，终于在7月18日正式揭牌成立。

公开显示资料，铁塔公司注册资本金为100亿元人民币，其中，中国移动、中国联通和中国电信的持股比例分别为40%、30.1%和29.9%。随着铁塔公司成立，公司内部组织结构也被曝光，有媒体报道称，公司组织结构极为简单，初期只设7个部门和8位董事。其中，8位董事中只有一位是全职董事，即来自中国联通现任铁塔公司总经理的佟吉禄。

据悉，铁塔公司未来计划是在完成了对三大运营商存量铁塔资源的收编整合之后，将会着手开始引入民营资本，并谋求独立上市，引入民营资本的时间大约在一年至一年半之后。对此，中投顾问研究总监郭凡礼在接受《证券日报》记者采访时表示，由于铁塔公司业务仅针对于三大运营商，利润空间有限，民营资本应谨慎进入。

电信、联通占便宜”

从拥有基站数量来看，从2008年就开始建设移动网络的中国电信已经拥有约30万个基站；中国联通的基站数比中国电信略多为40多万个；而中国移动的基站数是中国电信和中国联通的基站数总和，达到70多万个。

在基站的数量上中国电信和中国联通完全不占优势。事实上，电信和联通要扩充自己的基站数，还面临能建基站的土地缺乏和成本高企的难题。一旦组建铁塔公司，实现铁塔共享，中国电信和联通就可以瞬间补齐基站差距，解决4G网络覆盖的难题。实际上，中国电信在建设铁塔公司的过程中，热情明显高于中国移动。三家电信运营商中，中国电信是最早主动向监管层上交组建方案的。

从新成立的铁塔公司组织结构可以看出，8位董事会成员中，中国移动派了三位，分别为中国移动副总裁刘爱力、中国移动计划建设部总经理王镭和对外投资管理部总经理赵芳；中国联通也派了三位，分别为中国移动副总经理邵广禄、中国联通财务部总经理李张挺和中国联通公司副总裁佟吉禄；中国电信只派了两位，分别为中国电信网络部总经理董晓庄和中通服总经理司芙蓉。其中，8位董事有7位是兼职董事，只有一位是全职执行董事，即为将脱离中国联通的佟吉禄，其担任铁塔公司总经理。而铁塔公司法定代表人及董事长为中国移动副总裁刘爱力。中国电信内部人士告诉《证券日报》记者，中国电信在此次铁塔公司组建中参与度较少，组建铁塔公司基本事宜均由中国移动主导。而中国移动的人士则认为，从移动利益考虑，铁塔公司并没有成立的必要。华北某证券公司通信行业研究员在接受《证券日报》记者采访时也表示，在建设铁塔公司中，中国电信和中国联通显然“占了便宜”，中国移动比较吃亏。

而华创证券TMT首席分析师马军却表明了相反的观点，其认为铁塔公司不存在中国移动吃亏之说，对三大运营商来说，铁塔公司不仅能够提高铁塔建设的效率，降低铁塔重复建设率，还可以节约土地资源，降低能源消耗，保证4G网络基站建设。

引入民营资本没必要？

早在今年年初，国资委就决定牵头成立国家基站公司，并且允许民营资本入股。郭凡礼表示，铁塔公司主要经营三大电信运营商外围的铁塔资产，这能够提高铁塔建设效率，并降低铁塔重复建设率。且铁塔公司在人事机制方面有所突破，这是通信企业进行改革的一次重要试水。若铁塔公司引入民资顺利，将撬开民资进入通信行业的“大门”。

铁塔公司本身的计划也符合上述预期，按照规划铁塔公司在完成了对三大运营商存量铁塔资源的收编整合之后，将会着手开始引入民营资本，并谋求独立上市。而对于民营资本是否有必要进入，业内也产生了不同的观点。前述通信行业研究员认为，民营资本根本没有进入的必要。这个观点也得到了郭凡礼的认同，其表示，由于铁塔公司业务仅针对于三大运营商，利润空间有限，民营资本应谨慎进入。而马军则认为，对于民营资本来说如果有利可图就会选择进入，目前之所以民营资本并未进入是由于现在才刚开始，且对于进入的民营资本国资委也会慎重选择。

此外，对于铁塔公司还有一个是否涉及垄断的问题。由于只有一家铁塔公司，在缺乏对价和没有成本压力的情况下，极容易造成定价垄断。对此，铁塔公司董事长刘爱力表明，铁塔公司在发起阶段就明确要做到“三低一保”。所谓“三低”是指：给三大运营商的租赁价格，要低于国际同类可比公司的价格；低于当下市场的供应价格；低于三家之间互联互通、共建共享的租赁价格。“一保”是指，要保证租金水平能涵盖铁塔公司的基础运营成本。

“铁塔公司不会构成垄断”，郭凡礼认为，一方面，铁塔公司的主要客户是移动、联通、电信三家企业，而铁塔公司董事会成员又主要来自于这三家运营商，难以进行垄断；另一方面，铁塔企业与一般企业的业务性质有较大差别，并非面对大众，不构成垄断的基本条件。