定单、应收账款、票据 融资不一定只靠贷款

第一篇：定单、应收账款、票据 融资不一定只靠贷款

定单、应收账款、票据 融资不一定只靠贷款

关键词：票据融资 票据 票据贴现

谁说企业没法白手起家？中小企业如果盲目向银行申请贷款，被拒者十之八九，但如果你手里有一张大集团公司的定单，或者是他们刚刚开出的应收账款，一切情形就都改变了。

百姓金融网导读：融资不一定靠贷款。有时候换个思路拐个弯，很多看似很难的问题就在轻松之间解决了，比如，除了通过企业的动产和不动产抵押贷款，你知不知道手里的一些大企业的定单、应收账款、票据等等都可以成为融资的重要工具？

工具之一：保理

适合对象：企业本身需要现金流，而应收账款的债务方为银行信任的大集团公司。

融资成本：同期贷款利息(10%浮动)

保理，听来复杂做来简单。说得通俗一点，就是将应收账款交给银行方面去打理，企业可以在第一时间内得到现金兑现，而这一切代价只是付出同期银行贷款利息。又分为有追索权保理和无追索权保理两种，所谓有追索权保理，是指卖方企业申请由银行购买其与买方企业因商品销售或提供劳务生产地应收帐款，卖方对买方到期付款承担担保责任或承担回购该应收帐款责任，而无追索保理业务，则是在买方不履行付款义务时，银行根据买卖双方的合同条款向买方追索，对卖方保留待定情况下的追索权。

做保理，最主要的当然是甩掉应收账款，第一时间获得现金流。“大集团企业和中小企业做生意时，往往在付款时间上对中小企业提出比较高的要求，例如开出应收账款3个月以后付款，逾期拖欠债款的情况也经常发生，但对于一个处于发展期的中小企业来说，3个月的现金流却是至关重要的。”民生银行公司业务管理部总经理吴国华告诉记者，“如果这些大集团企业在银行有比较好的诚信，如大众、通用这些跨国企业，银行就很愿意接受这些应收账款，第一时间支付给卖方企业现金，使得企业第一时间获得现金，支付成本也只是3个月的同期贷款利率。”

但遗憾的是，尽管目前给大众、通用等大型跨国集团提供原材料和零部件的中小企业大有人在，而且涉及的金额也非常巨大，却很少有人去银行办理该项业务，3个月甚至更长时间的应收账款就把资金锁在了那里，从而影响到了这笔资金的盈利能力。民生银行上海分行做的第一笔也是最大一笔保理业务是与上海贝尔·阿尔卡特通讯公司20亿合同，之后很大部分的客户也是跨国公司和上市公司，但中小企业，除了银行直接推介之外，鲜有主动上门的先例。

“通过保理方式融资，与贷款大大不同。由于应收账款和银行贷款都在公司财务报表里表现为负债，但通过保理融资之后不但不增加负债，反而表现为应收账款减少而现金流增加，从而可以提高财务报表的盈利水平。这些效应都是联动的，比如保理不占用企业的综合授信额度，反而为因为应收账款盈利水平的增加而提高企业的信用等级。”民生银行上海分行保理中心主任袁毅对保理深有感触，但与海外该项业务的火暴相比，国内中小企业对保理的认识度未免显得有点冷清，但他们依旧看好保理的市场前景。

工具之二：应收帐款质押贷款

适合对象：企业本身需要现金流，而应收账款的债务方为银行信任的大集团公司。

融资成本：同期贷款利率(10%浮动)

应收帐款质押贷款是指生产型企业以其销售形成的应收帐款作为质押，向银行申请的授信。目前国内已有不少银行正式推出此项融资服务，而且深受中小企业欢迎。只是和前面的保理业务一样，用于质押的应收帐款须满足一定的条件，比如应收帐款项下的产品已发出并由购买方验收合格；购买方(应收帐款付款方)资金实力较强，无不良信用记录；付款方确认应收帐款的具体金额并承诺只向销售商在贷款银行开立的指定帐户付款；应收帐款的到期日早于借款合同规定的还款日等。

银行对应收账款的付款方一般要求较高，因为这直接关系到他们对风险的控制。但并没有具体的要求，企业可以主动申请获取成功可能性。

应收帐款的质押率一般为六至八成，申请企业所需提交的资料一般包括销售合同原件、发货单、收货单、付款方的确认与承诺书等，其他所需资料与一般流动资金贷款相同。与应收账款保理业务不同，应收账款质押只是贷款形式一种，无法减少企业账面上的应收账款金额，而且会增加企业负债。

工具之三：买方信贷

适合对象：缺乏现金，但向银行指定的销售商购买产品

融资成本：同期贷款利率(10%浮动)

顾名思义，买方信贷是指银行向销售商的下游客户(买方)发放的、专门用于购买销售商所售商品的贷款。如果企业的产品有可靠的销路，但在自身资本金不足、财务管理基础较差、可以提供的担保品或寻求第三方担保比较困难的情况下，银行可以按照销售合同，对其产品的购买方提供贷款支持。买方信贷的期限一般在一年以上，最长期不超过3年。

这里需要提醒的是，作为买方企业，在取得了信贷支持后，一定要严格按照借款合同的有关规定，在买方银行开立买方信贷存款帐户，在每次偿付贷款本息日前存足当期应付资金，以备及时偿付到期货款本息。

工具之四：票据融资

适合对象：票据经营活动较多的企业，尤其是进出口企业

融资成本：票据贴现利息

传统的票据贴现业务，即持票人(商品交易的收款人)将未到期的商业承兑汇票或银行承兑汇票到银行办理贴现业务，该行在扣除相应利息后(利息有持票人支付)将剩余票面金额给持票人，使企业货款得以回笼，待票据到期由付款人兑付。

票据包买业务主要是解决企业面对众多异地供应商，货款支付手续繁杂、财务费用较高的时候，希望其签发或持有的商业承兑汇票在贸易结算中能等同银行承兑汇票的需求。银行提供给客户的商业承兑汇票贴现的延伸服务，它通过加入银行商业承兑汇票包买的承诺，在无需支付承兑手续费或保证金情况下，将银行的信用融入商业承兑汇票的流转中，从而提升企业的信用等级，使其签发或持有的商业承兑汇票成为更具流动性的“企业货币”，以约期支付实现现金采购，降低企业财务费用。同时票据包买业务的衍生方案还可以使异地贸易本地化结算，实现票据流通零在途的目的。

厂商一票通主要是支持经销商顺利获得银行信用、扩大采购规模、实现反季节采购、获取价格优惠，解决生产商以较小的投入扶持经销商扩大销售、抢占市场份额、减少应收帐款加快销售款回流、改善财务状况，即将银行承兑汇票融入经销商与生产商的交易结算当中，通过银行承兑商业汇票完成经销商向生产商的支付，然后通过经销商的销售回笼款偿还票据。厂商一票通是现代经济生活中的工商通宝，可以实现经销商、生产商、消费者、保管商和银行多赢的局面。

第二篇：应收账款质押贷款管理办法

应收账款质押贷款管理办法（试行）

第一章 总则

第一条

为丰富信贷业务种类，促进中小企业、个体经济、个人贷款业务的发展，有效防范风险，创造经营效益，根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》、《应收账款质押登记管理办法》和有关法律法规的规定，结合我社实际，制定本办法。

第二条

本办法所称的应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利，包括现有的和未来的金钱债权及其产生的收益，但不包括因票据或其他有价证券而产生的付款请求权。

应收账款付款人是指与借款人因业务往来而发生债权债务关系的债务人，是质押应收账款的付款人。

应收账款质押贷款是指借款人以其拥有最终处臵权，并经付款人确认应收账款的收款权利作为质押发放的贷款。

第三条

应收账款包括下列权利：

（一）销售产生的债权，包括销售货物，供应水、电、气、暖，知识产权的许可使用等；

（二）出租产生的债权，包括出租动产或不动产；

（三）提供服务产生的债权；

（四）公路、桥梁、隧道、渡口等不动产收费权；

（五）提供贷款或其他信用产生的债权。

（六）农村信用社认可的其他权益。

第四条

办理应收账款质押贷款应遵循“谨慎择优、质押从严、集中授信、余额控制”的原则。

谨慎择优：为防范应收账款质押贷款风险，业务人员应认真审查借款人、应收账款债务人的有关资料，择优选择信誉良好，资金实力雄厚的应收账款债务人，严把准入关，谨慎办理每一笔业务。

质押从严：质押的应收账款要充分考虑其真实性、有效性、到期支付的可能性等因素，从严办理。

集中授信：应收账款质押贷款应包含在借款人的全部授信额度以内，授信额度应根据借款人的履约情况、付款人支付能力等因素合理确定。

余额控制：应收账款质押贷款的余额总量不得超过全辖贷款余额的10％。

第五条

应收账款质押贷款统一集中在联社营业部办理。

第二章 贷款对象及条件

第六条

借款人应具备以下条件：

（一）具有一定的自有资金；

（二）生产经营正常，符合国家产业、环保政策；

（三）在金融机构无重大不良记录，具有按时还本付息的意愿和相应的能力；

（四）在农村信用社开立基本存款账户；

（五）持有中国人民银行核准的贷款卡；

（六）与应收账款付款人有1年以上完整的交易记录，履约付款正常，且无任何债务纠纷；

（七）质押的应收账款未到履约期且单笔账龄不得超过六个月；

（八）农村信用社要求的其他条件。

第七条

应收账款付款人应具备以下条件：

（一）经工商行政管理机关核准登记、实行独立核算、财务制度健全的企业法人；

（二）生产经营正常，资金实力雄厚，具备按期足额偿还借款人应收账款的能力；

（三）应在农村信用社开立基本或一般存款帐户，（四）信用度在AA级（含）以上的企业法人。

（五）与借款申请人有1年以上完整的交易记录，且履约付款正常；

（六）应收账款付款人须出具与借款人形成应收账款的证明文件，付款人具备按期付款的能力；

第八条

借款人须提供以下资料（个人申请贷款按照其他管理规定提供资料）：

（一）借款申请书；

（二）经年检的借款人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、信用等级复印件及有效的贷款卡；

（三）经审计的近三年的财务报表和近期财务报表；

（四）表明真实贸易背景的合同和相关凭证；

（五）借款人为有限责任公司或股份有限公司的应提供公司董事会（股东会）同意质押意见书；

（六）农村信用社要求提供的其他资料。

第九条

应收账款付款人需提供以下资料：

（一）经年检的营业执照复印件、企业代码证书复印件、资信等级证书复印件及贷款卡；

（二）验资报告、股份有限公司或有限责任公司的应提供公司章程；

（三）近期财务报表；

（四）出具明确付款金额、方式与期限的应收帐款证实书；

（五）农村信用社要求的其他资料。

第三章

贷款种类、额度、期限及利率

第十条

应收账款质押贷款可以是对单笔应收账款的质押，也可以是对多期限多笔应收账款组合的质押。

第十一条

每笔应收账款质押贷款的应收账款付款人只能为一人。如出现多个应收账款付款人应分笔办理。

第十二条

贷款额度应依据被质押应收账款的质量及借款申请人的经营、财务和资信状况等因素予以确定，应收账款质押率（含期限内利息）最高不能超过60%。质押率的计算公式：

质押率=[应收账款质押贷款金额（含期限内利息）/应收账款金额（合同值）]×100%≤60%

第十三条

应收账款质押贷款的期限最长不得超过应收账款付款人承诺的付款期限，到期后不得办理展期。

第十四条

应收账款质押贷款的利率根据农村信用社同期质押贷款利率规定执行。

第四章

质押登记

第十五条

办理应收账款质押贷款前，农村信用社在人民银行的应收账款质押登记公示系统中注册为“常用户”，并在登记公示系统设臵一名用户管理员，用户管理员由业务部指派专人担任，负责建立、管理全辖应收账款质押贷款登记业务的操作。

第十六条

办理应收账款质押贷款登记前，应收账款质押登记的操作员应登录登记公示系统，查询应收账款付款人所出质的应收账款在人民银行企业征信系统的登记情况。经查询应收账款质押登记未注销的不予办理贷款。

第十七条

贷款审批后，农村信用社需落实贷款审批意见，并与借款人、应收账款付款人签订《应收账款质押三方协议书》，明确应收账款付款人必须按照有关约定履行支付合同，并且支付的应收账款只能划入约定的监管账户。

第十八条

《应收账款质押三方协议书》签订后，贷款人与借款人、出质人签订借款合同、质押合同。

第十九条

农村信用社应收账款质押登记操作员按照人民银行《应收账款质押登记办法》、《中国人民银行征信中心应收账款质押登记操作规则》等相关规定要求，在中国人民银行应收账款质押登记公示系统办理质押登记手续。

第二十条

应收账款质押登记公示系统登记内容包括农村信用社和应收账款付款人的基本信息、应收账款的描述、登记期限。

农村信用社和应收账款付款人的基本信息包括法定注册名称、注册地址、法定代表人或负责人姓名、组织机构代码、工商注册码等。

第二十一条

质押登记手续办妥后即可按照有关规定和相关约定发放贷款。

第五章

贷款管理

第二十二条

应收账款质押设定后，农村信用社应指定专职的监管信贷员定期跟踪监督应收账款的增减变化情况。

第二十三条

专职监管信贷员的管理职责：

（一）实时关注借款人的生产经营状况，并重点关注所质押应收账款的质量、金额变化情况，并做详细的记载，检查频率至少为每旬一次；

（二）对贷款使用情况进行跟踪监督，如出现不按贷款用途使用贷款或挪用贷款等现象时，有权要求借款人立即提前归还贷款。

（三）随时关注国家政策对应收账款付款人付款能力产生的影响；

（四）定期了解应收账款的支付、流向及借款人账户资金变化情况；

（五）应收账款付款人承诺的付款期限到期后，专职监管信贷员应及时督促应收账款付款人将应付款项及时划入农村信用社指定的账户，如未汇入指定账户，应立即采取措施收回贷款；

（六）当应收账款付款人现经营不善，造成其偿付能力降低不利于贷款偿还的现象时，应立即通知借款人，并向农村信用社负责人汇报，提出处理意见，及时处臵。

第二十四条

对应收账款的管理必须坚持“及时核对、锁定余额、定向支付”的原则。应收账款质押期间，根据应收账款付款人承诺的应收账款付款时间定期催收，用支付的应收账款归还贷款。

第六章

风险控制

第二十五条

受理应收账款质押贷款申请后，贷前调查人员除应按照一般的调查方式和内容对借款申请人、应收账款付款人的主体资格、经营状况等进行调查外，应特别针对应收账款的真实性、有效性、付款计划和获得支付的可能性等进行深入调查，通过人民银行“应收账款质押登记公示系统”对拟进行质押的应收账款质押信息进行查询，避免重复质押的风险，并提供相关凭据附入贷款审批资料。第二十六条

应收账款质押登记操作员以用户管理员为其设定的登录名登录登记公示系统，以常用户的名义进行登记与查询。用户管理员和操作员应妥善保管其登录名和密码，并对所有以本机构操作员登录名进行的登记与查询等行为承担责任。如发现登录名被他人非法使用的，应立即与用户管理员和征信中心联系。

第二十七条

应收账款质押登记操作员应当依照规定进行应收账款质押登记与查询，不得在登记公示系统进行虚假登记及发布与登记事项无关的内容，未经委托，不得进行与己无关的登记。

第二十八条

借款人或应收账款付款人出现下列情形之一的，农村信用社有权停止发放新的贷款、收回部分或全部贷款，采取措施变更担保方式：

（一）与应收账款付款人串通提供虚假质押；

（二）未按借款合同用途使用贷款；

（三）出现不利于归还贷款的其他债务纠纷；

（四）因市场变化造成应收账款付款人停产；

（五）因政策变动造成借款人停产；

（六）不接受农村信用社监督或接受监督但不配合农村信用社工作的；

（七）农村信用社认为可能影响贷款归还的其他不利因素的。

第七章

质权实现

第二十九条

应收账款付款人付款期限到期未履行承诺的，农村信用社应申请所在地人民法院予以强制执行。

第三十条

借款人与应收账款付款人相互串通、逃避监督，致使应收账款未汇入指定账户导致贷款无法偿还的，农村信用社除申请所在地人民法院强制执行外，应继续保留对借款人、应收账款付款人的追索权利，直至贷款本息清偿为止。

第三十一条

农村信用社应在借款人全部偿还贷款本息后10个工作日内，办理应收账款质押的注销手续。

第八章

罚则

第三十二条

农村信用社工作人员在办理贷款过程中，如出现违规违纪等行为，应依据《农村信用社员工违规处罚管理办法》的相关规定处理。

第三十三条

农村信用社工作人员出现的违规违纪行为，未在《农村信用社员工违规处罚管理办法》中列明的，视情节轻重，给予经济处罚或警告、记过、记大过、降级降职、开除留用察看、开除直至移送司法机关。

第九章

附则

第三十四条 本办法由县农村信用合作联社负责制定、解释。

第三十五条 本办法自发文之日起施行。

附件：

1、应收账款质押登记协议书；

2、应收账款质押清单；

3、应收账款质押三方协议书；

第三篇：融资方案设计之应收账款ABS

融资方案设计之应收账款ABS

应收账款资产证券化，有助于为企业开辟新的融资渠道，降低对传统银行的信贷依赖，并加快资金回笼，对中小企业盘活应收账款资产、解决中小企业融资难具有重要意义。

2017年12月15日，上交所、深交所、机构间报价系统同时发布了企业应收账款ABS“挂牌条件确认指南”及“信息披露指南”，进一步明确了应收账款资产证券化的挂牌要求。

此处的应收账款是指企业因履行合同项下销售商品、提供劳务等经营活动的义务后获得的付款请求权，但不包括因持有票据或其他有价证券而产生的付款请求权，且权属明确，可以产生独立、可预测的现金流且可特定化的财产权利的应收账款，是发行资产证券化的优良资产。

一、应收账款资产证券化发行方案

（一）参与主体 由原始权益人、计划管理人、担保人、托管人、差额补足承诺人等，以及其他为应收账款资产证券化提供服务的机构组成。

1.原始权益人，通常为企业，指资产证券化交易中把证券化资产即应收账款转让出去并获得融资的主体，主要负责确定将来证券化的应收账款，组建资产池，并按约定将其完全转让。原始权益人应当符合下列条件：

（1）生产经营符合法律、行政法规和公司章程的规定，符合国家经济政策；

（2）内部控制制度健全；

（3）具有持续经营能力，无重大经营风险、财务风险和法律风险；（4）最近三年未发生重大违约、虚假信息披露或者其他重大违法违规行为；

（5）最近两年不存在因严重违法失信行为，被有权部门认定为失信被执行人、失信生产经营单位或者其他失信单位，并被暂停或限制进行融资的情形。重要债务人（如有）最近两年内不存在因严重违法失信行为，被有权部门认定为失信被执行人、重大税收违法案件当事人或涉金融严重失信人的情形。

（6）法律、行政法规和中国证监会规定的其他条件。

2.计划管理人，将专项计划的认购资金用于购买基础资产，并管理专项计划资产、分配专项计划利益。

计划管理人须具备客户资产管理业务资格，基金管理公司子公司须由证券投资基金管理公司设立且具备特定客户资产管理业务资格，并符合以下条件：

（1）具有完善的合规、风控制度以及风险处置应对措施，能有效控制业务风险；

（2）最近1年未因重大违法违规行为受到行政处罚 有下列情形之一的，证券公司不得担任计划管理人：（1）证券公司持有原始权益人10％以上的股份；（2）原始权益人持有证券公司10％以上的股份；（3）根据协议安排，在未来12月内存在上述情形之一的；（4）证券公司与原始权益人之间存在其他重大关联关系，可能损害受益凭证持有人合法权益的。

3.担保人指专业的担保公司，一般信用评级需在AA+以上。4.托管人一般是银行，托管人是依据约定保管专项计划账户中的资金，管理专项计划账户，执行管理人的划款指令，负责办理专项计划名下的相关资金往来，确保专项计划账户中资金的独立和安全，依法保护资产支持证券投资者的财产权益。

5.差额补足承诺人，一般为原始权益人的实际控制人，或其他。

（二）基础资产

基础资产，应符合法律、行政法规的规定，权属明确，能够产生独立、稳定、可评估预测的现金流的财产或财产权利。

应收账款作为基础资产的入池标准，除满足基础资产合格标准的一般要求外，还需要符合以下要求：

1.原始权益人应当合法拥有基础资产，权属清晰，应收账款系从第三方受让所得的，原始权益人应当已经支付转让对价，且转让对价应当公允。

应收账款应当基于真实、合法的交易活动（包括销售商品、提供劳务等）产生，交易对价公允，且不涉及《资产证券化业务基础资产负面清单指引》。不得附带抵押、质押等担保负担或者其他权利限制。已经存在抵押、质押等担保负担或者其他权利限制的，应当能够通过专项计划相关安排在原始权益人向专项计划转移基础资产时予以解除。2.交易合同应当合法有效，债权人已经履行了合同项下的义务，合同约定的付款条件已满足，不存在属于预付款的情形，且债务人履行其付款义务不存在抗辩事由和抵销情形。

3.基础资产涉及的应收账款应当可特定化，且应收账款金额、付款时间应当明确。

4.基础资产应当具有可转让性。基础资产的转让应当合法、有效，转让对价应当公允，存在附属担保权益的，应当一并转让。

应收账款转让应当通知债务人及附属担保权益义务人（如有），并在相关登记机构办理应收账款转让登记。

另外，基础资产池应当具有一定的分散度，至少包括 10 个相互之间不存在关联关系的债务人且单个债务人入池资产金额占比不超过 50%。

债务人分散度的要求豁免情形：

1.基础资产涉及核心企业供应链应付款等情况的，资产池包括至少 10 个相互之间不存在关联关系的债权人且债务人资信状况良好； 2.原始权益人资信状况良好，且专项计划设置担保、差额支付等有效增信措施。

（三）募集资金规模

根据基础资产池中，合格资产的规模和原始权益人的融资需求而设定。

（四）拟定期限结构

专项计划存续期限系指自专项计划设立日（含该日）起至专项计划终止日（含该日）止的期间。通常为1年，可以视具体情况而定。

（五）增信方式专项计划可设计如下信用增级方式： 1.超额现金流覆盖

专项计划的基础资产转让给计划管理人后，基础资产所对应回收款均归属于专项计划；专项计划初始资产池对应应收账款余额须覆盖优先级预期支付额（本金+利息）的1.2倍（具体以评级机构评定结果为准）。

2．优先/次级安排

专项计划拟对资产支持证券进行优先/次级分层，专项计划资产向优先级持有人分配本息后，余额全部分配给次级持有人；原始权益人持有不低于5%的次级。3．差额补足承诺

原始权益人实际控制人作为差额补足承诺人，与计划管理人按照《资产买卖协议》的约定支付基础资产购买价款前，签署《差额补足承诺函》，不可撤销及无条件地承诺：就资产支持证券的每一个兑付日而言，根据计划管理人于当期回收款转付日查询专项计划账户内资金金额，若专项计划账户内可供分配资金金额不足以支付当期兑付日应付未付的税费、优先级资产支持证券预期支付额所需资金的，由计划管理人于差额补足通知日通知差额补足承诺人履行《差额补足承诺函》项下差额补足义务。差额补足承诺人接到计划管理人要求其履行当期差额补足义务的通知后，应在差额补足支付日将差额补足款项支付至专项计划账户。差额补足承诺人对前述差额补足义务承担连带责任，计划管理人有权要求任一方支付全部差额补足款项。4．不可撤销连带责任保证

在差额补足承诺人履行差额补足义务后，若专项计划账户内资金仍不足以支付当期兑付日应付未付的税费、优先级预期支付额所需资金的，担保公司承担连带保证责任。通过外部担保为专项计划提供增信，有助于提高投资者和市场的认可度，降低融资成本。

（六）募集资金用途通常是置换原有高成本债务及补充营运资金等，视具体情况而定

二、交易结构

根据上述方案设计，应收账款资产支持专项计划交易结构图如下：

（一）认购人通过与计划管理人签订《认购协议》与《风险揭示书》，将认购资金以专项资产管理方式委托计划管理人管理，计划管理人设立并管理专项计划，认购人取得资产支持证券，成为资产支持证券持有人。

（二）计划管理人根据与原始权益人签订的《资产买卖协议》的约定，将专项计划资金用于向原始权益人购买基础资产，即原始权益人据《资产买卖协议》在专项计划设立日、循环购买日转让给计划管理人的，原始权益人依据销售合同等基础贸易合同对债务人享有的应收账款，基础资产包括初始基础资产及新增基础资产。

（三）资产服务机构根据《服务协议》的约定，提供与基础资产及其回收有关的管理服务及其他服务。

（四）原始权益人应当在每个回收款归集日将相应回收款归集期间收到的回收款转付至监管账户，资产服务机构在每一个回收款转付日，根据《服务合同》的相关约定将扣除执行费用后的前一个回收款转付期间的所有回收款统一转入专项计划账户，并由托管银行根据《托管协议》对专项计划资产进行托管。

（五）在本专项计划的循环期内，原始权益人向计划管理人持续提供符合合格标准的可供循环购买资产，由计划管理人以专项计划账户项下可支配资金作为对价于循环购买日持续买入符合合格标准的新增基础资产。

（六）若专项计划账户内可供分配资金金额不足以支付当期兑付日应付未付的税费、优先级预期支付额所需资金的，差额补足承诺人根据《差额补足承诺函》承担差额补足义务，在差额补足支付日将差额资金划入专项计划账户。

（七）在差额补足承诺人履行差额补足义务后，若专项计划账户内资金仍不足以支付当期兑付日应付未付的税费、优先级预期支付额所需资金的，担保公司承担连带保证责任。

（八）分配期内：计划管理人根据《计划说明书》及相关文件的约定，向托管银行发出分配指令，托管银行根据分配指令，将相应资金划拨至指定账户用于支付资产支持证券预期收益和本金。

三、原始权益人和各中介机构的职责 各中介机构的具体职责如下：

（一）原始权益人

1.配合中介机构进行尽职调查和资料搜集工作； 2.和计划管理人协商确定资产支持证券具体发行方案； 3.董事会及股东会的相关流程；

4.与推广机构共同负责与审核、监管部门的沟通。

（二）计划管理人

1.制作项目启动手册、项目时间表、职责分工； 2.协助发行人安排各项目参与方的工作分工； 3.组织各中介机构进行尽职调查和现场访谈； 4.负责确定本项目目标资产；

5.建立现金流分析模型以及交易结构设计； 6.协调会计师、评级及律师等中介机构； 7.协助撰写计划说明书； 8.与交易所沟通及协调； 9.制作全套申报文件；

10.负责招标准备、实施及缴款工作； 11.完成本期证券化产品销售工作；

12.完成本期证券化产品的备案及相关披露等工作； 13.其他有关工作事项。

（三）律师事务所

1.进行尽职调查，出具法律意见书； 2.相关合同、协议条款起草；

3.协助审阅各类发行申请及信息披露文件； 4.参与反馈意见的回复。

（四）评级机构

1.出具债项评级报告，包括后续的追踪评级，以及时发现任何潜在的新风险因素；

2.对现金流进行压力测试等分析。

（五）会计机构 1.细化现金流预测； 2.出具商定程序报告。

第四篇：农村信用社应收账款质押贷款和国内保理融资

应收账款质押贷款和国内保理融资

业务操作异同剖析

2007年10月《物权法》正式实施，为应收账款质押业务的开展提供了法律上的依据，应收账款质押贷款与国内保理融资作为短期借款两种不同的信贷产品，均以应收账款为还款来源。两者对产生应收账款的贸易背景，有真实性、合法性等共同要求，对购货方（买方）的资信实力选择也相同。因此，业务操作上较为接近，特别是对于有追索权的融资型国内保理和应收账款质押贷款的界限区别则更为模糊。四川农信开展这两种业务的时间都不长，业务量也较小，加之国内保理融资管理办法还未出台。为促进业务的健康发展，根据相应的法律法规、政策制度，结合笔者业务经验，对两种业务进行比较分析，并将两者在业务操作及其本身的区别做了总结。

一、国内保理融资以应收账款的转让为核心，应收账款在该业务里不具有融资担保的功效。同时，信用社作为应收账款的受让方，受让完成后，应收账款所有权发生变化，信用社成为了应收账款新的债权人，除了给予业务申请人（供应商或应收账款转让人）的资金对价，信用社还兼具应收账款的管理、催收等职责，我们可以把国内保理融资看成是债权融资与债权管理的合流。而应收账款质押贷款，应收账款作为了质押物，是债务人对信用社债权提供的一种担保，其所有权并未发生变化，应收账款的管理、催收等事宜由质押人和应收账款的付款方直接交涉，信用社无需介入，只需监控指定应收账款回款专户的回款情况即可。因此，应收账款质押贷款可以单纯的理解为是权利质押担保贷款。国内保理

融资，信用社在应收账款到期时是以应收账款债权人的身份行使权利。而应收账款质押贷款，在债务人不能按时归还贷款本息的前提下，信用社则应以应收账款质押权人的身份来行使权利。

二、应收账款质押的设立条件，是应在信贷征信机构办理出质登记。《物权法》规定“以应收账款出质的,当事人应当订立书面合同,质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”。在实际业务操作中，在信贷征信机构办理出质登记，就是信用社根据应收账款出质方的授权，在人民银行应收账款质押登记公示系统进行登记，将应收账款质押事宜进行公示，以便更好地保护信用社作为质押权人的优先受偿权。国内保理融资，债务人与信用社签订相应的法律合同、书面协议，同时，将所有权清晰、贸易背景真实、符合要求的应收账款收款人收款权利证明文件（贸易合同、提货单据、增值税发票等），交付信用社后，应收账款的转让便生效。相比应收账款质押贷款，后者除了提供上述相同的文件及资料外，还必须在人民银行应收账款质押登记公示系统进行质物有无质押的查询，并进行质押登记公示，打印相应登记和查询的信息作为放款资料要件。反观国内保理融资业务，由于涉及到的是应收账款转让而非质押，没有必须登记的规定，因此，相对而言风险更大，我们更加需要注意防范由于应收账款重复转让而给信用社带来的风险。

三、两种业务对于申请企业而言，有着不同的财务意义。应收账款质押贷款对于业务申请企业，由于贷款条件是应收账款的出质，其财务报表上反映的应收账款并未减少，而其银行负债增加，因此企业资产负债率肯定会相应上升。而对于国内保理融资业务的申请企业，由于保理融资是应收账款的转让，在其财务报表体现为应收账款科目的减少和现金科目的增加，应收账款转化为现金，现金流增大，能起到改善企业财务结构，美化财务指标的作用。

四、两种业务签订的合同文本不同。商业银行在经办应收账款质押贷款时，当事人除需签订《借款合同》和《质押合同》外，还要签订《应收账款质押登记协议》和《应收账款债权质押通知书》（如需要应收账款付款方知晓质押事宜，则需取得付款方签收回执）。而经办国内保理融资时，商业银行合同的签订则相对简单。根据保理业务的不同类型（公开型或隐蔽型、有追索权或无追索权）签订相对应的《国内保理合同》，无需再行签订借款合同和质押合同。另外，保理当事人需签订《应收账款债权转让通知》（若公开型国内保理，在将应收账款转让事宜告知应收账款付款人后，还要取得付款方知晓该转让事宜的回执）。

五、两种业务风险和收益不同。对于无追索权的国内保理业务，应收账款转让后,原应收账款债权人便彻底退出债的关系，信用社作为应收账款受让方，也就是新的应收账款债权人，独自承担应收账款收取的风险,亦即信用社对应收账款承担坏账担保的责任，业务风险相对较大。而应收账款质押贷款，信用社作为质权人，仍然保留有对应收账款债权人（出质人）的请求权,风险分散于出质人和第三债务人两方,相对较小。同时，按照收益覆盖风险的原则，由于国内保理融资业务风险相对较大，所以业务收益应相对高于应收账款质押贷款（保理融资业务除了按人民银行规定的同期同档次贷款利率收取融资费外，还应按照不低于应收账款金额0.125%的比例收取国内保理管理费。该管理费，通常被列为商业银行中间业务收入，有助于信用社改善收入结构，增加

中间业务收入占比）。而应收账款质押贷款，则只能按照贷款期限收取贷款利息。

第五篇：应收账款融资担保方式及其制度选择

应收账款融资担保方式及其制度选择

应收账款一般是指企业因对外销售商品、提供劳务等原因而产生的应向购货方或接受劳务方等收取商品或劳务的价款及价外费用的企业债权,其本质为一般债权。大量现存应收款及不断增长的未来应收款,使许多企业遭受困扰。它们一方面背负繁重的应收款管理及催收工作负担,一方面又在资金融通和周转上面临困境。为摆脱这种困境,实践中出现了以应收款这一一般债权作为担保品融资的做法。这种做法把应收款管理与融资两个方面创造性地结合在一起,是一种解决难题的新思路。但其是否在法律上可行,担保法律关系当事人各有什么样的权利和义务,究竟有哪些担保方式可以选择,立法上应该如何应对,这都是在先行的实务面前不容回避的理论及立法问题。但长期以来,人们对财产的静态归宿关注较多,却忽视了天然具备动态特征的债权的转让和利用,反映到立法上来,以债权作为融资工具的法律规范不但粗疏,而且不成体系,甚至付之阙如。这样,理论及立法上的滞后与现实中需要的迫切就使对应收账款融资担保问题的探讨获得了广阔的生存空间。

一、应收账款融资担保的比较法考察

从世界范围观察,应收账款作为融资工具,比较典型的有美、英、法、德等几个发达国家。美国法对应收账款的法律调整主要体现在《美国统一商法典》(UCC)第九篇。该篇对应收账款作为担保物的各种要求作出了明确而完备的规定,如定义、登记、附着、完善、抗辩及优先权等。当事人间就应收账款进行的融资,不管形式如何、名称怎样,如设备信托、代办人留置权、动产抵押、让与、附条件买卖等,只要客观情况表明有设立担保权益的真实意图,则一律依UCC第九篇进行担保权益的登记,以完善担保权益,否则不仅不能对抗第三人,而且对债权人而言,都不能享有专为担保权人规定的救济措施。UCC第九篇对应收账款的买卖及担保均有效力,且以中央登记制解决了应收账款转让中的第三人保护问题。这些决定第九篇的实用价值极大。事实证明，这套制度经得起考验,在简化交易程序、降低交易成本和有力防止欺诈方面成效卓著,能够适应当代商业发展。

在英国法上有以诉讼物担保的形式。诉讼物是指不能实际占有,但可以通过诉讼程序认领和强制执行之物。以债权作为担保标的属于诉讼物担保。设质的债权被称为 “应收债账”。可以认为,在英国法的实践中存在一般债权质押,但建筑合同和租买合同等以一般合同作为其表现形式的一般债权质押是不被允许的。另外, 因为应收账款大多涉及后得财产即未来的库存及其收益,浮动的债务负担亦是可资利用的担保方式。其主要特征有:第一,它是在企业的某一类财产或全部财产上设定的担保,这些财产或资产是现在的或将来的则在所不问。第二,已设定担保的财产在企业的正常经营活动中处于变动状态,只是在债务人届时不能清偿债务,或债务人公司发生停业或解散事由时,才最终特定化。第三,债权人不转移担保物的占有。在担保物结晶之前,债务人可以自由处分,第三人即使知道浮动担保的存在,对购买的担保物,亦取得完全的所有权。法国法上可以选择的担保方式主要有:(1)普通质押。需要指出的是,法国民法将各种财产权当作无体动产处理,债权质权的规范只能从动产质权中寻找。依《法国民法典》第529条之规定,“以可追索之款项或动产物品为标的的债与诉权”系被视为动产的权利种类。(2)整个事业的质押。担保物包括企业的所有财产(如商誉、应收账款、库存、设备、专利等),与英国法中的浮动的债务负担类似,但形式上要求比英国法严格。(3)LoiDaily。依1981年LoiDaily法,当事人通过向金融机构传递一个账债清单就可进行多次现在以及未来债权的转让。为使转让有效,借款人必须向银行寄送包含下述内容的电子账单文件:(1)有适用债权让与法或债权抵押法的字样。(2)有陈述适用1981年LoiDaily法规定的条款。(3)银行名称。(4)所转让账债的精确识别。包括账债债务人名称、地址以及有关债权的金额。

德国法主要采用债权让与担保来解决在应收账款上设定担保权益的问题。债权让与担保是指为担保债权人的一项债权,把债务人的债权转移给债权人。概述如下:第一,前债权人与新债权人之间关于让与债权的合同一旦成立,新债权人就取代前债权人,如果债权产生于双务合同,担保的受益人并不取得合同当事人之一的地位, 只是取得债权占有者的地位,即成为债权的持有人。第二,为担保让与债权,对第三人来说是全面的转移,但在当事人之间是受限制的。第三,债权让与担保不是附属权利,其存在不取决于被担保的债权。第四,将来发生的债权、多数不特定债权均可作为债权让与担保的标的。值得注意的是,债权让与担保,在很多情形下取代了其他担保方式,例如债权质权。原因主要在于:债权质权的本质,是附条件的债权转让,即债权人届时不能对自己的债权人履行义务,而由后者直接行使债权,以实现自己的债权。其效果与债权担保完全一致。而债权让与担保制度比债权质权制度更加简明,而且易于执行。

综上所述,美、英、法、德四国在应收账款融资担保的问题上,主要采用了以下四种方式:应收款转让、浮动担保、普通债权质押、一般债权让与担保。但就单个国家而言,呈现多种方式各有分工、齐头并进的局面,当事人在以应收账款作为融资工具时,有多种选择。相比之下,单一方式的法律手段无异于限制当事人的意志,强迫他做什么或不做什么。所幸这种对自由意志的践踏在以上各国并不存在。另外需要指出的是,在以上四国,有关应收账款的融资担保方式,已经突破了民法范畴,进入了商法或者金融法的领域。这一点是我们尤其应当注意的。

二、我国应收账款融资担保方式的应然选择

应收款转让、浮动担保、普通债权质押、一般债权让与担保四种制度都在应收账款融资担保中扮演着重要角色。我国目前的企业发展也迫切需要应收款类债权利用的助力,那么在我国法律,尤其是物权法的框架内,究竟哪一种方式更适宜、更有效呢?梁慧星教授主持的物权法草案建议稿将一般债权质押、浮动担保及一般债权让与担保一举囊括,王利明教授主持起草的建议稿则

仅仅确认了一般债权质押和让与担保。两个学者建议稿代表了学界重视物权法指引功能的心理。但是,这种运用法律指导实践,使二者不致脱节的迫切愿望是否能够实现,暂时还是一个疑问。

一般债权质押,是大陆法系国家普遍认可的一种担保方式。但我国担保法上却未见其踪影。仅仅第75条第4项“依法可以质押的其他权利”这一关于质押标的的兜底性规定,依稀给人承认一般债权质权的希望。事实上,大多数学者在为现实中的一般债权设质寻找法律依据的时候,也倾向于作出将一般债权包含于“依法可以质押的其他权利”的解释。推而知之,通说对立法明确承认一般债权质押持支持态度。但也有学者提出了质疑。质疑意见主要包括以下两点:其一,一般债权质押担保功能有限。一般债权质权的标的物是拟制的财产,实际上只是一种请求权,质权所担保的债权也是一种请求权。如果此种请求权的实现以另一种请求权的实现为基础,那么债权最终实现的程度难以预料。第三债务人(入质债权的债务人)的责任财产状况,第三债务人是否有履行能力,是否有抗辩事由,亦重新回到质权人的考察范围,而这正是担保物权制度所极力规避的。其二,一般债权质押缺乏合适的公示方式。质权作为一种担保物权,具有物权效力,要求质权的标的进行公示,不特定的第三人方可知晓质权的存在从而产生公信力。当债权作为质权的标的时,能否公示,如何公示就成了一个难题。目前实践中采用的移转债权证书和通知第三债务人的公示方式并不足取。

但经过分析不难发现,以上质疑并非不可反驳。基于债权的请求权性质认为一般债权质押担保功能有限不无道理。但事实上,在一般债权质押实务中,没有人会不经过信用调查,甘冒巨大风险将资金出贷或者设定很难实现、甚至没有实现可能的质权。设想有这样一种人存在,与民法上“理性人”的基本假设是相悖的。这种信用调查包括对出质人以及第三债务人的还款能力等方面数据的整理与分析,以便为进一步决策提供依据。当然,这无疑是加大了质权人的信息咨询成本,因此有学者呼吁建立全社会多层次的信用和风险评级制度,培育中介机构,分担质权人的负

担,保证债权利用的良好运行。在这样的制度健全之后,随着不良债权成为质权标的可能性的减小,一般债权的担保功能会相应地增强。至于一般债权作为质权标的时的公示难题,在未找到合适的公示方法之前,可以通过其他制度设计尝试解决。权利质权作为物权,其所以需要公示,系由其对世性。换言之,一方面,质权人的质权需得到尊重,不受任何人的侵害,另一方面,潜在的后顺序质权人(善意第三人)的利益需加以保护。质权人占有债权证书一可以宣示质权的存在,二可使善意第三人从质权人处获悉债权设质的事实,在法律规定债权设质需通知第三债务人的场合,同一事实亦可从第三债务人处知悉。那么,若第三债务人谨遵诚信,以上设计似乎达到了对质权人和善意第三人的保护目的。但若出质人与第三债务人恶意串通,善意第三人从第三债务人处无法得知有价值的信息,甚至得知错误的信息,其利益难免受损。为有效规避这种情况的发生,在赋予第三债务人抗辩权的同时,对之课以如实告知权利状态的义务,使第三债务人处于出质人的保证人地位,当是一种较好的选择。综上所述,在“物尽其用”成为我国物权法孜孜以求的立法目标的大背景下,一般债权质押不能囿于上世纪九十年代担保法仓促出台之时处于对“三角债”问题的惧怕而过于谨慎的立场,而应借助相对成熟的理论准备,非常迫切的现实需要,在物权法上立足, 以发挥债权财产化、价值化的应有效用。但一般债权质押不能替代一般债权让与担保和浮动担保。

债权的让与担保是实务中应用较为广泛的权利担保方式。与债权质押相比,二者在成立要件、对抗要件和实行方法方面并无两样,但在以下几个方面却迥然不同。第一,法律渊源上。债权质押是成文法的产物, 大陆法系民法典大多对此予以明确规定。而让与担保作为一种非典型担保方式,仅在判例法中可寻见踪迹。第二,债务人和债权人是担保协议的双方当事人。双方的利益保护方面,是力求平衡还是各有侧重可以成为判断不同担保方式的标准。债权让与担保因担保权人直接取得了让与担保的权利,在对外的关系上,因不考虑是否善意的问题,第三人极易取得标的物的所有权,因此其在制度上系为明显偏向债权人的担保制度。相比之下,债权质在担保

权设定双方的关系上更加平衡。第三,能用质权担保的现有或将来的债权必须是能够确定的,这种确定性不仅要求指出第三债务人的姓名,还需明确其法律原因,甚至债权发生期限(始期和终期)或债权发生的确定性、债权的金额等。

所以在未来债权作为担保物的场合,债权质权就显得力不从心。同理,在多数不特定债权之上设定集合让与担保的场合,债权质权更是无能为力。

浮动担保也有自身的优越性。在法定或约定的结晶事由来临之前,浮动担保人可自由处置其财产,其经营活动不受担保事实的影响。这一特征不但使整个财产的抵押成为可能,扩大了抵押标的物的范围,而且可以使抵押人借助贷款资金,缓解资金周转的暂时困难,获得发展机会,从而从根本上增强偿债能力。但该制度也存在不少缺陷。最主要的是债权人利益得不到最大程度的保障。这一难题克服与否,不但关系到浮动担保在现实运用中的生命力,而且对我国是否引进浮动担保制度影响甚大。但浮动担保中抵押权人的利益保护问题,并不是一个解不开的死结,它有赖于浮动担保制度的精心构建。

实践中运用的不断增多与立法粗疏甚至缺位的现状、使一般债权质押、浮动担保、让与担保等融资担保制度获得了实用性和立法的必要性。但以什么样的方式进行立法,仍是一个重要的立法选择问题。在物权法的起草过程中,关于担保物权,学者争议最大的就是是否增加担保物权种类以及新增哪些种类。对这一争议的不同回答,反映了对物权法的体系、担保物权的定位、物权法与担保法的关系、各种新型担保物权(方式)的法律构造等等命题的不同认识。我们认为,在物权法作出继受德国民法他物权制度用益物权与担保物权两分格局的选择之后,为法典的逻辑性与体系性考虑,就必须在具体制度的设计上尽力维护这种模式。例如,担保物权的分类标准采“限制物权说”,那么在吸纳新的担保物权种类时,就不能另立一套标准。当然,这可能暂时无法使新型担保方式在法律上得到承认,但匆匆作出将新出现的担保方式统统纳入物权法的结论

更是不切实际。随着社会经济的发展,各种特殊的、非典型的担保方式还将不断涌现,届时法典的修改是个难题,即使修改,也难以穷尽其种类。而且在担保方式的效力层次上,因为法律适用上“特别法优于一般法”的法则, 物权法上的担保方式相对于特别法,就会被“普通法化”,从而失去优先适用性和原有魅力。因此,结合以上三种担保方式的特性,笔者认为以下安排较为妥当:一般债权质押由物权法明确规定,让与担保与浮动担保留待担保法修改时,由担保法予以吸纳。

三、我国应收账款质押融资法律规则的构成

一般债权质押,质权不能仅依质权人的意思得以实现,还需借助第三债务人的履行行为。这导致质权人的风险加大,因而对质权人安全的保障成为一般债权质押中的重头戏。但是,债权质权的设定、行使及实现也有可能给第三债务人带来额外的负担,比如债务履行方式、履行地点的改变。一个完善的一般债权质押制度设计,必然要求在保障债权的流通性的同时,避免因债权出质可能给第三债务人带来的不利后果。可见,质权人利益和第三债务人利益均在保护范围之内。这样,寻找二者之间的平衡点,就成为一般债权质押制度设计中必须予以充分重视的一个问题。基于以上认识,我们认为一般债权质押制度可作如下设计:

第一,承认一般债权可作为权利质权标的。在这方面,梁慧星建议稿和王利明建议稿起到了很好的示范作用,但二者采取的立法技术不同。梁稿将“其他依法可以转让的债权”与汇票、支票等证券债权质权并列,王稿则将“依法可以转让的一般债权”单独作为一项,与股权质权、知识产权质权并列。我们赞同梁稿的安排。因为一般债权与证券债权一样,是债权的下位概念,而只有债权质权才与股权质权、知识产权质权处于同一次序。将“依法可以转让的一般债权”单列,将导致种属概念在位阶上的混乱。

第二,明确仅在具备以下三要件的情况下,才完成一般债权质权的设定。一是质押合同应采取严格的书面形式;二是出质债权有债权证书的,应将债权证书交付质权人;三是应将债权出质的事项通知第三债务人。第二、第三个要件的提出并不意味着我们主张债权证书的交付及通知第三债务人为一般债权设质的生效要件。债权证书并不是权利证书,其交付并不能产生与权利证书交付相同的效果。而且在现实生活中,往往还需要证明合同上已为履行行为的文书一并移转占有。因为在当事人的交易过程中,欲以合同债权设质多须设质人已为合同上给付而债务人未为对待给付时形成的单方债权,否则因债务人的履行抗辩权会使设质变得毫无意义。

这些在实务操作中,无论对债权人还是债务人都极为繁琐和不便。但是,债权证书的占有会使质权人多一种宣示权利的途径,从质权公示的角度考虑,有债权证书的,应当移转债权证书。对第三债务人的通知在一般债权质押的制度设计中地位十分重要。它不仅是质权效力的体现, 起到约束出质人和第三债务人之间行为的作用,而且有利于对第三债务人利益的保护。但是,质权的生效仅仅取决于出质人与质权人的合意以及这种合意是否符合形式要件,与是否通知第三债务人无关。一般债权设质将通知第三债务人作为对抗要件更为妥当。

第三,明确一般债权质权的实行方法。讨论一般债权质权的实行方法时,需要注意两个问题,一是被担保债权与入质债权其清偿期未必一致,二是两个债权的标的物亦有可能不一致。我们在立法中有必要一一予以区分,并制定不同的规则。对入质债权的清偿期先行届至情况下质权的实行方法,立法及学说已有定论,即赋予质权人请求提存的权利,待质权人自己的债权届清偿期而未受清偿时,由其直接收取提存物。而被担保债权的清偿期先行届至时,质权人是否有权处分入质债权,学者意见不一。我们认为,不能因债权设质, 而强迫债务人提前清偿从而剥夺其期限利益,况且两个债权的清偿期存在以上情况,在设定债权时,质权人即应明知。明知而仍设定质权，即意味着接受由此而带来的后果,此时,质权人的利益并无保护的必要。立法上可以参照担保法解释第102条,规定质权人只能在入质债权清偿期届满时方可行使质权。

至于是否区分标的债权给付物的不同,规定不同的实行方法,也应具体分析。标的债权的给付物一般为金钱或者金钱以外的物(亦称为他物)。给付物为金钱时,被担保债权的标的也可能为金钱或者他物,因而有两种不同组合,给付物为他物时亦然。但这看似庞大的阵容并不必全部在一般债权质权的实行方法中予以规定。以入质债权的标的为他物,而被担保债权为金钱债权的情况为例。质权人收取第三债务人给付的实体物后,实质上质权人的质权发生了变化,由权利质权转化为动产质权, 动产质权的实行方法即可用,并无必要另立实行方法。但是,入质债权的给付物为金钱还是他物的区分还是必不可少的,这方面,《日本民法典》第367条的规定可资借鉴。

第四,引入第三债务人的抗辩权。赋予第三债务人以抗辩权,是保护其利益的一个重大举措。王利明建议稿第500条即规定:第三债务人可以以其对出质人所享有的抗辩权对抗质权人。该规定确认了第三债务人的抗辩权利,却未届定可得主张的抗辩权范围。事实上,并非第三债务人享有的对出质人的所有抗辩权均得对质权人主张,债务人仅得以受通知时所能对抗出质人的事由对抗质权人。对于通知后所产生的可以出质人的抗辩事由而使债权消灭或有瑕疵的风险,不应由质权人承担。

明确了一般债权质押的具体制度设计之后,接下来的问题是立法技术上如何处理。就质权一章,梁慧星建议稿及王利明建议稿均采用了“一般规定”。这样,权利质权在准用动产质权规定的同时,还可援用“一般规定”,或者说一般债权质权与动产质权及其他权利质权的相同之处,可以在“一般规定”中规定。而《物权法(草案)》(四次审议稿)则仍然沿用“动产质权”与“权利质权”两分的体例。那么我们可能的选择就是在权利质权部分仅仅规定其特殊适用规范,从而在保证物权法担保物权编逻辑清晰、体系完整的同时,最大限度地避免条文重复。一般债权质权 的处理也是同样道理。以下尝试就一般债权质权的各个具体方面作出安排。一般债权作为质权标的的问题,可坚持梁慧星建议稿的相关规定。

一般债权质权设定的三个要件,“应采书面合同”在动产质权一节中规定,“有债权证书的,移转债权证书”及“通知第三债务人”可作如下规定:以一般债权出质,有债权证书的,出质人应将债权证书交付质权人。出质人与质权人应将债权出质的事项通知第三债务人,未经通知的,不得对抗第三债务人和其他第三人。

一般债权质权的实行方面,入质债权清偿期先于或后于被担保债权的清偿期时的实行,可与证券债权质权一并规定。入质债权的给付物为金钱或他物时的实行,可借鉴《日本民法典》第367条,作如下规定:质权人可以直接收取作为出质标的的债权。债权的标的物为金钱时,质权人以对自己的债权额为限,可以收取。债权的标的物不是金钱时,质权人于作为清偿所受的物上有质权。

第三债务人的抗辩权可修改王利明建议稿的规定:第三债务人可以以其受通知时对出质人所享有的抗辩权对抗质权人。