对互联网订餐监管的意见建议

第一篇：对互联网订餐监管的意见建议

随着网络的发展，互联网交易也越来越频繁。足不出户，动动手指，就能在网络、手机上通过外卖APP订餐，让第三方送餐员送餐到家。快节奏的生活，让我们很少有时间去实体餐馆就餐，我们也懒得排队等候，所以网上订餐近年来也发展迅猛。

然而，在方便消费者同时，餐厅的卫生状况由谁来把关？却存在争议。不得不说，相关监管部门和外卖APP公司都有无可推卸的责任。

网上订餐乱象治理还需立法护航，监管先行。只有为网上订餐行业提供健全的法律制度，才能使纠纷的解决真正有法可依。除此之外，相关监管部门还需加强监管力度，对网上订餐网站和外卖APP公司等经营者的经营资格进行审查，提高准入门槛。规定订餐网站、外卖APP公司和实体商家签订合同，明确双方权责。同时，监管部门也要对网上餐厅进行定期排查，不符合卫生标准的，要坚决予以取缔。

外卖APP公司作为订餐服务平台提供商，其网站应该尽到严格审核的义务，监管好餐饮店的来源，要做好对餐饮店相关资格的审核工作。营业执照、卫生许可证、从业人员健康证等一个也不能少同时在网上也要注明此家店的营业证明。除了完善了商家审核制度，还要定期到实体餐馆检查卫生状况，提高合作商家的准入门槛。如今，食品安全问题日益凸显，在线订餐也同属食品安全范畴。为使该行业健康发展，相关部门应对该行业起到实质性监管，同时平台方也应自觉遵守行规，为消费者把好网上订餐的安全关卡。

还是那句老话，食品安全人人有责，安全食品人人共享，食品安全无小事。千万别让外卖网站成餐饮黑作坊滋生地。

第二篇：对领导班子意见建议

对领导班子意见建议2篇

篇一

一、对领导班子的总体评价

******领导班子整体政治素质高，班子成员分工明确，相互沟通较好，能以身作则，严格要求，贯彻落实党风廉政建设要求，具体评价如下：

（1）、领导班子整体政治素质高，在职工中树立了较好的形象。

（2）、领导班子有较强的团队精神，班子成员分工明确，相互沟通协调较好，在重大问题决策问题上，是通过支委会、办公会议讨论决定，严格执行了重大问题集体讨论制度。充分体现集体力量，班子的团结统一。

（3）、领导班子思路清晰、明确，特别是交通安全设施行业竞争如此激烈的情况下，我们今天的成绩，跟领导班子的努力分不开。

（4）、领导班子敬业心、责任心强，经常无休息日，尽心尽职为事业发展作贡献，不计个人得失。

（5）、领导班子改革创新意识强，能正确面对环境形势、大胆探索改革创新思路，努力寻找新的利润增长点。

（6）、领导班子在廉洁自律方面，能以身作则，严格要求，自觉贯彻党风廉正建设责任制，有效的防止了腐败行为的发生，口碑良好。

2、主要问题：

（1）、建议领导在决策上要多考虑职工的切身利益。遇事能否多站在职工的利益上考虑问题。

（2）、建议领导班子加强对管理人才、专业人才的培训，提高管理人员的意识和知识。

（3）、领导在管理上制定了规章制度，但在检查落实方面，持之以恒不够。

（4）、工作创新方面有待探索提高，要注重向学习型班子靠拢。

二、领导班子存在的问题

（一）反映班子“四风”方面存在的问题，其中：

1、形式主义方面，具体为：

（1）存在好人思想，不敢管理，不敢硬碰，怕得罪人；

（2）习惯用会议传达、落实工作，会后分解责任不够，跟踪不力。

2、官僚主义方面，具体为：

（1）有时工作布置落实不力，执行不力，工作效率不高；

（2）有时大局观念不强，过分强调客观条件；

（3）往来文件签个字，自己主张不多，作用不大。

3、享乐主义方面，具体为：

（1）注重效益，组织纪律性不强；

（2）业务工作方面，还不够深入、大胆。

4、奢靡之风方面，具体为：

（1）勤俭节约、艰苦朴素意识不强，不够精打细算；

（2）加强“三公”管理。

（二）其它方面存在的问题

（1）进一步加强厂务公开工作；

（2）工会应做好职工慰问工作。

三、深入开展教育实践活动的意见建议：

（1）加强基层领导干部教育培训；

（2）抓好主题教育；

（3）设计求真务实的载体；

（4）坚持开门搞活动，充分调动群众参与的积极性；

（5）抓好活动与具体工作的结合；

（6）建立群众路线的长效机制；

（7）树立正面典型，纯洁风气，树立正气；

（8）加大对违法违纪行为的惩治力度。

篇二

1、总体评价。领导班子成员政治素质普遍较高，工作能力强，具有改革创新意识，班子成员之间团结协作好，有较强的敬业精神和事业心，能严于律己、廉洁奉公。

2、存在不足及建议。

(1)、个别领导要克服官僚主义，不能从表面上学习“三个代表”重要思想，要具体落实到实处，多-维护职工的利益。

(2)、个别领导架子大，与职工沟通少，不了解职工，职工对领导不认识。

(3)、个别领导包括一些中层干部，工作方法简单，缺乏领导风范和艺术。

(4)、年轻领导的工作方式、方法要改善，要以理服人，不能武断，有些工作要遵照相关的法律、法规手续办事。

(5)、建议领导要克服职位变了对职工的态度也变了的作风，要做到为职工群众热心服务的观念不能变，对待职工的态度要满腔热情，不要横眉冷对、盛气凌人。不要认为职工待遇提高了不好管理，希望转变观念。

第三篇：对互联网食品流通环节监管的思考

对互联网食品流通环节监管的思考

近年来，随着中国互联网络的快速发展，中国网民人数已跃居世界第一。网络电子商务的广泛应用，国人的消费观也发生了改变，“网购”这个词已走进我们的生活，现在通过网络平台即使你足不出户都能买到各式各样你日常需要的商品，其中近年来较受网民欢迎和青睐的是“网购食品”。可由于立法的空白，网络的虚拟性、隐蔽性、不可靠性，导致目前网购食品安全监管几乎处于“真空”状态，如何加强网络销售食品安全监管也就成为我们工商部门不能回避的责任，也是现在广大群众最关心的热点问题之一。

尽管网络食品交易问题多、隐患多，但对于这种新兴的食品交易模式，我们不能一下子完全否定它，而应积极地去规范和引导，促进网络食品交易良性发展。鉴于目前网络食品交易安全监管方面存在一定的“真空”，本着保障消费者食品安全的原则，工商部门理应积极参与监管，在实际的监管工作中探索新的方法和思路。

（一）、明确网络食品安全违法处罚依据以及行政执法部门之间的协作监管分工

由于《食品安全法》没有明确的网络食品交易监管的相关规定及行政部门的监管分工，因此在监管过程中，建议由地方政府

出面，建立一个网络食品监管平台，工商部门与各行政部门共同协调好监管分工与配合，以工商执法人员适用的法律法规为主体，以其他部门的技术力量为依托，形成多部门齐抓共管的局面，完善网络食品安全监管工作。

（二）、加强对网络食品安全知识的宣传

教育消费者在谨慎进行网购食品的同时，还需掌握一些网购食品安全的相关知识。工商部门应当利用“12315”消费举报平台和消费维权联络点做好有关网购食品安全方面的消费提示和宣传工作，建议消费者到具有经营资格、信誉好的商场或连锁店购买自己熟悉或大家熟知的品牌，留意食品包装标识是否齐全，是否标有食品安全认证“ＱＳ”标记、绿色食品认证标识，注意查看生产日期和失效日期。

（三）、加强对网络交易平台监管

网络食品交易都是通过第三方网络平台完成交易的，加强对其平台的监管能有效杜绝网购食品安全隐患的发生，明确网络食品销售平台及食品销售信息发布论坛为第一责任人，建议其网络平台禁止卖家通过网络向消费者出售自制、未经许可的食品，积极引导行业自律。

（四）、加强网络食品经营户实名制管理

由于网络食品经营户都无固定经营场所，监管起来相对困难，因此要求规范网络食品经营户实名制是最好的监管方式之一。

（五）、建立网络食品经营户信用评级制度

依托第三方支付平台，对网络食品经营户建立网络食品经营户信用评级制度，动员网民参与网络食品经营户信用评级。对于信用级别低、信誉度差的商户进行技术屏蔽。

网络食品交易安全监管，是我们工商部门面临的新课题，工商部门要在实际监管工作中不断探索新的工作方法和工作思路，不断总结出好的监管办法，我们工商部门任重而道远。

第四篇：互联网金融风险与监管

互联网金融风险与监管

[摘要] 我国互联网金融发展迅速，行业风险不断加大，亟待加强监管。2006～2014年间宏观面板数据的实证分析显示，国家监管将对行业健康发展产生较大的影响力，信用风险是目前我国互联网金融的最主要风险。应加快互联网金融法律法规建设，建立适合跨界监管的监管机制，完善互联网金融的配套服务机制等。

[关键词] 互联网金融互联网金融风险监管体系

[中图分类号] F832 [文献标识码] A [文章编号] 1004-6623（2016）03-0101-04

[作者简介] 刘斐（1976 ―），河南南阳人，南开大学国际金融学博士，中国（深圳）综合开发研究院研究人员，研究方向：区域经济金融。

一、问题的提出

互联网金融的兴起可以说是金融业的一次历史性革命，“长尾理论”和“大数据效应”在互联网金融中起到了十分重要的作用，互联网金融通过网上交易，交易信息和过程都被记录在金融大数据之中，提高了交易成功率和交易过程的透明度，极大地丰富了投融资渠道和方式，对现有金融体系的完善和发展具有重要的作用，互联网金融逐步成为一个国家和地区经济增长中最具创新和活力的战略型产业，进而成为推动经济飞速发展的重要力量。

与国外发达经济体相比，我国互联网金融发展起步较晚但发展迅速。2008年以来，我国互联网金融行业不但出现了传统金融业务的网络化、第三方支付、P2P网络借贷、大数据金融、众筹和第三方金融服务平台等六种发展模式，而且交易规模、用户规模急速扩大。其中，网络银行用户规模从2010年的13948万人增长到2015年6月的30696万人，用户规模增长率从30.50%发展到46%；第三方互联网支付市场交易规模从2010年的10105亿元增长到2014年53730亿元，2014年实现的交易规模是2010年的五倍多； P2P借贷行业的市场规模更是从2010年的19.5亿元，快速增长到2014年的2528亿元①。但是，作为互联网技术和金融业相结合的新兴产业，互联网金融的风险相较于传统的金融风险更加隐蔽和复杂，其可能对客户造成的危害和损失也更大。以P2P借贷行业为例，2014年1～12月每个月都有问题平台，在最多的12月，问题平台达到了惊人的79家②。从中国遭遇坏账网民的P2P资金损失情况看，P2P用户中有资金实际损失的达到了近80%高的比例，即使在有担保的损失中，仍然有13%左右的P2P用户遭受损失。因此，对互联网金融行业进行监管势在必行。

二、国外互联网金融风险与监管实践

从世界范围看，由于互联网金融正处在起步发展中，系统完整的互联网金融监管体系和理论研究还需要不断完善。国外互联网金融的理论研究基本上都是通过对其风险产生的根源进行分析，从而提出监管重点。如，Chiou and Shen（2012）认为互联网金融风险从整体上讲包括金融风险和互联网技术的风险，需要从这两个方面进行监管；Eil and David（2014）则认为互联网金融风险的分析应该更多地立足于对金融风险的分析，因为互联网金融的理财产品都来源于传统的金融业；Martins and Tiago（2014）在分析互联网金融的起源之后，认为互联网金融风险的防范应该基于原有的金融服务、流程和运作方法，其次是外部金融环境的净化和规范。这些理论研究为互联网金融的监管提供了实践基础。欧美等发达国家和地区通过不断补充新的监管法律法规，使得原有的金融监管规则逐步适应互联网金融迅速发展的需求及风险防范要求，初步建立了较为完善的监管体系和风险监测系统。

美国互联网金融监管模式的突出特点是：注重法律的规范、联合监管和对消费者的保护。首先，在现有法律法规基础之上，美国根据互联网金融自身发展所体现出的特点，对原有的监管准则不断完善和修补，使之更加适用。如已经将网络信贷纳入《证券法》监管的范畴，《证券法》监管侧重于市场准入的监管和信息的披露；2012年美国还通过了《促进初创企业融资法案》，这一法案放开众筹股权的融资，并在保护消费者权益方面作出详细规定。

其次，美国法律对于什么时候适用行业监管和什么时候适用企业监管有着明确的和详细的规定，通行的企业级监管是次重要程度的监管，只要开展提供互联网金融服务的企业都要受其监管，监管的重点在于风险的防控，消费者信息的保护以及网络安全的维护等方面。相对于企业级监管，重要程度最高的就是行业监管，监管的重点在于排查互联网金融行业的业务安全，对国家金融安全所带来的风险评估，及完善国家金融调控政策。同时，美国对互联网金融的监管也涉及多家监管机构，随着互联网金融的跨行业运行，美国逐步建立了联合监管模式。美国为了强化其自身对第三方支付的监管能力，借助于原有的监管机构，例如美国财政部通货监理署、美联储（即美国中央银行）、联邦存款保险公司等，建立起联合监管的模式。

欧盟在较长时间互联网金融实践基础之上，总结了一套独特的监管体系，将欧洲多容并包、开放透明的理念贯穿其中，极为重视保护客户的财产和信息安全，也促使欧盟采取极为谨慎和严格的监管策略。如，在交易和信息公开透明问题方面，欧盟要求交易必须在百分之百的监控之下进行，完全杜绝损害客户利益的私下交易和暗箱操作发生；在服务质量和服务能力方面，欧盟更加注重网络银行所提供的服务质量和产品真实性，一旦发现网络诈骗，必将严格处理。同时，欧盟有着较为完善的法律法规和政策制度来确保行业的安全。如在网络信贷方面，欧盟与网络信贷相关的法律主要包括《消费者信贷法》，同时欧盟还建立起了一套完善的信息透明公开机制，将真实准确信息向客户免费且定时公开并不断更新。在具体监管行为方面，欧盟有着一套严格完善的规定。例如，欧盟在准入门槛的设置上有着极为苛刻的条件，只要有任意一条不满足就不能进入该行业，在这样严格的准入条件之下，杜绝了缺少资质的不良企业进入，从而净化了网络信贷环境。与此同时，欧盟还制定了一系列严格的信息披露要求和准则，相比于传统信贷形式，欧盟更加注重网络信贷的信息披露和交易安全，严格控制网络金融风险。在实践中，欧洲网络信贷市场上的欺诈和网络信贷违法案件均低于其他经济体。

三、国内互联网金融风险与监管

与国外相比，我国正处在互联网金融的兴起和发展阶段，缺乏较为丰富的实践经验，风险较多。主要有：信用风险、系统风险、信息风险、法律风险、货币政策风险、期限错配风险和最后贷款人风险七种。从类型上看，法律风险、货币政策风险属于政策层面的风险。信用风险、最后贷款人风险、期限错配属于业务层面的风险，信息风险和系统风险属于技术层面的风险。

针对这些风险，国内理论动态研究也提出了不同的见解：如，叶冰（2012）、王石河（2012）、沈丽（2014）等认为互联网金融是一种动态的融资行为，即应该将对互联网金融风险监管的重点放在金融活动传统的三大业务上，即融资、支付和交易环节上面；孟祥轲（2013）和熊建宇（2010）在研究后更加强调人作为参与主体的角色定位上面，认为互联网金融的核心是人的行为，而不是一种技术的驱动，因此，应该将对人的参与行为作为对互联网金融风险的监管重点。总之，国内对互联网金融风险监管的研究思路，基本上也都是从风险发生的原因入手来研究行业监管问题。但笔者认为，由于目前国内互联网金融已经具备了一定的规模和现实数据，完全可以尝试从实证入手，来研究各种互联网金融风险的易发性程度，根据易发程度，从另一研究角度有的放矢地提出风险监管建议。

本文利用中国宏观面板数据对我国互联网金融各风险分别进行了实证分析①。

根据回归结果显示，可以得到以下结论：

一是监管力度和法律法规两个二值变量均在1%的显著性水平下显著，用户规模这一控制变量也在1%的显著性水平下显著，说明政府的政策导向对于互联网金融市场的影响力不可低估。对比去掉时间虚拟变量的第（1）列和加上时间虚拟变量的第（2）列，我们发现时间虚拟变量并不显著，y08、y10、y12的系数均很低，且不显著，说明国家目前并无重大政策对互联网金融行业的干预。

二是信用风险系数为2.02，t统计量是19.40，根据回归结果，信用风险在1%的显著性水平之下最显著，说明目前我国的信用风险最高，在现实中，这与我国法律法规和行业准则缺失有密切的关系。影响显著的风险还有最后贷款人风险、法律风险、货币政策风险和系统风险，其中最后贷款人风险、法律风险和货币政策风险在1%的显著性水平下显著影响着互联网金融市场，系统风险在5%的显著性水平下显著。未来，我国需要首先加强风险监管。

三是期限错配风险和信息不对称风险对互联网金融的影响并不显著。可能的原因是市场中的消费者更多的关心所购买的互联网金融理财产品及其回报率，而对于用以购买金融理财产品的资金成本并不关心，用储蓄金购买理财产品是绝大多数消费者目前的状况，其次，数据的误差以及变异性也可能会造成回归结果并不显著。

四、我国互联网

金融监管体系构建的思考

根据以上计量结果和发展实际，本文认为：国家应以保护投资者利益为目标，尽快加强对互联网金融风险的监管，促进互联网金融行业健康发展。根据我国目前互联网金融风险状况，借鉴国外监管实践，提出以下监管框架：

1.建立完善法律法规体系和行业准则是构建监管体系的基础。从我国互联网金融行业立法现状来看，互联网金融立法迟滞，现有法律法规存在着大量的漏洞和不完善之处，监管机构缺乏依法监管的法律保障。我国可以从两个层次完善法律法规体系：一是制定统一的法律法规和行业准则，加大对投资者的保护；二是在统一的法律法规体系下，细分具体业态，制定具体业态监管办法。同时，及时修订现有法律法规中不适合互联网金融发展的部分，对利用互联网实施犯罪的行为，明确应承担的法律责任，加大量刑力度。

2.建立适合跨界监管的监管机制是监管体系的主要手段。互联网金融的发展已经超越了一般行业的发展理念和界限，这就需要我们利用金融大数据理论，云计算平台等新技术去进行准确的分析并及时跟进行业发展的实际情况，并在此基础上运用风险监测预警机制，在危机或风险发生之前对其进行预警和处理，将互联网金融产生的风险降到最低。同时，针对互联网金融的跨界特性，应建立中央和地方两个层次的监管主体，设立高于银监会、证监会、保监会的金融监管机构和包括一行三会、工商、工信、司法等相关部门在内的联席会议制度，作为高层次监管主体，主要负责宏观审慎监管。建立地方金融监管主体，负责微观审慎监管，在此基础之上加强对消费者权益的保护。

3.完善互联网金融的配套服务机制，降低信用风险。主要是要加强行业信息披露和信息安全保护，并完善互联网征信系统建设。完善互联网金融行业内部的信息披露机制，将有利于行业内部企业，加强行业自身的约束和自律，促进互联网金融行业能够在阳光下发展；信息安全是保障互联网金融创新发展的基础，互联网金融虚拟化的服务方式、跨领域的业务开展、开放与透明的市场经营环境，使其具备了互联网所包含的信息安全的动态性、综合性等特点，应建立以国家安全战略为指导，包括国家金融行业主管部门、互联网服务机构和安全服务企业的信息安全服务保障联盟，在互联网金融信息安全标准规范下，指导互联网金融业务服务平台的安全建设和运营；在完善互联网征信系统建设方面，要以建立征信信息标准和共享机制为突破，加快构建个人和企业网络信息采集标准、征信服务标准等，通过利益激励机制，推进互联网征信条件下的信息共享。

[参考文献]

[1] 雷舰.我国P2P网贷行业发展现状、问题及监管对策[J].国际金融，2014（8）.[2] 李博，董亮.互联网金融的模式与发展[J].中国金融，2013（10）.[3] 袁博，李永刚，张逸龙.互联网金融发展对中国商业银行的影响及对策分析[J].金融理论与实践，2013（12）.[4] 黄海龙.基于以电商平台为核心的互联网金融研究[J].上海金融，2013（8）.[5] 龚明华.互联网金融：特点、影响与风险防范[J].新金融，2014（2）.[6] 张启晨.我国互联网金融发展现状、问题及对策研究[J].青年科学，2014（5）.[7] 芮晓武，刘烈宏.中国互联网金融发展报告（2013）[M].北京，社会科学文献出版社，2014.[15] 谢平，邹传伟，刘海二.互联网金融手册[M].北京，中国人民大学出版社，2014.On Risks and Regulation of Internet Finance

Liu Fei

（China Development Institute，Shenzhen，Guangdong 518029）

Abstract： The Internet finance has been growing rapidly in China.While it is still at the early stage，the regulation and surveillance on its risks is in need.Based on the empirical analysis on the data from 2006 to 2014，the thesis suggests that government regulation plays a positive role in the sound development of the Internet finance.It is indicated that credit exposure is the biggest risk for the sector.The thesis proposes a series of suggestions including promoting law and regulation system，cross-sector regulation mechanism，and supporting service system of the Internet finance.Keywords： Internet finance，risks of Internet finance，regulation systems

（收稿日期：2016-05-23 责任编辑：靳叶）

第五篇：互联网保险业务监管暂行办法

互联网保险业务监管暂行办法

为规范互联网保险经营行为，保护保险消费者合法权益，促进互联网保险业务健康发展，根据《中华人民共和国保险法》等法律、行政法规，制定本办法。

第一章

总

则

第一条

本办法所称互联网保险业务，是指保险机构依托互联网和移动通信等技术，通过自营网络平台、第三方网络平台等订立保险合同、提供保险服务的业务。

本办法所称保险机构，是指经保险监督管理机构批准设立，并依法登记注册的保险公司和保险专业中介机构。保险专业中介机构是指经营区域不限于注册地所在省、自治区、直辖市的保险专业代理公司、保险经纪公司和保险公估机构。

本办法所称自营网络平台，是指保险机构依法设立的网络平台。

本办法所称第三方网络平台，是指除自营网络平台外,在互联网保险业务活动中，为保险消费者和保险机构提供网络技术支持辅助服务的网络平台。

第二条

保险机构开展互联网保险业务，应遵守法律、行政法规以及本办法的有关规定，不得损害保险消费者合法权益和社会公共利益。

保险机构应科学评估自身风险管控能力、客户服务能力，合理确定适合互联网经营的保险产品及其销售范围，不能确保客户服务质量和风险管控的，应及时予以调整。

保险机构应保证互联网保险消费者享有不低于其他业务渠道的投保和理赔等保险服务，保障保险交易信息和消费者信息安全。

第三条

互联网保险业务的销售、承保、理赔、退保、投诉处理及客户服务等保险经营行为，应由保险机构管理和负责。

第三方网络平台经营开展上述保险业务的，应取得保险业务经营资格。

第二章

经营条件与经营区域

第四条

互联网保险业务应由保险机构总公司建立统一集中的业务平台和处理流程，实行集中运营、统一管理。

除本办法第一条规定的保险公司和保险专业中介机构外，其他机构或个人不得经营互联网保险业务。保险机构的从业人员不得以个人名义开展互联网保险业务。

第五条

保险机构开展互联网保险业务的自营网络平台，应具备下列条件：

（一）具有支持互联网保险业务运营的信息管理系统，实现与保险机构核心业务系统的无缝实时对接，并确保与保险机构内部其他应用系统的有效隔离，避免信息安全风险在保险机构内外部传递与蔓延。

（二）具有完善的防火墙、入侵检测、数据加密以及灾难恢复等互联网信息安全管理体系；

（三）具有互联网行业主管部门颁发的许可证或者在互联网行业主管部门完成网站备案，且网站接入地在中华人民共和国境内；

（四）具有专门的互联网保险业务管理部门，并配备相应的专业人员；

（五）具有健全的互联网保险业务管理制度和操作规程；

（六）互联网保险业务销售人员应符合保监会有关规定；

（七）中国保监会规定的其他条件。

第六条

保险机构通过第三方网络平台开展互联网保险业务的，第三方网络平台应具备下列条件：

（一）具有互联网行业主管部门颁发的许可证或者在互联网行业主管部门完成网站备案，且网站接入地在中华人民共和国境内；

（二）具有安全可靠的互联网运营系统和信息安全管理体系，实现与保险机构应用系统的有效隔离，避免信息安全风险在保险机构内外部传递与蔓延；

（三）能够完整、准确、及时向保险机构提供开展保险业务所需的投保人、被保险人、受益人的个人身份信息、联系信息、账户信息以及投保操作轨迹等信息；

（四）最近两年未受到互联网行业主管部门、工商行政管理部门等政府部门的重大行政处罚，未被中国保监会列入保险行业禁止合作清单；

（五）中国保监会规定的其他条件。

第三方网络平台不符合上述条件的,保险机构不得与其合作开展互联网保险业务。

第七条

保险公司在具有相应内控管理能力且能满足客户服务需求的情况下，可将下列险种的互联网保险业务经营区域扩展至未设立分公司的省、自治区、直辖市：

（一）人身意外伤害保险、定期寿险和普通型终身寿险；

（二）投保人或被保险人为个人的家庭财产保险、责任保险、信用保险和保证保险;

（三）能够独立、完整地通过互联网实现销售、承保和理赔全流程服务的财产保险业务;

（四）中国保监会规定的其他险种。

中国保监会可以根据实际情况，调整并公布上述可在未设立分公司的省、自治区、直辖市经营的险种范围。

对投保人、被保险人、受益人或保险标的所在的省、自治区、直辖市，保险公司没有设立分公司的，保险机构应在销售时就其可能存在的服务不到位、时效差等问题做出明确提示，要求投保人确认，并留存确认记录。

保险专业中介机构开展互联网保险业务的业务范围和经营区域，应与提供相应承保服务的保险公司保持一致。

第三章

信息披露

第八条

保险机构开展互联网保险业务，不得进行不实陈述、片面或夸大宣传过往业绩、违规承诺收益或者承担损失等误导性描述。

保险机构应在开展互联网保险业务的相关网络平台的显著位置，以清晰易懂的语言列明保险产品及服务等信息，需列明的信息包括下列内容：

（一）保险产品的承保公司、销售主体及承保公司设有分公司的省、自治区、直辖市清单；

（二）保险合同订立的形式，采用电子保险单的，应予以明确说明；

（三）保险费的支付方式，以及保险单证、保险费发票等凭证的配送方式、收费标准；

（四）投保咨询方式、保单查询方式及客户投诉渠道；

（五）投保、承保、理赔、保全、退保的办理流程及保险赔款、退保金、保险金的支付方式；

（六）针对投保人（被保险人或者受益人）的个人信息、投保交易信息和交易安全的保障措施；

（七）中国保监会规定的其他内容。

其中，互联网保险产品的销售页面上应包含下列内容：

（一）保险产品名称（条款名称和宣传名称）及批复文号、备案编号或报备文件编号；

（二）保险条款、费率（或保险条款、费率的链接），其中应突出提示和说明免除保险公司责任的条款，并以适当的方式突出提示理赔要求、保险合同中的犹豫期、费用扣除、退保损失、保险单现金价值等重点内容；

（三）销售人身保险新型产品的，应按照《人身保险新型产品信息披露管理办法》的有关要求进行信息披露和利益演示，严禁片面使用“预期收益率”等描述产品利益的宣传语句；

（四）保险产品为分红险、投连险、万能险等新型产品的，须以不小于产品名称字号的黑体字标注收益不确定性；

（五）投保人的如实告知义务，以及违反义务的后果；

（六）保险产品销售区域范围；

（七）其他直接影响消费者利益和购买决策的事项。

网络平台上公布的保险产品相关信息，应由保险公司统一制作和授权发布，并确保信息内容合法、真实、准确、完整。

第九条

开展互联网保险业务的保险机构，应在其官方网站建立互联网保险信息披露专栏，需披露的信息包括下列内容：

（一）经营互联网保险业务的网站名称、网址，如为第三方网络平台，还要披露业务合作范围；

（二）互联网保险产品信息，包括保险产品名称、条款费率（或链接）及批复文号、备案编号、报备文件编号或条款编码；

（三）已设立分公司名称、办公地址、电话号码等；

（四）客户服务及消费者投诉方式；

（五）中国保监会规定的其他内容。

保险专业中介机构开展互联网保险业务的，应披露的信息还应包括中国保监会颁发的业务许可证、营业执照登载的信息或营业执照的电子链接标识、保险公司的授权范围及内容。

第四章

经营规则

第十条

保险机构应将保险监管规定及有关要求告知合作单位，并留存告知记录。保险机构与第三方网络平台应签署合作协议，明确约定双方权利义务，确保分工清晰、责任明确。因第三方网络平台原因导致保险消费者或者保险机构合法权益受到损害的，第三方网络平台应承担赔偿责任。

第十一条

第三方网络平台应在醒目位置披露合作保险机构信息及第三方网络平台备案信息，并提示保险业务由保险机构提供。

第三方网络平台应于收到投保申请后24小时内向保险机构完整、准确地提供承保所需的资料信息，包括投保人（被保险人、受益人）的姓名、证件类型、证件号码、联系方式、账户等资料。除法律法规规定的情形外，保险机构及第三方网络平台不得将相关信息泄露给任何机构和个人。

第三方网络平台为保险机构提供宣传服务的，宣传内容应经保险公司审核，以确保宣传内容符合有关监管规定。保险公司对宣传内容的真实性、准确性和合规性承担相应责任。

第十二条

保险公司应加强对互联网保险产品的管理，选择适合互联网特性的保险产品开展经营，并应用互联网技术、数据分析技术等开发适应互联网经济需求的新产品，不得违反社会公德、保险基本原理及相关监管规定。

第十三条

投保人交付的保险费应直接转账支付至保险机构的保费收入专用账户，第三方网络平台不得代收保险费并进行转支付。保费收入专用账户包括保险机构依法在第三方支付平台开设的专用账户。

第十四条

保险机构及第三方网络平台以赠送保险、或与保险直接相关物品和服务的形式开展促销活动的，应符合中国保监会有关规定。不得以现金或同类方式向投保人返还所交保费。

第十五条

保险机构应完整记录和保存互联网保险业务的交易信息，确保能够完整、准确地还原相关交易流程和细节。交易信息应至少包括：产品宣传和销售文本、销售和服务日志、投保人操作轨迹等。第三方网络平台应协助和支持保险机构依法取得上述信息。

第十六条

保险公司应加强互联网保险业务的服务管理，建立支持咨询、投保、退保、理赔、查询和投诉的在线服务体系，探索以短信、即时通讯工具等多种方式开展客户回访，简化服务流程，创新服务方式，确保客户服务的高效和便捷。

对因需要实地核保、查勘和调查等因素而影响向消费者提供快速和便捷保险服务的险种，保险机构应立即暂停相关保险产品的销售，并采取有效措施进行整改，整改后仍不能解决的，应终止相关保险产品的销售。

第十七条

保险机构应加强业务数据的安全管理，采取防火墙隔离、数据备份、故障恢复等技术手段，确保与互联网保险业务有关交易数据和信息的安全、真实、准确、完整。

保险机构应防范假冒网站、APP应用等针对互联网保险的违法犯罪活动，检查网页上对外链接的可靠性，开辟专门渠道接受公众举报，发现问题后应立即采取防范措施，并及时向保监会报告。

第十八条

保险机构应加强客户信息管理，确保客户资料信息真实有效，保证信息采集、处理及使用的安全性和合法性。

对开展互联网保险业务过程中收集的客户信息，保险机构应严格保密，不得泄露，未经客户同意，不得将客户信息用于所提供服务之外的目的。

第十九条

保险公司应制定应急处置预案，妥善应对因突发事件、不可抗力等原因导致的互联网保险业务经营中断。

保险机构互联网保险业务经营中断的，应在自营网络平台或第三方网络平台的主页显著位置进行及时公布，并说明原因及后续处理方式。

第二十条

保险机构应建立健全客户身份识别制度，加强对大额交易和可疑交易的监控和报告，严格遵守反洗钱有关规定。

保险机构应要求投保人原则上使用本人账户支付保险费，退保时保险费应退还至原交费账户，赔款资金应支付到投保人本人、被保险人账户或受益人账户。对保险期间超过一年的人身保险业务，保险机构应核对投保人账户信息的真实性，确保付款人、收款人为投保人本人。

保险机构应建立健全互联网保险反欺诈制度，加强对互联网保险欺诈的监控和报告，第三方网络平台应协助保险机构开展反欺诈监控和调查。

第二十一条

保险公司向保险专业中介机构及第三方网络平台支付相关费用时，应当由总公司统一结算、统一授权转账支付。

保险公司应按照合作协议约定的费用种类和标准，向保险专业中介机构支付中介费用或向第三方网络平台支付信息技术费用等，不得直接或间接给予合作协议约定以外的其他利益。

第二十二条

中国保监会及其派出机构依据法律法规及相关监管规定，对保险机构和第三方网络平台的互联网保险经营行为进行日常监管和现场检查，保险机构和第三方网络平台应予配合。

第二十三条

中国保险行业协会依据法律法规及中国保监会的有关规定，对互联网保险业务进行自律管理。

中国保险行业协会应在官方网站建立互联网保险信息披露专栏，对开展互联网保险业务的保险机构及其合作的第三方网络平台等信息进行披露，便于社会公众查询和监督。中国保监会官方网站同时对相关信息进行披露。

第五章

监督管理

第二十四条

开展互联网保险业务的保险机构具有以下情形之一的，中国保监会可以责令整改；情节严重的，依法予以行政处罚：

（一）擅自授权分支机构开办互联网保险业务的；

（二）与不符合本办法规定的第三方网络平台合作的；

（三）发生交易数据丢失或客户信息泄露，造成不良后果的；

（四）未按照本办法规定披露信息或做出提示，进行误导宣传的；

（五）违反本办法关于经营区域、费用支付等有关规定的；

（六）不具备本办法规定的开展互联网保险业务条件的；

（七）违反中国保监会规定的其他行为。

第二十五条

开展互联网保险业务的第三方网络平台具有以下情形之一的，中国保监会可以要求其改正；拒不改正的，中国保监会可以责令有关保险机构立即终止与其合作，将其列入行业禁止合作清单，并在全行业通报：

（一）擅自与不符合本办法规定的机构或个人合作开展互联网保险业务；

（二）未经保险公司同意擅自开展宣传，造成不良后果的；

（三）违反本办法关于信息披露、费用支付等规定的；

（四）未按照本办法规定向保险机构提供或协助保险机构依法取得承保所需信息资料的；

（五）不具备本办法规定的开展互联网保险业务条件的；

（六）不配合保险监管部门开展监督检查工作的；

（七）违反中国保监会规定的其他行为。

第二十六条

中国保监会统筹负责互联网保险业务的监管，各保监局负责辖区内互联网保险业务的日常监测与监管，并可根据中国保监会授权对有关保险机构开展监督检查。

保险机构或其从业人员违反本办法，中国保监会及其派出机构可以通过监管谈话、监管函等措施，责令限期整改；拒不整改、未按要求整改，或构成《保险法》等法律、行政法规规定的违法行为的，依法进行处罚。

第六章

附

则

第二十七条

专业互联网保险公司的经营范围和经营区域，中国保监会另有规定的，适用其规定。

再保险业务不适用本办法。

第二十八条

对保险机构通过即时通讯工具、应用软件、社交平台等途径销售保险产品的管理，参照适用本办法。

保险公司、保险集团（控股）公司下属非保险类子公司依法设立的网络平台，参照第三方网络平台管理。

第二十九条

本办法由中国保监会负责解释和修订。

第三十条

本办法自2015年10月1日起施行，施行期限为3年。《保险代理、经纪公司互联网保险业务监管办法（试行）》（保监发〔2011〕53号）同时废止。