工商总局商评委平等保护中外商标权利人合法权益

第一篇：工商总局商评委平等保护中外商标权利人合法权益

www.xiexiebang.com

在商标评审工作中，工商总局商标评审委员会深入贯彻落实党的十九大精神和国务院“放管服”改革要求，平等保护中外商标权利人的合法权益，严厉打击恶意抢注或攀附外国知名品牌商誉的行为，营造了公开公平公正的外商投资环境，极大地提振了外企在华投资信心，切实践行了我国政府在知识产权保护上的承诺。

公正裁决增强外企投资信心

“爱丽丝·勋菲尔德教授对工商总局商评委公正执法，坚决制止恶意抢注行为，为他讨回公道感到十分高兴，并表示衷心的感谢。”

“LATITE/拉菲的一系列案件，让以拉菲罗斯柴尔德酒庄为代表的众多法国企业真切地感受到了中国政府对于知识产权保护的高度重视。”

“商评委的大力支持，对于我们在中国保护商标、维护消费者权益、打击造假者以及商标恶意抢注来说是必不可少的。对于商评委在知识产权保护方面取得的巨大成就，我们表示由衷的赞赏和敬意。”

这三段言辞恳切的话语，分别来自三封感谢信，写信人分别是勋菲尔德国际弦乐协会主席薛苏里、拉菲罗斯柴尔德酒庄CEO克里斯托弗·萨林、西班牙蒂则诺纺织工业公司负责人。

三位写信人来自不同国家与行业，却不约而同表达了共同的心声：为商评委公平公正的裁决点赞，为中国的知识产权保护工作喝彩。

三封感谢信，源于商评委在勋菲尔德SCHOENFEILD商标无效宣告、拉菲庄园商标无效宣告和ZARA商标异议复审三起案件中作出的公正裁决。

实际上，在商评委2017年审结的16.98万起案件中，有很多类似这样的打击恶意抢注行为、平等保护中外商标权利人权益的案例。

www.xiexiebang.com

拉菲庄园一案的代理律师黄莺告诉记者，她所在的部门主要服务国外企业，过去一年中，他们向商评委提交的几百起案件都获得了很好的结果。

“商评委的公正裁决，让国外商标权利人维权的动力更足，对中国法律和中国市场的信心更强。”黄莺说。

联合国贸发会议发布的2017年世界投资报告显示，中国对外国投资者的吸引力升至第二位。

平等保护创造良好营商环境

美国的可口可乐、苹果，日本的索尼、优衣库，法国的香奈儿、路易威登……改革开放40年来，外国企业和产品大量进入中国市场。

商标是市场的风向标。随着外资大量进入，外企在我国申请注册商标数量不断增加，确权纠纷也随之增多。据了解，2017年，商评委共受理涉外商标案件24908起。

涉外案件往往案情复杂，需要提交证据多，适用法律难以把握，平等保护成为衡量知识产权保护水平和能力的重要标志。

强有力的法律支撑，是平等保护中外商标权利人的基础。目前，我国已建立起符合国际通行规则与本国国情的商标法律体系。2014年5月1日开始施行的新《商标法》强调诚实信用和公平原则，中外商标权利人均享有同样的权利，受到同等保护。

公者无私之谓也，平者无偏之谓也。面对法律规定的严格审限的压力，商评委坚持遵循国民待遇原则和平等保护原则，以事实为依据，以法律为准绳，公正裁判。

www.xiexiebang.com

认真翻阅上千页的证据材料，分析评述每一项评审请求，总结提炼每一个事实理由……少则千字、多则万字的一份份裁定文书，凝结着商评委审查员的心血与汗水，无声地彰显了公平与正义的力量。

南京理工大学知识产权学院副教授徐升权表示，商标品牌是创新发展的重要驱动力，商标注册便利化改革提升了我国商标品牌制度运行效率。平等保护营造的良好营商环境，使国外商标权利人在我国从事商业活动的成本大大降低，是我国知识产权制度自信的重要展现。

强化保护助力高质量发展

中国开放的大门不会关闭，只会越开越大。这是中国对世界的承诺，也是对世界的昭示。

党的十九大报告提出，凡是在我国境内注册的企业，都要一视同仁、平等对待。今年的《政府工作报告》明确，强化知识产权保护，实行侵权惩罚性赔偿制度。

面对新形势，以知识产权保护支撑更高水平的“引进来”和“走出去”，推动形成全面开放新格局，让外企愿意来、方便进、留得住，是中国经济由高速增长转向高质量发展的重要推动力。

高质量发展呼唤高水平保护。过去5年中，商评委强化党建锤炼队伍，攻坚克难确保审限，公正裁决维护公平，创新机制优化服务，商标评审便利化水平显著提升。商标评审文书全部即时上网和案件口头审理实践的开启，更为国内外商标权利人所关注并纷纷给予好评。一系列新制度新机制的推出，为新时代完成新任务奠定了坚实基础。

商评委有关负责人告诉记者，由于案件剧增，2018年工作压力更大。商评委将进一步提高工作效率以确保如期完成审理工作；强化“互联网+政务服务”运用，加快推

www.xiexiebang.com

进网上评审申请系统；增加口头审理案件数量，不断提升审理水平；加强打击恶意抢注专题研究，促进诚信申请，继续平等保护中外商标权利人权益。

新时代，新气象，新作为。商评委党委一班人表示，站在改革开放40年的时间节点上，商评委将以党的十九大精神为指引，以更加开放的思维谋求发展，为我国的商标品牌事业和经济高质量发展作出新的更大的贡献。

第二篇：加强商标管理和保护 维护企业合法权益

加强商标管理和保护 维护企业合法权益 我们知道企业的“商标专用权”是企业的一种无形资产，一个有良好信誉的公司，他的著名商品的品牌一般都具有很高的价值，如著名的可口可乐这个品牌的价值高达360亿美元，万宝路“MALBORO”达300亿美元等，这些著名的品牌给公司带来巨大的商业利润。对这种无形资产的浪费或其受到非法侵害，企业无疑将受到巨大损失。国内一些知名企业如北京“同仁堂”、“五星”啤酒等的“商标专用权”就分别被外国的相关企业在其所在国内注册。致使“同仁堂”和“五星”不能在该地区以“同仁堂”和“五星”

品牌销售。给我国的企业造成巨大的经济损失，虽后经努力又恢复了专用权，但造成的经济损失是无法挽回，受到的教训是深刻的。另据深圳某报报道：某公司申请注册了包括“康佳”、“长虹”等国内知名品牌的商标在其它领域的专用权。据息“康佳”、“长虹”等正在通过向国家商标局提出商标异议、诉讼、谈判等方式恢复其商标专用权。这无疑给公司造成巨大的经济和人力损失。这些教训都是值得我们深刻吸取的。

商标专用权的内容

所谓商标专用权（以下简称商标权），是指经国家商标局核准注册的商标只准许商标注册人专用，排除任何其它人使用的权利。商标权也是一种财产权，它与所有人的其它财产一样具有独占性和排它性。

商标权具有以下权利；

1.独占权，指商标专用权的规属，经注册的商标，商标专用权归商标注册人所有，其他任何人不得非法侵占和拥有。

2.处置权，指商标注册人有权依据法律的规定自主地支配自己的商标，包括把注册商标转让给他人、许可其它人使用、还可以商标折价对其它企业入股投资。

3.使用权，指商标权人可以依据法律的规定使用其注册商标，其他人不得任意干预或侵犯。无论商标权人采取何种方式使用其商标，均包含着其对社会、消费者的义务，商标权人不得违法使用其注册商标，而且只有在法律的范围使用才能受到法律的保护，否则将受到法律的制裁。

4.禁止权，指商标权人有权禁止未经许可任何人在同一种商品或者类似的商品上使用与其注册商标相同或者类似的商标，有权禁止他人伪造、擅自制造其注册商标标识、服务项目标志，同时禁止他人用不正当的手段侵害其合法权益。

5.续展权，指商标权人为了维护其商标专用权，在注册商标有效期满前6个月内或法定期间内申请续展其注册商标的有效期限。

企业要加强商标专用权的管理

第一，注意商标权的时间性。法律对商标权的保护有一定的期限，如果过了有效期限而不再续展，则该权利自行终止。我国商标法第23条：注册商标的有效期为十年，自核准之日起算。另外该法对续展也作了规定，商标法第24条：注册商标有效期满，需要继续使用的，应当在期满前六个月内申请续展注册；在此期间未能提出申请的，可以给予六个月的宽限期。宽限期仍未提出申请的，注销其注册商标。

第二，注意商标权的地域性。注册商标专用权依据商标法的规定成立，只有在该法的有效施用范围内才有效，超出范围则该商标权失去其法律效力。为此企业在向海外销售其产品时一定要在销售国内申请其商标注册，以免陷入被动局面。近年来，我国的“杜康”商标在日本、健力宝商标在韩国、索华商标在西班牙、青岛啤酒在美国等，均由于我国的出口企业到国外注册商标申请太晚。被不法商人乘机抢注。目前，解决商标抢注可以通过法律诉讼或协商两种方法加以解决。一是通过法律诉讼夺回商标权。成功可能性因案而定，一般情况下付出的代价是比较大的，如健力宝虽然在韩国夺回了商标权，但付出了巨大代价。二是协商解决。但因主动权一般不在我方，很可能被国外不法商人讹诈，不得不以重金换权利，如果失败极有可能被外方起诉侵权，将不得不面临索赔和丧失出口国市场的危险。为此，笔者建议企业采取以下策略，一是及时确定产品出口国。二是了解各国的有关法律规定，在产品出口以前及时办理商标的国际注册。三是在注册主商品商标的同时，要注册为主产品所提供的相应服务的服务标识，作到有备无患。[!--empirenews.page--] 第三，运用防御商标、联合商标的策略，来预防和抵制他人的商标侵权行为。所谓防御商标（DefensiveMarks）又称防护商标，是指同一商标所有人在本商标所使用的商品以外的其他商品上注册的同一商标。其中，最先注册使用的商标为正商标，在类似商品或其它商品上使用的商标为防御商标，如可口可乐在34类商品上注册了防御商标，但主要用在饮料产品上。联合商标（AssociatedMarks）是指同一个商标所有人将自己拥有的与其注册商标相近似的若干商标，注册于同种或类似商品上，从而形成多个或系列商标的联合。其中，若干近似的商标为联合商标，最先注册使用的商标为正商标。如杭州娃哈哈儿童营养食品公司就向商标居申请注册众多的近似商标，如哈哈娃、娃娃哈、哈娃哈等。

商标专用权的保护

作为市场经济的组成要素的企业应如何对侵犯自己的合法权益进行保护，笔者认为应从以下几个方面去考虑；

1、舆论支持。可以通过新闻媒体、消费者协会等组织对注册商标进行宣传，并对侵权者进行舆论谴责，从而达到减少被侵权的机会。

2、行政干预。各级工商行政管理部门有责任和义务对注册商标给予行政保护并对侵害商标权的行为给予行政处罚。对于商标局初步审定的商标，依据商标法的规定，自公告之日起三个月内，任何人均可以提出异议。凡认为商标局初步审定的商标同自己已经注册的商标或审定公告在先的商标相同或近似，均可要求商标局撤销这一初步审定公告的商标。如果自己的商标权被侵害，应及时向工商部门举报，工商部门会依职权责令侵权人停止侵权行为、进行罚款、责令侵权人赔偿商标权人的损失。

3、司法保护：我国刑法第三章破坏社会主义市场经济秩序罪第七节侵犯知识产权罪第213条、第214条、第215条规定了侵犯商标权犯罪，民法通则规定商标权人有权要求侵权人对侵权行为承担民事责任，商标法和反不正当竞争法等相关法律也就商标权人合法权益的保护做了明文规定。被侵权的企业应积极运用法律武器，通过诉讼程序保护自己的合法权益不受侵犯。

第三篇：商评委：要以商事制度改革的精神推进商标评审便利化工作

商评委：要以商事制度改革的精神推进商标评审便利化工作

赵刚同志结合商标评审工作面临的新形势新任务，以商事制度改革精神推进商标评审便利化工作提出了具体要求。

他强调，一是要坚持稳中求进的工作基调，在提高评审质量的前提下，不断缩短案件审理时间。

二是要严格落实合议制，逐渐实现“双随机”。

三是要逐步实现评审文书即时公开。

四是要根据需要开展口头审理，尽快出台口头审理办法。

五是要切实为当事人着想，不断提高便利化水平，让当事人在评审过程中真正感到方便、温暖和人性化。

以下是商评委党委书记、主任赵刚在讲课时的主要内容摘要

根据总局党组的统一部署和商评委“两学一做”学习教育安排，12月29日下午，商评委党委书记、主任赵刚以“以商事制度改革的精神推进商标评审便利化工作”为题，讲授了专题党课。商评委党委专职副书记杨萍主持。商评委全体党员干部和商标评审辅助人员党员90余人参加专题党课学习。

赵刚同志在党课中强调，开展“两学一做”学习教育是是加强党的思想政治建设的一项重大部署，是商评委全体党员肩负的重要责任。要牢牢把握“学做结合”，立足商标评审工作实际，在岗位实践中持续加强党性锻炼，自觉践行“四讲四有”合格标准，确保自己的能力、素质、水平不断适应商标事业发展新形势的需要，用行动彰显信仰的力量，以工作实绩来检验学习教育的成效。他结合我国个体私营经济发展历程，回顾了建国以来工商部门发展的历史轨迹，指出当前工商事业改革发展正处于一个新的辉煌时期，其标志就是以工商部门为主推动的商事制度改革取得显著成效，得到了各方面认可。商事制度改革取得的宝贵经验，应当及时推广到商标评审各项工作中去。

赵刚同志全面介绍了推进商事制度改革的基本情况。他指出，商事制度改革从2006年起步到2012年试点，再到2014年全面推行，始终坚持深化改革与法治建设相结合的原则，先立后破，依法改革。工商部门牵头推进的公司注册资本登记制度改革、年检验照制改报告制、放宽住所登记条件、推行先照后证、推行电子营业执照及登记全程电子化等五项改革任务，在推动政府职能转变、激发市场主体活力、促进社会诚信建设、发挥市场配置资源决定性作用等方面发挥了巨大作用。

赵刚同志认为，商事制度改革的成功除了党中央、国务院领导得好，有关方面大力支持、配合之外，工商部门的主动作为也是一个重要方面。概括来讲就是一要坚持市场化改革方向。二要主动改革，勇于自我革命。三要坚持敢于担当，主动协调；四要适应科技创新趋势，强化信息化支撑。五要开拓创新，把当前和长远更好地结合起来。

结合商标评审工作面临的新形势新任务，赵刚同志就以商事制度改革精神推进商标评审便利化工作提出了具体要求。他强调，一是要坚持稳中求进的工作基调，在提高评审质量的前提下，不断缩短案件审理时间。二是要严格落实合议制，逐渐实现“双随机”。三是要逐步实现评审文书即时公开。四是要根据需要开展口头审理，尽快出台口头审理办法。五是要切实为当事人着想，不断提高便利化水平，让当事人在评审过程中真正感到方便、温暖和人性化。

杨萍要求各支部深刻领会专题党课的丰富内涵，进一步总结经验，巩固学习教育成果，提高党建工作科学化水平，抓好党风廉洁建设，科学谋划2017年工作，以优异成绩迎接党的十九大胜利召开。

来源：商标评审委员会网站 编辑：IPRdaily.cn LoCo 校对：IPRdaily.cn 纵横君

第四篇：浙江佳丽珍珠首饰有限公司诉商评委,第三人楼永君商标行政纠纷一案

浙江佳丽珍珠首饰有限公司诉商评委，第三人楼永君商标行

政纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）一中知行初字第3534号

行政判决书

原告浙江佳丽珍珠首饰有限公司，住所地浙江省诸暨市山下湖镇珍珠工业园区。法定代表人詹伟建，总经理。

委托代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。

委托代理人周顺成。

被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人许瑞表，主任。

委托代理人张永超，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。

第三人楼永君。

原告浙江佳丽珍珠首饰有限公司（简称佳丽公司）不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2010年8月23日作出的商评字（2009）第29129号重审第368号关于第3859334号“格??GRACE及图”商标争议裁定（以下简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2010年10月8日受理后，依法组成合议庭，并依法通知楼永君作为本案第三人参加诉讼。2010年11月22日，本院依法公开开庭审理了本案，原告佳丽公司的委托代理人李靖、周顺成，被告商标评审委员会的委托代理人张永超到庭参加了诉讼，经合法传唤，第三人楼永君未参加庭审，也未向法庭提交书面诉讼意见和相关证据材料。本案现已审理终结。

2010年8月23日，被告商标评审委员会作出被诉裁定，内容为：根据法院判决，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第四十一条第三款、第四十三条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十九条、第四十一条的规定，裁定佳丽公司对楼永君的第3859334号“格??GRACE及图”商标（简称争议商标）所提撤销理由部分成立，争议商标在“贵重金属制首饰盒”商品上的注册予以撤销，在“贵重金属合金”商品上的注册予以维持。

原告佳丽公司诉称：

一、争议商标与原告的第1038938号“格蕾诗grace及图”商标（简称引证商标）构成相同近似商标。

二、引证商标核定使用的商品为“仿金饰品（首饰）”，争议商标核定使用的商品为“贵重金属合金；贵重金属制首饰盒”。从商品的销售方式和销售渠道来讲，实际上两类商品的类似度极高，应当被判定为相同、类似商品，而不只是其中的“贵重金属制首饰盒”。法院的生效判决都是认为争议商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品，而争议商标核定使用的商品包括“贵重金属合金”和“贵重金属制首饰盒”两项，被诉裁定将原告及两审法院的意见置若罔闻，让人十分费解。再加上第三人与原告同属浙江省即相同的行政区域内，必然会造成消费者对商品的来源产生混淆和误认，依法也应予以撤销。综上，原告佳丽公司请求人民法院撤销被诉裁定。

被告商标评审委员会辩称：北京市高级人民法院（2010）高行终字第814号行政判决认定，争议商标核定使用的贵重金属制首饰盒与引证商标核定使用的仿金饰品（首饰）使用的原材料相同或近似，二者往往搭配销售或使用，其销售渠道、消费群体亦无明显区别，应构成类似商品。故被诉裁定并无不当。且争议商标核定使用的贵重金属合金与引证商标核定使用的仿金饰品（首饰）在功能用途、销售渠道、消费对象等方面具有很大差别，不属于类似商品。贵重金属合金在现代技术领域及工业生产部门广泛应用，可用作坩埚器皿材料、装饰、牙科金属材料和首饰制品等的原料，其作为功能材料广泛应用，仿金饰品（首饰）更注重其附着于外观造型的设计价值；贵重金属合金消费对象范围主要面向以其为原料生产各

种产品的厂家，仿金饰品（首饰）消费对象一般面向终端消费者，而二者生产厂家一般不发生交叉，故二者未构成类似商品。因争议商标核定使用的贵重金属合金与引证商标核定使用的仿金饰品（首饰）不属于类似商品，故二者在非类似商品上注册使用近似商标不致使消费者混淆误认。综上，被告商标评审委员会认为被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院维持被诉裁定，并判令由原告承担本案诉讼费用。

本院经审理查明：

争议商标由中文“格??”、英文“GRACE”及图构成（详见附图）。其申请日期为2003年12月24日，专用权期限为2006年2月28日至2016年2月27日，核定使用于国际分类第14类下列商品上：贵重金属合金、贵重金属制首饰盒。

引证商标由汉字“格蕾诗”、英文“grace”及图构成（详见附图）。其申请日期为1996年1月29日，经续展后其专用权期限为2007年6月28日至2017年6月27日，核定使用于国际分类第14类仿金饰品（首饰）商品上。

2006年11月30日，佳丽公司向商标评审委员会提出撤销争议商标注册的申请，其理由为争议商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标。经审查，商标评审委员会于2009年11月2日作出商评字［2009］第29129号关于第3859334号“格??GRACE及图”商标争议裁定（简称第29129号裁定），认定：争议商标核定使用的贵重金属合金、贵重金属制首饰盒商品分别属于《类似商品和服务区分表》中的1401组的贵重金属及其合金、1402组贵重金属盒，引证商标核定使用商品属于1403组的首饰，且结合当事人提交的理由和事实来看，两商标指定使用商品所用原料、功能、用途、销售场所等方面有一定差别，不属于类似商品，故争议商标与引证商标未构成《商标法》第二十八条规定的使用在类似商品上的近似商标。鉴于上述情形，争议商标与引证商标近似与否对本案结论不产生影响，对

此不再予以评述。综上，被告商标评审委员会依据《商标法》第四十三条的规定，裁定：争议商标予以维持。

佳丽公司不服第29129号裁定，向本院提起行政诉讼。

2010年5月6日，本院作出（2010）一中知行初字第379号行政判决，认为：首先，关于商标近似的问题。在商标评审委员会已经认定争议商标与引证商标核定使用的商品不构成类似商品的情况下，其对两商标是否构成近似不予评述的行为并不违法。原告佳丽公司认为被告商标评审委员会不予评述争议商标与引证商标是否构成近似的行为违法的主张，缺乏法律依据，不予支持。其次，关于商品类似的问题。类似商品是指商品在功能、用途、主要原料、生产部门、销售渠道、销售场所、消费对象等方面相同或者近似。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。争议商标核定使用的贵重金属制首饰盒与引证商标核定使用的商品仿金饰品（首饰）均为贵重金属领域的首饰类用品，该两类商品的原材料相同或近似，二者在实际使用中通常搭配使用，且销售渠道、消费群体并无明显区别。因此，商标评审委员会仅以《类似商品和服务区分表》为依据，认定争议商标与引证商标核定使用的商品不属于类似商品，并在此基础上裁定维持争议商标缺乏事实依据，应予撤销。在本判决生效后，商标评审委员会应依法对争议商标和引证商标核定使用的商品是否构成类似等相关问题进行判断，并重新作出商标争议裁定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销第29129号裁定。

商标评审委员会和楼永君均不服（2010）一中知行初字第379号行政判决，向北京市高级人民法院提起上诉。

2010年7月23日，北京市高级人民法院作出（2010）高行终字第814号行政判决，认为：类似商品是指商品在功能、用途、主要原料、生产部门、销售渠道、销售场所、消费对象等方面相同或者近似。《类似商品和服务区分表》是商标评审委员会判定类似商品或服

务的重要依据，有力地保障和提升了商标评审委员会的审查效率，也是人民法院判定类似商品或服务的重要参考。但是，《类似商品和服务区分表》的稳定性是相对的，判断商品或服务是否相同或类似并不必然受制于《类似商品和服务区分表》。争议商标核定使用的贵重金属制首饰盒与引证商标核定使用的仿金饰品（首饰）使用的原材料相同或近似，二者往往搭配销售或使用，其销售渠道、消费群体亦无明显区别，应构成类似商品。商标评审委员会和楼永君有关争议商标与引证商标核定使用的商品未构成类似商品的上诉理由不能成立，不予支持。此外，由于商标评审委员会及一审法院均未对争议商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标以及是否会导致相关公众的混淆进行审理，故楼永君有关争议商标与引证商标的使用不会导致相关公众混淆的上诉理由不属于本案的审理范围，不予支持楼永君的该上诉理由。综上，商标评审委员会和楼永君的上诉理由均不能成立。据此，北京市高级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。

上述事实有争议商标档案、引证商标档案、原告在商标争议阶段向商标评审委员会提交的争议裁定申请书及证据材料、当事人陈述、本院（2010）一中知行初字第379号行政判决书及北京市高级人民法院（2010）高行终字第814号行政判决书等证据在案佐证。

本院认为，（2010）高行终字第814号行政判决书并未对“贵重金属合金”与“仿金饰品（首饰）”是否构成相同或类似商品、争议商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标进行审理并作出认定。在重新审查时，被告商标评审委员会应当依法对上述问题进行审查，并作出相应的认定。现被告商标评审委员会以根据（2010）高行终字第814号行政判决书为由，径行作出争议商标在“贵重金属制首饰盒”商品上的注册予以撤销，在“贵重金属合金”商品上的注册予以维持的被诉裁定，缺乏事实依据，本院应予撤销。

综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：

撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一○年八月二十三日作出的商评字（2009）第29129号重审第368号关于第3859334号“格??GRACE及图”商标争议裁定。

案件受理费100元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。

如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。

审 判 长 何君慧

代理审判员 汪明

代理审判员 于静

二○一○ 年 十二 月 十七 日

书 记 员 张涵

第五篇：工商总局关于完善消费环节经营者首问和赔偿先付制度切实保护消费者合法权益的意见

工商总局关于完善消费环节经营者首问和赔偿先付制度切实保护消费者合法权益的意见 国家工商行政管理总局

工商总局关于完善消费环节经营者首问和赔偿先付制度切实保护消费者合法权益的意见 工商消字〔2015〕36号

各省、自治区、直辖市及计划单列市、副省级市工商行政管理局、市场监督管理部门：

为落实《国务院关于促进市场公平竞争维护市场正常秩序的若干意见》（国发〔2014〕20号）要求，进一步加强市场监管，促进消费维权社会协同共治，营造公平竞争的市场环境和安全放心的消费环境，切实保护消费者合法权益，依据《消费者权益保护法》、《产品质量法》等法律法规规定，现就完善消费环节经营者首问和赔偿先付制度提出如下意见：

一、完善消费环节经营者首问制度，督促经营者切实履行消费维权第一责任人的责任

（一）消费环节经营者应当依法履行消费维权第一责任人的责任，依据“谁销售商品谁负责，谁提供服务谁负责”的原则，及时受理和依法处理消费者投诉，主动和解消费纠纷。

消费环节经营者首问制度，是指消费者因购买、使用商品或者接受服务导致合法权益受损时，可以向销售者或者服务者进行维权，该经营者必须依法承担首问责任，不得推诿。

（二）消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务导致合法权益受损的，可以直接向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台经营者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台经营者要求赔偿。网络交易平台经营者作出更有利于消费者承诺的，应当履行承诺。网络交易平台赔偿后，依法向销售者或者服务者追偿。

（三）消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务导致合法权益受损的，可以直接向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿；展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，依法向销售者或者服务者追偿。

（四）消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。消费者向销售者要求赔偿的，销售者不得推诿；销售者赔偿后，依法向生产者追偿。

（五）对于消费者维护权益的合理要求，经营者不得推诿，不得故意拖延处理或者无理拒绝。对于消费者和经营者双方自愿和解的，经营者应当及时履行和解协议；双方和解不成，消费者又向有关行政部门或者消费者保护组织投诉的，经营者应当积极配合调查处理。

（六）销售者、服务者等经营者要建立健全消费纠纷和解、消费侵权赔偿制度，设立专门部门或者指定专人负责处理消费者投诉，并应当在其经营场所的醒目位置或者以其他便于消费者知悉的方式，公开其处理消费纠纷相关程序。

二、鼓励和引导消费环节经营者建立赔偿先付制度，提高消费纠纷解决效率

（七）鼓励、引导有柜台或者场地出租的商场、超市，特别是具备一定规模的家具、建材、家电等大型商场（以下简称商场），摊位较多的集贸市场、批发市场（以下简称市场），网络交易平台、电视购物平台（以下简称平台）等为销售者、服务者提供经营条件及相关服务的经营者，建立和完善赔偿先付制度。

消费环节赔偿先付制度，是指商场、市场和平台经营者与场所内的销售者或者服务者在双方自愿的基础上签订消费者投诉赔偿先付协议（条款），当出现侵害消费者合法权益的行为，而销售者或者服务者故意拖延处理或者无理拒绝赔付，以及因销售者或者服务者撤场等情况导致消费者无法获得赔偿时，由商场、市场和平台经营者向消费者进行先行赔付。商场、市场和平台经营者向消费者进行赔偿先付后，可以依法或者依约定向有关销售者、服务者进行追偿。

（八）已经建立赔偿先付制度的商场、市场和平台经营者要明确启动赔偿先付的条件、流程、方式、范围，完善赔偿先付程序，向广大消费者和商场、市场、平台内的销售者或者服务者进行公示，接受社会监督。

1.启动赔偿先付制度应当具备以下基本条件：（1）消费者提供发票等购货凭证或者服务单据；（2）除适用《消费者权益保护法》第二十三条第三款规定的举证倒置情形外，由消费者证明其合法权益受到损害；（3）消费者主张维护自身合法权益的时效应当符合《消费者权益保护法》第二十四条的有关规定；（4）负有赔偿责任的销售者或者服务者存在故意拖延、无理拒绝或者因撤场等原因造成消费者难以索赔的情形。

2.赔偿先付制度的一般流程为：（1）消费者认为自身合法权益受损时，可以直接向销售者或者服务者索赔；消费者对销售者或者服务者的处理结果不满意的，可以向商场、市场和平台经营者投诉；（2）商场、市场和平台经营者接到投诉后，应当及时安排专人处理，组织销售者或者服务者和消费者进行协商；（3）协商一致的，商场、市场和平台经营者要督促销售者或者服务者及时履行协议；（4）协商不能达成一致，经核实消费者投诉的销售者或者服务者确实存在过错的，商场、市场和平台经营者要按照建立的赔偿先付制度向消费者先行赔付。

3.赔偿先付的方式主要包括对商品进行修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还购货款项和服务费用或者赔偿损失。

4.赔偿先付的范围主要包括：因商品或者服务质量问题而引起的商品或者服务价值损失；消费合同中规定的违约金；因售后、安装等问题而给消费者引起的损失。

（九）商场、市场和平台经营者可以与场内销售者、服务者在平等协商的基础上，实施场内经营资质信用管理。即与场内销售者或者服务者签订合同（协议）时明确消费者权益保护条款，对多次被消费者投诉且拒不整改，或者多次被认定存在侵害消费者合法权益行为的销售者或者服务者，通过解除合同、不续签合同等方式终止其经营资格，以此为手段规范销售者、服务者的经营行为，营造诚信经营环境。

（十）鼓励、引导商场、市场和平台经营者根据自身经营特点，积极设立“消费维权服务站”，公示受理消费者投诉途径，并利用投诉服务电话、互联网以及移动互联通讯等多种方式，及时受理和处理消费者投诉。

消费者通过其他法定渠道维护自己权益的，商场、市场和平台经营者应当依据消费者的请求，及时提供相关销售者或者服务者的真实登记信息、交易信息等有关情况，积极协助消费者维护自身合法权益。

三、大力推进12315“五进”建设，将经营者首问和赔偿先付制度落到实处

（十一）完善消费环节经营者首问和赔偿先付制度是国发〔2014〕20号文件赋予工商行政管理部门的重要任务，是构建协同共治消费维权新机制、营造安全放心消费环境的重要举措。各地工商、市场监管部门要从完善市场监管体系、维护市场秩序、保护消费者合法权益的高度，采取切实有效措施，推动经营者首问和赔偿先付制度的落实。

（十二）各地工商、市场监管部门要将大力推进12315“五进”建设作为完善经营者首问和赔偿先付制度的重要抓手，积极推动商场、市场和平台经营者设立“消费维权服务站”，督促其切实履行消费维权的社会责任，及时受理和处理消费者投诉。要根据经营主体的不同特点，综合考虑地区、行业和经营规模的差异，加强分类指导，督促经营者切实履行首问责任，鼓励和引导有条件的商场、市场和平台经营者建立赔偿先付制度，提高消费纠纷处理效率。

（十三）各地工商、市场监管部门要与辖区内的“消费维权服务站”建立健全日常联系机制，及时通报消费者投诉处理情况；加强对“消费维权服务站”工作人员的业务培训，提高其处理消费纠纷的能力。对于将消费者投诉通过“绿色通道”（维权直通车）转至被诉经营者和解处理的，要对处理结果进行跟踪督办；对消费者投诉相对集中或处理消费纠纷不力的经营者，要通过行政约谈、发送建议书等方式及时进行督促整改。要积极推进“诉转案”机制建设，对拒不履行首问责任的经营者，要依据《消费者权益保护法》、《产品质量法》以及《侵害消费者权益行为处罚办法》（工商总局令第73号）等法律法规和规章予以处理；经营者因拒不履行首问责任而被工商、市场监管部门处罚的，要将其处罚信息通过企业信用信息公示系统及时向社会公布。

（十四）各地工商、市场监管部门要大力宣传消费维权政策法规，加强对经营者的教育引导。对积极处理消费纠纷和建立赔偿先付制度效果好的经营者，要发挥典型示范作用，联合有关政府部门、行业协会、新闻媒体等进行宣传表彰。有条件的地区可以探索将落实经营者首问责任和赔偿先付制度与“放心消费创建活动”、“建设星级信用市场”等活动相结合，引导经营者积极参与，共同营造安全放心的消费环境，更好地保护消费者合法权益。

工商总局

2015年3月4日