财产保全错误损害赔偿如何认定

第一篇：财产保全错误损害赔偿如何认定

诉讼保全是民事主体在诉讼前或诉讼进行中，因一方行为或其他原因，使判决难以执行或者造成其他损害，作为申请人向法院申请对一方财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为，法院亦可依职权采取。

《民事诉讼法》 张被超额保全资金在冻结期间产生的贷款利息与活期利息差额，法院予以支持。北京市 供担保。2012年12月25日，北京市朝阳区人民法院作出（2010）年朝民初字 验收。涉案工程竣工日期为2007年11月25日。根据《北京市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，B-5#楼于2007年12月28日通过竣工验收，竣工验收备案文件于2008年1月2日收讫。

工程竣工后，远洋公司、正鹏公司就工程款结算问题有数次往来函件，但均未能就结算金额及索赔扣款达成最终一致意见。2010年，远洋公司向原审法院申请诉前保全并提供担保，原审法院依据其申请，作出（2010）年朝民保字 长风支行的银行账户进入款项52，950元；6月5日进入1，328.15元，6月14日进入160，000元和555，489.16元两笔，6月21日发生存款利息784.92元，7月24日进入款项294，500元。

诉讼中，山牡泽牡公司因银行账户存款被冻结，于2013年6月6日向自然人诸健借款300万元（借期一年、月息3分）用于公司经营资金，并聘请律师等处理与天源投资公司的法律事务。

2013年8月29日，原审法院依据天源投资公司的撤诉申请，裁定准许天源投资公司撤回起诉。2013年9月4日，原审法院将山牡泽牡公司的上述账户存款予以了解冻。之后，山牡泽牡公司提起本案诉讼，要求天源投资公司赔偿其因财产保全所致的损失，中汇担保公司承担连带责任。

原审法院审理认为，天源投资公司在山牡泽牡公司不存在借贷事实的情形下起诉山牡泽牡公司，并在诉讼中作为财产保全申请人，申请人民法院对山牡泽牡公司的财产进行保全，致使山牡泽牡公司的银行存款被冻结，生产经营活动以及声誉受到影响。而之后由于山牡泽牡公司的报案，在公安机关立案侦查后，天源投资公司撤回了对山牡泽牡公司的起诉。审查天源投资公司的起诉，客观上系滥用诉讼权利，依据明显不充分的基础事实向人民法院提起诉讼，具有主观上的过错，承担损害赔偿责任不容置疑。关于山牡泽牡公司的损失，依据山牡泽牡公司陈述及举证，发生于天源投资公司发起的诉讼中（不包括财产保全）及财产保全中。财产保全损失主要是由于存款被冻结而对外举债发生的利息损失以及中介费损失、各项企业成本支出费用的利息损失、突遭变故的搬迁损失（包括房屋租赁毁约损失）、对外合同违约损失，诉讼损失主要是律师费、法律意见书费用及审计费用。但本案所需解决的，是因法律之特别规定而发生的损害赔偿，仅局限于保全措施错误所致。所以，有关诉讼损失没有法律依据。不予支持。

本案中，人民法院对山牡泽牡公司的财产保全措施只是冻结了山牡泽牡公司的银行存款。因为保全措施，致使山牡泽牡公司一方被冻结的资产丧失了流动性。按照损害赔偿的最高指导原则，即损害赔偿之目的在于损害之填补，以回复“应有状况”为依归。所以，天源投资公司赔偿的是山牡泽牡公司的被保全资产在无法流动状态下所遭受的损失，填补被保全资产流动与非流动状态下的利益差额。山牡泽牡公司的资产，原处于正常流动状态，在山牡泽牡公司的运作下，从极端来说，有可能产生巨额利润，或产生巨额亏损，利益结果处于不确定状态。故天源投资公司的侵害，系利益损害结果大小不确定之侵害。因此，本案应适用 赔偿普通损害制度来确定山牡泽牡公司的损失范围。首先，若在被保全后山牡泽牡公司仍需使用与保全金额相等的资产营运，必然要另外筹措资金，客观上将向金融机构等借贷，并支付相应的贷款利息；其次，若天源投资公司不申请采取保全措施，山牡泽牡公司亦可将与保全金额相当的资金委托贷款，以获取贷款利息。故山牡泽牡公司的损失，是以保全金额为基数的贷款利息损失，相应利息的计算应参照中国人民银行同期同档次的贷款基准利率。但事实是由于被冻结帐户存款，山牡泽牡公司被迫向社会个人进行融资，这也符合当今向金融机构借贷难而向社会机构或个人高额融资的社会现状。在被告没有反驳证据予以否定山牡泽牡公司向个人借款一节事实的情况下，确认山牡泽牡公司向社会个人借款300万元的事实。但山牡泽牡公司被冻结账户存款合计2，732，682.12元，故应以此金额计算对外借款数额。并且，山牡泽牡公司的借款月息3％也明显高于民间借贷法律保护的利率范畴，故对于超出中国人民银行同期贷款利率四倍以上部分不予认定。关于山牡泽牡公司举证的中介费损失、各项企业成本支出费用的利息损失、突遭变故的搬迁损失（包括房屋租赁毁约损失）、对外合同违约损失，与冻结银行存款之间没有因果关系，况且，各项成本支出费用的利息损失，又与支付借款利息存在重复计算。因此，以上各项亦不予认同。

至于中汇担保公司，为天源投资公司的财产保全申请提供担保，也应依法对由于财产保全错误致使山牡泽牡公司的财产遭受损失而承担相应保证责任。涉案担保函没有明确承担一般还是连带保证责任，按照法律规定应属于连带保证。遂判决天源投资公司支付山牡泽牡公司以2，732，682.12元计，自2013年6月6日至2013年9月4日期间，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的贷款利息损失；中汇担保公司对天源投资公司的上述偿债义务承担连带保证责任。一审案件受理费3，953.88元，由天源投资公司、中汇担保公司共同负担。

上诉人中汇担保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，山牡泽牡公司未能提供其借款的支付凭证及钱款用途，原审法院认定山牡泽牡公司对外借款300万元依据不足；申请保全系当事人的权利，天源投资公司申请保全的行为本身不具有违法性，其撤诉行为亦不能足以认定侵权事实的存在，原审法院对此认定有误。上诉人据此请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。

被上诉人山牡泽牡公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人天源投资公司未发表答辩意见。

3、《中华人民共和国民事诉讼法》 被告申请保全原告财产过程中未尽到合理注意义务，给原告造成损失，应对额外损失给予赔偿，按照贷款利率四倍计算利息损失并无不妥。

在江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终2693号江苏德惠建设集团有限公司与博思堂地产综合服务股份有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷案中，一审法院认为原告要求被告赔偿因房产被查封而向四川信托有限公司按年利率15.31%借款的利息损失不应支持。首先，原告以明显高于同期银行贷款利率的利息借款，不恰当地扩大损失。其次，即使房产被查封而无法销售以回笼资金，仍有合法融资渠道，无须高息向他人借款。因此，损失应以央行发布的同期同类贷款基准利率为标准计算，超出部分属于自行扩大损失，一审法院不予支持。二审法院认为按照央行发布的同期同类贷款基准利率作为损失计算标准，仍有失公允，判决按照一审法院确认损失额的百分之六十作为最终损失额。

对此，笔者赞同盐城市中级人民法院做法。影响房屋销售因素众多，销售本身也有时间跨度，即使被申请人的房屋未被查封，按照常理也不会即刻销售完毕，按被保全房屋价值确定一个比例，该比例内申请人赔偿以央行基准贷款利率计算的融资损失较合理。

江苏省盐城市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2016）苏09民终2693号

上诉人（原审被告）：博思堂地产综合服务股份有限公司，住所地苏州市高新区泰山路2号博济科技创业园。

法定代表人：汪妹玲，该公司董事长。

委托诉讼代理人：谢群山、徐韬，江苏百年东吴律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：江苏德惠建设集团有限公司，住所地盐城市阜宁经济开发区花园路8号。

法定代表人：朱文亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：林华丽，该公司员工。

委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。

三、驳回江苏德惠建设集团有限公司其他诉讼请求。

一审案件受理费71350元、保全费5000元，合计76350元，由江苏德惠建设集团有限公司负担55000元，博思堂地产综合服务股份有限公司负担21350元；二审案件受理费32758元，由江苏德惠建设集团有限公司负担13072元，博思堂地产综合服务股份有限公司负担19686元。

本判决为终审判决。

审 判 长

吕伟平代理审判员

裴葭嘏 代理审判员

朱 倩

二〇一六年十月十三日 书 记 员

赵 静

三、存货保全

存货保全在公司间纠纷中常出现，法院保全被申请人存货，解除查封前货物无法销售、无法办理抵押登记。存货保全错误的损害赔偿范围包括跌价损失、仓储费、管理费、违约金等。

湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字 酌情支持预期利益损失。上述两项费用减去原告已领取的煤炭变现款就是原告因保全错误遭受的损失。

上海市 一中民终字 协议并约定了高额违约责任；且原告在签订股权转让协议后，既未告知被告，亦未向法院提出提供担保并解除保全申请，放任损害结果发生。因此，即便损害结果客观存在，原告亦对损害结果的发生具有重大过错。被告申请财产保全及本院依申请采取财产保全措施时，原告并未对外签订股权转让合同，被告申请的财产保全措施虽是原告主张的损害后果的必要条件，但保全措施在通常情况下并不增加此种损害后果发生风险，其在申请财产保全时亦不能预见此种损害结果的发生，因此法院认为被告的错误财产保全与原告主张的损失之间不存在因果关系。

六、股票保全

股票价值时时波动，保全期间，股票价值易发生较大贬损，申请人是否要承担相应损失呢？

最高人民法院公报案例（2012）民申字第1282号李正辉诉柴国生财产损害赔偿纠纷案中，法院认为李正辉持有股票在被查封期间，如果认为其存在损失，则存在如何计算损失问题。从双方当事人提供的材料分析，从2008年2月28日起至2010年2月22日期间，雪莱特公司股票收盘价，最高为15.33元/股，最低为3.75元/股，日平均收盘价为8.41元/股，低于解封日的价格。如果认为李正辉持有的股票在查封期间存在损失，难以确定计算其损失的股票基价。对比2008年2月28日至2010年2月22日期间的平均价与2010年2月22日的股价，李正辉不存在损失。这则案例认为若解除保全时股票的价格高于保全期间股票的平均价格，就不能认为股票保全措施给被申请人造成损失。

另外实践中有保全被申请人股票交易账户、基金交易账户的，保全措施不影响被申请人买卖股票或者申购赎回基金，但保全该账户会冻结等值于保全金额的资金，笔者以为这种保全错误损害赔偿可参照错误保全银行账户的损害赔偿。

七、其他赔偿

上面简单整理了实务中比较常见的财产保全标的以及错误保全损害赔偿计算问题，另需注意的是，财产保全引起的侵权损害赔偿诉讼中，被申请人往往还会主张名誉损失、解除保全担保费、律师费等费用。对于名誉权损失，法院一般不予认可，涉诉、保全行为并不会导致被申请人名誉受损，没有因果关系，也缺乏损害后果。解除保全担保费，是被申请人为了解除保全，就申请人申请的保全，在向法院另行提供担保的情况下，解除该保全。保全一旦被认定有误，解除保全费用及相应利息可获法院支持。

青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第2021号青岛杰盛置业有限公司与李秀针、青岛恒金鹏非融资性担保有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一审案中，法院认为涉案土地处于查封阶段必然会影响原告开发经营，原告为解除查封而支出的担保费人民币75万元及利息应当属于原告的合理损失。原告转账支付担保费的时间为2013年12月18日，因此利息应当自2013年12月19日开始计算至两被告赔偿原告担保费之日，原告主张担保费利息计算至2014年8月28日未超过该期间，予以认可。原告主张利息按照同期银行贷款利率6%/年计算，合法有据，予以确认。

实务中的律师费表现形式有三种，原诉（申请保全的诉讼）的律师费，保全错误侵权案中的律师费，被申请人为保全行为专门支付的律师费。前面两项律师费一般不获支持，原诉律师费和保全错误没有因果关系，保全错误属于一般侵权，一般侵权行为并没有败诉方承担律师费的规定。上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民四（商）终字第791号世贸公司与亚博公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷二审案中，法院认为世贸公司另要求亚博公司支付572号案和本案律师费及律师差旅费，无合同及法律依据，无法支持。不过也有例外，一些涉外案件中，法院认为涉外当事人委托中国代理律师的支出属于保全错误导致的必要损失，支持侵权纠纷中被申请人的律师费请求。

第二篇：错误申请财产保全的损害赔偿责任研究

错误申请财产保全的损害赔偿责任研究

王 辉 发布时间：2007-11-29 13:43:29

论文提要：保全程序系一种简易诉讼，只需声叙，不需证明；固然可以迅速确保债权人权利将来之实现，但在错误申请财产保全的情形，亦可能对债务人造成不 可期待之不利益。在我国，错误申请财产保全的损害赔偿责任仅在民事程序法中有简略规定而未被列入民事实体法的范畴。笔者认为，错误申请财产保全不仅滥用诉 权，更是一种借助司法程序进行的侵权行为。本文就该种行为的性质、归责原则、构成要件和损害赔偿范围以及错误申请财产保全的损害赔偿程序进行分析和论证，认为，错误申请财产保全的损害赔偿责任应适用无过错责任归责原则；该种赔偿责任的要件包括：错误申请财产保全的行为、对被申请人或案外人造成了损失、错误 申请财产保全与被申请人财产损害有因果关系；损害赔偿的范围应当包括被申请人和其他受害者（包括案外人）因财产保全遭受的全部直接经济损失；错误申请财产 保全的损害赔偿程序可视情况不同采取反诉或另案起诉；错误申请财产保全的受害人在申请人提供担保的情形，有权就该担保优先受偿。本文的创新之处在于借鉴德 国和我国台湾关于因保全程序而生之损害赔偿责任的学说和立法，根据危险行为理论、公平正义的原则和民法保护弱者的思想，提出了提出与国内通说相反的意见，认为，错误申请财产保全的损害赔偿责任是一种无过错责任，同时创新性的提出，对于因错误申请财产保全给受害人造成的损失，受害人可就申请人提供的担保享有 优先受偿的权利，笔者将这项权利界定为法定担保物权，并对它的效力和期限进行了分析和论述。全文共9505字。

关键词： 财产保全 损害赔偿 归责原则 优先受偿权

“假扣押、假处分，系为迅速救济国民权利之重要制度。”财产保全具有弥补诉讼事后救济不足的功能，对有效保护债权人的利益发挥着其他制度所无法替代的作用。如同其他诉讼资源一样，申请保全的权利一旦被滥用，就会对被申请人或其他被害人造成一定的财产损害。

在我国，由于对财产保全申请大多采取的是一面书面审理，即：不仅只是依据一面申请而不是通知对方当事人进行对席审理，而且一般情况下也只是根据当事人的 书面申请直接作出裁定，而没有就申请状的有关事实和证据对有关当事人进行必要的口头询问，这种一面书面审理的方式不仅令诉讼保全更加方便快捷，同时却也 使得被申请人乃至案外人财产权利更容易为不当的保全程序所侵害。这使得错误申请财产保全引发的损害赔偿案件日益增多，错误申请财产保全的损害赔偿责任愈加 彰显其研究之必要。

错误申请财产保全不仅是对诉权的滥用，更是一种借助司法程序进行的侵权行为，然而，对该种侵权行为如何规制，对其造 成的损失如何填补，我国法律仅《民事诉讼法》第九十六条对此作出了极为简略的规定，对于“财产保全申请有错误”如何认定，被申请人或其他受害人（包括案 外人）因财产保全所遭受的损失如何界定，损害赔偿范围如何确定，法律均无明确规定。笔者不辍浅陋，试就以上问题，求教于方家。

一、错误申请财产保全的性质

诉权是当事人在民事诉讼中的一项主要权利，申请财产保全则是法律赋予当事人的一项具体诉讼权利，为诉权之一种。权利是一把双刃剑，行使权利固然可使本人受益，同时也可能使他人受损。权利不得滥用是法律的一项重要原则。当事人在行使诉权时，不得恶意行使，滥用诉权。

所谓滥用诉权，是指不当行使法律赋予的各项诉讼权利，不合理的增加法院和对方当事人的讼累，使得他人的合法权益受到损害，应当承担侵权责任的行为。从形 式或途径上看，滥用诉权采取的是表面上合法的诉讼形式；从实质或结果上看，滥用诉权通过诉讼程序达到了侵犯他人合法权益的目的。因此，滥用诉权具备侵犯对 象的双重性和违法性质的双重性，同时构成对权力和权利的双重侵犯以及程序和实体的双重违法，一方面，滥用诉权通过侵犯司法权这一公权的途径实现了侵犯了对 方当事人或第三人的合法私权的目的，通过使法院和法官陷入行为人设定或希望的错误结局来实现其非法目的，司法成为违法者有效的挡箭牌和利用的工具。另一方 面，滥用诉权最终目的是达到实体法上的侵权，行为人可能承担实体法上的侵权责任，但这种实体侵权却又是通过诉讼程序、通过表面合法的行为来实现的，所以它 不仅具有程序上的违法惩罚性，同时也具有实体上的赔偿可诉性，属于实体法和程序法共同研究和应对的范围。

申请财产保全作为一项具体的 诉权，也不得滥用。当事人错误申请财产保全，不当启动保全程序，使被申请人或案外人财产受损，构成对诉讼资源的滥用。因此，错误申请财产保全，是滥用诉权 的一种表现形式，纠其实质则是一种利用司法程序（公权力）侵犯他人合法权益（私权利）的侵权行为。因错误申请财产保全产生的损害赔偿责任，当属侵权法范 畴。

二、错误申请财产保全损害赔偿责任的归责原则

错误申请财产保全侵权责任的归责原则依照国内学者观点之通说，以过 错责任为其原则，多数学者认为，我国《民事诉讼法》第九十六条规定的“申请错误”等同于“申请人主观上有过错”，其主要理由：其一，我国侵权责任体系以 一般侵权责任为原则，以特殊侵权责任为其例外，一般侵权责任适用过错责任原则，特殊侵权责任适用无过错责任原则，对于错误申请财产保全的损害赔偿责任，我 国法律并无特殊规定，当属一般侵权责任，适用过错责任归责原则。其二，对财产保全申请人科以无过错责任，不合理的加重了申请人责任，从而不利于保全制度发 挥其应有的功效。对于此种观点，笔者不敢苟同。笔者认为，我国《民事诉讼法》第九十六条规定的“申请错误”只是一个事实判断，不论申请人有无故意或过失，只要保全申请错误，造成他人财产损失，申请人都应当承担损害赔偿责任。

（一）归责原则二元化是损害赔偿责任大势所趋

依照传统侵权法理论，侵权责任因其构成要件不同而分为一般侵权责任与特殊侵权责任，一般侵权责任适用过错原则，其构成以行为人有过错为要件；而特殊侵权责 任适用的是无过错原则，其构成仅以损害事实与行为人的行为有因果关系为要件，而行为人有无过错均不影响侵权责任的构成。行为人承担责任以过错为原则而以无 过错为其例外。然今日之损害赔偿的归责原则并非建立在单一的过错责任原则及一些基于特别理由而形成之例外之上。相反，现行损害赔偿法，系建立在过错责任与 无过错责任二项价值相等的基本原则之上。

（二）申请人承担无过错责任的理论依据

基于无过错而发生的损害赔偿之债就其内容分析可归为三项责任原则：一是由特定危险事务享受利益，就此危险所生之损害赔偿责任；二是基于法律特许，利用他人物品所生损害赔偿责任；三是基于法定担保义务，有其因自己行为创造之信赖条件，而产生之损害赔偿责任。

错误申请财产保全的损害赔偿责任当属上述第一种情形，与产品责任和高危作业一样，应适用严格的无过错责任原则，它与后者的区别仅仅在于，申请财产保全的 危险来源于保全程序启动时权力状态的不确定性。在事实尚未最终查明，权利状态尚未终局确定之前，法律一方面允许当事人依其申请启动保全程序确保将来生效判 决得以实现，但一方面在请求权被驳回或保全行为被撤销时，申请人应负担因保全行为所生损害之赔偿责任。虽然申请保全行为为法律所许可，申请人之行为不具备 违法性，但由于权力状态尚未终局确定，一旦请求权被驳回，则其所为之执行结果与现在确定之权利状态不一致，申请人应就申请保全这项危险行为造成的损失负责。《民事诉讼法》之所以规定诉前财产保全必须提供担保，就是基于诉讼尚未进行，权利状况不明，一旦请求权被驳回或保全被撤销，被申请人或案外人因保全所 受损失，就可以从担保财产中优先受偿。

同时，获得利益，负担责任，系公平正义之要求。申请人既从保全行为中获益，则当保全不当而被撤销之时，自应赔偿他人因此所受之损失。

另外，就错误申请财产保全的性质来看，当事人错误申请财产保全，不当启动财产保全程序，致使被申请人或他人财产受损，形式上是滥用诉权，实质上是一种运 用司法程序侵犯他人合法权益的侵权行为，由于该种侵权行为以行使诉权为其外观，以借助司法程序为其途径，以公权力介入为其表征，较之以一己之私力而为之侵 权行为更具危害性。虽然申请人或许并无过错，但受害人则更加无辜。受害人在因保全而生的损害赔偿法律关系中处于弱者之地位，更应受到法律的保护。令申请人 承担无过错责任对受害人而言更为公平，同时也能督促申请人审慎行使申请权。

（三）申请人承担无过错责任的法律依据

我 国《民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担 民事责任的，应当承担民事责任”。《民事诉讼法》九十六规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失”。该条规定的“申请有错 误”仅仅是对申请行为进行的判断，而不要求审查申请人主观是否有过错，只要保全申请有错误，不论申请人是否有过错，均应承担损害赔偿责任。《民事诉讼法》 第九十六条可以视为《民法通则》第一百零六条第三款规定的“没有过错，法律规定应当承担民事责任”的情形。

（四）其他国家关于申请人承担无过错责任的规定

德国民事诉讼法第九百五十四条和我国台湾民事诉讼法第五百三十一条均规定：假扣押裁定因自始不当而撤销，债权人应赔偿债务人因假扣押或供担保所受之损害，不论其有无故意或过失。

三、错误申请财产保全损害赔偿责任的构成要件

（一）申请财产保全有错误

当事人申请财产保全行为构成侵权，向对方当事人承担赔偿损失的责任，其前提条件是其申请行为被认定为有错误。正确认定当事人申请财产保全是否有错误，对于准确确认该当事人应否承担损害赔偿责任具有决定性意义。

一般而言，具备以下三种情况之一者，就可以认定为申请保全有错误。

1、申请保全的前提有错误

当事人申请保全的目的是保证将来生效的判决得以实现，因此，诉讼请求是申请保全的前提和基础。而诉讼请求的合法性和合理性要由法院最终生效的判决予以确 认。如果申请人的诉讼请求最终得不到判决的支持，不论是部分不支持还是全部不支持，那么保全对方当事人的财产就失去了合法的依据，要么是保全了不应当承担 责任的被申请人的财产，要么是多保全了被申请人的财产。因此，财产保全申请人应当在其诉请的民事法律关系中享有权利，否则，申请人应就其申请财产保全而给 被申请人造成的损失承担损害赔偿责任。

2、申请保全的对象有错误

申请保全的对象有错误是指申请人错误的保全了不该保 全的对象，本来应该保全甲的财产确保全了乙的财产。从财产保全的目的来看，申请人申请财产保全的对象应为可能承担实体责任的当事人，只可能是诉讼中的被告 或是承担实体责任的第三人。而申请人错误的申请保全了与本诉无关的，根本不可能承担实体责任的无辜的案外人的财产，从而侵犯了受害人的合法权利，应对所造 成的损失承担赔偿责任。

3、申请保全的金额有错误

申请金额错误系申请人申请财产的金额超过了其诉请金额。我国的民事 诉讼实行的是不告不理的诉讼制度，人民法院仅在原告的诉请范围内审理案件，被告或可能承担实体责任的第三人仅可能在原告诉请范围的内承担责任。申请人申请 财产保全，是为了保证被申请人到时有足够的财产可供执行。因此，申请财产保全的范围不应当超出诉请范围，否则系权利过度行使，侵犯了被申请人应有之权利。

（二）错误申请财产保全致使他人受到损害

申请人实施了错误申请财产保全行为，并且因此给被申请人或案外人造成了 损害，申请人才负有赔偿责任；如果申请人申请财产保全后，虽然诉讼的结果是败诉，但并有因申请财产保全而给被申请人造成损害，即实际上并没有发生损害事 实，那么该申请人仅承担败诉所产生的责任，而不发生对申请财产保全承担损害赔偿责任的问题。

（三）被申请人或案外人所受损害与申请人错误申请财产保全的行为存在因果关系

被申请保全的财产发生损失，申请人应否承担赔偿责任，取决于该损失是否由错误申请保全行为引起的，这就是取决于错误申请财产保全行为与被保全财产损失是否存在因果关系。

一般情况下，被保全财产的损失，是由于错误申请保全行为造成的，是一因一果。但是，有时被保全财产损失的结果，并非是错误申请财产这单一原因引起的，可 能还有其他原因的作用，是多因一果。在这种情况下，要区别情况根据原因力大小处理损害后果，不能由申请人承担全部损失的赔偿责任。

同时 应当注意的是，法院在财产保全中承担着形式审查义务，在法院未尽到形式审查义务的情况下，应对财产保全错误承担相应的责任。法院的形式审查包括以下几个方 面：第一、保全主体审查，即审查申请人是否为诉讼中的原告或是反诉原告。第二、保全对象审查，即审查申请人申请财产保全的对象是否为诉讼中的被告或可能承 担实体责任的第三人。第三、保全金额审查，即审查申请人申请财产保全的金额是否在其诉请范围以内。第四、保全担保审查，即审查申请人是否提供了合格的财产 保全担保。经过法院的形式审查后作出的财产保全，法院已经尽到了形式审查的义务，对可能出现的财产保全申请错误不承担任何责任。相反，如果由于法院没有尽 到形式审查的义务，致使本不应当发生的财产保全错误出现，法院对于被申请人或其他受害人的损失应当承担相应的赔偿责任。如果申请人申请财产保全并无过错，而法院在进行财产保全过程中或保全了非被申请人的财产、或超额保全了被申请人的财产、或对法院保管的保全财产未尽到谨慎管理义务造成他人损失的，应由法院 承担赔偿责任。此类损失在法律属性上并不属于错误申请财产保全，而是与法院错误依职权采取保全措施同属于法院违法执行职务侵犯公民、法人的合法权益造成损 失，应当通过国家赔偿程序予以救济。

四、错误申请财产保全的损害赔偿范围

（一）错误申请财产保全的损害赔偿内容

错误申请财产保全损害赔偿的范围应当包括被申请人或其他受害人因错误申请财产保全造成的损失。实践中，因错误申请财产保全造成损失主要包括以下几种：

1、申请人对被申请人的资金实物申请保全措施，或被申请人用于提供担保的资金实物被冻结查封，影响被申请人的正常生产经营活动，使其在利润上遭受损失。

2、由于财产保全，扣押、查封了被申请人的某项财物或产品，使得被申请人不能履行与他人的合法合同，而致其承担违约责任遭受损失。

3、申请人申请对某项特定物进行财产保全，使被申请人无法从事某项特定活动而造成的损失。

4、因错误申请财产保全，致使被申请人在商业信誉、企业形象上遭受的损失。

5、申请人对被申请人的股票债券实物等进行保全措施，使被申请人在市场价格波动的情况下无法出售，造成的跌价损失。

6、申请人对被申请人的债权等采取保全措施，请法院予以划扣，造成被申请人的利息损失（此处所指利息损失包括两种可能：一是在法院划扣款的情况下，一般 不予计息，被申请人无法按同期同类存款利率享有利息；二是由于被申请人无法使用被划扣款，向金融机构贷款或是向民间借贷，由此所支出的合理贷借款利 息。）。

7、申请人对被申请人的实物申请财产保全措施，造成的保管费用支出。

8、申请人对被申请人的实物进行保全，由于实物无法长期保存或自然损耗造成的损失等其他情况。

被申请人或其他受害人因申请人错误申请财产保全造成的以上任何一项损失，只要有确切证据证明，都应当得到充分赔偿。

（二）被申请人防止损失扩大的义务

对于错误申请财产保全造成的损害，被申请人或其他受害人有防止损失扩大的义务，否则对损失扩大部分不享有受偿权。对于扩大部分的损失被申请人本可采取措 施避免，但是由于其自身的原因没有尽到防止损失扩大的义务，致使这部分不应发生的损失出现，被申请人自行承担。如申请人请求法院对被申请人的原材料进行保 全，被申请人本有能力另行购进或借用却有意不予作为，造成停产，使得非必然出现的损失人为出现了；又如申请人请求法院对被申请人的房产进行保全，致使被申 请人无法履行与他人签订的房屋买卖合同，被申请人完全有能力提供其他等值财产以供保全或提供担保，但被申请人既不通知法院或申请人，又不采取相应措施，造 成其承担了本不应承担的违约责任。对被申请人或受害人未尽此义务而使损失扩大的，由申请人负举证责任。

五、错误申请财产保全之损害赔偿的处理程序及诉讼时效的计算

（一）对诉前财产保全的申请人未在法定期间内起诉的处理程序

诉前财产保全是在紧急情况下应利害关系人的申请而采取的临时性强制措施，其目的的保证将来提起诉讼的案件在实体判决后能顺利执行。民事诉讼法第九十三条 第三款规定：“申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。”如果申请人在法定期间内不起诉，说明并不紧急或已发生变 化，诉前财产保全也就失去了意义。此时，因诉前措施的采取，可能已经给被申请人造在了一定损害。被申请人可以直接向采取财产保全措施的人民法院提起侵权之 诉。诉讼时效从被申请人收到财产保全解除裁定之日起算。

（二）申请人虽然起诉但被驳回的处理程序

人民法院依利害关系人或当事人申请采取了财产保全措施，但立案后又发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。由此造成被申请人损失的，申请人理应赔偿。被申请人可以向采取该保全措施的人民法院提起侵权之诉。诉讼时效从被申请人收到裁定之日起算。

（三）被申请人对财产保全裁定申请复议成立的处理程序

人民法院财产保全裁定一经作出，就立即开始执行，若被申请人对财产保全的裁定不服，可以申请复议一次，但复议期间不停止裁定的执行。如果被申请人申请复 议，人民法院发现裁定不当，作了新的裁定变更或者撤消原裁定，而申请人因错误申请给申请人造成的损失应由其予以赔偿。被申请人可向采取该保全措施的人民法 院提起侵权之诉，也可在申请人提起本诉后提起反诉。法院可将本诉反诉合并审理。合并审理便于查明事实，提高诉讼效率，及明解决纠纷，顺利执行生效判决，并 利于降低法院和当事人的诉讼成本。同时，被申请人要求申请人承担民事责任的请求，实质上是一个独立的诉讼请求，被申请人当然也可以向有管辖权的人民法院单 独另案起诉。诉讼时效从被申请人收到复议裁定之日起算。

（四）申请人自愿解除保全措施的处理程序

财产保全一般是由利 害关系人或当事人提了申请并提供有效财产担保后，由人民汉院依法采取的。一方面，为权利人权利的实现提供可靠的保障；另一方面，申请人也承担着因申请错误 给被申请人造成损失而应向被申请人赔偿损失的风险，因此，即使是申请人主动申请解除财产保全的，也无法免责。被申请人仍然可以提起反诉或向采取保全措施的 人民法院（或其他有管辖权的人民法院）另案起诉。诉讼时效从被申请人收到解除财产保全的裁定之日起算。

（五）申请人申请撤诉并被人民法院准许的处理程序

在诉讼过程中，如果申请人主动向人民法院申请撤诉并被依法准许，则采取保全措施的目的和意义已不复存在，但如果因错误申请财产保全已给被申请人造成损 害，即使法院及时地解除了保全措施，也不能免除申请人所应承担的赔偿。被申请人可以向采取该保全措施的人民法院或其他有管辖权的人民法院提起侵权之诉。诉 讼时效从被申请人收到准予撤诉的裁定之日起算。

（六）申请人部分败诉或全部败诉的处理程序

人民法院依当事人申请采取财产保全措施后或被申请人提供担保后，经过审理，判决申请人败诉，而被申请人却因此前的财产保全而受到了损害。被申请人可以向采取该保全措施的人民法院或其他有管辖权的法院提起侵权之诉。诉讼时效从被申请人收到判决之日起算。

六、错误申请财产保全之受害人的优先受偿权

（一）错误申请财产保全之受害人优先受偿权的性质

我国《民事诉讼法》第九十三条规定：诉前申请财产保全，“申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请”。第九十二条规定：人民法院在诉讼中采取保全措 施，“可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请”。责令申请人提供担保的主要目的，旨在保障可能因申请人申请错误而给被申请人造成的损失的 赔偿得以实现。实践中法院通常要求当事人提供物的担保，笔者认为事实上赋予了错误申请财产保全的受害人一种法定的担保物权。

（二）错误申请财产保全之受害人的优先受偿权的效力

这种法定的担保物权，其效力有三：

其一，在财产担保为第三人所提供的情形，受害人在向人民法院提起错误申请财产保全侵权之诉时，可将第三人作为共同被告。

其二，一旦法院认定申请财产保全错误，侵权行为成立，判令申请人赔偿其因错误申请财产保全给被申请人或其他受害人造成的损失，而申请人在判决指定的期限内没有履行赔偿义务时，受害人可以向法院申请以担保财产优先受偿。

其三，在申请人破产的场合，受害人的债权未获清偿之前，担保财产不列入破产财产，除非受害人放弃优先受偿权。

（三）错误申请财产保全之受害人的优先受偿权的期间

基于以上效力，因错误申请而进行的财产保全被撤销的一定期限之内，申请人提供的担保不宜解除。或者至少在解除之前法院应当告知受害人，其可就因保全程序 所受损害对申请人提供的担保物享有优先受偿权，若其在法定期间放弃对申请人的诉权，或在此期间内明示放弃该担保物权，申请人提供的担保方可以解除，否则，该法定担保物权的效力及于受害人诉权的诉讼时效期间。受害人应当在诉讼时效期间行使该担保物权，未行使的，担保解除，对受害人的优先受偿权人民法院不再予 以保护。

结语

财产保全是把双刃剑，一面保护申请人确保将来生效判决得以实现，一面也可能使被申请人因保全而遭受损 失，如何平衡保护双方当事人权益，亟待建立错误申请财产保全的损害赔偿制度。关于错误申请财产保全的损害赔偿责任国内论者寥寥，笔者总结了各位大家和前辈 关于错误申请财产保全侵权责任的构成要件、赔偿范围和处理程序的理论，借鉴德国和我国台湾关于因保全程序而生之损害赔偿责任的学说和立法，根据危险行为理 论、公平正义的原则和民法保护弱者的思想提出，错误申请财产保全的侵权行为应当适用无过错责任归责原则。对于因错误申请财产保全给受害人造成的损失，受害 人可就申请人提供的担保物享有优先受偿权，这项权利应视为一种法定担保物权，其与普通的担保物权具有相同的效力，权利的期限及于错误申请财产保全侵权之诉 的诉讼时效期间。

第三篇：错误保全损失认定

常见的财产保全申请错误类型

基于实践中常见的案例，财产保全申请错误大致可以分为如下三种类型：

1.财产保全金额错误

《民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”据此，申请财产保全的范围不应当超出诉请范围。如果申请人在主观上明知的情况下财产保全金额的范围超过了其请求范围，法院有可能会据此认定申请人的行为存在主观过错，依法应承担财产保全错误的责任。

例如，在南京高宏投资置业有限公司与中天建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷案（(2012)苏民终字第099号）中，中天建设集团有限公司（下称“中天公司”）向法院起诉，请求判令南京高宏投资置业有限公司（下称“高宏公司”）支付其拖欠的工程款人民币58,127,614元，法院依据中天公司的申请和其提供的担保对高宏公司进行了查封。随后，高宏公司向法院提供了被查封房产的评估报告，该报告显示被查封房产的价值约为人民币1.5亿元。在法院就相关情况向中天公司进行释明后，中天公司仍主张评估报告错误，拒绝解封。高宏公司在案件结束后向法院提起诉讼，主张中天公司财产保全错误，要求中天公司赔偿其相应的损失。最终，江苏省高级人民法院认定：“中天公司的保全明显超出其请求的范围，且主观过错明显，依法应承担申请保全错误的相应赔偿责任。”

2.财产保全对象错误

根据《民事诉讼法》第一百零二条的规定，申请财产保全的对象只能是诉讼中的被告或是其它承担实体责任的主体。如果由于申请人的主观过错，错误地申请保全了不应承担实体责任的案外人的财产，申请人也会承担财产保全错误的责任。

例如，在符祥琼（FU XIANG QIONG）与海南宝岛律师事务所申请诉中财产保全损害责任纠纷上诉案（(2012)琼民三终字第54号）中，海南宝岛律师事务所（下称“宝岛所”）因与海口富国实业有限公司（下称“富国公司”）代理合同纠纷，向当地法院申请查封富国公司名下的一套房产。然而，在宝岛所申请财产保全时，符祥琼已经向富国公司购买了涉案房产，支付了全部购房款并向房产管理部门交纳了相关税费，办理了房屋预告登记和国有土地使用权分割转让；只是因为种种无法归责于符祥琼本人的原因，双方未能及时办理过户登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。事实上，在宝岛所申请财产保全后，海口市房屋档案馆已经向法院出具了《审查建议书》，告知涉案房产已预售备案给符祥琼，法院亦将该事实口头告知给宝岛所。但是，宝岛所仍拒绝申请解除查封。因此，海南省高级人民法院最终认定宝岛所申请财产保全的对象错误，财产保全申请错误。

3.财产保全基础错误

财产保全制度的目的在于保障将来生效判决、裁决的执行，因此，诉讼或仲裁请求的合理、合法性是申请财产保全的基础。如果申请人的诉讼或仲裁请求未能得到法院的全部或部分支持，且诉讼或仲裁标的根本不存在争议，或者申请人根本无法为其诉讼或仲裁请求提供任何证据，其财产保全申请有可能会被认定为错误。例如，在上海捷兴建筑装饰有限公司与上海东方康桥房地产发展有限公司财产保全损害责任纠纷上诉案（(2012)沪二中民四(商)终字第1292号）中，上海东方康桥房地产发展有限公司主张上海捷兴建筑装饰有限公司应赔偿其维修费用人民币3,595,902.30元，而法院最终认定的金额仅为314,886元。上海市第二中级人民法院认为：“造成东方康桥公司败诉的原因是其既不能举证证明造成房屋渗漏的责任全部在捷兴公司，也不能证明其主张的维修费用359万余元实际发生，尤其是其提供的报修单相当部分没有原件，又无其他证据充分印证。对于该部分证据可能因原件缺失导致证明力不足而被法院不予认定的风险，东方康桥公司应当有所认识。对东方康桥公司明知有该风险仍以该证据作为依据，提出高额诉请并申请财产保全的行为，本院认为其未尽到合理的注意义务，存在一定过错。对于未尽到该义务所造成的后果，东方康桥公司应当承担责任。”

保全有错误赔偿依据

1、法律依据：《民事诉讼法》第105条规定申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人用保全所遭受的损失

2、司法实践中，根据财产保全立法原理，申请人财产保全后败诉的，属申请错误。这是因为财产保全目的是为了保证将来作出的判决能够得到有效执行，而生效判决之所以能被执行的前提和基础是申请人要求给付的诉请得到法院支持，如其诉请未获支持，意味着其申请失去应由基础，保全了不应承担责任的他人财产，必然是错误的。保全错误则应承担责任，这不仅符合民事诉讼法的立法本意，也符合侵权损害的民法理论。但是，对于财产保全“申请有错误”的认定标准，我国相关法律法规以及司法解释没有作出明确规定。但是，在司法实践中，法院通常认为，申请人是否尽到了合理注意义务、是否在财产保全申请中存在故意或重大过失，是判断财产保全申请是否存在错误的最主要依据。

例如，在山西北星实业有限责任公司后泉沟煤矿等诉山西朔州万鑫煤业有限公司财产损害赔偿纠纷案中，最高人民法院在2015年6月24日作出的(2015)民申字第1178号民事裁定书中明确指出：“……因财产保全引起的损害赔偿纠纷，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，即申请保全人是否应承担赔偿责任应当视其对于财产保全错误是否存在故意或者重大过失。”

再如，在众安集团有限公司与杭州建工集团有限责任公司诉中财产保全损害责任纠纷上诉案[（2014）浙杭民终字第2029号]中，杭州市中级人民法院驳回了众安集团关于申请人财产保全有错误、要求赔偿损失的诉讼请求。杭州市中级人民法院认为：“认定财产保全申请是否有错误，关键要看申请人是否尽到了合理注意义务，只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误。只有申请人出于故意或者重大过失，致使诉讼请求与法院生效判决产生不合理的偏差，该差额诉讼请求范围内的财产保全申请才属于有错误，由此给被申请造成损害的，申请人才应当依法给予赔偿。”

又如，在芜湖市四捍钢丝网罩有限公司与常州市优鼎塑料有限公司财产保全损害责任纠纷上诉案[（2014）常商终字第210号]中，江苏省常州市中级人民法院没有因为保全申请人的诉讼请求没有被支持就认定申请人提出的财产保全申请有错误。该院认为：“只有申请人出于故意或者重大过失，致使诉讼请求与法院生效判决产生不合理的偏差，该差额诉讼请求范围内的财产保全申请才属于有错误，由此给被申请人造成损害的，申请人才应当依法给予赔偿。”在该案中，法院认为，申请人有一定的证据来支持其诉讼请求及财产保全请求，尽管其部分诉讼请求未能获得判决支持，这对申请人来说是不可预见、不可避免的，但是，无法证明其存在故意或重大过失。因此，法院没有认定申请人申请财产保全错误。

根据上述案例，如果被保全人主张申请人财产保全申请错误而给其造成损失、要求赔偿，法院通常会要求被保全人证明保全申请人在申请财产保全时存在重大过失或故意。如果保全申请人能够举出一定的证据证明被保全人的责任，或者在案件确有一定争议的情况下，即便保全申请人的诉讼或仲裁请求被全部驳回，财产保全申请被法院认定为存在重大过失或主观故意、从而构成“保全申请错误”的可能性仍较小。当然，由于我国不是案例法国家，因此，具体案件中财产保全申请错误的请求能否得到法院的支持，仍需视案件的具体情况而定。

分析：

对于财产保全错误造成的损失进行认定，有两个要件： 一是确实有实际损失的存在。

二是损失的出现与财产保全错误有因果关系。

实际损失应当是已经出现或者必然发生的物质财富的毁损或减少，包括现有财产的损失与可得利益的损失 《侵权责任法》 第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。

针对本案，代理人认为，错封土地的损失与财产保全申请人的侵权行为之间存在因果关系：

1、查封对项目融资的影响

如无查封，受害人公司（以下简称A公司）可以利用涉案房地产项目进行融资。虽然查封对项目的继续开发和建设没有影响。但房地产开发建设需要巨额资金，资金从何而来？房地产开发属于资金密集型，开发生的自有资金通常都在3%以下甚至更低，主要依靠贷款。而贷款方向开发商发放贷款，肯定需要进行项目的尽职调查。贷款方尽职调查的主要目标当然是涉案房地产项目，而涉案房地产项目的权属状况以及权利负担又是调查的关键。如果贷款方发现土地存在查封，是不可能向A公司提供贷款的，即使贷款方向A公司提供了贷款，但由于存在查封，项目竣工后也无法推向市场销售，贷款方无法及时收回贷款本息。因此，查封对A公司利用项目进行融资构成实质障碍。

2、查封对项目转让存在影响

根据《物权法》查封的土地使用权是无法进行转让、抵押的，加之楼盘将缺乏资金继续开发建设，无法盘活，可谓进退不能。房地产开发项目的运作模式和特点，尤其是融资模式和退出机制，都使被查封的土地面临种种市场风险，仅仅注意到查封对建筑物的物理施工没有影响，而忽视了查封对项目融资和转让的实质影响。

本案处理：由于土地被保全查封，导致受害公司不能及时融资并回笼资金，应当承担赔偿责任，原告应当尽量提供有利于赔偿的证据资料，根据司法实践，法院认定有过错具有风险。按照A公司诉求，我认为具体赔偿范围主要有以下几点：

1、预投资款银行同期贷款利息：根据A公司建设工程预算书，具体赔偿数额以预投资款为基数，要求赔偿投资款银行同期贷款利息；

2、如果已经跟承包商签订了《土地承包合同》那么，承包商因为土地被查封不再承包的话，提供《终止承包合同》违约金应当要求赔偿。

3、企业商誉损失（不一定支持，不好举证）

4、迟延开发土地产生的各种建筑材料成本损失。

第四篇：对我国民事诉讼财产保全损害赔偿法律制度

论

文

摘要

〔论文摘要〕随着我国法制建设的进一步完善和公民法律意识的提高，财产保全措施在经济、民事案件中被大量运用，具有相当的普遍性。通过财产保全措施的实施，申请人可以防止被申请人隐匿、转移财产，保证将来生效判决的执行。但在实践中，由于申请人错误申请财产保全，给被申请人或受害人造成的财产损害的案件大量出现。关于财产保全申请错误的认定。错误申请财产保全造成他人损失的行为从本质上看是一种侵权行为，依法应当承担民事责任。财产保全错误主要有：诉讼保全申请的前提错误；诉讼保全申请的对象错误；诉讼保全申请的金额错误。对于错误申请财产保全造成损失的认定需要研究的问题：错误申请财产保全的范围；错误申请财产保全与损害结果之间的因果关系；被申请人有防止损失进一步扩大的义务。对完善诉讼保全制度法律建设之设想。被申请人或被害人除依法律规定就引起的损失向人民法院申请国家赔偿以外，还应建立当事人赔偿制度。对诉讼保全措施损害制度的完善，应当实行赔偿双轨制或受害人赔偿选择制。赔偿双轨制就是由当事人申请的救济途径为民事诉讼；人民法院采取措施的救济途径为国家赔偿。受害人赔偿选择制是谁得利益谁就应当承当损害的赔偿。其目的是为了弥补我国《国家赔偿法》所规定的国家赔偿单一制的不足，给予应错误采取保全而遭受损害的受害人充分的选择权，不仅使受害人的合法权益得到最大的保障，而且也有利于我国社会主义市场经济的发展。

〔关键词〕民事诉讼 财产保全 损害赔偿 申请错误 损失对我国民事诉讼财产保全损害赔偿法律制度

完善之浅析

我国《民事诉讼法》规定的财产保全，是指遇有有关的财产可能被转移、隐匿、毁灭等情形，从而可能造成对利害关系人权益的损失或可能使法院将来的判决难以执行或不能执行时，根据利害关系人或当事人的申请或人民法院的决定，而对有关财产采取的保护措施。其目的在于保护利害关系人或当事人的合法权益，维护人民法院判决的权威性。随着我国社会主义市场经济制度的确定和发展，以及我国法律建设的进一步完善和公民法律意识的提高，财产保全措施在经济、民事案件中被大量采用，具有相当的普遍性。通过财产保全措施的实施，申请人可以防止被申请人隐匿、转移财产，保证将来生效的判决的执行。但是另一方面，由于申请人错误申请财产保全给被申请人或其他受害人造成的财产损害的案件也大量出现。对于既保障申请人的合法权利，又防止申请人权利的滥用，保护公民、法人等其他组织不因财产保全错误而受到损失,对于错误申请财产保全引起的财产损害赔偿，现有的唯一明确的法律依据是《国家赔偿法》第三十一条规定的国家赔偿制度。但是，对申请财产保全错误的认定，财产保全遭受的损失的认定以及救济的途径，法律都没有作进一步的规定，从而使此类案件在国家赔偿实践中存在着诸多困难，使公民、法人等其他组织的因申请人的错误申请财产保全措施而遭受的损失得不到及时的保护，也不利于我国市场经济的发展。因此，有必要对财产保全的诸多法理及赔偿制度的完善进行分析探讨。

一、关于财产保全申请错误的认定

错误申请财产保全造成他人损失的行为从本质上看是一种侵权行为，属于规定的行为人由于过错侵害他人的财产、人身，依法应当承担民事责任的行为。欲追究其侵权民事责任，亦需认定其具备侵权行为的构成必须具备的四项条件，即损害、损害与行为人行为间的因果关系、过错及行为的违法性。行为的违法性是显而易见的，认定上并无困难，而行为人是否存在主观过错则需要根据实际情况加以分析。主观过错是否存在并没有一个客观的标准，而是通过申请人的财产保全申请的违法性来进行推论的，即根据财产保全申请的违法性来推论申请人是否

345678-

第五篇：关于诉讼财产保全错误索赔的问题(探讨)

关于诉讼财产保全错误索赔的问题（探讨）

邬辉林律师引：有关诉讼财产保全错误后，被申请人或损害方如果要追索申请人，在民事诉讼法中有法律依据。但是，落实在具体证据的举证，以及起诉思路，还有对方可能形成的抗辩理由的应对，都是需要考虑全面。这方面，因为本人目前代理的一起案件在大连海事法院正在审理，尚不好透露案情。而无论从办案体会来说，我很想向大家推荐我们上海同行蔡律师的大作，个人认为他的论述比较客观和全面，对我们代理这类案件颇具参考价值。同时附上相关一些案例和资料，供大家参考：

蔡绍辉律师有关诉讼财产保全错误损失索赔的观点和论述：

摘要 ： 申请财产保全作为当事人的一种诉讼权利，在审判实践中对于顺利执行判决结果起着非常重要的作用。同时，因申请财产保全错误给被申请人造成损失的情况也不鲜见。所以对财产保全错误进行分析并对相应责任的承担进行研究，必将对实务有重要的指导作用。关键词 ：财产保全错误 损失认定 赔偿责任

先看一件关于财产保全造成损失的案例：本案原告方徐某是另一已判案件中的被告，在该案中，徐某作为被告，被该案原告某公司申请财产保全，法院裁定将徐某在某证券公司的账户内的资金和股票全部冻结，后法院的判决结果是没有支持原告的诉讼请求，也就是原告败诉了 , 于是财产保全被解除，但是股票在被保全期间曾经有较大的涨幅，因为被冻结的原因未能及时卖出，到解除保全后卖出时股票价格下跌 , 因而造成损失 40 多万元。本案中徐某作为原告起诉前案中的原告某公司，请求法院判决其赔偿因申请保全错误而导致的损失 40 多万元。

但是法院最终的判决结果是不支持原告徐某的诉讼请求，其理由是：

（1）被告某公司申请财产保全的行为是“属于依法行使诉权的范畴，没有不当之处，故不属于申请财产保全错误的情形。”

（2）被告在申请财产保全的时候将原告的资金账户提供给法院的行为也并无不当，同时其依法履行了提交申请、提供担保、提供财产线索等义务，因而被告无过错。

（3）股票的价格和交易受诸多因素影响，虽然原告持有股票在查封期间曾达到过较高价值，但并非意味着原告必然会在该价位将股票卖出，鉴于股票交易的特殊性，难以确定原告的损失，因而对原告的诉讼请求不予支持。那么在这个案子当中，我们要讨论的问题有：（1）如何认定财产保全申请的错误与否？（2）财产保全错误的情形有哪些？

（3）财产保全错误造成的损失如何确认并救济 ?

财产保全错误概述 财产保全是指人民法院在受理案件之前或在诉讼中，为了防止将来做出的判决不能执行或难于执行，根据当事人的申请或依职权，对有关财产所采取的具有强制性的安全防范措施。其具有如下特点：

（1）申请人总是原告或者即将处于原告地位的利害关系人。

（2）申请保全的时间只能是在起诉前或法院受理案件之后、做出判决之前。

（3）财产保全的范围只能是限于当事人请求的范围或与案件有关的财物，而且申请人要对自己申请保全的范围负责，不得超出自己的权利范围。（4）财产保全的措施只能限于《民诉法》第九十四条规定的查封、扣押、冻结或法律准许的其他方法。

《民诉法》第九十六条规定，申请财产保全错误的应当赔偿因此所造成的损失。那么 , 什么才是申请财产保全错误呢？ 导致财产保全错误的原因很多，在实践中也很常见，我们可以从两个方面来进行分析：

（一）从申请人的角度看，因为财产保全分为诉前财产保全和诉讼财产保全，那么，从申请财产保全的程序上来讲，我们说申请人实际上是不可能出现申请错误的。因为申请人只要履行提交申请、提供担保、提供线索等义务，其他的有法院审查把关，如果程序有问题法院不可能做出保全的裁定，也就无所谓保全错误，既然做出财产保全的裁定，那么即使错也不是申请人的程序上的错误，只能是法院的错误或者非财产保全程序上的错误。另外 , 从非财产申请保全程序上说，申请人申请财产保全错误的原因有：（1）在诉讼结果上申请人败诉。

（2）申请人没有在法定期限内向法院起诉。（3）虽然起诉但被驳回。

由于这些原因所导致的被申请人的财产损失，申请人应当赔偿。

（二）从法院的角度看，根据《民诉法》的相关规定，法院一般是应当依申请人的申请来裁定财产保全的，只有当诉讼争议的财产有毁损、灭失的风险或有证据表明被告可能有采取隐匿、转移、出卖其财产的，人民法院方可依职权裁定采取财产保全措施。那么法院在裁定财产保全后是否会出现错误呢？

首先看在当事人申请的情况下，法院裁定的财产保全只要是从形式上进行了严格的审查，按照相关法律规定履行了程序上的义务，就不会出现程序上的裁定错误，如果有那也是申请人的申请错误，因为财产保全的申请一般是在诉讼之初甚至诉讼之前提出的，法院此时只能审查申请是否符合程序法规定的条件，而不可能、也不需要对申请做更多的审查，尤其不可能审查申请人是否能胜诉并以之确定应否准许财产保全的申请，所以说这种情况下如果裁定保全后出现错误，从程序上讲只能是申请人的申请错误。

另外，法院裁定了财产保全之后，在执行的过程中，所采取的方式、保全的对象等方面如果超出了法律规定的范围，就构成保全不当而不是保全错误。

再看法院依职权裁定保全的情况 , 前面说过法院依职权裁定保全的条件和对象范围等，如果法院的裁定违反了上述强制性规定，就是保全错误。如果是执行中的问题就是保全不当。

财产保全错误造成损失的情形 我们知道，财产保全错误之后，有可能没有造成损失，这种情况下当然就没有赔偿的责任了，但是更多的时候是会造成损失的。

（一）当事人申请错误的情形。申请人申请财产保全错误造成损失的情形主要有 : 1、申请人对被申请人的资金、实物、账户等申请了保全措施，影响了被申请人的正常生产经营活动，使其在利润上遭受损失。、由于财产保全，扣押、查封了被申请人的某些财物或产品等，使被申请人无法履行与他人的合同，而导致承担违约责任遭受损失。、申请人申请对某项特定物进行了财产保全，使被申请人无法从事特定活动而造成损失。4、申请人故意或过失申请对案外人的财产进行保全，造成了案外人的财产损失。5、因为错误的申请财产保全，致使被申请人在商业信誉、企业形象上遭受损失。6、被申请人损失还包括申请人未在法定期间内起诉、起诉后又撤诉、申请保全后又主动申请撤销保全的也不能免除损害赔偿责任。

另外，有些情形下造成的损失不能作为申请错误造成的，当然也就不能由申请人来承担责任。比方说，申请人的申请没有问题，但是法院在实际执行的过程中超出了申请范围或者方法不当，造成了被申请人的损失;即使不进行财产的保全也必然会出现的损失;虽然是财产保全申请错误，但被申请人完全可以采取措施避免的损失等等。

（二）法院进行财产保全错误或保全不当造成损失的情形。法院的原因造成财产保全损失的情形主要有 :、错误保全了案外人的财产。、保全财产超出了申请保全方诉讼请求的数额。3、申请方未提供或未完全提供担保而做出财产保全裁定。4、对被保全财物保管不当。、扣押有关财产权证照时未通知有关部门造成损失。、被保全财产在保全过程中被处理而未采取相应措施造成损失。7、保全相关财产后未及时通知财产权利人造成损失。8、重复保全等等。

财产保全错误造成损失的救济。

对于财产保全错误造成的损失进行认定，须关注两个要件： 一是确实有实际损失的存在。

二是损失的出现与财产保全错误有因果关系。

只有两者同时具备，方可认定是保全错误造成的损失。那么财产保全错误所造成的损失赔偿责任该由谁承担呢？我们认为应当按照不同情形进行区分：

（一）由于申请人申请财产保全有错误，所造成被申请人损失的，申请人应当负责赔偿。只有这样，才能既保证申请人通过财产保全制度维护自身合法权益，又限制申请人滥用财产保全侵害被申请人合法权益。

（二）申请人申请财产保全正当，但造成了损失，应当由败诉方承担。这是因为保全申请的合法与否是建立在诉讼请求成立与否的基础上的。申请人如果胜诉，意味着其诉讼请求成立，保全申请也是合法的，因而损失责任应当由被申请人自行负担。相反，如果申请人败诉，则应由申请人承担损失的赔偿责任。当然，对于难以区分胜负或以调解方式结案的则应按公平原则协商由双方当事人合理分担。

（三）法院主动采取保全措施错误所造成的损失应当由法院承担。如果主动裁定财产保全没有错误但是也造成了损失就同上面所说的由败诉方来承担。另外，法院裁定的财产保全如果在执行过程中发生保全不当而造成损失则法院不可免除相应的赔偿责任。

确认了赔偿主体之后 , 再来看损失的认定.错误申请财产保全造成他人损失的行为 , 从实质上看是一种侵权行为 , 欲确认是否因错误的财产保全而导致损失发生 ，需如前所述看两者之间是否有因果关系.而且只有遭受了实际损失 , 被申请人才有权要求责任人做相应赔偿.这种赔偿是具有补偿性的 , 无损失则无赔偿 , 实际损失的存在不仅是认定财产保全造成损失必须具备的要件 , 也是追究赔偿主体责任的要件.实际损失应当是已经出现或必然发生的物质财富的 毁损或减少 , 包括现有财产的损失与可得利益的损失 , 一切虚构的无根据推测的 ” 损失 ”, 是不能认定为实际损失的.如此以来，就本文开头所述案例来讲，首先，法院认定当事人申请财产保全是属于行使诉权的范畴，当事人有这个权利，但是因此而认定其财产保全申请没有错误就值得商榷了，因为事实上申请人的诉讼请求是没有被法院支持的，也就是败诉了，那么 , 笔者认为 , 建立在此诉讼请求基础之上的财产保全申请相应地也应当是错误的，因此也当然应该承担所造成的损失。

其次，该案中损失的认定确实是比较复杂。目前的法律法规中也没有明确的规定，这个就需要法院根据公平、公正、合理的原则，可以在听取有关专家建议并参照相关行业规范的情况下做出相对公正的判决。

所以对于本案的判决 , 笔者认为应当支持原告的诉讼请求 , 至于赔偿的具体数额可以按前述方法来确定。

案例：

【案情】

原告：广东省英德市五金矿产进出口公司。

被告：大连碧海船务公司。

１９９３年４月５日，广东省英德市五金矿产进出口公司（下称“英德五矿公司”）与山东烟台开发区石化经贸总公司（下称“烟台公司”）订立工矿产品订货合同。合同约定：英德五矿公司向烟台公司购买水泥１０５００吨，单价为黄埔港靠岸船板交货价每吨４３２元；交货地点和方式为山东岚山港码头、平舱后依理货单办理货款交接手续；卸货时间按该船到达目的港报到后，凭港务局有关依据计算，七天内卸完，超期一天按每天２５０００元计收滞期费；由船方造成的责任和自然灾害造成的责任除外。１９９３年４月８日，烟台公司与大连碧海船务公司（下称碧海公司）以传真的方式签订一份运输合同。合同约定：烟台公司租用碧海公司的“碧海一号”轮从岚山港装载１０５００吨水泥运往黄埔港；装货时间为１４４小时，卸货时间为１６８小时，两港合并使用；装卸时间从船舶抵达港口锚地起，至卸完最后 一码货止，因天气和船方原因影响的装卸时间应扣除；滞期费每天２５０００元，不足一天按小时计算。“碧海一号”轮于１９９３年４月１６日１６时２５分抵达岚山港锚地，４月２０日８时开始装货，４月３０日３时装货完毕；５月４日２０时抵达黄埔港锚地，５月３０日２０时开始卸货，６月１２日１５时卸完货物。１９９３年４月１９日，烟台公司发了一份传真给英德五矿公司的陈贻正、张胜福，内容是：１．卸货时间按该船到达目的港计算，凭港务局有关依据，共七天卸货时间，超期一天按２５０００元计收，不足一天按小时计收。２．船达目的港时间已５天，预计要造成多少天滞期，需方必须及时向船东支付滞期费，如不能及时支付，船东有权扣货拍卖，以维护船东的利益。以上两条作为订货合同的补充条款，如英德五矿公司同意，盖章后传回确认。４月２０日，张胜福在传真上批注“同意按上列二条补充意见执行”，但没有加盖公章，即传真回烟台公司。

１９９３年５月１０日，碧海公司以烟台公司拖欠滞期费为由，向广州海事法院提出诉前财产保全申请，申请查封“碧海一号”轮卸载的水泥２５００吨，要求被申请人烟台公司提供５０万元的担保，并表示对申请错误造成的损失承担赔偿责任。但由于其申请欠缺法院作出保全裁定所必需的有关材料，经说明要求后，碧海公司补齐材料后仍提出上述诉前保全申请，广州海事法院于５月２４日作出裁定，准许碧海公司的申请。３１日，碧海公司提出补充申请，要求增加查封货物数量至３０００吨，担保金额增加至９０万元。同日，广州海事法院裁定准予碧海公司的补充申请，查封了“碧海一号”轮卸在黄埔港仓库的水泥３０００吨。烟台公司未在裁定规定的期限内提供担保，碧海公司申请法院拍卖货物，卖得价款９１００００元，扣除拍卖费用４７５４３元，余款８６２４５７元保存于广州海事法院帐户。７月３日，广州海事法院解除了对货物的查封。６月６日，碧海公司对烟台公司提起诉讼。经调查，确认“碧海一号”轮两港共发生滞期３９天３小时１８分，广州海事法院判决烟台公司支付碧海公司滞期费９５４１６７元及其从１９９３年６月１３日起至实际付款之日止按银行同期流动资金贷款利率计算的利息。

１９９３年１０月２６日，英德五矿公司向广州海事法院起诉称，我公司向烟台公司购买水泥，已付清全部货款，取得货物所有权。碧海公司因与烟台公司的滞期费纠纷，申请法院查封了属于我公司的货物，侵犯了我公司的合法权益。请求法院判令碧海公司赔偿３０２０吨货物的货款及利息、货物卸船、仓租、装卸和港务费及利息、可得利润损失等。

【审判】

广州海事法院认为：英德五矿公司与烟台公司之间所订立的订货合同约定交货地点为山东岚山港，因此，货物所有权在岚山港就已转移给英德五矿公司。碧海船务公司申请查封的是英德五矿公司所有的货物。烟台公司给英德五矿公司发出传真件时，“碧海一号”轮在岚山港等待装货，并没有到达目的港，传真件的部分内容与实际情况不符。更重要的是，英德五矿公司没有在传真件上盖章确认。在传真件上签字同意的张胜福，虽是订货合同的签订人，但他个人并没有修改、变更合同的权利。张胜福签字同意烟台公司提出的订货合同补充条款的行为没有得到英德五矿公司的确认，对英德五矿公司没有约束力。英德五矿公司与碧海公司之间无租船合同关系，故没有直接向碧海公司支付滞期费的义务。碧海公司向烟台公司追偿滞期费，应保全的是债务人烟台公司所有的财产。但其向法院申请查封、拍卖英德五矿公司所有的水泥，属于申请错误，侵害了英德五矿公司的合法权益，应赔偿英德五矿公司因此而造成的损失。法院拍卖货物的价格，应视为货物到达目的港的市场价格。英德五矿公司请求以合同价格赔偿，并索赔利润损失，不予支持。卸船、仓租、装卸及港务费是英德五矿公司购货必须支出的费用，不是因碧海公司申请保全而支出的额外费用，英德五矿公司索赔该等费用的请求亦不予支持。因拍卖货物支出的费用应由碧海公司承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条的规定，广州海事法院于１９９４年８月１８日作出如下判决：

一、碧海公司赔偿英德五矿公司货物价款９１００００元的利息损失，从１９９３年６月１日起至实际付款之日止按银行同期流动资金贷款利率计算。

二、法院保全的货款８６２４５７元返还英德五矿公司。

三、拍卖货物费用４７５４３元由碧海公司承担。该项费用已从拍卖价款中先行扣除，故碧海公司应将该项费用径向英德五矿公司支付。

一审案件受理费２２０６８元，英德五矿公司承担６７００元，碧海公司承担１５３６８元。

碧海公司、英德五矿公司均不服一审判决，向广东省高级人民法院提起上诉。碧海公司上诉称：我公司的“碧海一号”为托运人烟台公司运输水泥１０５００吨，从岚山港至黄埔港，履行中发生滞期３９天３小时１８分，但烟台公司未付滞期费。为此诉请广州海事法院判决烟台公司支付滞期费及利息，并申请财产保全，广州海事法院作出查封裁定，并拍卖了３０００吨水泥。本公司的保全申请没有错误，一审判决缺乏事实和法律根据，请求二审法院予以撤销或改判。

英德五矿公司上诉称：一审认定碧海公司的财产保全申请错误，侵害了我公司的合法权益，应赔偿我公司因此而造成的损失是正确的。但将被拍卖的水泥价格视为货物到达目的港的市场价格缺乏依据，应依物价主管机关核定价或市场价计算才对。公司的实际损失有货款损失１３０４６４０元及利息，可得利润损失４１０７２元，装卸费、仓租等杂费损失１７９３８８元，一审未将上述实际损失计算进去，显然对毫无过错的我方的合法权益保护不够。根据公平原则，碧海公司应对其申请错误造成我公司的所有损失负赔偿责任。请求二审法院依法判令碧海公司赔偿我公司的上述损失。

广东省高级人民法院审理认为：本案是碧海公司以烟台公司拖欠滞期费为由向广州海事法院申请诉前财产保全而引起的损害赔偿纠纷。英德五矿公司与烟台公司签订的工矿产品订货合同，具有法律效力。烟台公司与英德五矿公司签订的订货合同的补充条款，因其内容与实际情况不符，且英德五矿公司未予盖章，故效力不予确认。碧海公司与烟台公司签订的运输合同，明确约定滞期费由烟台公司负责，因此，碧海公司申请保全的应是烟台公司所有的财产。英德五矿公司与烟台公司订立的工矿产品订货合同约定的交货地点为山东岚山港，因此，货物所有权在岚山港就已转移给英德五矿公司。碧海公司申请查封“碧海一号”轮卸在黄埔港仓库的水泥，是英德五矿公司所有的水泥，属于保全错误，侵害了英德五矿公司的合法权益，应赔偿英德五矿公司因此所造成的损失。英德五矿公司上诉请求保护其因诉前财产保全所遭受的财产损失，理由充足，应予支持。但其请求３０２０吨水泥损失中的２０吨水泥与本案无关，本院不予以认定。碧海公司应向英德五矿公司赔偿３０００吨水泥货款，按合同约定，每吨４３２元，共１２９６０００元。装卸费、港务费等项杂费是购货必须支出的费用，不属因保全申请而支出的额外费用，英德五矿公司索赔该项损失，理由不足，不予采纳。英德五矿公司主张其可得利润４１０７０元，依据充分，应予支持。其他损失，因其依据不足，不予认定。碧海公司提出其保全申请没有错误，不应负赔偿责任之上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。但原审将拍卖货物的价格视为市场价格，并以此作为赔偿损失的依据处理欠妥，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项之规定，于１９９４年１２月１２日判决：

一、维持广州海事法院民事判决第二、三项；

二、变更广州海事法院民事判决第一判项为：碧海公司赔偿英德五矿公司货物价款人民币１２９．６万元的利息损失（从货物被查封之日起至货款清付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；

三、碧海公司赔偿英德五矿公司货物价款人民币４３３５４３元；

四、碧海公司赔偿英德五矿公司可得利润人民币４１０７２元及其利息（从货物被查封之日起至清付之日止，按中国人民银行同期贷款利息率计）；

五、撤销广州海事法院民事判决关于诉讼费负担之判项。本案一、二审案件受理费各２２０６８元，均由碧海公司负担。