公司为外部个人支付劳务报酬时应代扣代缴营业税吗

第一篇：公司为外部个人支付劳务报酬时应代扣代缴营业税吗

公司为外部个人支付劳务报酬时应代扣代缴营业税吗

问：我公司邀请外部专家以个人身份为内部员工做了一次专题培训，培训报酬（税前）为5000元，公司为其代扣代缴个人所得税800元后，实际向该专家支付4200元（税后所得）。最近，税务机关进行检查时提出，公司不仅要为外部个人扣缴个人所得税，还应按“服务业”税目扣缴营业税。目前，外部人员以个人身份为公司提供劳务（如咨询、讲课等）是普遍存在的现象，那么，税务机关提出公司应在支付报酬时按“服务业”税目扣缴营业税的要求是否正确呢？ —— —北京某有限责任公司刘会计

答：首先，外部人员对外提供劳务，并不必然承担营业税义务，因为一些特定劳务要课征增值税，比如加工修理、缝纫劳务。

不能笼统要求对一切劳务活动均课征营业税。

其次，对属于营业税应税范围的劳务，适用税目也并不必然就是“服务业”税目，可能适用其他税目，比如上面案例中的培训讲座适用“文化体育业”税目，装饰装潢劳务则适用“建筑业”税目。因此，对外部个人一律要求按“服务业”税目缴纳营业税的观点是错误的。

再次，对外部个人提供劳务应课征营业税的行为，公司是否负有为其代扣代缴营业税的义务呢？找到这一问题的答案，关键是看营业税相关规定是否明确规定支付人为取得收入方的扣缴义务人。

先看2009年1月1日之前实施的旧《营业税暂行条例》和《实施细则》。旧《营业税暂行条例》第十一条规定了3类营业税扣缴义务人：一是委托金融机构发放贷款，以受托发放贷款的金融机构为扣缴义务人；二是建筑安装业务实行分包或者转包的，以总承包人为扣缴义务人；三是财政部规定的其他扣缴义务人。旧《营业税暂行条例实施细则》第二十九条则对《条例》第十一条所称其他扣缴义务人明确如下：一是境外单位或者个人在境内发生应税行为而在境内未设有经营机构的，其应纳税款以代理者为扣缴义务人；没有代理者的，以受让者或者购买者为扣缴义务人；二是单位或者个人进行演出由他人售票的，其应纳税款以售票者为扣缴义务人；三是演出经纪人为个人的，其办理演出业务的应纳税款以售票者为扣缴义务人；四是分保险业务，以初保人为扣缴义务人；五是个人转让条例第十二条第（二）项所称其他无形资产的。其应纳税款以受让者为扣缴义务人。

2009年1月1日开始实施的新《营业税暂行条例》第十一条对营业税扣缴义务人进行了明确，主要包括两大类：一是境外单位或者个人在境内提供应税劳务、转让无形资产或者销售不动产，在境内未设有经营机构的，以其境内代理人为扣缴义务人；在境内没有代理人的，以受让方或者购买方为扣缴义务人。

二是国务院财政、税务主管部门规定的其他扣缴义务人，具体包括哪些内容《实施细则》没有明确，也尚未出台配套性规定予以明确和细化。与旧《营业税暂行条例》、《实施细则》相比，新《营业税暂行条例》规定的扣缴义务人更少。

综合来看，新旧《营业税暂行条例》和《实施细则》均未规定公司接受外部个人（除境外个人外）提供劳务时负有扣缴营业税的义务。

另外，根据《营业税暂行条例》和《实施细则》制定下发的规范性文件中，也没有任何明确要求公司为外部个人支付劳务报酬这一行为应扣缴营业税的规定。至于财政部、国家税务总局下发的《关于个人提供非有形商品推销代理等服务活动取得收人征收营业税和个人所得税有关问题的通知》（财税字[1997]103号）规定外部人员（非雇员）向企业“提供非有形商品推销、代理等服务活动取得的收入”时，企业为营业税（另外还有个人所得税）扣缴义务人，只是对外部个人提供非有形商品推销、代理等特定服务活动的扣缴义务人予以明确和规范，并不适用于一般性的向外部个人支付劳务报酬行为。

因此，根据《营业税暂行条例》、《实施细则》以及相关规范性文件，除税法规定明确支付人（公司）负有扣缴义务的特殊业务（行为）外，公司在向外部个人支付劳务报酬时一般并不负有扣缴营业税的义务。

第二篇：支付国外企业或个人提供的劳务佣金是否需要代扣代缴所得税及营业税

支付国外企业或个人提供的劳务佣金是否需要代扣代缴所得税及营业税? 境外公司为境内公司在国外提供劳务，境内公司支付境外企业劳务佣金，是否需要代扣代缴所得税及营业税的问题一直不够明确，现根据新的所得税法及新修订的营业税暂行条例的政策规定解读如下：

根据新颁布实施的《企业所得税法》第三条规定，居民企业应当就其来源于中国境内、境外的所得缴纳企业所得税。

非居民企业在中国境内设立机构、场所的，应当就其所设机构、场所取得的来源于中国境内的所得，以及发生在中国境外但与其所设机构、场所有实际联系的所得，缴纳企业所得税。

非居民企业在中国境内未设立机构、场所的，或者虽设立机构、场所但取得的所得与其所设机构、场所没有实际联系的，应当就其来源于中国境内的所得缴纳企业所得税。

是否属于来源于中国境内的劳务所得，根据《企业所得税法实施条例》第七条规定，提供劳务所得，按照劳务发生地确定；因此，境外公司为境内公司在国外提供劳务，境内公司支付境外企业劳务佣金，如果该境外公司属于《企业所得税法》第三条第二款规定的在境内设立机构、场所的，其发生在境外但与其所设机构、场所有实际联系的所得，境外企业负有主动申报缴纳企业所得税的义务，以机构、场所所在地为纳税地点申报缴纳企业所得税。税务机关可以指定劳务费的支付人境内公司为扣缴义务人。如果该境外公司属于《企业所得税法》第三条第三款规定的在境内未设立机构、场所的，或者虽设立机构、场所但取得的所得与其所设机构、场所没有实际联系的，那么上述境外企业因在境外提供劳务而从境内取得的劳务佣金收入不属于《企业所得税法》规定应征企业所得税的范围，不征企业所得税。

另外，如果是支付给国外个人的佣金，按现行个人所得税法规定，劳务发生地在中国境外的所得不在征税范围之内，故境外中间商取得的佣金收入不征收个人所得税，不需要代扣代缴个人所得税。

而是否需要代扣代缴营业税的问题，需要纳税人注意，根据2008年11月5日国务院修订的营业税暂行条例及实施细则的最新变化，对于在中华人民共和国境内的解释有了新的变化，根据2008年12月15日财政部、国家税务总局发布修订以后的《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》（财政部 国家税务总局第52号令）第四条的规定，自2009年1月1日起，提供或者接受条例规定劳务的单位或者个人在境内的，属于营业税征税范围。

根据新细则的规定，营业税不再采用劳务发生地原则及使用地原则，在中国境内收取或者支付从事应税行为的收入或费用，都属于在境内发生应税行为。即自2009年1月1日起，企业在中国境外提供劳务，需要在中国境内缴纳营业税；外国企业在中国境外为中国境内企业提供营业税劳务，也需要在中国境内缴纳营业税。例如，国内建筑企业到国外承揽工程，需要在国内缴纳营业税，而按旧的营业税暂行条例及细则的规定，其劳务是发生在境外，是不属于营业税的征税范围的，是不需要计征营业税的。

企业在2009年1月1日之前发生的境外劳务，应根据纳税义务发生时间判断是否需缴纳营业税，如果纳税义务发生时间在2009年1月1日之前，根据“实体法从旧，程序法从新”的原则，应按旧的营业税暂行条例规定来判断是否要缴纳营业税；如果纳税义务发生时间在2009年1月1日之后，如无特殊优惠政策，应按新条例及实施细则的规定在境内缴纳营业税。

综上可知，境外企业或个人在境外为境内企业提供各种劳务不需要代扣代缴所得税，但需要代扣代缴营业税。

第三篇：私人企业的法定代表人以个人名义出具借据为公司借款应如何认定借款关系_谭小辉律师

私人企业的法定代表人以个人名义出具借据为公司借款应如何认定借款关系_谭小辉律师

载《民事审判指导与参考》(2008.2·总第34集)

一、案情简介

原告李某系甲公司（私人企业）的法定代表人，被告王某系乙公司（私人企业）的法定代表人，甲公司与乙公司存在长期业务往来关系。2005年8月23日，甲公司与乙公司签订了一份《城市公交综合信息化平台系统整体解决方案及设备项目合同书》，约定乙公司向甲公司购买1400套多媒体车载终端主机产品，每套单价7500元，合同总价款1050万元，合同的预付款为总货款的50%（即525万元），另50%待交货后付清。同年9月21日，丙公司向乙公司发出一份《付款通知》，要求乙公司付清购货欠款218万元。同日，被告王某向原告李某提出借款218万元，并向李某出具借据一张。借据主要内容为：今借到李×先生现金贰佰壹拾捌万元整，借期10天（2005年9月21日至2005年9月30日止），借款人以在乙公司持有的相应股权作为质押担保，并请借款方代为向丙公司支付。

为履行借据，甲公司于2005年9月22日向丙公司支付了218万元，付清了乙公司欠丙公司的货款。同年11月9日至15日，乙公司分三次向甲公司付款720万元。其中第一次支付220万元（含218万元借款），后两次各支付250万元预付货款。中国银行《电汇凭证》载明的付款单位是乙公司，收款单位是甲公司。2006年2月7日和4月3日，甲公司分别向乙公司出具一份销售合同催款函，确认截至2006年2月7日收到乙公司汇款502万元，尚欠23万元应付款。但直至原告起诉，乙公司尚未付清此款。

2007年9月19日，李某依据王某出具的借据等证据起诉了王某，请求法院判令：1.被告王某偿还借款218万元及自2005年10月1日起至实际归还之日止，按照每日万分之二点一支付逾期付款违约金；2．被告王某承担本案的全部诉讼费用。

由于甲公司向乙公司催还上述买卖合同预付款未果，甲公司另案对乙公司提起诉讼。

二、法院裁判情况

一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。被告王某向原告李某出具借据的行为属实。虽然借据载明王某向李某借款，但由于双方均为各自公司的法定代表人，且根据李某提供的丙公司的《付款通知》可证实，李某对王某的借款用于乙公司的经营活动是明知的。在王某出具借据时，甲公司与乙公司签订的买卖合同正在履行。甲公司向乙公司催付23万元应付款的