论工伤认定行政诉讼的司法审查

第一篇：论工伤认定行政诉讼的司法审查

论工伤认定行政诉讼证据审查

工伤认定行政诉讼案件中，对劳动和社会保障局作出的工伤认定结论提起行政诉讼的案件越来越多。据不完全统计，此类案件占基层法院行政诉讼案件总数的三分之一。当下，人民法院在审理此类行政诉讼案件中，以审理民事案件方法审理行政诉讼案件，没有注意行政诉讼案件的特殊性，出现不应有的闹剧。

《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，人民法院经过审理，如果具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持；如果主要证据不足、适用法律、法规错误的、违反法定程序、超越职权、滥用职权，判决撤销或者部分撤销，并可以判决重新作出具体行政行为。由此可见，法院审理行政诉讼案件应以合法性审查为基本原则。具体到工伤认定行政诉讼案件，司法审查的重点是，证据是否确凿，依据确凿的证据是否能得出相应的事实，依据事实和法律法规，能否得出对应的工伤认定结论，整个调查和认定的过程是否存在违法行为。在司法审查中，证据审查是人民法院司法审查中的重点和难点，《工伤保险条例》确定的用人单位承担举证责任原则，使得工伤认定这一具体行政行为，既不同于一般的行政机关依职权进行调查取证确定事实作出的行政行为，也不同于行政机关应当事人申请对

所提出的材料依法审查后作出的行政行为。人民法院在对工伤认定行政案件证据审查中，既要考虑行政诉讼证据规则中举证责任的分配原则，同时还应当考虑行政程序对举证责任的分配因素。下面对行政诉讼中证据审查进行分析。

一、工伤认定中的举证责任

《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《河南省工伤保险条例》第十八条第二款规定，“劳动保障行政部门受理职工或者其直系亲属、工会组织提出的工伤认定申请后，应当在十日内书面通知用人单位提供相关证据材料。用人单位在接到书面通知二十日内不提供相关材料或者不履行举证义务的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工或者其直系亲属、工会组织提供的证据依法作出工伤认定结论。”

由此可见，工伤认定阶段由用人单位承担举证责任。另外，实际情况也要求工伤认定阶段应由用人单位承担举证责任。从事实与证据看，行政诉讼法所要求的证据是：事实与证据必须达到法律上的要求，是法律的事实。根据证据法原理，证据要尽量还原事实真相，但法律的证据绝对不能是事实的原型。各种案件均有其特殊性，工伤案件中受伤害职工与用人单位处于对立地位，作为受伤害职工，大量证据由用人单位掌握，在工伤认定案件中处于弱势地位，往往难以依

靠一己之力获取有效的证据，受伤害职工一方取证难度大，不能也不可能取到事故现场的经过的有利证据。在这种情况下，法律要求职工方用证据清楚的再现受伤经过是不现实的。如果事实不清，证据不足不能认定工伤，对劳动者未免太苛刻，也不能体现劳动法律保护劳动者合法权益的立法宗旨，更不能贯彻法律保护弱者的基本原则。同理，将查清事实的责任强加于工伤认定机关也是不合法的。一般申请人只要提供的证明材料能初步证明与用人单位存在劳动关系，并受到了事故伤害，其申请也未超过工伤认定时效，就应受理。

所以，工伤认定阶段由用人单位承担举证责任，符合工伤认定案件的实际情况，也是法律法规的要求。劳动和社会保障部门受理工伤认定申请后，在核实相关证据的情况下，依法作出工伤结论，有充分的事实和法律依据。应当注意，这里的事实与法律依据是相互联系、密不可分得。因此，在工伤行政诉讼阶段，人民法院应当将事实与证据作为一个整体进行审查。既然《工伤保险条例》是行政法规，它允许在用人单位不举证，相对事实不能查清的情况下作出有利于职工一方的认定结论，劳动和社会保障部门依照法律作出具体行政行为，正是履行法定职责的表现。因此，在《工伤保险条例》第十四条的情况出现时，行政机关依法作出工伤认定结论，符合法律，也符合逻辑规律的。

二、证据的提供

《行政诉讼法》第三十四条的规定，“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。”《行政诉讼法》第三十二条，“被告作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第三十三条，“在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。”根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“原告或第三人提出其在行政程序中没有提出的反驳理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以在第一审程序中补充相应的证据。”

对工伤认定这种具体行政行为而言，法院要求当事人提交的证据应限制为以下两类：一是在工伤认定案卷内的证据，包括行政机关作出工伤认定决定所依据的证据和原告或第三人在行政程序中提交行政机关但未被采信的证据。二是原告证明行政机关在工伤认定程序中未通知其进行举证的证据。除此之外，在诉讼程序中新提供的证据，人民法院不应采纳。理由如下：

《河南省工伤保险条例》第十八条第二款规定，“劳动保障行政部门受理职工或者其直系亲属、工会组织提出的工伤认定申请后，应当在十日内书面通知用人单位提供相关证据材料。用人单位在接到书面通知二十日内不提供相关材料或者不履行举证义务的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工或者其直系亲属、工会组织提供的证据依法作出工伤认

定结论。”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而不提供，在诉讼程序中提供的，人民法院一般不予采纳”。《河南省实施〈工伤保险条例〉暂行办法》第十三条规定，“提出工伤认定申请应当填写《河南省工伤认定申请表》，并提交下列材料：

（一）单位法人执照或营业执照（复印件）；

（二）劳动合同文本（复印件）或其他建立劳动关系的有效证明；

（三）本人身份证（复印件）；

（四）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）；

（五）工伤事故报告、证人证言；

（六）其他相关证明材料。”

由此可见，在工伤认定过程中，已充分给予了职工及用人单位的举证权利和时间，在工伤认定中未提交的证据不应在司法审查时采纳，这主要基于行政诉讼的案卷外证据排除原则，此类证据属于本应进入案卷的证据，只是由于原告漠视行政程序而被排除。主要表现为三种情况：第一，职工针对不予受理决定提出行政诉讼的。由于职工应对其申请符合受理条件负举证责任，经劳动行政部门书面通知补交仍未补交的，在行政诉讼程序中再提出此类证据，应当根据《证据规定》第五十九条的规定，人民法院不予采纳。第二，职工针对不予认定工伤决定提起行政诉讼的。劳动行政部门受理工伤认定申请后，用人单位往往会提供否定工伤事实的抗辩

理由和证据，劳动部门对此一般要听取职工的申辩并给其提出反证的机会，实际上是将举证责任转换到职工一方，如果当时职工已持有这些证据，完全有条件向行政机关提供，但拒不反驳和提供，到诉讼程序中再举证，人民法院不应采纳。第三、用人单位针对工伤认定决定提起行政诉讼的。因劳动行政部门在受理工伤认定申请后已要求用人单位在一定期限内提供证据，用人单位拒不提供的，在诉讼程序中再行提供法院不应采纳。

对于未进入工伤认定案卷的证据，建议由提交人向作出工伤认定的行政机关提交，由其调查核实后，将其纳入案卷后，依据规定作出是否受理工伤认定申请或者撤销已作出的工伤认定的决定。

三、关于用人单位举证责任不能或不利的问题 《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”这是工伤认定行政程序中对举证责任的分配。一般情况下，劳动保障行政部门在进行工伤认定时，如果用人单位否认工伤的，应由用人单位举证证明伤者是基于其他事由引起的受伤，如果用人单位拒绝举证或所举证据不能否定工伤事实，将承担与己不利的后果。

而行政诉讼法也要求具体行政行为必须证据确凿。因此，要区分不同情况确定相应的处理原则：

第一，一般情况下，如果用人单位拒绝提供证据，劳动行政部门根据需要对职工的事实主张和相应证据进行调查核实，依法作出工伤认定结论。

第二，如果用人单位提供了相应的证据，但其所提供的证据难以否定申请人提供的证据，双方的证据旗鼓相当，劳动行政部门经调查取证，因工受伤的可能和非因工受伤的可能都无法完全肯定或排除，按照行政程序举证责任分配的原则，既然用人单位无法举证证明不是工伤，其无法完成说服责任，就应当由用人单位承担不利后果，认定工伤。法院对此进行审查时，应遵循与行政程序相同的实体法所规定的认证规则，对于劳动行政部门作出的认定工伤的结论予以维持。

综上所述，工伤认定行政诉讼司法审查的基本原则为合法性审查，强调的审查行政机关整个执法过程是存在违法行为，执法行为有无依据，而不是代替行政机关进行事实调查。近闻某地人民法院对当地行政机关不予认定工伤的决定连续两次判决撤销，迫使行政机关在明知受害职工不属工伤的情况下不得不以法院判决撤销为由作出认定为工伤的决定，这种司法审查已严重干预了行政机关的行政执法行为，违背了司法审查的初衷，通过以上分析谨希望司法机关严格把握审查重点，在职权范围进行合法性审查，不再重现以上的闹剧。

第二篇：工伤行政诉讼代理词

工伤行政诉讼代理词

行政代理词

尊敬的审判长、审判员：

山东经济桥律师事务所接受邹平县玉泉化工有限公司诉邹平县劳动和社会保障局、第三人焦方进劳动和社会保障行政诉讼一案中第三人焦方进的委托，指派我担任其诉讼代理人。由于自从申请工伤认定至今，一直由代理，因此对案件的情况非常清楚。刚才又参与了法庭调查与法庭辩论，对本案事实与适用法律有了更加清晰的掌握。现发表如下代理意见。

被告作出的（2005年）邹劳工伤认55号工伤认定结论通知书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予维持。

一、被告该工伤认定结论，未超过邹复决字（2004）第35号行政复议决定书所限定的日期。

1、关于作出期限。该工伤认定结论的作出时间并未超过期限。

邹复决字（2004）第35号行政复议决定书于2005年3月14日作出，3月 日才送达被告。一个月的期限应从送达被告之日起算，被告于2005年4月14日重新作出该工伤认定结论，未超出一个月的指定期限。何况，根据《山东省行政复议条例》第36条规定，“行政复议机关依法决定责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人应当自收到行政复议决定书之日起六十日内重新作出具体行政行为，并将结果报送行政复议机关备案。法律、法规对作出具体行政行为的期限另有规定的，依照其规定。”依照此规定法律、法规并未授权复议机关指定期限。因此，该工伤认定结论的作出时间并未超过期限。

2、关于送达期限。被告对该工伤认定结论的送达时间合法。

根据《工伤认定办法》第十七条第一款：“劳动保障行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20个工作日内，将工伤认定决定送达工伤认定申请人以及受伤害职工（或其直系亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”本案中被告于2005年4月30日送达原告，未超过20个工作日的法定送达期限。因此，该工伤认定结论通知书作出与送达期限，均合法有效。

二、被告对原告的送达也符合法律程序。

根据《工伤认定办法》第十七条第二款规定，“工伤认定法律文书的送达按照《民事诉讼法》有关送达的规定执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，即视为送达。”可见，被告在原告拒绝签收的情况下，适用留置送达方式，是完全合法有效的。

三、该工伤认定，申请主体正确合法。

根据《工伤保险条例》第十七条第二款，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，“工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”可见，工伤工伤认定申请的主体，不仅是工伤职工本人，还包括直系亲属，甚至工会组织也有权提出申请，而且为了最大限度的保护职工的工伤权益，劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第四条作了解释：“工会组织，还包括职工所在用人单位的工会组织以及符合〈中华人民共和国工会法〉规定的各级工会组织”。本案，申请人焦玉乐是工伤职工焦方进的儿子，我方也提交了其父子关系的有效证明，直系亲属有权提起工伤认定申请。因此，申请主体合法，应得到法律支持。

四、该工伤认定结论依据事实清楚,证据确凿、充分,足以证明焦方进是在上班途中受伤.工伤认定过程,我方提供的劳动合同、上岗牌、工资卡等证据,符合劳动和社会保障部(劳社部发

[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》足以证明与原告的劳动关系成立;提供的焦方进同事的证言病历等证据,足以证明焦方进在2003年11月13日下午是在上班途中发生机动车事故伤害的.焦方进每天都是提前上班,是职工的好习惯,应是合理时间、合理路线(况且,新的《工伤保险条例》第十四条第六项已经将原来《试行办法》的合理时间与路线删除,时间与路线的合理性问题成为工伤认定部门的自由裁量权).对于此种情况,就连原告的职工都纷纷要求作证,因为只有他们才真正了解焦方进的工作习惯与为人处世特征.被告在谨慎、全面的依法核实双方提供的大量证据基础上,作出工伤认定结论,具有坚实的证据基础与确凿的事实依据,在此基础上作出的行政结论是完全正确的.五、被告无法定义务告知原告再次举证

从与本案相关的劳动法律部门与行政诉讼法律部门,没有见到行政机关重新作出新行政行为时的“再次举证告知”义务.事实上,行政复议决定书原告是明知的,原告不是积极配合被告调查举证,而是千方百计吹毛求疵,私自为行政机关创设法定职责与法律义务,不知原告居心何在。

六、将焦方进的受伤认定为工伤,适用法律正确.被告根据<工伤保险条例>第十四条第(六)项规定,认定焦方进“在上班途中受到机动车事故伤害”为工伤,适用法律完全正确<工伤保险条例>第十六条第(一)项的“违反治安管理”与违反“治安管理处罚条例”是两个不同的概念,不能认为在交通事故中负次要责任就是违反治安管理,事实上很多责任较轻的就不给予行政处罚.为此,劳动和社会保障部于2001年4月23日《关于解释《企业职工工伤保险试行办法》中“蓄意违章”的复函 》(劳社部函[2001]48号)中规定, “关于《企业职工工伤保险试行办法》中第9条第（五）项规定的“蓄意违章”，是专指十分恶劣的、有主观愿望和目的的行为。在处理认定工伤的工作中，不能将一般的违章行为，视为“蓄意违章”。”

本案,焦方进的责任非常小也不是蓄意违章.再者,是否违反治安管理应当由公安机关作出决定.在工伤认定中,原告并未提供证据证明焦方进蓄意违章,“违反治安管理”.原告一叶樟木不见森林,以偏概全,对法律的理解是错误的.审判长审判员:

从以上分析可以看出,.原告的诉讼行为完全是滥用司法资源,是利用法律赋予的诉权,故意拖延法律职责,推脱法律责任的典型表现.我们为中国社会主义有这样的企业与老板而感到遗憾.他只知道榨取工人的血汗,却对职工的保险利益与人身安全置之不理.明明正确的行政行为却被诉为超过期限;明明原告视国家法律为儿戏,视国家管理机关为儿戏,当工伤认定书送达时,明明老板在单位却拒绝签收,无奈,只能依法使用邮寄送达或留置送达的方式送达法律文书,却被诉为违反法定程序;<工伤保险条例>是国务院的行政法规,其中第十七条第二款规定,职工的直系亲属有权申请工伤认定,职工的儿子申请工伤却被诉为申请主体错误;大量证据足以证明上班的事实,却被诉为事实不清;被告适用了确切的法律,却被诉为适用法律错误.因此,被告本着对法律对工伤职工高度负责的精神,顶者着各种压力,依法行政,毅然作出工伤认定,应当得到广大农民工社会主义劳动者,以及社会各界的尊重.为维护农民工的合法权益,维护法律的正义,请求法庭分清是非,尊重法律,依法维持该工伤认定结论.此致

邹平县人民法院

代理人:山东经济桥律师事务所娄本清

二00五年九月十四日

工伤赔偿中，掌握必要的工伤赔偿法律知识对于处理工伤赔偿事故十分重要，巧顾工伤赔偿栏目所介绍的工伤事故的知识信息希望对您有所帮助。

巧顾 工伤赔偿 栏目为您介绍了工伤事故中工伤赔偿的问题，对于 工伤赔偿的标准、工伤赔偿的程序 和工伤赔偿的注意事项。另外还有 工伤待遇 和 工伤认定 等相关知识的介绍。

第三篇：行政行为司法审查制度初论

内容摘要：［论文摘要］行政行为司法审查制度作为人类法治文明的共同成果，并非西方资本主义国家法治建设的“专利品”，“有权力必有限制”、“有限制必有监督”是全部法治国家的共同规律，司法审查是所有国家权力“内部分工”与“监督制约”的必然要求。我国现行《行政诉讼法》初步建立的“行政行为司法审查制度”，已经不能适应新形势发展的客观需要和依法行政的基本要求，其固有的逻辑缺陷和审查“鸿沟”已经不可逾越，并导致人民法院行政审判的虚无与错乱、国家行政权力的扩张与滥用以及国家法治秩序的严重破坏。因此，结合我国国情，借鉴域外成熟的实践经验，构建科学而合理、系统而可行的行政行为司法审查制度，尤其是赋予人民法院对行政机关具体行政行为所依据的法律规范性文件及其它规范性文件合法性的司法审查职权，不仅是合理配置司法壁垒资源的必然要求，也是践行“尊重与保障人权”的宪法要旨、推进社会主义法治国家建设的重要举措。

[关键词]司法审查 行政行为 行政法 诉讼资源

随着我国推进依法治国、建设社会主义法治国家和和谐社会步伐的不断加快，现行《行政诉讼法》中一些重要的诉讼制度已经不能适应这一新形势发展的客观需要和依法行政、规范行政的基本要求。尤其是该法初步建立的“行政行为司法审查制度”，由于其初始设计本身固有的逻辑缺陷和审查“鸿沟”的不可逾越，导致人民法院在审判行政诉讼案件中，对于集行政立法、行政执法和行政司法于一身的行政机关所实施的行政行为，无法实施行之有效的司法监督，并经常处于“四面楚歌”、“投鼠忌器”之尴尬境地。其结果都不可避免地损害着人民法院行政审判的公正与效率目标，贬损着国家行政诉讼法典本身固有的尊严和公信力，从而直接阻碍着该法促进行政机关依法行政、规范行政和构建社会和谐、建设现代法治文明的正常步伐。最高人民法院近几年在这方面虽然作了一些有益的探索且这种探索实在难能可贵，但是这些探索毕竟离我们构建真正科学、合理而系统的司法审查制度的目标相差甚远。因此，切实厘清行政行为司法审查制度内在的权力关系及逻辑联系，真正构建科学而合理、系统而可行的行政行为司法审查制度，尤其是赋予人民法院对行政机关具体行政行为所依据的法律规范性文件及其它规范性文件合法性的司法审查职权，不仅是合理配置司法壁垒资源的必然要求，也是践行“尊重与保障人权”的宪法要旨、推进社会主义法治国家建设的重要举措，实乃大势所趋，人心所向，修法之急。本文试就这一课题作一初浅论证，以供大家斧正。

壹、域外司法审查制度的确立及其基本经验

从世界历史的层面考察，一国司法审查制度的确立而且必要，是与这个国家的民主宪政、尤其是与“三权分立与制衡”这一政权组织模式的发展及其需要密不可分的。它最先产生于近代资本主义民主国家。近代资本主义民主国家在西方启蒙法律思潮的充分熏陶下，为了进一步巩固自己的政治统治，防止封建君主集权专制的复辟，迫切需要解决“三权分立”政体运行中的有效制衡问题，由此它们便纷纷探求符合本国政体运行特色的具体解析方案。

众所周知，近现代西方法治国家普遍实行的三权分立政治制度，是在反对封建君主专制制度的政治斗争中，通过张扬“天赋人权”、“主权在民”以及“自由、平等、博爱”的政治纲领和实行资产阶级民主革命换来的，它是近代资产阶级民主宪政的必然产物和典型代表。可以这样说来，没有资产阶级民主革命，就没有近现代的民主宪政；没有近现代的民主宪政，就没有西方国家的“三权分立”。“三权分立”作为近现代西方法治国家民主革命成果和民主宪政秩序的“保护神”地位，已为世界所公认。但是，无论是在英美法系国家内，还是在大陆法系国家内，抑或是在实践三权分立制度不同模式的国家内，其突出的制度性障碍就在于：“三权”中的立法权与行政权都包含有创制法律的权力，惟独司法权却没有这一功能；司法机关的职能性质决定了，它只是根据立法机关制定的法律和行政机关制定的行政规范，去判定具体的案件事实和解决具体的案件纠纷。换言之，作为三权分立体制中的司法权，只能是适用法律，而不能创制法律，它固有的判定其案件所适用的法律规范是否合法的权力，却不为司法机关所行使，而为创制这些法律规范的立法机关和行政机关所包容。以美国为代表的近代西方国家，逐渐从自己的政权体制建设中发现了这一症结之所在。那就是：“三权”中惟有司法权最具有中立性、谦抑性和滞后性，最不容易受到权力与金钱的诱惑与左右，它在“三权分立”格局中的权力分配却最软弱，无法实现对国家立法权、行政权的有效监督与制约。

这一制度性障碍在近现代各国法治实践中的存在越来越令人不安。一方面法律规范的创制数量与门类越来越多，难免发生法律规范的具体内容、立法技术与水平落后于现实社会发展的需要，法律规范之间由于立法目的与保障对象的不同而存在的位阶冲突、新旧冲突、泛特冲突及轻重冲突等等；另一方面法出多门，政出多门，许多部门立法和地方立法都更侧重于部门权力的扩张和地方利益的庇护，而无视甚至于直接侵害国家宪法和基本法律规范的规定，无视甚至于直接侵害兄弟部门的法定公权力和兄弟州市的地方利益。无数的法治实践经验都不可争辩地印证了法国著名的“百科全书式”的启蒙法学家孟德斯鸠的一句名言：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。”[1]而在发明这一制度的西方启蒙法学家那里，无论是英国的洛克，法国的孟德斯鸠、卢梭，还是美国的汉密尔顿、杰斐逊等等，他们一致认同的观点就是：“立法是执法的前提和心脏。”[2]因此，面对行政规范部门化和法律规范地方化冲突日益激烈之情形，本系跛足的司法权企求“掩耳不闻窗外事，一心只断个中案”，并担负起保障国家法律统一实施和实现个体权益平等保护之神圣职责，也只能是“南柯一梦”而已。这正如近代美国著名的思想家、社会活动家汉密尔顿所指出的那样：“立法部门由于其它情况而在我们政府中获得优越地位。其法定权力比较广泛，同时又不容易受到明确的限制，因此，立法部门更容易用复杂而间接的措施掩盖它对同等部门的侵犯。”[3]汉密尔顿进一步指出：“对立法权的这类限制实际上只能通过法院的中介来行使，法院的职责就是审查一切违背宪法原意的法案并宣布其无效。”[4]

西方国家的政治精英们基于对近代法治实践进程的基本判断以及当时主流法律思想的启蒙，相继结合本国国情艰苦地探求着司法壁垒资源的合理而有效的配置之路。其中，美国在十九世纪初叶由于马伯里诉麦迪逊违反司法条例案的具体审理，继而在世界范围内率先确立了自己的司法审查制度。一八00年，原美国《独立宣言》的起草人、联邦党人杰斐逊当选美国第三任总统，前任总统民主共和党人亚当斯利用其交权的间隙在司法系统中极力扩充民主共和党人的势力，并于一八0二年二月通过了修改“一七八九年《司法条例》”第十三条的法案，该法案授权总统可以任命法官。亚当斯据此任命民主共和党人、原国务卿马歇尔为联邦最高法院首席法官，并任命十六名巡回法院法官和包括马伯里在内的四十二名华盛顿特区治安法官。但是由于时间仓促，马歇尔当时还未能将包括马伯里在内的四名法官委任书及时发出，新任总统杰弗逊已入主白宫就职了。杰弗逊一上台，当即命令新任国务卿麦迪逊将这四份委托书扣押不发。马伯里为此依据修订后的“一七八九年《司法条例》”第十三条，将麦迪逊告到联邦最高法院。首席法官马歇尔左右为难，直到一八0 三年才作出判决认定：

一、马伯里依据合法的手续，有权得到法官委任书；

二、麦迪逊拒绝颁发委任书是侵权行为，马伯里有权得到法律救济；

三、修改后的“一七八九年《司法条例》”第十三条与联邦宪法第三条第二项规定相抵触，是无效的，最高法院只能在联邦宪法授权的范围内行使职权，而不能执行与联邦宪法相抵触的任何法律。结论是：最高法院不能执行违宪的《司法条例》。??这一判决作为美国普通法院实施司法审查权的先例，相继被各州法院所效仿，并据此审理政府法令、政令是否违宪，凡被认定违宪的一律宣布无效。联邦最高法院的这一判例由此确立了美国政治生活中的一项重要的法律监督制度，即司法审查制度（也有学者称之为“违宪审查制度”）。

此后，司法审查制度作为现代法治国家的一项重要的司法壁垒制度设计，在美国从而整个西方世界中得到了成功的运用和推广，成为世界上影响最为广泛的一种司法审查模式??“美国式”的司法审查模式。例如：日本国宪法第八十一条就明文规定：“最高法院为有权决定一切法律、命令、规则以及处分是否符合宪法的终审法院。”西方甚至有学者一针见血地指出：“没有司法审查就没有宪法。”[5]

这一司法审查模式甚至于也影响着我国的香港特区。《香港特别行政区基本法》第一百五十八条第二款就规定：“全国人民代表大会常务委员会授权香港特别行政区法院在审理案件时对本法关于香港特别行政区自治范围内的条款自行解释。”

与此相应地，近代的英国、奥地利、德国等西方国家也相继地通过判例或者成文法的途径，建立起自己的司法审查制度。

从世界层面上看来，与两大法系法律制度基本分类有所不同的是，以美国为代表的现代法治国家司法审查制度，大致分化为三种模式：一是美国式的普通法院司法审查模式；二是奥地利式的专门机构（宪法法院或者宪法委员会）司法审查模式；三是英国式的立法机关审查模式。[6]

从美国、日本等国家和我国香港地区实行普通法院司法审查制度的实践看来，美国式的司法审查模式表现为司法审查权交由普通法院实施，且这种审查依赖于权利受侵害主体的告诉，实行的是“不告不理”的原则。这也是近代启蒙法学家们“天赋人权”、“人民主权”思想在这些国家与地区社会与政治生活中的典型体现。应当看到，这种司法审查模式对于制衡国家行政权力、维护国家宪法和法律的统一实施之重大作用，很值得我们借鉴。但是，也应当看到，这种审查模式依然存在自身的不足，它忽视了最高权力机关的裁决权，且以法院简单多数的裁决凌驾于立法机关职权之上，这一点尤其对于实行“议行合一”和民主集中制的我国而言，显然是不可取的。

至于奥地利式的专门机构司法审查模式，其代表国主要是奥地利、德国、意大利和法国，这一制度模式的确立由于深受孟德斯鸠、卢梭等近代法学家的思想影响，因而它认为普通法院的权力只限于民事、刑事案件的审理，司法审查则应由专门的宪法法院进行；其审查形式不仅有对规范性文件在颁布前的“预读性审查”、对具体案件附带提起告诉的审查，还有单独对规范性文件提起的司法审查程序。其中，司法审查程序提起的方式与审查途径上的多样性，以及由专门机构管辖的制度，值得我国借鉴。但其固有的行政案件法院管辖中的“二元结构”，不利于法院及时、有效地处理案件，更难以切实保障国家宪法和法律的统一实施，这也是值得我们进一步斟酌的。

再就是英国式的立法机关审查模式。这一制度模式的诞生和运行则强烈地彰显着英吉利王国议会至上之法律文化传统的特色。在英国君主立宪政体下，议会作为最高的立法机关，可以制定和废除一切法律、法令和政令，包括议会自己所作出的任何决定，而英国法院和其它国家机关则无权推翻议会的决定，包括无权宣布某项立法行为或者其它规范性文件为无效。诚如西方学者所指出的那样：议会“在英宪之下，可以造法，也可以毁法，而且四境之内，无一人复无一团体能得到英格兰法律之承认”，[7]“在法律上它什么都可以做，除了把女人变成男人外。”[8]这一模式的代表国主要有英国、荷兰、瑞士、前苏联等等。其注重国家立法机关对行政行为合法性审查与监督的思想，对于充分发挥我国全国人民代表大会及其常务委员会法律监督职能，具有极为现实的借鉴意义。但其否定法院对行政案件完整的审判权，从而同样制造了行政案件审查裁判管辖上的“二元结构”，也是不可取的。

可见，在西方三权分立国家中，立法权与行政权在创制法律规范上的部门化和地方化冲突之必然，以及三权制衡学说所要求的司法权对于立法权、行政权的制约功能，不仅为西方近代启蒙法学家所预见，而且为西方主要法治国家的实践所证明。因此，为了消除国家立法机关和行政机关在创制法律规范上的部门化和地方化冲突，保障国家宪法和基本法律规范在全国范围内的统一而有效的实施，西方各主要法治国家竞相谋求司法权有效制衡立法权和行政权的制度设计。以美国、英国、奥地利、德国、法国等为主要代表的近现代法治国家，长期以来就是根据本国国情，通过普通法院或者专门设立的宪法法院、宪法委员会，或者议会中的专门机构，来实现司法权对立法权和行政权的制衡目的，即对立法机关、行政机关创制法律规范的行为及其领导人的公务活动是否合乎宪法与法律的规定进行司法审查与监督的。诚然，这些国家在具体设计和运作司法审查制度的过程中，各有所长，也各有所短，但是总的看来，通过司法审查，这些国家的普通法院或者专门机构就可以对立法机关、行政机关所创制的不合法的规范性文件或者判例法、习惯法予以宣告无效乃至于作出撤销、中止其行为实施的实质性裁判，从而有力地平衡和制约国家权力，及时制止国家权力尤其是行政权力的扩张与滥用，促进国家政权机构的稳健运行特别是行政机关的规范有效运作，保障国家法制的统一实施和社会个体的合法权益。

贰、我国司法审查制度的逻辑缺陷与行政行为无限扩张的严重后果

我国虽然实行的是“议行合一”、“民主集中”的政权运行体制，但是由于国家立法权的相对放开，以及中央与地方权力的适度分配，国家权力机关与行政机关在创制法律规范上存在的部门化和地方化倾向日益明显，司法壁垒资源配置上的不合理愈为突出，其违反国家宪法与基本法律制度的现象也愈加频繁，行政权力的部门化、部门权力的利益化趋向也愈趋严重。鉴此，全国人民代表大会七届二次会议通过的《中华人民共和国行政诉讼法》第五条曾作出规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”。该条规定在我国的法律体系中，首次直接赋予人民法院独有的“司法特权”，即对行政机关具体行政行为合法性进行司法审查的权力。我国法院的司法审查制度，也因此而发端。

然而，不可回避的问题是：由于我国《行政诉讼法》规定的司法审查制度，其审查对象仅仅局限于行政机关针对特定的行政相对人之权利与义务作出的“具体行政行为”，而不及于行政机关实施这种具体行政行为所依据的法律规范性文件和其它规范性文件，以及我国现行宪法尚未明确人民法院对行政机关行政行为司法审查与监督的职权，因而在实践中，这种司法审查权不仅流于形式，而且人民法院在具体行使这种跛脚的司法审查权时，往往是而且只能是“投鼠忌器”。与此相应地，行政机关依法拥有的行政职权，相对于权力机关拥有的立法权与监督权、司法机关拥有的侦查检察权与司法审判权而言更为宽广，它不仅包括行政法律规范的立法权与执行权，而且包括行政法律规范的解释权与司法权。换言之，在国家行政法律体系中，行政机关依法拥有的行政职权，集立法权、行政权和司法权于一身，人民法院有限的司法审查职权，只能从属于行政机关的行政职权，并成为后者的“残杯冷炙”。因此，行政机关行政职权的无限扩张与滥用，就使得人民法院的这种司法审查职权最终成为其审判行政案件的“软肋”和“绊脚石”，并一直限制着法院审判职能的正常发挥，以致于作为单一制国家所固有的法制统一与尊严被最终打破，国家法制建设上的“诸侯割踞”局面最终由地下走向地上，由秘密走向公开。

对此，姑且不论上个世纪后期发生的在全国引发重大恶劣影响、至今仍令人心有余悸的地区之间“桑麻大战”、“汽车大战”、“卷烟大战”等等严重侵犯国家法制统一和公民合法权益的大要案，单论最近几年，由于人民法院司法审查制度设计固有的缺陷和司法实践中的虚无与错乱，因而，即使存有《行政处罚法》、《行政许可法》对行政机关行政职权的行使设定着全面的“钢性约束”，行政权力的地方化、部门化和功利主义趋向依然是“我心固我在”，“三行而后思”，它不仅无意于收缩“战线”，相反比以往扩张得更为猛烈。摆在我们面前的大量事实是：少数地方政府置国家的行政机构撤并(如室内装饰业行政管理)、税费政策调整(如契税、城市基础设施配套费的减免调整)等行政规范于不顾，套用“白马非马”、“此马非彼马”的歪论，或者干脆对上级规范性文件“饮而不发”，依然沿袭旧制，导致其本已不合法的行政执法主体继续实施着本已不合法的行政征缴行为，美其名曰“创造性地执行上级政策”；有的甚至直接非法动用纪检监察、公安、检察等部门的强制力，公然向社会出台“国家公务员拖欠农村合作基金会贷款集中清收的决定”、“国家公务员拖欠农村信用合作社贷款集中清收的决定”、“×××信用合作社实施国家公务员个人及其所在单位参股的指导意见”、“×××工会经费随国税征缴的意见”等等规范性文件，强行向社会及各单位行政摊派并非其法定责任之义务；有的地方政府为了落实国家行政体制改革和基层政权建设的目标，不惜违背《村民委员会组织法》和《居民委员会组织法》的规定，直接强行委派本系统的公务员兼任一个甚至几个村/居民委员会的村级干部职务；还有的一些地方政府根据《行政许可法》的授权，对于其出台的临时性行政许可规范性文件实施期限已经届满之事实视而不见，依然让其继续“超期服役”，以便其继续受用着“圈地运动”中难得的美味佳酿；更有甚者，一些地方行政机关根据《行政复议法》和《行政诉讼法》所赋予的“重新作出行政行为”职权，为了一已之私利，无视自己应有的依法行政形象，而依仗其拥有的强大行政公权力，故意做着重新作出行政行为并不断翻新的“诉讼游戏”，与行政管理的相对人，同时也与人民法院的司法审查权打起了“持久战”，用自己的切身实践演绎着“错案重复一百遍也就成为铁案”的真谛。

第四篇：工伤认定

工伤认定 工伤认定

哪些情况可以认定为工伤？

根据劳动部《关于发布〈企业职工工伤保险试行办法〉的通知》第八条规定，职工由于下列情况之一负伤、致残、死亡的，可认定为工伤：

（1）从事本单位日常生产、工作或者本单位负责人临时指定的工作的，在紧急情况下，虽未经本单位负责人指定但从事直接关系本单位重大利益的工作的；

（2）经本单位负责人安排或者同意，从事与本单位有关的科学试验、发明创造和技术改进工作的；

（3）在生产工作环境中接触职业性有害因素造成职业病的；

（4）在生产工作的时间和区域内，由于不安全因素造成意外伤害的，或者由于工作紧张突发疾病造成死亡或第一次抢救治疗后全部丧失劳动能力的；（5）因履行职责遭致人身伤害的；

（6）从事抢险、救灾、救人等维护国家、社会和公众利益的活动的；（7）因公、因战致残的军人复员转业到企业工作后旧伤复发的；

（8）因公外出期间，由于工作原因，遭受交通事故或其他意外事故造成伤害或者失踪的，或因突发疾病造成死亡或者经第一次抢救治疗后全部丧失劳动能力的；

(9)在上下班的规定时间和必经路线上，发生无本人责任或者非本人主要责任的道路交通机动车事故的；

（10）法律、法规规定的其他情况。哪些情况不能认定为工伤？ 有6种情况不能认定为工伤：（1）犯罪或违法；（2）自杀或自残；（3）斗殴；（4）酗酒；（5）蓄意违章；

（6）法律、法规规定的其他情况。认定工伤的程序

1、申报工伤事故

（1）企业应从工伤发生之日或职业病确诊之日起，15日内向劳动和社会保障行政部门提出工伤报告。

（2）工伤职工或其亲属应从工伤发生之日或职业病确诊之日起，15日内向当地劳动和社会保障行政部门提出工伤保险待遇申请；遇有特殊情况，申请时间可延长到30日。

（3）工伤职工本人或其家属没有可能提出工伤保险待遇申请的，可由本企业工会组织代表职工提出申请。

（4）职工工伤保险待遇申请须经企业签字后报送；如果企业不签字，工伤职工或其家属可以直接报送。

2、认定工伤（1）劳动和社会保障部门接到企业的工伤报告和职工的工伤待遇申请后，应进行调查取证，在7日内作出是否认定为工伤的决定；特殊情况，可延长到30日；（2）认定工伤需要提供以下资料：

a、职工的工伤保险待遇申请；

b、指定的医疗机构初次治疗工伤诊断书或职业病诊断书，属于轻伤无需到医院治疗的，由企业医生开具工伤诊断书； c、企业的工伤报告或劳动和社会保障部门根据职工的申请进行调查的工伤报告。（3）书面通知

劳动和社会保障行政部门作出的工伤认定决定，应当以书面形式通知企业和申请人。如何进行工伤事故调查？

如果工伤事故属于轻伤和重伤事故，企业负责人必须组织人员对事故进行仔细调查；如果工伤事故属于死亡事故和重大死亡事故，因其影响面大，所以由有关单位选定人员进行调查，一般是以国家经贸委负责安全生产的部门为主组成。工伤事故调查组有权向发生事故的单位和有关机构、有关人员进行详细了解和面谈，有权索取所需的信息，凡是被调查的单位和个人无权拒绝，任何个人组织均不得妨碍和干预事故调查组的正常活动。

工伤事故调查组在查明真相后，如果对事故的分析意见与事故责任者的处理意见存在不一致，经多次调停以后，仍然存在分歧的，可以交由政府有关部门裁决，并且不得超过事故处理工作应该把握的时限。工伤事故调查的目的

（1）查明事故发生的全过程和原因；

（2）查明工伤事故造成的人员伤亡情况和经济损失情况；（3）确定工伤事故的责任者；

（4）提出事故处理意见和防范措施的建议；（5）提出事故调查报告。

工伤事故调查人员应该具备的条件

（1）与该事故没有任何直接利害关系，符合避嫌原则；（2）具有工伤事故调查所应具备的专业知识。如何进行工伤事故处理？

根据1991年3月国务院颁布的《企业职工伤亡事故报告和处理规定》的规定，企业应根据工伤事故调查组的事故处理意见以及防范措施进行工伤事故处理。如果事故调查表明，工伤事故的发生原因，是因为有人忽视安全生产，违章指挥，违章操作，玩忽职守，或者是发现事故隐患、危急情况，不采取有效措施，则对责任者给予必要的惩处，直至追究刑事责任。如果在工伤事故发生后有人故意隐瞒不报、谎报，故意迟延不报，故意破坏工伤事故现场，或者没有正当理由去拒绝接受调查，以及拒绝向事故调查组提供有关信息和情况的，也同样要作出惩罚，直至追究刑事责任。工伤事故的处理有没有时间限制？

根据《企业职工伤亡事故报告和处理规定》，工伤事故的处理不允许拖延时间，必须在一定时间（一般在3个月）内结案。如果遇到特殊情况，调查有困难的，最长也不得超过半年时间。而且对工伤事故的结案和处理，一律应予以公布。工伤事故调查和处理的原则

（1）企业应严肃认真地调查和分析事故，找出事故原因，查明责任，确定改进措施，并指定专人限期贯彻执行。

（2）对一般事故或性质恶劣的小事故，应在事故发生后两天内，查明责任，找出原因，提出防范措施，对事故责任者提出处理意见。

（3）对重大事故，企业或企业主管单位应组织由各有关部门组成的事故调查组，并邀请当地劳动和社会保障部门、公安部门、工会组织或上级主管部门的代表参加，对事故现场、工人操作过程是否严格执行规章制度、机器设备状况等情况进行详细的调查和分析，查清事故的原因和责任，以便进行处理。

（4）企业应建立事故档案，对所有事故调查分析的资料，如现场检查记录、照片、分析化验结果、技术鉴定、仪表记录、会议记录、综合调查材料、登记表、报告书、旁证材料等，应当妥善保管。

（5）对严重违章指挥、违章作业又不听劝阻的人，或由于渎职造成重大事故的责任者，应给予纪律处分，直至追究刑事责任。

（6）对蓄意制造事故，造成严重后果，需追究刑事责任的，应交司法机关依法处理。对“本单位负责人临时指定的工作”如何理解？

“本单位负责人临时指定的工作”是指企业职工执行本单位当班班长、组长以上领导临时指派的与企业生产或职工正常工作有直接关系的任务时，发生的伤亡事故。对“在紧急情况下，虽未经本单位负责人指定，但从事直接关系本单位重大利益的工作”而发生的伤亡应当认定为工伤。其中“在紧急情况下”如何理解？

“在紧急情况下”是指企业出现急需处理和解决而又来不及请示单位负责人的情况。例如，某化工厂可燃性气体发生泄漏，一工人因其他工作事宜正好路经此处，发现这一紧急情况，没有来得及请示单位负责人，就自己去解决，不慎发生了爆炸，引起火灾，该工人受伤致残。虽然处理可燃性气体泄漏的工作不是单位负责人指定的，也没有向负责人请示，但属于“在紧急情况下”，如果耽搁，会造成更大的损失，所以该职工所发生的意外伤害应当被认定为工伤。

如何理解对“在生产工作的时间和区域内，由于不安全因素造成意外伤害的，或者由于工作紧张突发疾病造成死亡或经第一次抢救治疗后全部丧失劳动能力的”可以认定为工伤？

（1）“工作时间”包括本单位领导（含当班班长、组长）同意和安排的加班加点工作的时间；（2）“不安全因素”主要指职工在工作时间和工作区域内，由于企业设备设施存在缺陷、企业环境不良以及非人力所能抗拒的意外灾害（如厂房倒塌、洪水、泥石流、地震等）造成意外伤害；

（3）“工作紧张突发疾病”主要是指，由于企业加班加点，或者由于超负荷劳动（比如当班缺员或者抢修等），或者由于带病坚持工作（车间以上领导知道职工有病假条，但因为工作需要没有批准其休假），或者在执行任务时突然发病但没有条件离开工作场所（如火车司机、机长、轮船司机等）抢救治疗而病倒在工作现场的；

（4）“全部丧失劳动能力的”是指如果突发疾病造成部分丧失劳动能力的就不能被认定为工伤，而且“全部丧失劳动能力的”必须经过劳动鉴定部门评残确定。如何理解对“因履行职责遭致人身伤害的”也被认定为工伤？

“履行职责”是指职工在工作时间内，在其工作岗位和职责范围内正常行使权利。受伤害者如果要求认定工伤，应该持有企业及有关部门出具的证明，由劳动部门视其职责予以认定工伤。如何理解对“从事抢险、救灾、救人等维护国家、社会和公众利益的活动”而发生的伤亡可以认定为工伤？

企业职工因牺牲个人利益，从事维护国家、社会、公众利益的活动而造成伤亡的，在认定工伤时，需要持有企业及有关部门出具的可靠证明以及当时就诊医院的诊断证明，由劳动部门予以确认。

如何理解对“因公、因战致残的军人复员转业到企业工作后旧伤复发的”可以认定为工伤？ 因公、因战致残的复转军人到企业工作以后，因旧伤复发需要办理工伤保险待遇的，必须持有《革命军人伤残证》和医院确诊旧伤复发的诊断证明。在具体办理过程中，应遵循何时旧伤复发何时申请办理工伤保险待遇的原则。对于“因公外出期间，出于工作原因，遭受交通事故或其他意外事故造成伤害或者失踪的，或因突发疾病造成死亡或者经第一次抢救治疗后全部丧失劳动能力的”可以认定为工伤，如何理解？

“因公外出期间，由于工作原因”，是指职工受企业领导（厂、公司级）指派因公外出，并在外出时间段内与所应从事的工作任务有直接联系的行为。“意外事故造成的伤害”，是指非职工本人主要责任或不可抗拒的自然灾害造成的伤害。“失踪的”是以法院宣告的裁定书为依据。

“因突发疾病造成死亡或者经第一次抢救治疗后全部丧失劳动能力的”，如果要求工伤保险待遇，应该持有当地医院的诊断证明。全部丧失劳动能力的，还应该经过劳动鉴定部门的确定，持有《职工劳动鉴定表》。突发疾病造成部分丧失劳动能力的，不予认定工伤。

对于“在上下班的规定时间和必经路线上，发生无本人责任或者非本人主要责任的道路交通机动车事故的”可以认定为工伤，如何理解？ 在上下班的规定时间内，上下班和回家必经路线上（包括回父母家及中午休息时间回家吃饭途中，只要方向不错），发生无本人责任或者非本人主要责任的道路机动车交通事故造成的伤亡，必须有交通管理部门出具的证明材料。非道路交通机动车事故，或由于机动车急刹车造成乘车人员伤害而未构成交通事故的，不能认定工伤。比如某职工下班后骑摩托车回家，在路上摔伤，该职工认为此伤害事故符合《试行办法》中规定?quot;道路交通机动车事故“，而且是在”上下班规定的时间和路线上“受的伤，应该被认定工伤，实际上他的观点是错误的，摩托车确定是机动车，但是发生道路交通机动车事故，必须有受害者和肇事者两方。该职工受了伤，确实是受伤害者一方，但是却没有肇事方，因为事故责任完全在受害者一方。《试行办法》中规定的是，只有受伤害者?quot;无本人责任或非本人主要责任”的情况下，才能被认定为工伤。所以该职工不能被认定为工伤。

如何理解“法律、法规规定的其他情形”可以认定为工伤？ “法律、法规规定的其他情形”是指符合国家及本地区有关因工伤亡事故规定的情况下发生的伤亡事故。

如何理解“蓄意违章”情况下发生的伤亡不能认定为工伤？

“蓄意违章”造成的负伤、致残、死亡，是指企业职工在工作时间内造成的伤亡，由企业人员证明，纯属本人恶作剧造成的。在具体操作中，不能将职工在生产时间、生产区域从事与生产工作有关的作业中出现的违章行为简单地看成属于蓄意违章。某建筑公司塔吊队队长盛某酒后上岗操作，使塔吊套架上部调节导轮错误地上升至第一标准节，造成了6人死亡、4人受伤、直接经济损失达50万元的重大责任事故，该队长也在事故中死亡。盛某虽然是在工作中造成的死亡，但是他身为工作现场指挥人员，又是操作人员，主观上明明知道酒后上岗工作是违反规章制度和法规明确禁止的行为，却故意大吃大喝，并在酒后上岗操作，构成了蓄意违章和酗酒，所以不能被认定为工伤。

组织离退休人员外出疗养期间发生的意外伤亡事故能否认定为工伤？ 根据1993年7月24日劳动部办公厅劳办发[1993]90号函的规定：离退休人员在单位组织的外出疗养途中发生意外伤亡，不能按照工伤处理。这个规定的依据是：工伤保险制度是对在生产、劳动时间内的劳动过程中发生事故致伤残或死亡和职业病的职工提供医疗、收入补偿和抚恤。工伤保险的实施对象和范围都有严格的界定--工伤保险的对象是在职职工，一般适用于建立劳动关系的劳动者，而离退休人员已不在生产、工作岗位，不属于工伤保险的对象；工伤保险的范围仅包括因工作原因发生伤残或死亡的职工，而离退休人员外出疗养属休闲活动而不是因工作原因，不属于工伤保险的范围。所以，离退休人员外出疗养发生的意外伤害事故不能认定为工伤。企业在招工考核期间，应聘人员遭受意外伤害是否属于工伤事故？ 企业在招工考核期间，与应聘人员尚未签订劳动合同，没有构成劳动关系，在此期间发生的意外伤害事故，不能认定为工伤，也不能按工伤保险制度的规定处理，而是应当依据民事伤害赔偿的法律法规去解决。

职工因工负伤痊愈后，旧伤复发，是否仍按因工受伤处理？

职工因工负伤治愈后，如经医院检查证明确定是旧伤复发，可以按因工负伤的规定处理。国家通过建立工伤保险制度，对由于工作原因负伤的和由于工作环境原因得了职业病的职工给予了较高的待遇。对于自1951年颁发《劳动保险条例》以来因工负伤的职工，在其后又旧伤复发时，都可以继续享受因工负伤待遇；在原单位因工负伤，在现单位旧伤复发的，也按因工负伤处理。革命军人、武装警察，在部队因战、因公导致伤病的，转业到地方单位工作以后，旧伤、旧病复发的，也按因工负伤给予工伤保险待遇。

职工上下班途中自己不慎摔倒或者不慎碰伤是否可以按因工负伤处理？

根据《试行办法》的规定，职工在上下班的规定时间和必须路线上，只限于道路车辆交通事故，而且有公安交通部门认定、责任不主要在于职工本人的意外伤、残、死亡，在经过严格的审批手续以后，才能认定为工伤。而职工上下班途中自己不慎摔倒或者不慎碰伤不属于《试行办法》所规定的“道路交通机动车事故”，也不存在应对此事故负责的肇事者，因责任在于职工本人不谨慎，所以不能被认定为工伤。

如果职工在上下班途中因路滑或没看清路等原因，自己不慎摔倒、碰伤，或者遭受其他意外事故造成了伤、残、死亡的，也不能认定为工伤，不能给予工伤保险待遇。因战、因公伤残军人转入地方工作后，伤口复发治疗期间是否可以给予工伤保险待遇？

民优发[1997]7号文件规定，在国家机关、企事业单位工作的因战、因公伤残军人（含离退休的伤残军人），伤口复发治疗期间，按所在单位因工伤残人员医疗待遇给予治疗，不应采取医药费包干的办法。他们在治疗期间的工资（离退休费）发放、工资（离退休费）调整和福利待遇，也按所在单位因工伤残职工治疗期间的待遇处理。

职工因工负伤，在抢救过程中由于输血染上肝炎，是认定为工伤还是认定为医疗事故？ 职工因工负伤，如果职工所在的企业已经参加了工伤保险社会统筹，医疗费用应该按《试行办法》的有关规定，由社会保险经办机构支付。但职工在抢救过程中，不论是通过什么传染渠道得了肝炎，都只能按疾病待遇处理。除了因工负伤医疗费之外，肝炎治疗等费用应按职工医疗保险办法或医疗事故裁决处理。

职工因为维护社会治安同犯罪分子进行斗争而伤亡时，能不能算做工伤？ 国家机关、党派、团体、企业、事业单位的职工因为维护社会治安同犯罪分子进行斗争而伤、残、死亡的，是属于在从事对社会有益的工作情况下导致的伤、残、死亡，可以认定为工伤，所在单位应给予工伤保险待遇。

外派劳务人员在国外遭受意外枪击致伤，是否属于工伤范畴？ 劳动部《关于外派劳务人员伤、残、亡善后处理问题的复函》（劳险字[1992]16号和劳动部《关于外派劳务人员因工伤亡保险待遇问题的复函（劳办发[1994]131号）中规定，外派劳务人员在国外期间遭受意外枪击而致伤的，可以认定为工伤。职工探亲期间因自然灾害造成伤残可以认定为工伤吗？

职工探亲是职工暂时脱离生产、工作岗位，休息休假的一种方法。原因家劳动总局在1981年关于在探亲期间因自然灾害造成死亡如何处理的问题给四川省劳动厅的复函中指出，这种情况不属于工伤，应按非因工伤亡处理。《试行办法》第8条列举了可以认定为工伤的十种情形，职工探亲期间因自然灾害造成的伤残不属于其中，所以不能认定工伤。

退休职工应聘到另一单位工作，在上下班途中发生非自己责任的交通事故，造成伤残，是否能认定为工伤？

职工退休后，应聘到另一单位工作，聘用单位除了应支付相应的劳动报酬外，对于退休职工在工作期间、工作时间内或者在上下班规定时间和必经的道路上，发生无本责任或者非本人主要责任的道路机动车事故的，应该认定为工伤。职工在二十多年前，在工作期间因工作原因受伤，并有医院的检查证明，但职工本人没有马上申报工伤。最近在家里摔伤，住院治疗，又提出补办工伤。二十多年后还能补办工伤吗？ 《试行办法》是从1996年10月1日开始实施的，对职工二十年前发生的伤害事故不具有追溯力。但根据《劳动法》第82条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁。”职工20年后再提出，已超过了时限，所以不予补办。《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。”但身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年。诉讼时效从已知或应知权利被侵害的时间开始计算。职工二十多年前受伤时就已经去医院检查，并开具了证明，去医院检查时应作为权利被侵害之日，在其后1年内，由于没有提出办理工伤，从《民法通则》的规定看，已超过了诉讼时效，应不予补办。

职工在工间休息时间，因工厂电暖气漏电，造成触电死亡，是否认定为工伤？

按照《试行办法》第8条第4款的规定：在生产工作的时间和区域内，由于不安全因素造成意外伤害的，应当认定为工伤。职工在工间休息时间，仍属于上班工作时间。工厂电暖气漏电，造成职工触电死亡，责任在职工所在的工厂，所以应该认定为工伤。现役军人、人民警察、机关工作人员因公牺牲的范围包括哪些？

民政部1982年颁布的《关于现役军人、人民警察、机关工作人员因公牺牲范围的意见》中规定：

（1）在执行任务中，遇到非本人所能抗拒的意外事故死亡；（2）因战、因公致残伤口复发死亡；（3）职业病死亡；（4）在执行工作任务中，因突发病死亡；（5）因医疗事故死亡；

（6）在上下班途中，非本人责任发生交通事故死亡。

凡是由于本人过失造成的事故死亡，不能按因公牺牲处理。因公出差失踪或长期不落不明如何处理？ 根据劳人险函[1983]33号复函的规定，职工因公出差失踪后，单位应该积极地派人力去寻找，查明下落，如果经过查找3个月后仍无下落时，从职工失踪的第4个月起停发工资和一切劳保福利待遇。因公出差失踪查明已经死亡的，可以根据查明的死因，分别按照因工或非因工处理；如果死因一时难以查明，可以暂时按非因工死亡待遇处理。由于治安和火灾引发的工伤，在工伤认定时，需要提交什么材料？

在工作岗位由于治安和火灾造成的伤亡事故，在认定工伤时，企业应提交《企业职工伤亡事故登记表》以及公安部门和消防部门提供的证明材料。轻伤需不需要认定工伤？

1996年10月1日以后企业发生的轻伤事故，只要符合工伤范围和认定条件的，可以进行工伤认定。1996年10月1日以前的轻伤，如果已发展构成评残等级的，进行工伤认定。

认定为工伤的条件

职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：

1、在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；

2、工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；

3、在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；

4、患职业病的；

5、因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；

6、在上下班途中，受到机动车事故伤害的；

7、法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。参见：《工伤保险条例》（国务院令第375号）发布日期：2003年4月27日 执行日期：2004年1月1日）视同工伤的条件 职工有下列情形之一的，视同工伤：

1、在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；

2、在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；

3、职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。参见：《工伤保险条例》（国务院令第375号）发布日期：2003年4月27日 执行日期：2004年1月1日）不得认定为工伤或视同工伤的情形

职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：

1、因犯罪或者违反治安管理伤亡的；

2、醉酒导致伤亡的；

3、自残或者自杀的。参见：《工伤保险条例》（国务院令第375号）发布日期：2003年4月27日 执行日期：2004年1月1日）

《工伤保险条例》施行前的工伤认定 2004年1月1日（《工伤保险条例》施行）前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照《工伤保险条例》的规定执行。参见：《工伤保险条例》（国务院令第375号）发布日期：2003年4月27日 执行日期：2004年1月1日）工伤认定的申请

1、职工发生事故伤害或者按照《职业病防治法》规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。

2、用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合《工伤保险条例》规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。参见：《工伤保险条例》（国务院令第375号）发布日期：2003年4月27日 执行日期：2004年1月1日）工伤认定申请时提交的材料

1、工伤认定申请表；

2、与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；

3、医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。

工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。参见：《工伤保险条例》（国务院令第375号）发布日期：2003年4月27日 执行日期：2004年1月1日）工伤认定须知

1、劳动保障行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要对事故伤害进行调查核实；用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。

2、职业病诊断依照《职业病防治法》的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，劳动保障行政部门不再进行调查核实。

3、工伤认定申请人提供材料不完整的，劳动保障行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，劳动保障行政部门应当受理。

4、劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其直系亲属和该职工所在单位。参见：《工伤保险条例》（国务院令第375号）发布日期：2003年4月27日 执行日期：2004年1月1日）工伤认定 工伤认定

第五篇：工伤认定(最新)

认定劳动者工伤

受理：依据《北京市实施工伤保险条例办法》第十五条、第十七条；第十八条、第十九条、第二十一条规定条件申请；

所需材料：用人单位、职工、职工亲属及工会组织申请工伤认定时，应提交如下材料：

1、工伤认定申请表（在社会保障行政部门领取）一式四份；

2、与用人单位存在劳动关系的证明材料，主要指劳动合同或

工资报酬的领取证明、两位工友证明（原件及A4纸复印件各一份）

3、受伤害时初诊诊断证明及病历手册、住院病历，出院诊断，诊断证明要注明受伤时间、受伤部位等。如属职业病，应提交依法承担职业病诊断的医疗机构出具的职业病诊断证明书（原件及A4纸复印件各一份）。

4、受伤职工身份证（原件及A4纸复印件各一份），一寸近

期免冠照片一张。

5、企业法人营业执照或工商行政管理局出具的企业注册查询

证明，事业单位、国家机关法人证书，民间非营利组织登记证（原件及A4纸复印件各一份）。

6、参加工伤保险的单位提交《社会保险登记证》（原件及A

4纸复印件各一份）

7、实行一次性趸缴保费方式的建筑施工单位，提交总包单位的《社会保险登记证》、《关于代缴农民工工伤保险协议》，（原件及A4纸复印件各一份）

8、单位申报的，由受伤职工给单位出具授权委托书。

9、单位出具伤亡证明，并加盖单位公章。

10、单位经办人提交工伤认定材料时，需提交单位的授权委托书。

11、单位申报工伤时，将诊断结论写在受伤害经过简述内并输入U盘拷盘用。

除上述材料外，有下列情形之一的，还应当分别提交相应证据

1、受伤害人直系亲属提出工伤认定申请的，需提交与受伤害

人的关系证明。律师提交申请材料的，应提交律师事务所函、律师证及受伤害人的授权委托书。

2、受伤人提出申请，由亲属提交申请材料的，提交委托书及

亲属身份证明；

3、因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，提交公安部门的证明或者人民法院的判决及其他证明材料（原件及A4纸复印件各一份）。

4、因公外出期间由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不

明的，提交公安部门的证明或相关部门的证明（原件及A4纸复印件各一份）。

5、在上下班途中受到交通事故伤害的，提交公安交通管理部门的证明（需注明主次责任），工作时间证明及居住证明。（原件及A4纸复印件各一份）。事故中伤者为司机的提供驾照（原件及A4纸复印件各一份）。

6、职工死亡的，提交死亡证明，如属工作中突发疾病死亡的，还需提交医疗机构的抢救证明和病历（原件及A4纸复印件各一份）。

7、维护公共利益受伤的，提交民政部门或相关部门证明（原件及A4纸复印件）；

8、复转军人旧伤复发的，提交《革命伤残军人证》及医疗机构

出具的旧伤复发证明（原件及A4纸复印件各一份）。

9、劳务派遣单位，提交派遣协议，并由用工单位出具受伤证明。

10、分支机构申报工伤认定的，需提交法人、分支机构的营业执照（原件及A4纸复印件各一份），法人授权书。

审定：依据上述文件规定第十五条、第十七条；第十八条、第十九条、第二十一条规定申办材料齐全、规范、有效；表格需用水笔填写。

告知: 依据上述文件规定收到工伤申请15日审查受理并告知申请人。材料不齐者30日内补齐材料,补齐材料后60天内做出认定结论；从工伤认定之日起，只能去申请表中选定的工伤医院就医。

经办总时限：60日。材料齐全，双方无争议的15日。

设立依据：

1、《工伤保险条例》(国务院586号令)

2、《北京市实施工伤保险条例办法》（北京市人民政府140号令）

条件依据：

1、《工伤保险条例》(国务院586号令)

2、《北京市实施工伤保险条例办法》（北京市人民政府140号令）

3、《关于北京市机关、事业单位工作人员工伤认定的通知》（2005）6号

联系电话：

办公地点：西大望路

85823902 85822912（个人申请工伤认定）15号外企大厦B座6层