贵阳市南明区农村信用合作社联合社与贵州省中钰房地产开发公司借款担保合同纠纷上诉案

第一篇：贵阳市南明区农村信用合作社联合社与贵州省中钰房地产开发公司借款担保合同纠纷上诉案

贵阳市南明区农村信用合作社联合社与贵州省中钰房地产开发公司借款担保合同纠纷上诉案

法公布（2003）第15号

中华人民共和国最高人民法院民事判决书

（2002）民二终字第34号

上诉人（原审原告）：贵阳市南明区农村信用合作社联合社。住所地：贵州省贵阳市兴关路16号。

法定代表人：纪浴尘，该社主任。

委托代理人：李红英，公达律师事务所律师。

上诉人（原审被告）贵州省中钰房地产开发公司。住所地：贵州省贵阳市富水中路66号。

法定代表人：苏平，该公司经理。

委托代理人：陈安发，该公司副经理。

委托代理人：程朝华，程朝华律师事务所律师。

贵阳市南明区农村信用合作社联合社和贵州省中钰房地产开发公司因借款担保合同纠纷一案，均不服贵州省高级人民法院（2001）黔高民二初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员姜伟担任审判长，代理审判员殷媛、王宪森参加评议的合议庭进行了审理，书记员张锐华担任记录。本案现已审理终结。

查明：1994年1月，贵阳市南明区农村信用合作社联合社（以下简称南明信用联社）下属新华路信用社与贵州省中钰房地产开发公司（以下简称中钰公司）签订一份200万元借款抵押合同，借款期限一年，月利率14．64‰，中钰公司以其甲秀楼风景区配套工程一号楼2000平方米房产作抵押，并办理了房屋他项权证；贵阳恒兴物资贸易公司（以下简称恒兴公司）对该笔借款提供连带责任保证。同年3月2日，南明信用联社向中钰公司发放了200万元贷款。1995年9月29日、11月3O 日，中钰公司分别偿还贷款本金80万元、30万元，该笔贷款尚欠本金90万元。中钰公司已偿付利息1013389．04元，该利息计算至1998年3月8日。

1995年12月27日，南明信用联社下属兴关信用社与中钰公司签订一份借款抵押合同，约定向中钰公司发放贷款250万元，借款期限为一年，月利率16．08‰；中钰公司以其在建工程儿童娱乐中心和花溪农贸商场项目作贷款抵押担保，并办理了房屋他项权证。同年12月29日，贷款人依约向中钰公司发放了贷款。截至 1996年7月7日，中钰公司三次共偿付该笔贷款利息257613．42 元。另查明，1994年7月7日，南明信用联社与贵阳乌当对外贸易实业公司（以下简称乌当外贸公司）签订一份金额为100万元的借款合同，约定该贷款用于花溪农贸商场建设，并以该项目建筑作还款的抵押。中钰公司也向南明信用联社提交一份证明称，同意 用其与乌当外贸公司联建项目“花溪农贸商场”作该笔100万元贷款的抵押。同月8日、22日，南明信用联社分别发放50万元贷款给乌当外贸公司。1995年12月31日．中钰公司代替乌当外贸公司向兴关信用社偿还了该100万元贷款本金及利息共计 1270716．80元。在中钰公司当日填写的记帐凭证的摘要中载明“代乌当外贸实业公司还贷款本息”，且贷款人制作的贷款回收凭证上记载的户名亦为乌当外贸公司。

1996年4月10日．南明信用联社下属沙冲信用社与中钰公司签订一份借款抵押合同，约定向中钰公司发放300万元贷款，借款期限一年．月利率16．08‰，中钰公司以其在建工程贵阳市儿童影剧院房产项目（儿童娱乐中心大厦一层商场350㎡）作抵押担保．并办理了房屋他项权证。沙冲信用社分别于同年4月25日、6月13日发放了贷款100万元和200万元。100万元借款的合同期内利息付至1996年9月，共付利息69265．09元。1996年6月13日发放的200万元借款本金，其合同期内利息付至同年7月31日，共付息40992元。同年6月17日，南明信用联社与恒兴公司 签订一份房屋转让协议书，约定南明信用联社将贵阳食品大厦底层商场B区83．73㎡的建筑面积转让给恒兴公司，每平方米22000元，共计房款1842060元，在房屋交割后15日内恒兴公司向南明信用联社支付该房款。次日，中钰公司致函沙冲信用社称，请你社将我公司代恒兴公司1842060元房屋转让款付给南明信用 联社。同日，南明信用联社为恒兴公司出具一份收据，证明己收到恒兴公司交来房屋转让款1842060元。沙冲信用社的转帐收入传票及所设立的中钰公司贷款明细帐显示，1842060元代付款出自中钰公司6月13日从该社贷出的200万元款项之中。此后，南明信用联社分别于1997年6月7日、10月25日和2000年6月22日向中钰公司发出催收300万元贷款的通知书，中钰公司在上述通知书上加盖了公章。

1997年3月20日，南明信用联社与中钰公司签订一份50万元抵押借款合同，借款期限一年，月利率11．76‰，中钰公司以其花溪农贸商场第二层200㎡房产作抵押，并办理了房屋他项权证。同年3月28日，南明信用联社向中钰公司发放了50万元贷款，借款期限至1998年3月28日。该款贷出后，南明信用联社共收取利息118236元，利息收至1998年9月30日。

另查明：1998年8月24日，中钰公司将12万元售房款存入南明信用联社。该社于1998年9月24日以该款扣收了中钰公司所欠两笔利息、56250元和59616元。

还查明：1999年9月23日，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（1999）筑法经执字第23号民事裁定书确认，恒兴公司所有的位于贵阳市中华中路金凤凰大厦底层B区建筑面积83．73平方米的商业用房，经评估、拍卖，已由中国农业银行贵阳分行认购，其所有权归该分行所有。

2001年8月9日，南明信用联社向贵州省高级人民法院提起诉讼，请求该院判令中钰公司偿还借款本金690万元及利息（截止2001年5月30日利息已达4430220元）。

贵州省高级人民法院经审理认为：南明信用联社与中钰公司四次所签订的借款抵押合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应合法有效。南明信用联社依约如数发放了贷款后，中钰公司应按约定承担还款付息义务。1995年12月27日贷款250万元，中钰公司称已替乌当外贸实业公司偿还1270716． 80元．无事实依据，而南明信用联社已举证证明其与乌当外贸公司借款、还款系双方之间的另一法律事实，故对中钰公司的辩称不予采信。1996年贷款300万元，中钰公司以南明信用联社收贷转帐收入传票证明自己已偿还1842060元本金，南明信用联社不能举证反驳，该院对中钰公司已还款1842060元的事实予以确认。双方对1995年贷款50万元及1994年贷款200万元的还款情况均无异议，该院予以认可。对于南明信用联社提出中任公司承担律师代理费的要求，因无法律依据，不予支持。该院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决：南明信用联社与中任公司所签订合同合法有效；中钰公司于本判决生效之日起十日内返还南明信用联社贷款本金5057940元及逾期利息（从合同期满按中国人民银行公布的同期逾期付款违约金标准计算至付清之日至）。一审案件受理费 66661．10元，由南明信用联社承担13332．10元，中钰公司承担53329元。

南明信用联社、中钰公司均不服贵州省高级人民法院上述民事判决，向本院提起上诉。南明信用联社上诉称：我社1996年将位于中华中路98号即“金凤凰”商场一层营业房的一部分转让给贵阳恒兴物资贸易公司，同时，因中钰公司与该公司之间有债权债务关系．因此由中钰公司直接将该部分房屋转让款付给我社。该事实有中钰公司于1996年6月18日出具的一张字据为证，证实中钰公司付给我方的1842060元是房屋转让款，而不是还贷款。中钰公司在一审中提交的付款明细帐及我方的转帐收入传票，与该字据上所载事实的内容相符．相互印证。说明中钰公司根本未偿还过300万元贷款，且300万元贷款是1996年4月25日、6月13日发放的，期限一年，不应在一星期后即6月21日就归还l842060元借款。原审对次此事实认定有误，使我方合法权益受到损害．请求二审法院对涉及1842060元贷款事实重新认定，判令中钰公司偿还该部分贷款及利息，并承担一、二审案件受理费。

中钰公司上诉称：南明信用联社四次向我方发放贷款共计800万元．我方分四次共计归还了本金4279583．2元．具体还款时间及金额是：1995年9月29日归还本金986806．4元，同年11月30日归还本金300000元，12月29日归还本金1270716．8元（支票号为0019502），1996年6月21日还本金1842060元。我方实际尚欠本金3480416．8元。此外，1998年8月24日我方将12万元的售房款偿还了借款。以上事实已经双方对帐核实。原审判决认定不当，请求二审法院依法改判。1996年4月25日南明信用联社向我方发放贷款100万元，同年6月13日发放200万元。我方虽致函沙冲路信用社，请其将1842060元房屋转让款（代贵阳恒兴物资贸易公司）付给南明信用联社．但这仅仅是我方的付款意向，没有付诸实施。在未通知我方的情况下，南明信用联社于同年6月21日从我方帐户上划走了1842060元，其行为侵犯了我方的合法权益。因此，1842060元只能算作我方归还了贷款。请求二审法院驳回南明信用联社关于1842060元提出的上诉请求，维持原审的认定

本院认为：南明信用联社与中钰公司签订的四份借款抵押合同是借贷双方的真实意思表示．其内容不违反法律规定，均为有效合同。南明信用联社依约发放了贷款．中钰公司应按合同约定承担还款付息义务。中钰公司声称已分四次还款4279583．2元，但南明信用联社对其中1995年12月29日、1996年6月21日两笔所谓还款提出异议。1995年12月29日．中钰公司向南明信用联社支付了款项1270716.80。南明信用联社在其制作的贷款回收凭证上记载的户名为乌当外贸公司，而中钰公司在其记账凭证的摘要中亦注明了该款是“代乌当外贸实业公司还贷款本息”。因此，原审判决认定1270716．80元是偿还乌当外贸公司的100万元 借款的本金和利息，而非偿还中钰公司的贷款，其证据充分，本院对此认定予以维持。中钰公司关于1270716．80元是其偿还南明信用联社的贷款的上诉请求，因与事实不符，本院不予支持。

关于中钰公司所称已于1996年6月21日还款1842060元一节，1996年6月17日，南明信用联社与恒兴公司签订将贵阳食品大厦底层商场B区83．73平方米的商业用房转让给恒兴公司的房屋转让协议书，双方约定每平方米价款22000元，共计房款1842060 元。中钰公司向沙冲信用社出具委托付款函表明，代恒兴公司给付南明信用联社1842060元房屋转让款是中钰公司的真实意思表示，南明信用联社收款后为恒兴公司出具了收款收据，该代付款行 为已实际履行。另据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（1999）筑法经执字第23号民事裁定证明，南明信用联社在取得1842060元 房屋转让款后，已将83．73㎡的商业用房交付给了恒兴公司，双方签订的房屋转让协议也已履行完毕。因此，从中钰公司帐上转付的1842060元确系其代恒兴公司给付的购房款，而不是中钰公司归还其自己的贷款。南明信用联社关于中每公司给付的1842060 元是房屋转让款而不是归还贷款的上诉主张成立，本院予以支持。中钰公司提出其致函沙冲路信用社代恒兴公司给付1842060元房屋转让款仅是其付款意向而没有付诸实施的答辩，因缺乏证据支持，且与事实不符，本院不予采纳。1994年3月2日，中钰公司向南明信用联社借款200万元，此后，中钰公司分别偿还了贷款本金80万元、30万元，尚欠该笔贷款本金90万元，共偿付利息 1013389．04元，其利息结付至1998年3月8日。该笔90万元贷款本金及尚未给付的利息，中钰公司应当偿还。此外，中钰公司交付给南明信用联社的12万元售房款已存入该公司账户，并由南明信用联社于1998年9月24日从中扣收了该公司所欠的两笔利息56250元和59616元。该款已计算在已付利息之中，不应视为归还了贷款本金。

综上，中钰公司所提出的已偿还了四笔共计4279583．2元的贷款本金，其中986806．4元和300000元系归还了110万元贷款本金及部分利息。另外两笔款项（1270716．8元和1842060元）系分别代替乌当外贸公司和恒兴公司向南明信用联社还款，而非归还中钰公司的贷款。中钰公司关于其实际尚欠本金3480416．8元的上诉理由，没有事实依据。原审判决将中任公司代恒兴公司交付的1842060元房屋转让款认定为中钰公司归还了其贷款，系认定有误，应予纠正。原审判决主文未明确各笔贷款利息及逾期罚息的起算时间和标准，亦应予纠正。本案中任公司向南明信用联社贷款800万元，扣除已偿还本金110万元及部分利息，其余本金和利息应当偿还的事实清楚，证据充分。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）之规定，判决如下：

一、撤销贵州省高级人民法院（2001）黔高民二初字第23号民事判决；

二、贵州省中钰房地产开发公司偿还贵阳市南明区农村信用合作社联合社贷款本金90万元及逾期利息（自1998年3月9日起至实际给付之日止）；

三、贵州省中钰房地产开发公司偿还贵阳市南明区农村信用合作社联合社贷款本金250万元及其利息（扣除已付利息 257613．42元），利息包括合同期内约定利息（自1995年12月29日至1996年12月28日，月利率16．08‰）和途斯利息（自1996年12月29日至实际给付之日）。

四、贵州省中钰房地产开发公司偿还贵阳市南明区农村信用合作社联合社贷款本金300万元及利息（扣除已付利息110257． 09元儿利息包括合同期内约定利息（其中100万元自1996年4 月25目至1997年4月24日止，200万元自1996年6月13日至1997年6月122，月利率16．08‰）和逾期利息；

五、贵州省中钰房地产开发公司偿还贵阳市南明区农村信用合作社联合社贷款本金50万元及逾期利息（自1998年10月1日起至实际给付之日止）；

以上逾期利息均按中国人民银行不同时期规定的逾期违约金标准分段计付。

上述给付义务自本判决送达之次日起10日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行。本案一审案件受理费66661．10元，二审案件受理费36518． 30元，均由贵州省中钰房地产开发公司承担（贵州省中钰房地产开发公司已预交17298元）。本判决为终审判决。

审判长 姜伟

代理审判员 殷媛

代理审判员 王宪森

二00二年十一月十二日 书记员 张锐华

第二篇：重庆国际信托投资公司与交通银行重庆分行等借款担保合同纠纷上诉案

上诉人（原审被告）：重庆国际信托投资公司。住所地重庆市渝中区上清寺路110号。

法定代表人：陈辉明，该公司董事长。

委托代理人：韩德云，重庆索通律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：交通银行重庆分行。住所地重庆市渝中区人民路口13号。

法定代表人：邓昌明，该行行长。

委托代理人：李钺锋，重庆永和律师事务所律师。

委托代理人：余长江，重庆永和律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：重庆国际经济技术合作公司国际贸易公司。住所地重庆市江北区建新北路84号。

法定代表人：王轸，该公司总经理。

上诉人重庆国际信托投资公司（以下简称信托公司）为与交通银行重庆分行（以下简称交行）、重庆国际经济技术合作公司国际贸易公司（以下简称贸易公司）借款担保合同纠纷案，不服重庆市高级人民法院（1998）渝高法经一初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员叶小青担任审判长，代理审判员王闯、代理审判员宫邦友参加的合议庭，对本案进行了审理。书记员孙建国担任记录。本案现已审理终结。

经审理查明：1996年2月底，云南金成金属工贸公司（以下简称工贸公司、其产权属重庆三业发展公司）向重庆三业发展公司（以下简称三业公司）提出，近期可通过云南省五金矿产化工进出口（集团）公司（以下简称云南五矿公司）从瑞士嘉能柯公司进口5000吨电解铜，且付款条件非常优惠。三业公司无此笔资金，故首先找到信托公司，称其目前仍无力偿还先前的贷款及利息，但最近有一笔进口5000吨电解铜的业务，如能做好则不仅可偿还全部欠款而且保证将货物进口及出售后的全部资金存放在信托公司。信托公司认为可行，遂于1996年2月29日发函工贸公司，就“关于担保开证进口电解铜事宜”称：经本公司研究，同意按下列条件担保开证进口5000吨电解铜：

一、根据银行规定，本公司为重庆一家外贸公司开证作担保，该外贸公司为开证申请人和进口受益人，接受所有单证，负责商检报关等工作。云南五矿公司作为供货方代理地位不变，在进口合同上联合签章，但不是进口受益人。

二、本公司确认进口方为三业公司，并为其进口5000吨电解铜提供全额担保，该公司应将此进口货物所有权转移给本公司„„

五、请速安排办理此项进口。

1996年3月8日，信托公司、三业公司、工贸公司达成进口联营协议，协议约定：工贸公司负责联系国外供货方和国内总代理；三业公司负责联系重庆外贸代理公司和解决开证银行，并作为进货方将进口铜转移给信托公司。信托公司向三业公司提供进口全额担保并经三业公司委托负责销售电解铜和收取货款，负责此项货款的运用、创造利润。所余利润由三方共享，各得三分之一。根据此协议，三业公司找到交行。由于三业公司也欠交行2，500，000元贷款，交行即于1996年3月8日与信托公司就收回，三业公司贷款一事达成协议书，约定：

一、交行、信托公司在各自的经营范围内，以相应的业务手段，协助支持借款人（三业公司）近期从事5000吨电解铜买卖。交行将其为进口5000吨电解铜所开出的信用证承兑后，将提单等货物所有权凭证交由信托公司保管。

二、三业公司实现5000吨电解铜销售，款到信托公司为三业公司开立的帐户后，即从三业公司帐户上扣划5，000，000元，分别支付2，500，000元给交行和信托公司„„

五、因不可抗拒因素影响交行和信托公司收回贷款所欠本息，双方仍保留向借款人以法律手段清收，包括向借款担保人追索的权利。开证落实后，三业公司找到了有进出口贸易权的贸易公司为其进口代理商。1996年3月22日，贸易公司、三业公司、信托公司三方签订了代理合同，约定：三业公司委托贸易公司代理进口5000吨电解铜，贸易公司负责进口一切环节的手续，包括对外签合同、开证、审单、进口报关、商检、索赔等，信托公司负责开证担保并作为担保人参与监管，三业公司负责承担一切费用。同月信托公司向交行出具担保书，内容为应贸易公司要求，我公司同意为该公司就CIETCI一019－96001合同项下进口5000吨电解铜，在贵行开出以下信用证LCH0960032LCH0960041（10个信用证）总计金额1，760，000美元，提供资金全额担保。1996年4月1日贸易公司致函交行，称：我司在贵行开立的10个信用证在180天有效期后如再展期180天的银行利息由我司负担。1996年4月3日，信托公司向交行提交的补充担保书，载明：关于进口5000吨电解铜，在贵行开立的LCH0960032号信用证作如下修改：就该证的溢短装条款中±10％改为士20％所多出的资金提供全额担保；并保证信用证对外付款前一周，负责将全部资金划到贵行指定的帐户上，若资金未按时到位，从付款次日起承担罚息，并在我公司接到贵行的付款通知后的三个工作日内由我公司将全部资金划到贵行代为支付。1996年5月中旬，当2000吨电解铜运至上海，准备在期货交易市场出售时，因涉嫌走私，被全部查扣。1996年6月18日信托公司正式向上海海关提出书面报告，请求解除扣押，由进口代理商另行补办正常进口报关手续后，核准放行。1996年报9月10日，上海海关调查局向信托公司发进《关于在扣电解铜处理通知》同意将在扣电解铜2000吨定向拍卖给该公司。年底，信托公司向上海海关办理了手续，并委托浙江嘉兴工贸公司（以下简称嘉兴公司）代理从事2000吨电解铜的定向拍卖工作。1997年6月，嘉兴公司将2000吨电解铜定向拍卖后的差价10，000，000元人民币交付给信托公司。至此，被扣的2000吨电解铜得到了妥善处理。但因2000吨电解铜开立的信用社（金额为8，960，000美元）将于1997年4月4日到期付款，于是交行、信托公司、贸易公司经多次协商，最终于1997年4月2日达成“关于解决重庆三业公司进口5000吨电解铜问题的谅解备忘录”（以下简称备忘录）。备忘录载明：为维护交行的国际信誉，由三方共同组织垫付资金以便交行在该到期日按时全额付款；（1）信托公司将超出2000吨电解铜货物实际价值的信用证金额计划外3，201，237.26美元（此款95年4月19日、5月29日分两次由嘉能柯退开证申请人并由信托公司代管），保证无条件于4月4日前将本息3，450，000美元划入贸易公司在交行开立的保证金帐户上，用于对外支付；（2）信托公司将先垫付上海海关已同意就定向拍卖2000吨电解铜的10，000，000元人民币，于4月4日前划入贸易公司在交行开立的人民币结算帐户上，用于对外支付；（3）剩余的4，310，000美元，将由贸易公司向交行申请等值人民币贷款，并由信托公司提供全额资金担保，交行于4月4日前办理完有关贷款的规定手续后划入贸易公司在交行开立的人民币结算帐户上，用于对外支付，此项贷款到期后，三方将根据对外追索法律行动进程，另行协商解决办法。贸易公司作为进口代理商出面立即采取法律手段对外追索，追索费用由三方组织垫付。4月3日，信托公司与交行签订了年外保字第一线9号借款保证合同，保证方式为连带责任保证。4月4日交行与贸易公司签订了年外字第049号借款合同，借款金额为36，000，000元人民币，用于对外货款，利率9.24％。，期限6个月（从1997年4月4日至1997年10月4日止）。合同签订后，交行按约履行35，856，284.22元人民币的对外支付的义务，从而保证了到期信用证的对外付款。由于贸易公司未积极对外追索，三方又于当年7月31日达成“关于4月2日谅解备忘录”的补充备忘录（以下简称补充备忘录）。补充备忘录载明：预计贸易公司对外追索所需的全部费用在1，200，000元人民币左右。信托公司与交行将各以合法手段支持400，000元人民币到贸易公司帐上，以保证对外追索尽快启动。随后信托公司、交行分别各自借款400，000元人民币给贸易公司，贸易公司收到借款后未启动对外追索的法律程序。交行多次要求贸易公司偿还借款并由信托公司承担连带责任未果，遂向重庆市高级人民法院提起诉讼。

重庆市高级人民法院认为，1996年3月8日，贸易公司作为三业公司进口5000吨电解铜的代理商，向交行申请开立以嘉能柯公司为受益人的信用证，总金额为美元17，600，000元整。信托公司当日向交行出具的担保书载明，该公司保证上述信用证对外付款前一周，负责将全部资金划入到贵行指定帐户上„„之后，又书面承诺其保证方式为连带责任保证。信用证到期后，三方分别又签有借款合同和借款保证合同。交行对贸易公司代理进口的2000吨电解铜实际贷款划出额为人民币35，856，284.22元，由于2000吨电解铜被海关没收，贸易公司未能偿还贷款，应承担归还借款本息的民事责任。信托公司应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条第（一）项、九十条、《中华人民共和国经济合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：

一、由贸易公司自本判决生效之日起十日内，偿还交行本金人民币35，856，284.22元及利息（利息自1997年4月4日至1997年10月4日止，按9.24％。计息；自1997年10月5日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。

二、信托公司对上述款项承担连带偿还责任。本案案件受理费274，856元，诉讼保全费245，520元，合计520，376元，由贸易公司、信托公司承担。

信托公司不服重庆市高级人民法院（1998）渝高法经一初字第22号民事判决，向本院上诉称：本案当事人三方是根据备忘录签订的97外字第49号借款合同及担保合同，并以备忘录作为合同附件。依据备忘录约定，三方订立借款和担保合同，目的是为了解决对外支付信用证项下到期货款而共同采取的垫款行为，弥补联营损失，而非借款行为。因此，借款及担保合同不是当事人真实的意思表示，应当确认合同无效。借款及担保所涉及的35，856，284.22元人民币借款本息，也应视为联营损失，由三方分担。原审法院有意回避审查合同的效力和真实性，错误地认定借款及担保合同有效，判令我公司对借款本息承担连带清偿责任，是对事实和法律的严重违背，损害了我公司的合法权益，请求予以改判。

被上诉人交行答辩称：我行为三业公司进口5000吨电解铜开立信用证，目的是为追回三业公司欠我行的贷款，不存在我方参加共同经营，从中获利的问题。因信托公司的原由造成信用证到期不能兑付，于是由贸易公司作为借款人，信托公司作为担保人，又向我行申请了4，310，000美元贷款以用于信用证到期的对外支付，三方就此签订了贷款合同及担保合同。故该贷款合同和担保合同系三方当事人真实意思表示，且内容合法，属有效合同，应当受到法律保护。信托公司称借款及担保行为不是三方真实意思表示，完全与事实不符，也没有证据证明。请求驳回上诉人信托公司的上诉，维持原判。

被上诉人贸易公司答辩称：本案借款纠纷，是因原信托公司、交行、三业公司三方经济纠纷，而达成的一项贸易进口业务，目的是为了用进口而产生的利润来偿还原债务。因三方没有进出口权，由交行推荐我公司作为进口代理商。依代理合同约定，我公司与信托公司纯属代理关系，该笔业务的实际付款方和收款方皆非我公司，因此，我公司不应承担付款责任。该项业务信用证项下的款项，是交行与信托公司协商而定，我公司仅作为外贸代理商受三业公司委托，作为信用证的开证申请人，又虑及交行对外经营的信誉等原因，经信托公司和交行再三坚持，我公司才就合同项下信用证金额向交行贷款，由信托公司担保。但我公司对该合同的全部贷款无任何使用权。交行不应起诉我公司。该案实属诈骗行为，三业公司、信托公司少数人为达个人目的，企图骗取国家关税，这已经上海市高级人民法院终审判决，认定为走私行为。因此，我公司请求终结本案，将本案移送公安部门处理。

本院认为：1996年3月8日，贸易公司作为三业公司进口电解铜代理商，向交行申请开立以嘉能柯为受益人的信用证，总金额为17，600，000美元。当日，信托公司向交行出具了担保书，保证在上述信用证对外付款前一周，负责将全部资金划到贵行指定的帐户上，之后，又书面承诺其保证方式为连带责任保证。由此，信托公司与交行、贸易公司三方形成了信用证项下的付款保证关系。信用证到期，为解决信用证项下的对外付款问题，三方又于1997年4月3日和4月4日，分别签订了借款合同和连带责任保证合同。依该借款合同，贸易公司从交行实际贷款35，856，284.22元。贸易公司到期未还，保证人信托公司依约应当承担连带保证责任。尽管交行与信托公司于1996年3月8日曾就向三业公司收回欠款一事达成过协议书，但该协议仅表明交行同意为三业公司进口电解铜开立信用证，并拟从三业公司销售盈利中收回其拖欠的贷款，并无参与联合经营电解铜的内容。后三方签订的备忘录及补充备忘录，也不能说明交行参与了联合经营电解铜。因此，原审法院以三方存在信用证项下的借款、担保关系为由，判决贸易公司承担还款责任，信托公司承担连带清偿责任，并无不妥。上诉人信托公司主张与交行是联营关系，借款本息应按各方在联营中的地位及过错分担，缺乏事实根据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条和《中华人民共和国经济合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案一审诉讼费按一审判决执行；二审案件受理费274，856元，由上诉人信托公司承担。

本判决为终审判决。

第三篇：重庆国际信托投资公司与交通银行重庆分行等借款担保合同纠纷上诉案

重庆国际信托投资公司与交通银行重庆分行等借款担保合同纠纷上诉案

（法公布（2001）第16号）

中华人民共和国最高人民法院

民事判决书

（2000）经终字第208号

上诉人（原审被告）：重庆国际信托投资公司。

法定代表人：陈辉明，该公司董事长。

委托代理人：韩德云，重庆索通律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：交通银行重庆分行。

法定代表人：邓昌明，该行行长。

委托代理人：李钺锋，重庆永和律师事务所律师。

委托代理人：余长江，重庆永和律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：重庆国际经济技术合作公司国际贸易公司。法定代表人：王轸，该公司总经理。

上诉人重庆国际信托投资公司（以下简称信托公司）为与交通银行重庆分行（以下简称交行）、重庆国际经济技术合作公司国际贸易公司（以下简称贸易公司）借款担保合同纠纷案，不服重庆市高级人民法院（1998）渝高法经一初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员叶小青担任审判长，代理审判员王闯、代理审判员宫邦友参加的合议庭，对本案进行了审理。书记员孙建国担任记录。本案现已审理终结。

经审理查明：1996年2月底，云南金成金属工贸公司（以下简称工贸公司、其产权属重庆三业发展公司）向重庆三业发展公司（以下简称三业公司）提出，近期可通过云南省五金矿产化工进出口（集团）公司（以下简称云南五矿公司）从瑞士嘉能柯公司进口5000吨电解铜，且付款条件非常优惠。三业公司无此笔资金，故首先找到信托公司，称其目前仍无力偿还先前的贷款及利息，但最近有一笔进口5000吨电解铜的业务，如能做好则不仅可偿还全部欠款而且保证将货物进口及出售后的全部资金存放在信托公司。信托公司认为可行，遂于1996年2月29日发函工贸公司，就“关于担保开证进口电解铜事宜”称：经本公司研究，同意按下列条件担保开证进口5000吨电解铜：

一、根据银行规定，本公司为重庆一家外贸公司开证作担保，该外贸公司为开证申请人和进口受益人，接受所有单证，负责商检报关等工作。云南五矿公司作为供货方代理地位不变，在进口合同上联合签章，但不是进口受益人。

二、本公司确认进口方为三业公司，并为其进口5000吨电解铜提供全额担保，该公司应将此进口货物所有权转移给本公司„„

五、请速安排办理此项进口。

1996年3月8日，信托公司、三业公司、工贸公司达成进口联营协议，协议约定：工贸公司负责联系国外供货方和国内总代理；三业公司负责联系重庆外贸代理公司和解决开证银行，并作为进货方将进口铜转移给信托公司。信托公司向三业公司提供进口全额担保并经三业公司委托负责销售电解铜和收取货款，负责此项货款的运用、创造利润。所余利润由三方共享，各得三分之一。根据此协

议，三业公司找到交行。由于三业公司也欠交行2，500，000元贷款，交行即于1996年3月8日与信托公司就收回向三业公司贷款一事达成协议书，约定：

一、交行、信托公司在各自的经营范围内，以相应的业务手段，协助支持借款人（三业公司）近期从事5000吨电解铜买卖。交行将其为进口5000吨电解铜所开出的信用证承兑后，将提单等货物所有权凭证交由信托公司保管。

二、三业公司实现5000吨电解铜销售，款到信托公司为三业公司开立的账户后，即从三业公司账户上扣划5，000，000元，分别支付2，500，000元给交行和信托公司„„

五、因不可抗拒因素影响交行和信托公司收回贷款所欠本息，双方仍保留向借款人以法律手段清收，包括向借款担保人追索的权利。开证落实后，三业公司找到了有进出口贸易权的贸易公司为其进口代理商。1996年3月22日，贸易公司、三业公司、信托公司三方签订了代理合同，约定：三业公司委托贸易公司代理进口5000吨电解铜，贸易公司负责进口一切环节的手续，包括对外签合同、开证、审单、进口报关、商检、索赔等，信托公司负责开证担保并作为担保人参与监管，三业公司负责承担一切费用。同月信托公司向交行出具担保书，内容为应贸易公司要求，我公司同意为该公司就CIETCI—019—96001合同项下进口5000吨电解铜，在贵行开出以下信用证LCH0960032„„LCH0960041（10个信用证）总计金额1，760，000美元，提供资金全额担保。1996年4月1日贸易公司致函交行，称：我司在贵行开立的10个信用证在180天有效期后如再展期180天的银行利息由我司负担。1996年4月3日，信托公司向交行提交的补充担保书，载明：关于进口5000吨电解铜，在贵行开立的LCH0960032号信用证作如下修改：就该证的溢短装条款中±10％改为±20％所多出的资金提供全额担保；并保证信用证对外付款前一周，负责将全部资金划到贵行指定的账户上，若资金未按时到位，从付款次日起承担罚息，并在我公司接到贵行的付款通知后的三个工作日内由我公司将全部资金划到贵行代为支付。1996年5月中旬，当2000吨电解铜运至上海，准备在期货交易市场出售时，因涉嫌走私，被全部查扣。1996年6月18日信托公司正式向上海海关提出书面报告，请求解除扣押，由进口代理商另行补办正常进口报关手续后，核准放行。1996年9月10日，上海海关调查局向信托公司发出《关于在扣电解铜处理通知》，同意将在扣电解铜2000吨定向拍卖给该公司。年底，信托公司向上海海关办理了手续，并委托浙江嘉兴工贸公司（以下简称嘉兴公司）代理从事2000吨电解铜的定向拍卖工作。1997年6月，嘉兴公司将2000吨电解铜定向拍卖后的差价10，000，000元人民币交付给信托公司。至此，被扣的2000吨电解铜得到了妥善处理。但因2000吨电解铜开立的信用证（金额为8，960，000美元）将于1997年4月4日到期付款，于是交行、信托公司、贸易公司经多次协商，最终于1997年4月2日达成“关于解决重庆三业公司进口5000吨电解铜问题的谅解备忘录”（以下简称备忘录）。备忘录载明：为维护交行的国际信誉，由三方共同组织垫付资金以便交行在该到期日按时全额付款：（1）信托公司将就超出2000吨电解铜货物实际价值的信用证金额计3，201，237．26美元（此款已于95年4月19日、5月29日分两次由嘉能柯退开证申请人并由信托公司代管），保证无条件于4月4日前将本息约3，450，000美元划入贸易公司在交行开立的保证金账户上，用于对外支付；（2）信托公司将先垫付上海海关已同意就定向拍卖2000吨电解铜的10，000，000元人民币，于4月4日前划入贸易公司在交行开立的人民币结算账户上，用于对外支付；（3）剩余的4，310，000美元，将由贸易公司向交行申请等值人民币贷款，并由信托公司提供全额资金担保，交行于4月4日前办理完有关贷款的规定手续后划入贸

易公司在交行开立的人民币结算账户上，用于对外支付，此项贷款到期后，三方将根据对外追索法律行动进程，另行协商解决办法。贸易公司作为进口代理商出面立即采取法律手段对外追索，追索费用由三方组织垫付。4月3日，信托公司与交行签订了97年外保字第49号借款保证合同，保证方式为连带责任保证。4月4日交行与贸易公司签订了97年外字第049号借款合同，借款金额为36，000，000元人民币，用于对外货款，利率9．24‟，期限6个月（从1997年4月4日至1997年10月4日止）。合同签订后，交行按约履行35，856，284．22元人民币的对外支付的义务，从而保证了到期信用证的对外付款。由于贸易公司未积极对外追索，三方又于当年7月31日达成“关于4月2日谅解备忘录”的补充备忘录（以下简称补充备忘录）。补充备忘录载明：预计贸易公司对外追索所需的全部费用在1，200，000元人民币左右。信托公司与交行将各以合法手段支付400，000元人民币到贸易公司账上，以保证对外追索尽快启动。随后信托公司、交行分别各自借款400，000元人民币给贸易公司，贸易公司收到借款后未启动对外追索的法律程序。交行多次要求贸易公司偿还借款并由信托公司承担连带责任未果，遂向重庆市高级人民法院提起诉讼。

重庆市高级人民法院认为，1996年3月8日，贸易公司作为三业公司进口5000吨电解铜的代理商，向交行申请开立以嘉能柯公司为受益人的信用证，总金额为美元17，600，000元整。信托公司当日向交行出具的担保书载明，该公司保证上述信用证对外付款前一周，负责将全部资金划入到贵行指定账户上„„之后，又书面承诺其保证方式为连带责任保证。信用证到期后，三方分别又签有借款合同和借款保证合同。交行对贸易公司代理进口的2000吨电解铜实际贷款划出额为人民币35，856，284．22元，由于2000吨电解铜被海关没收，贸易公司未能偿还贷款，应承担归还借款本息的民事责任。信托公司应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条第（一）项、九十条、《中华人民共和国经济合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：

一、由贸易公司自本判决生效之日起十日内，偿还交行本金人民币35，856，284．22元及利息（利息自1997年4月4日至1997年10月4日止，按9．24‟计息；自1997年10月5日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。

二、信托公司对上述款项承担连带偿还责任。本案案件受理费274，856元，诉讼保全费245，520元，合计520，376元，由贸易公司、信托公司承担。

信托公司不服重庆市高级人民法院（1998）渝高法经一初字第22号民事判决，向本院上诉称：本案当事人三方是根据备忘录签订的97外字第49号借款合同及担保合同，并以备忘录作为合同附件。依据备忘录约定，三方订立借款和担保合同，目的是为了解决对外支付信用证项下到期货款而共同采取的垫款行为，弥补联营损失，而非借款行为。因此，借款及担保合同不是当事人真实的意思表示，应当确认合同无效。借款及担保所涉及的35，856，284．22元人民币借款本息，也应视为联营损失，由三方分担。原审法院有意回避审查合同的效力和真实性，错误地认定借款及担保合同有效，判令我公司对借款本息承担连带清偿责任，是对事实和法律的严重违背，损害了我公司的合法权益，请求予以改判。被上诉人交行答辩称：我行为三业公司进口5000吨电解铜开立信用证，目的是为追回三业公司欠我行的贷款，不存在我方参加共同经营，从中获利的问题。因信托公司的原由造成信用证到期不能兑付。于是由贸易公司作为借款人，信托公司作为担保人，又向我行申请了4，310，000美元贷款以用于信用证到期的对

外支付，三方就此签订了贷款合同及担保合同。故该贷款合同和担保合同系三方当事人真实意思表示，且内容合法，属有效合同，应当受到法律保护。信托公司称借款及担保行为不是三方真实意思表示，完全与事实不符，也没有证据证明。请求驳回上诉人信托公司的上诉，维持原判。

被上诉人贸易公司答辩称：本案借款纠纷，是因原信托公司、交行、三业公司三方经济纠纷，而达成的一项贸易进口业务，目的是为了用进口而产生的利润来偿还原债务。因三方没有进出口权，由交行推荐我公司作为进口代理商。依代理合同约定，我公司与信托公司纯属代理关系，该笔业务的实际付款方和收款方皆非我公司，因此，我公司不应承担付款责任。该项业务信用证项下的款项，是交行与信托公司协商而定，我公司仅作为外贸代理商受三业公司委托，作为信用证的开证申请人，又虑及交行对外经营的信誉等原因，经信托公司和交行再三坚持，我公司才就合同项下信用证金额向交行贷款，由信托公司担保。但我公司对该合同的全部贷款无任何使用权。交行不应起诉我公司。该案实属诈骗行为，三业公司、信托公司少数人为达个人目的，企图骗取国家关税，这已经上海市高级人民法院终审判决，认定为走私行为。因此，我公司请求终结本案，将本案移送公安部门处理。

本院认为：1996年3月8日，贸易公司作为三业公司进口电解铜代理商，向交行申请开立以嘉能柯为受益人的信用证，总金额为17，600，000美元。当日，信托公司向交行出具了担保书，保证在上述信用证对外付款前一周，负责将全部资金划到贵行指定的账户上，之后，又书面承诺其保证方式为连带责任保证。由此，信托公司与交行、贸易公司三方形成了信用证项下的付款保证关系。信用证到期，为解决信用证项下的对外付款问题，三方又于1997年4月3日和4月4日，分别签订了借款合同和连带责任保证合同。依该借款合同，贸易公司从交行实际贷款35，856，284．22元。贸易公司到期未还，保证人信托公司依约应当承担连带保证责任。尽管交行与信托公司于1996年3月8日曾就向三业公司收回欠款一事达成过协议书，但该协议仅表明交行同意为三业公司进口电解铜开立信用证，并拟从三业公司销售盈利中收回其拖欠的贷款，并无参与联合经营电解铜的内容。后三方签订的备忘录及补充备忘录，也不能说明交行参与了联合经营电解铜。因此，原审法院以三方存在信用证项下的借款、担保关系为由，判决贸易公司承担还款责任，信托公司承担连带清偿责任。并无不妥。上诉人信托公司主张与交行是联营关系，借款本息应按各方在联营中的地位及过错分担，缺乏事实根据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条和《中华人民共和国经济合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案一审诉讼费按一审判决执行；二审案件受理费274，856元，由上诉人信托公司承担。

本判决为终审判决。

审 判 长 叶小青

代理审判员 王 闯

代理审判员 宫邦友

二00一年二月二十日 书 记 员 孙建国

第四篇：陕西西安市振华少林武术研究所与陕西省潼关县工商联会员资金互助会借款担保合同纠纷上诉案

上诉人（原审被告）：西安市雁塔区振华少林武术研究所。住所地：陕西省西安市百万路十字。

法定代表人：赵景森，该所所长。

被上诉人（原审原告）：陕西省潼关县工商联会员资金互助会。住所地：陕西省潼关县城北环路。

负责人：高良，该会理事长。

原审被告：陕西省鱼化养殖场。住所地：陕西省西安市鱼化寨东漳浒寨街。

法定代表人：魏建标，该场场长。

上诉人西安市雁塔区振华少林武术研究所为与被上诉人陕西省潼关县工商联会员资金互助会及原审被告陕西省鱼化养殖场借款担保合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（1998）陕经一初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由本院民事审判第二庭副庭长孙华璞担任审判长，审判员周帆、代理审判员吴庆宝参加的合议庭进行了审理，书记员高晓力担任记录，本案现已审理终结。

查明：1994年6月2日，陕西省潼关县计划委员会曾以潼计发（1994）027号文批复，同意潼关县工商联筹办“漳关县工商城市信用合作社”。潼关县工商联在未办理必要的批准登记手续的情况下，便以“潼关县工商城市信用合作社”的名义从事金融业务。1995年9月8日，陕西省工商联渭南办事处批文，同意恢复“潼关县工商联会员互助基金会”（“文革”前名称，“文革”期间中断），并确定性质为会员内部资金服务组织，具有社会性、互助性、服务性、不盈利性；服务范围为本会全体会员。批复后，该联暂未按此执行，仍以“潼关县工商城市信用合作社”的名义从事业务活动。

1997年元月28日，该信用社与西安市雁塔区振华少林武术研究所（以下简称振华武术研究所）、陕西省鱼化养殖场（以下简称鱼化养殖场）的前身“陕西省新生机械厂东漳浒鱼场”签订了一份抵押借款合同，约定：振华武术研究所从信用社借款700万元，月息12.6‰，期限自1997年元月28日至1998年元月27日。鱼化养殖场以自有的土地使用权和房产为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押登记手续。1997年2月21日，潼关县工商联向各基层组织发文：“潼关县工商联会员互助基金会”印章从即日起使用，原“渲关县工商城市信用社”印章从即日起停止使用，公布了新印模，作废了旧印模。1997年7月24日，陕西省工商联渭南办事处发出通知，要求各县、市、区工商联将基金会的名称一律更名为“#215;#215;县（或市、区）工商联会员资金互助会”。据此规定，潼关县工商联于1998年元月12日，将原基金会更改为“潼关县工商联会员资金互助会”（以下简称潼关互助会），当日启用了新印章，旧印章作废。上述贷款合同的履约行为发生在潼关互助会名称变更阶段。从1997年2月18日至1997年6月13日，潼关互助会先后6次向振华武术研究所发放贷款872万元。振华武术研究所贷款帐号设立在潼关互助会处。1997年6月13日至6月19日，潼关互助会负责人朱双虎从振华武术研究所帐户上先后6次提取2001775元。在取款凭条上约签名均为“朱双虎（代）”。振华武术研究所称其并未委托朱双虎代取存款，潼关互助会也提供不出为何向朱双虎支付振华武术研究所帐户存款的证据。l997年4月l0日，潼关互助会负责人朱双虎以个人名义从振华武术研究所借款50万元。1998年2月21日、3月13日，一位署名张萍的人以潼关互助会的名义向振华武术研究所收取贷款息差共3万元。潼关互助会不承认张萍系

其单位职员，振华武术研究所也无证据证明张萍确切身份。1998年4月16日，西安市雁塔公安分局以涉嫌票据诈骗为由，立案侦查潼关互助会负责人朱双虎诈骗雁塔区民政局200万元之事。当年6月16日，在雁塔公安分局人员监控下，朱双虎以潼关互助会的名义从振华武术研究所收取了100万元贷款，该款雁塔区公安分局经手归还了雁塔区民政局。1998年2月潼关互助会负责人朱双虎被调离原单位。此后，潼关互助会多次向振华武术研究所催收贷款无果，向原审法院提起诉讼，请求判令振华武术研究所偿还借款本金872万元及利息、罚息和本案诉讼费，鱼化养殖场承担连带责任。

另查，鱼化养殖场是经陕西省司法厅劳改局批准成立的省属劳改（教）事业单位。

陕西省高级人民法院经审理认为，潼关互助会的机构及名称，系由“潼关县工商城市信用合作社”演变而来，其在本案中的诉讼主体地位是合法的。潼关互助会不具备经营金融业务的资格，其与振华武术研究所签订的借款合同违反了有关法律规定，应认定为无效合同。但潼关互助会要求收回借款本金及资金占用费的请求应予以支持。鱼化养殖场系劳改（教）事业单位，国家明令禁止事业单位为他人的经济活动提供担保，故鱼化养殖场为振华武术研究所贷款向潼关互助会提供的抵押担保无效。鱼化养殖场基于自身的过错，应对潼关互助会贷款不能收回承担相应的赔偿责任。潼关互助会负责人朱双虎以个人名义从振华武术研究所借款50万元，属个人行为，振华武术研究所应向朱双虎个人清收，不能以此折抵潼关互助会债权。张萍所收取的3万元息差，因振华武术研究所无法证明张萍身份，亦应由振华武术研究所向张萍清收，与潼关互助会无关。朱双虎以单位名义清收的100万元贷款确己由公安部门归还了在潼关互助会处有存款的西安市雁塔区民政局，这一行为使潼关互助会应向该民政局支付100万元存款的义务归于消灭，等于振华武术研究所代潼关互助会清偿了部分债务，故应视为振华武术研究所对贷款的归还，在清结贷款时应予折抵。潼关互助会在朱双虎未得到振华武术研究所授权的情况下，擅自将振华武术研究所帐户上的资金2001775元支取给了朱双虎，亦无证据证明朱双虎将此款交给振华武术研究所，故此2001775元应由潼关互助会向朱双虎清收，并应从振华武术研究所贷款总额中减除。综上所述，潼关互助会诉讼请求部分有理，应予支持。该院依照《中华人民共和国经济合同法》第七条一款一项、第十六条，《中华人民共和国担保法》第九条、第五条第二款之规定、判决如下：

一、潼关互助会与振华武术研究所、鱼化养殖场签订的抵押借款合同无效；

二、振华武术研究所自本判决生效之日起十日内向潼关互助会退还借款本金5718225元，并支付资金占用费（从借款之日按农村信用社贷款利率计算至判决的退款之日）。逾期给付，按每日万分之四支付滞纳金：

三、鱼化养殖场对上述债务在700万元本金范围内承担补充赔偿责任：

四、驳回潼关互助会其余之诉。案件受理费60478元，由振华武术研究所承担50000元，潼关互助会承担10478元。

振华武术研究所不服陕西省高级人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院对雁塔公安分局立案侦察已核实的我所提前给付的51万元引存息差及手续费未予以认定，仅认定了我所归还的100万元，本来雁塔民政局引存200万元，所贷140万元通过雁塔公安分局已还100万元，但原审法院把下余的40万元还算在贷款总数内。对引存西安市合作银行长乐支行700万元，贷款532万元，已付210万元引存息差及手续费，扣除利息，实际借款300万元未核实。朱双虎作为潼关城市信用社主任，在我所收取50万元属职务行为，原审把这50万元认定为朱双虎个人行为，属适用法律不当。原审认定我所与潼关城市信用社借款合同无效，按无效合同相互返还，不存在利息问题，但却让我所按原借款合同承担利息，显然适用法律不当。潼关县工商城市信用社未经中国人民银行批准，未进行登记即以信用社名义对外从事金融业务，已构成非法设立金融机构罪，本案中还涉嫌高息转贷罪。综上，本案涉及刑事犯罪，应移送公安机关侦查。原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求依法撤销原判，中止该案审理。潼关互助会未作答辩，鱼化养殖场未作陈述。

本院二审中还查明：1994年6月2日，潼关县计划委员会潼计发（1994）第037号给县工商联《关于申请筹办“潼关县工商城市合作信用社”立项报告的批复》称：你联报来潼工商联发（1994）23号文收悉。经研究，同意你联筹办“潼关县工商城市信用合作社”，属集体性质的金融机构，自主经营、自负盈亏、独立核算、民主管理。希接文后，按照国家金融政策，抓紧到金融系统办理有关手续。

1995年9月8日，陕西省工商联渭南办事处给潼关县工商联《关于同意“潼关县工商联会员互助基金会”恢复的批复》称“你联95年4月报来恢复潼关县工商联会员互助基金会的报告收悉。经研究，同意恢复”潼关县工商联会员互助基金会“，现就有关事项批复如下：

一、名称：潼关县工商联会员互助基金会。

二、性质：互助基金会系工商联会员内部资金互助服务组织，具有社区性、互助性、服务性、不盈利性。

三、服务范围：本会全体会员。

四、资金来源：会员自筹。互助基金会恢复后，要严格按照《中国工商业联合会章程》有关规定，积极集聚会员资金，解决会员困难，扶持困难企业，为广大会员服务，为经济建设服务。

1997年7月24日，陕西省工商联渭南办事处省联渭办发〔1997〕03号《关于切实加强工商联会员互助金管理的通知》中称：凡经我办批准恢复的工商联（商会）会员互助基金会，现一律更名为“#215;#215;县（或市、区）工商联会员资金互助会。”凡在更名前，涉及面向社会开展储贷业务的，务必尽快自查自纠，妥善处理好各种遗留可题，并将处理情况报告当地清理整顿非法金融机构领导小组。今后的业务活动的开展，必须严格在会员内部进行。

1998年2月20日，潼关县工商业联合会潼工商联发（1998）06号《关于我会互助基金会更名为资金互助会的情况报告》称：我会依据省联渭南办事处〔1997〕03号通知的精神，即于1997年8月25日对互助基金会章程进行了修改，并于98年元月5日在基础会员大会上通过，“潼关县工商联会员资金互助会”印章从1998年元月12日起开始启用，潼关县工商联会员互助基金会印章同时作废。

1998年3月11日，潼关县工商联会员资金互助会工商资发（1998）第07号《关于朱双虎同志使用城市信用社印章办理业务的决定》称，理、监事会于1998年2月26日，经研究决定：凡经朱双虎在1997年内，从西安引进的1090万元，同一时期调出的872万元，应从97年调入帐面全部调出，对其此间，调出的款数已收回的利润，归朱双虎所得，对其调入款数已付出万分之二十的引进手续费以及调入款总数的利差款，由朱双虎照数返回，对其调入调出款相抵后的余额，待后处理。会议明确指出，这笔帐款经办人原用1996年2月21日查封过“潼关县工商联城市信用社”印章办理的业务，其经济责任由朱双虎承诺全部责任。

本院认为：1994年6月2日潼关县计划委员会《关于申请筹办“潼关县工商城市合作信用社”立项报告的报复》已经明确指出，潼关县工商城市合作信用社属集体性质的金融机构，应抓紧到金融系统办理有关手续。而1995年9月8日陕西省工商联渭南办事处《关于同意“潼关县工商联会员互助基金会”恢复的批复》则明确指出，互助基金会系工商联会员内部资金互助服务组织，具有社区性、互助性、服务性、不盈利性。从批复的先后变化情况看，互助会的前身潼关县工商城市合作信用社不是金融机构，仅是会员互助性组织，不是盈利机构。按照惯例，互助会的资金来源于会员，服务于会员，不参与社会上的经营活动，其只是工商联的内部组织，并无工商、金融经营执照与许可证，故原审法院将其认定为一般民事主体不当，应予以纠正。鉴于潼关县工商城市合作信用社未经中国人民银行批准，也未进行登记，其即以信用社名义揽存款、放贷款，从事金融业务，应认定为非法从事金融业务，其与振华武术研究所、鱼化养殖场签订的借款抵押合同应认定为无效。振华武术研究所应当归还借款本金和利息，鱼化养殖场应承担相应的赔偿责任。在潼关互助会发放872万元贷款过程中，朱双虎从振华武术研究

所帐户先后6次提取2001775元，该行为并无振华武术研究所的授权，应当将此款从872万元中予以扣除；1998年6月16日，朱双虎以潼关互助会的名义从振华武术研究所收取100万元，归还了曾向潼关互助会存款的案外人雁塔区民政局，该款亦应从872万元中予以扣除；至于朱双虎于1997年4月10日以个人名义从振华武术研究所借款50万元，不应认定为归还漳关互助会的借款，应由振华武术研究所向朱双虎个人清收，不应从872万元中扣除。综上，振华武术研究所关于引存息差应予扣除等上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项和第一百五十八条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费60478元，由振华武术研究所承担。

本判决为终审判决。