浅谈社区矫正工作主体的执法权

第一篇：浅谈社区矫正工作主体的执法权

浅谈社区矫正工作主体的执法权

自社区矫正工作开展以来，中央综治办、“两院”、“两部”便赋予了司法行政机关社区矫正工作职责，社区矫正正在稳步推进，并取得了可喜成果，社区矫正逐步成熟规范。但公安机关与司法行政机关在社区矫正执法权问题上，还存在不同认识及衔接问题，即司法行政机关组织社区矫正，是工作主体不是执法主体，执法主体与工作主体相分离，因此工作主体没有执法权。对此我认为主要是未全面了解公安机关刑罚执行活动，以及正确理解社区矫正办法之精神，过渡阶段的主动协作配合问题。笔者就司法行政机关作为社区矫正工作主体是否具有执法权问题，谈点个人认识。

一、社区矫正背景。

社区矫正前非监禁刑罚执行监管状况，是公安机关依照刑法及刑诉法之规定，依法对法院判决、裁定或监狱、看守所经批准决定的监外执行罪犯施行刑罚执行，依法对缓刑、管制、剥夺政治权利、假释、暂予监外执行实行监督管理教育改造。具体的刑罚执行活动由县级公安机关遵照法律规定等组织实施，建立监外执行罪犯档案，落实监督管理责任制，制定具体的监管措施，敦促派出所做好日常监督管理工作，公安机关监督基层组织和单位协助与配合的监督管理模式。实际执行中，公安机关则将监外执行的罪犯作为重点人口进行管理，监外执行罪犯仅仅局限在接收、登记上，日常监督管理完全交给了基层组织和单位。公安机关刑罚执行职责，监管措施教育改造形同虚设。只是检查时应付一下，实际工作中脱管、漏管和重新犯罪时有发生，给社会治安造成极大的危害。其主要原因：一是在公安机关内部没有设置监外执行监督管理的专门机构，基层派出所干警均属兼职监管，包案干警更是兼顾附带。二是公安机关社会治安任务重压力大，刑事案件逐年飚升，各种政治性任务和中心工作，投入了大量的人力、物力、财力、精力，警力严重不足。监外执行监督管理摆不上议事日程。三是重视程度不够，认识不足。监外执行罪犯都是经法院考量后，认为不致再危害社会的从宽处理。公安机关认为主要是抓现行，你违法我处理，你再犯罪我再重新抓人。日常监督管理实为纸上谈兵，监外执行罪犯教育改造、重新做人无从谈起。其所产生的严重后果，就是脱管、漏管和重新犯罪。由此催生了刑罚执行的改革，中国特色社区矫正作为新的刑罚执行方式出台，公安机关将监外执行罪犯的日常监督管理，移交给司法行政机关负责。监外执行罪犯由司法行政机关进行社区矫正。

二、司法行政机关具有了刑罚执行的执法权。

作为执法主体的公安机关，原本完全承担着监外执行罪犯监管改造任务，从判决执行开始到刑期届满结束，无一不是公安机关的执法活动，都是依照刑法、刑诉法履行刑罚执行机关的职责。但是公安机关职责履行的如何，实际监管情况是否满意，实际效果足以说明。因而诞生了新的试点办法—社区矫正，社区矫正应和谐社会的需求，体现了和谐社会的文明进步，体现了对监外执行罪犯人性化改造，非监禁刑罚执行方式的优越，进一步显现出我国社会主义制度的优越性和人类文明。依照中央、“两院”、“两部”的相关规定，司法行政机关负责监外执行罪犯的社区矫正工作，公安机关则将监外执行罪犯移交给司法行政机关进行社区矫正，故称司法行政机关的社区矫正为工作主体。我们可以看出，公安机关作为执法主体，其一部分执法权也随之交给了司法行政机关，日常监督管理执法由司法行政机关行使，公安机关的部分刑罚执法活动改由司法行政机关执行。由此不难看出对监外执行罪犯刑罚执行的改革，公安机关的部分执法权由部分移交到完全移交给司法行政机关的趋势。现阶段，监外执行罪犯监督管理的执法，过去是一家，现在是两家共同执法，说明了司法行政机关具有刑罚执法权。其执法权的依据，是中央、“两院”、“两部”的授权，公安机关和司法行政机关在监外执行罪犯监管上，都是部分拥有刑罚执法权，司法行政机关拥有真正意义上的刑罚执法权，乃是一种必然。不过眼下在刑法、刑诉法未更改之前，司法行政机关的执法权具有局限性，只能依照相关规定行使部分执法权力，司法行政机关和公安机关还必须相互配合支持，保证过渡时期的刑罚执行和社区矫正正确施行，共同完成好监管教育改造任务，维护和谐社会稳定的秩序。

三、社区矫正活动即刑罚执行活动。

1、社区矫正职能。司法部制定下发的《司法行政机关社区矫正工作暂行办法》规定：乡镇的、街道司法所具体负责实施社区矫正，履行六项职能。一是贯彻落实国家有关非监禁刑罚执行的法律、法规、规章和政策；二是依照有关规定，对社区服刑人员实施管理，会同公安机关对社区服刑人员进行监督、考察；三是对社区服刑人员进行考核，根据考核结果实施奖惩；四是组织相关社区团体、民间组织和社区工作志愿者，对社区刑人员开展多种形式的教育，帮助社区服刑人员解决遇到的困难和问题；五是组织有劳动能力的社区服刑人员参加公益劳动；六是完成上级司法行政机关交办的其它工作。从这六项职能来看，很明显无一不是在执法，所述职能的依据是法律、政策等。社区矫正对象是在社区里的服刑人员，是监外执行的罪犯，监督管理就是刑罚执行的执法活动。在司法行政机关的组织下，对服刑人员开展多种形式的教育，其目的就是矫正犯罪心理和行为恶习的执法活动。组织社区服刑人员参加公益劳动，实质上就是一种强制性质的执法活动。考核奖惩是司法行政机关根据社区服刑人员的表现情况，进行评估奖惩的执法活动。

2、社区矫正工作经验。司法行政机关在社区矫正日常监督管理中，总结了一条很有效的矫正工作经验，即“周听声、月见人、月汇报、月小结”。“周听声”就是每周矫正对象必须通过电话或手机，向矫正工作者报到，保持执法畅通，“月见人”就是矫正对象每月必须到基层司法所报到，保证监管执法到人。“月汇报”即矫正对象将自己一个月的活动情况，行为活动和思想活动向矫正工作组织书面汇报，保证监管执法活动不但是矫正对象的行为，而且要涉及其矫正对象的思想。“月小结”即每月对矫正对象进行评估，有针对性的矫正其犯罪心理和行为恶习，提高改造质量，保证刑罚执法目的。

3、集中教育学习是社区矫正中一条很重要的措施。将社区内所有矫正对象集中起来进行学习，通过学习法律、法规，增强矫正对象的法律意识，学习道德理论知识，提高矫正对象的认知能力，使矫正对象学会从政治上思考问题，从伦理上认识问题，辨别善恶，分清是非。通过学习矫正工作者了解各个矫正对象的学习状况，有针对性的加以引导，使其在集中学习中有所收获。在集中教育学习过程中，矫正对象之间可以互相交流学习体会，加深学习印象。矫正学习组织者，对学习好的进行表扬，对学习滞后的进行鼓励。通过集中学习的形式，把各自松散独立改造又相对集中起来，在相互促进中共同改造。无论是时间性上，还是纪律上，以及学习内容上都是一次很好的训练教育。确实是一条非常好而且是非常重要的矫正措施。

4、组织矫正对象参加公益劳动。公益劳动是司法行政机关组织，矫正工作者具体负责实施，具有一定强制性的劳动。有别于组织学习的形式，参加公益劳动非矫正对象自愿、情愿，而是在司法行政机关组织下，在较宽松的非监禁环境下，认清自己的身份，为公益事业提供无偿报酬劳动，在被动情形下接受的特殊教育。在社会或家庭劳动，是为自身谋生的劳动，参加公益劳动则是自身对社会罪过的教育劳动。通过参加无偿报酬的公益劳动，促使矫正对象认识自己，认罪悔过，改过自新，增强矫正对象的自尊自信，更好的融入社会，感恩社会，回报社会，提高矫正对象的个人责任心，家庭责任心，社会责任心。

四、奖惩是社区矫正刑罚执法活动最有效的保证措施。

社区矫正办法规定司法所的重要职责是，贯彻落实国家有关非监禁刑罚执行的法律、法规、规章和政策，依照有关规定，对社区矫正对象实施管理，对社区矫正人员进行监督、考察。针对不同类型的矫正对象采取不同管理教育措施，对遵纪守法，学习劳动积极表现好的进行奖励，依照法定程序提请加分，对违反法律法规和矫正规定的，但未构成犯罪的，视情节轻重减分，对拒不服从管理教育，情节严重的，或有重新犯罪嫌疑的社区矫正对象服刑人员，及时提请公安机关依法处理。此重要职责完全说明，司法行政机关负责的社区矫正组织具有奖励和惩处两项执法提请权，这两项执法提请权，必须由社区矫正工作主体提出，所提依据又必须有功或有过的事实。因此，对矫正对象进行奖励和惩处是一项很严肃的执法活动。刑罚执法的强制力，通过社区矫正奖惩措施体现，奖惩措施为社区矫正提供强有力的保证作用。

第二篇：城管执法权相关问题10.08

城管与其他部门管理权限相关问题

根据《湖南省人民政府关于在长沙县开展相对集中行政处罚权工作的批复》以及《长沙县关于开展城市管理相对集中行政处罚权的工作方案》，长沙县城市管理和行政执法局行使环境保护、城市规划、公安交通方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权。现就以上几方面的具体职责予以明确。

一、噪声污染方面

（一）属于城管执法职权的几种违法行为

1、在城市噪声敏感建筑物集中区域内，夜间进行产生环境噪声污染的建筑施工作业。

2、在商业活动中使用空调器、冷却塔等可能产生环境噪声的设备、设施超标排放噪声。

3、商业经营活动中使用高音喇叭或者采取其他发出高噪声的方法招揽顾客。

4、文化娱乐场所排放的噪声超过国家规定的环境噪声排放标准。（此项职能已转交城乡建设执法大队行使。）

（二）不属于城管执法职权的几种违法行为

1、机动车辆、机动船舶、铁路机车不按规定使用声响装臵的，由公安机关、港务监督机构、铁路主管部门处理。

2、在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内使用高音广播喇叭的，由公安机关处理。

3、违反当地公安机关规定，在城市市区街道、广场、公园等公共场所组织娱乐、集会等活动，使用音响器材，产生干扰周围生活环境的过大音量的，由公安机关处理。

4、使用家用电器、乐器或者进行其他家庭内娱乐活动时，未控制音量或者未采取其他有效措施，对周围居民造成环境噪声污染的，由公安部门处理。

5、在已竣工交付使用的住宅楼进行室内装修活动，未限制 1 作业时间，并未采取其他有效措施，对周围居民造成环境噪声污染的，由公安部门处理。

麻将馆噪音不属于城管执法范围。

二、大气污染方面

属于城管执法职权的几种违法行为

1、在人口集中地区焚烧沥青、油毡、橡胶、塑料、皮革及其他产生有毒有害烟尘和恶臭其气体的物质。

2、城区饮食服务行业未采取有效污染防治措施，致使排放油烟对附近居民的居住环境造成污染。

《饮食业油烟排放标准》（试行）对饮食业单位油烟排放标准限值、检测等有专业性规定，同时也明确了饮食业单位必须安装油烟净化设施并保证操作期间按要求运行，油烟无组织排放视同超标。因此，此类投诉应由城管执法部门处理。在餐饮单位未使用油烟净化设施的情况下，城管执法部门直接处理；在餐饮单位安装且使用了油烟净化设施的情况下，应转交环保部门检测，待出具专业检测材料，再由城管执法部门处罚。

小区内开餐馆等住改商行为属于民事纠纷，一般都未办理工商、卫生等相关证件，投诉转至工商、卫生部门。

3、未采取防燃、防尘措施，在人口集中区域存放煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、沙石、灰土等物料。

三、水体污染方面

向水体倾倒、排放工业废渣、垃圾、粪便和废油、酸液、碱液及其他有毒有害物质，由城管部门处理。

四、城市规划方面

（一）属于城管执法职权的几种违法行为

1、在城市、镇规划区未取得建设工程规划许可证进行建设

2、在城市、镇规划区未按照建设工程规划许可证进行建设

3、在城市、镇规划区临时建设工程超过批准使用期限不拆除

此类违法行为应由城管执法部门处理，但在办案过程中必须 规划部门出具《违法工程建设认定函》，再由城管部门根据认定函的具体处罚种类进行处罚。

（二）不属于城管执法职权的几种违法行为

1、在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的，由乡、镇人民政府处理。

2、在乡、村庄规划区内未按照乡村建设规划许可证进行建设的，由乡、镇人民政府处理。

五、公安交通方面

（一）车辆乱停乱放在人行道上（此项职权已由县相关会议明确转由公安部门处理）

（二）车辆乱停乱放在道路上由公安部门处理。

六、其他方面

（一）属于城管执法职权的违法行为：

1、占用公共用地或破坏绿化种植蔬菜

2、饲养鸡、鸭、鹅、兔、羊、猪等家禽家畜

3、送殡时沿途鸣放鞭炮或者丢撒冥纸

（二）不属于城管执法职权的违法行为：

1、饲养宠物由公安部门管理

2、燃放鞭炮由公安部门管理

第三篇：浅谈税收执法权监督工作存在的问题

文章标题：浅谈税收执法权监督工作存在的问题

近年来，随着税收征管改革的深化，税务行政执法工作经历了由不规范到逐步规范的过程，执法力度逐步加大，取得了较好成效，但我们也看到，当前税收执法工作中有法不依、执法不严和以权谋私等问题时有发生，给正常的税收工作带来不必要的障碍。这些问题的出现，是与对税收执法权的监督不力分不开的。对税收

执法权的监督涉及到税收工作的方方面面，如何全方位、多层面、深层次加强对税收执法权的监督制约，将直接影响到税务部门的依法治税、依法行政和形象建设等重大问题。

当前在“税收执法权”监督方面存在的主要问题：

（一）岗位职责不明

根据《征管法》的要求，税务管理分为税务登记、纳税申报、税收定额管理、减免税、发票管理、税收票证管理、税款征收、税务稽查等多个环节，各个环节应当独立运作，互相监督，互相制约。而目前基层地税机关的实际情况是，由于人手不足，技术手段落后等因素，大多数基层分局税务管理各个环节的岗位职能没有细分，岗位权力过于集中，有的自由裁量权过大，即使设立了岗位，但各个岗位应履行的职责和应承担的责任不明确，导致监督实施和责任追究的对象不清。

（二）过程监控不力

过程监控，是落实税收执法权监督的关键。但目前的监督工作还没有深入到税收执法权运行的全过程，这是由于税收执法工作多是在封闭的状态中运行。一是现行监督工作往往以召开行风监察员会议听取意见、发放调查问卷、实施集中的效能监察等形式为主，不能对执法权行使进行全程监控；二是政策公开不够，透明度不高，信息流通不畅，没有形成内外监督制约机制；三是通过规范化目标管理考核进行集中检查难以发现违法的细节问题；四是行风监察员大多由各单位自行指定或聘请，存在征纳关系或其他利益关系，起不到真正的监督作用；五是农村基层单位税收信息化建设步伐滞后，计算机未能介入税收征管的全过程，以机器管人、机器管税的作用未能充分发挥。

（三）制度落实不够

税收执法权监督工作关键在于落实，不抓落实，或者落实不到位，制度再多、再完善也起不了作用。这方面的问题主要表现在三个方面：一是政出多门，制度执行难。税务系统实施规范化管理考核以来，各职能单位纷纷出台了相关制度，有的地方以制定了多少制度来衡量工作成绩，因而匆忙出台制度，导致制度的内容和要求与现实的差距较大；二是制度不够规范，可操作性不强。目前关于加强党风廉政建设和“两权”监督的规定、制度较多，也比较全，但由于这些制度是陆续出台的，加上制定这些制度时的侧重点不同，造成与形势的发展不相适应，制度与制度之间缺乏有机的联系，令执法人员无所适从；三是落实制度的力度不够，只顾出台制度，却没有把主要精力放在督促和推动制度的落实上，有令不行、有禁不止的现象仍然存在。

（四）责任追究不严

失去监督的权力必然导致腐败。加大反腐败力度，首先必须解决敢于监督和善于监督的问题。当前，“两权”监督工作没有一套更为规范、具体的程序规定，没有明确监督的具体范围和方法，导致监察部门难以履行其职责。加之责任追究制度未能真正建立，使追究的主体不明确。此外，在责任追究方面失之于宽，发现问题不按追究办法处理，而是大多口头批评或者以警告、诫免等形式为主，未能触及个人的切身利益。近年来，随着税收征管改革的深化，税务行政执法工作经历了由不规范到逐步规范的过程，执法力度逐步加大，取得了较好成效，但我们也看到，当前税收执法工作中有法不依、执法不严和以权谋私等问题时有发生，给正常的税收工作带来不必要的障碍。这些问题的出现，是与对税收执法权的监督不力分不开的。对税收执法权的监督涉及到税收工作的方方面面，如何全方位、多层面、深层次加强对税收执法权的监督制约，将直接影响到税务部门的依法治税、依法行政和形象建设等重大问题。

当前在“税收执法权”监督方面存在的主要问题：

（一）岗位职责不明

根据《征管法》的要求，税务管理分为税务登记、纳税申报、税收定额管理、减免税、发票管理、税收票证管理、税款征收、税务稽查等多个环节，各个环节应当独立运作，互相监督，互相制约。而目前基层地税机关的实际情况是，由于人手不足，技术手段落后等因素，大多数基层分局税务管理各个环节的岗位职能没有细分，岗位权力过于集中，有的自由裁量权过大，即使设立了岗位，但各个岗位应履行的职责和应承担的责任不明确，导致监督实施和责任追究的对象不清。

（二）过程监控不力

过程监控，是落实税收执法权监督的关键。但目前的监督工作还没有深入到税收执法权运行的全过程，这是由于税收执法工作多是在封闭的状态中运行。一是现行监督工作往往以召开行风监察员会议听取意见、发放调查问卷、实施集中的效能监察等形式为主，不能对执法权行使进行全程监控；二是政策公开不够，透明度不高，信息流通不畅，没有形成内外

监督制约机制；三是通过规范化目标管理考核进行集中检查难以发现违法的细节问题；四是行风监察员大多由各单位自行指定或聘请，存在征纳关系或其他利益关系，起不到真正的监督作用；五是农村基层单位税收信息化建设步伐滞后，计算机未能介入税收征管的全过程，以机器管人、机器管税的作用未能充分发挥。

（三）制度落实不够

税收执法权监督工作

关键在于落实，不抓落实，或者落实不到位，制度再多、再完善也起不了作用。这方面的问题主要表现在三个方面：一是政出多门，制度执行难。税务系统实施规范化管理考核以来，各职能单位纷纷出台了相关制度，有的地方以制定了多少制度来衡量工作成绩，因而匆忙出台制度，导致制度的内容和要求与现实的差距较大；二是制度不够规范，可操作性不强。目前关于加强党风廉政建设和“两权”监督的规定、制度较多，也比较全，但由于这些制度是陆续出台的，加上制定这些制度时的侧重点不同，造成与形势的发展不相适应，制度与制度之间缺乏有机的联系，令执法人员无所适从；三是落实制度的力度不够，只顾出台制度，却没有把主要精力放在督促和推动制度的落实上，有令不行、有禁不止的现象仍然存在。

（四）责任追究不严

失去监督的权力必然导致腐败。加大反腐败力度，首先必须解决敢于监督和善于监督的问题。当前，“两权”监督工作没有一套更为规范、具体的程序规定，没有明确监督的具体范围和方法，导致监察部门难以履行其职责。加之责任追究制度未能真正建立，使追究的主体不明确。此外，在责任追究方面失之于宽，发现问题不按追究办法处理，而是大多口头批评或者以警告、诫免等形式为主，未能触及个人的切身利益。

《浅谈税收执法权监督工作存在的问题》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读浅谈税收执法权监督工作存在的问题。

第四篇：社区矫正工作

宁化县自2011年9月份全面试行社区矫正工作以来，共接收符合要求、条件成熟的社区服刑人员168名，其中解矫25名，在矫143名，无一矫正对象重新犯罪，社区矫正工作取得了一定成绩。为了进一步规范社区矫正各项流程，严肃社区矫正各项工作，根据省司法厅要求，今年全面开展社区矫正“规范化管理年”活动。宁化县司法局认真传达上级指示精神，下发了《在全县开展社区矫正和安置帮教工作“规范化管理年”活动的实施意见》，并创新工作举措，采取五项措施推进社区矫正工作，实现了无一矫正对象重新犯罪。

一是规范化社区矫正各项流程。不断探索总结社区矫正的管理模式和经验做法，严格按照两院两部的《社区矫正实施办法》制定了《宁化县社区矫正工作流程》，对社区矫正衔接、矫正执行、矫正解除等重要环节作出了明确规定，统一规范了社区矫正工作的流程和要求。

二是规范运用好社区矫正信息化管理手段。2012年，积极开展社区矫正信息化管理工作。各司法所均安装并使用上政务外网，并及时运行好司法行政基层工作信息管理系统和社区矫正信息管理系统两套平台，利用信息化手段加强对社区服刑人员的管理。同时，县司法局正在积极与县电信部门联系，做好对矫正人员手机定位实时管理的准备工作。

三是规范审前评估调查工作。县矫正办在接到法院、监狱的委托调查函后，及时下发居住地司法所，并由2名以上工作人员按照规定的程序深入相关社区、单位、家庭、学校、派出所等进行调查工作，规定时间内形成调查结论后报县矫正办审核，由局分管领导签批，自下而上，层层把关，确保审前调查工作规范开展。截止目前，全县共接受各地人民法院和监狱的审前调查委托函16人次，调查16人次，有力的推进了我县社区矫正工作的开展。

四是规范奖惩制度。两院两部的《社区矫正实施办法》下发后，县司法局高度重视，立即组织各司法所学习，并积极运用于日常监管过程中。司法所在发现社区服刑人员违反矫正要求时，立即严厉批评社区服刑人员并要求其不再违反矫正规定；情节严重的，由司法所上报县矫正办给予处分。目前，已对2例违反日常监管的社区服刑人员给予警告处分。通过规范奖惩制度，让社区服刑人员明白社区矫正的严肃性，也利于我县社区矫正工作的进一步开展。五是加大培训力度，规范矫正队伍。提高司法工作人员执法水平和开展工作的综合能力素质，是搞好社区矫正工作的前提条件。积极结合今年省厅“规范化管理年”建设的要求以及市局文件，多次组织司法人员进行业务培训60余人次。通过培训，使司法所工作人员不断更新知识，熟练正确地运用矫正工作方法和技巧，以适应新形势下社区矫正的工作需要。同时，县司法局正在积极向上级领导请示，并与有关部门相协调，努力做好我县社区矫正社会工作者的配备工作。

大排查、走访

为认真落实中央和自治区关于切实加强校园及周边地区安全工作的会议精神，深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，最大限度地增加和谐因素，最大限度地减少不和谐因素，进一步落实社区矫正及安置帮教各项工作措施，丰富教育矫正形式，拓展安置帮教渠道，提高社区矫正质量，预防社区矫正对象和刑释解教人员重新违法犯罪，努力维护辖区社会稳定，构建和谐社会，金凤

区司法局从5月4日至5月31日，在辖区范围内对在册的158名刑释解教人员和122名社区矫正对象开展一次“大走访、大排查、大帮教”专项活动。

为切实把工作落到实处，金凤区司法局于5月4日召开各司法所全体人员、社区矫正警察会议，专题部署安排此项工作，制定下发《金凤区司法局关于结合推进三项重点工作，扎实开展对社区矫正对象和刑释解教人员进行大走访、大排查、大帮教专项活动的通知》。《通知》中要求重点做好四个方面的工作，一是精心组织，迅速开展排查走访活动。各司法所要组织全方位、拉网式的排查走访，确保不漏一人；要对重点人员做到心中有数，做好走访记录，并落实好帮教措施；对排查走访中发现的问题，及时分析原因、拿出对策，重点问题要及时上报。二是讲究方法，真正取得开展活动的主动权。各司法所要讲究工作方法和策略，注意工作态度，避免引起当事人及其亲属的误解和抵触，并结合活动中发现的问题，积极帮助刑释解教人员、社区矫正对象和矛盾纠纷当事人解决实际困难，形成长效工作机制。三是强化服务，努力营造开展此项活动的良好氛围。要深入安置帮教、社区矫正和矛盾纠纷排查调处工作一线，摸准社区、村(居)、工厂、企业影响稳定的主要问题和监管帮教工作中的漏洞，并紧密结合司法行政工作业务，主动作为，强化职能，整合资源，集中时间、集中人力，提供法律服务，进行法制宣传，为维护社会和谐安全稳

定积极发挥作用。四是加强组织领导，扎实开展排查走访活动，确保此项活动有效开展。

目前，排查、走访、帮教活动正在有序进行。通过开展对刑释解教人员、社区服刑人员行之有效的各项工作，为确保辖区的社会稳定奠定了坚实基础。（

第五篇：社区矫正工作

社区矫正工作是贯彻落实宽严相济刑事政策的要求,是改革完善我国刑罚执行制度的重要举措,是中央提出的司法体制机制改革的重要内容。经中央批准,社区矫正试点工作从2003年开始,2005年扩大试点,2009年在全国全面试行,社区矫正工作发展迅速,覆盖面稳步扩大,社区矫正人员数量不断增长。截至2011年12月底,全国31个省(区、市)和新疆生产建设兵团已开展社区矫正工作；各地累计接收社区矫正人员88万余人,累计解除矫正48.2万人,现有社区矫正人员40万人,社区矫正人员的重新犯罪率一直控制在0.2%左右。在试点试行工作中,人民法院、人民检察院、公安机关和司法行政等有关部门认真履行职责,相互支持配合。各地普遍建立完善了党委政府统一领导,司法行政部门牵头组织,相关部门协调配合,社会力量广泛参与的社区矫正领导体制和工作机制,全面落实对社区矫正人员的监督管理、教育矫正、帮困扶助三项工作任务,积累了宝贵的实践经验,确保了试点试行工作的扎实推进。试点试行成功经验表明,中央关于开展社区矫正工作的决策是正确的,社区矫正工作适应了现阶段我国经济社会发展和民主法制建设的形势和需要,契合了构建社会主义和谐社会的时代要求,是对进一步完善中国特色刑罚执行制度的有益探索。