劳动者工龄确认请求属于人民法院的受案范围

第一篇：劳动者工龄确认请求属于人民法院的受案范围

劳动者工龄确认请求属于人民法院的受案范围

【案情】

新疆生产建设兵团某团场职工杨某向被告新疆生产建设兵团农业建设第十三师社保局提出申请，要求从1970年起计算其工龄，十三师社保局于2012年5月4日作出师劳社函[2012]13号《关于对杨某工龄问题的答复》，认定“杨某参加工作时间为1975年1月，相关待遇更正从2012年5月起执行”。杨某对该答复不服，向兵团社保局提起行政复议。2012年10月10日，兵团社保局作出兵劳社复议字[2012]16号行政复议决定书，维持了被告十三师社保局的答复。原告对答复和复议决定不服向法院提起行政诉讼。

【分歧】

劳动者工龄确认请求是否属于人民法院的受案范围？对于社保局的答复和复议决定杨某能否向法院提起诉讼？存在两种观点：

第一种意见认为：1987年10月31日最高人民法院研究室关于工龄计算问题电话答复“江苏省高级人民法院：你院苏法研（1987）117号请示报告收悉。经与劳动人事部联系，他们的意见是，对原无工作，被错判刑，刑满后留劳改场所就业，经复查改判无罪后，其服刑期间，可计算为工龄。具体做法可参照劳动人事部编辑的《工龄计算选编》（85年版）中（82）侨政政字第181号文件精神办理。经我们研究，同意劳动人事部的意见，鉴于工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围，因此，请你们向主管部门提出建议，请其妥善解决。”根据该电话答复，工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围，可由法院向主管部门提出建议，由主管部门妥善解决。故本案中，对于行政部门的答复和复议决定不服，杨某无权向法院提起诉讼。

第二种意见认为，本案系针对具体行政行为提起的行政诉讼，人民法院应予受理。

【评析】

笔者认为，要解决本案必须先明确两个问题，首先，关于《1987年10月31日最高人民法院研究室关于工龄计算问题电话答复》中“鉴于工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围，因此，请你们向主管部门提出建议，请其妥善解决。”这句话如何理解？是否是指只要是工龄问题，无论什么情况法院都置之不理呢？

笔者认为这样的理解是片面的，如果法院向主管部门提出建议，请其妥善处理，而其处理后，相对人又不服怎么办呢，难道只能通过行政复议解决吗？答案显然是否定的，该答复的正确理解应当是：在相关政府部门作出具体行政行为之前，当事人与用人单位发生工龄计算问题争议，而直接向人民法院提起劳动争议民事诉讼时，由于该请求不属于法院民事诉讼管辖范围，人民法院可以裁定不予受理或驳回起诉。而当主管部门作出具体行政行为，相对人又不服的，法院应当受理。

其次，十三师社保局师劳社函[2012]13号《关于对杨某工龄问题的答复》是何性质？是信访答复还是具体行政行为？

笔者认为，其性质应当是具体行政行为。根据具体行政行为的概念，即国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织、或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为，以及《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议受理条件之一。可知，如何判断行政机关的行为是否是具体行政行为，要看被申请人的具体行政行为是否对申请人的权利义务产生实际影响作为判断标准。此案中，十三师社保局的答复，直接将上诉人杨某的工龄确定为从1975年计算，而没有按照杨某要求的1970年计算，可以预见该答复将对申请人的权利义务产生实际影响。该答复与申请人之间有着直接的利害关系。故尽管十三师社保局的答复系依《信访条例》作出，但兵团社保局依旧受理了杨某的复议请求并作出劳社复议字[2012]16号行政复议决定。

最后，由于相关政府部门即十三师社保局已经做出了对《关于对杨某工龄问题的答复》这一具体行政行为，对此具体行政行为，兵团社保局也作出了复议决定。杨某在此情况下，对两机构答复和复议决定不服，向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当受理。

第二篇：劳动者要求用人单位缴纳社会保险费的请求是否属人民法院的受案范围？

劳动者要求用人单位缴纳社会保险费的请求是否属人民法院的受案范围？

答：目前我国依法推行的社会保险制度主要包括五类，即基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。按照国务院1999年1月22日颁布的《社会保险费征缴暂行条例》、1997年7月16日颁布的《关于建立统一的企业职工基本养老保险的决定》、1998年12月14日颁布的《关于建立城镇职工医疗保险制度的决定》、1999年1月22日颁布的《失业保险条例》以及劳动和社会保障部1994年12月14日《企业职工生育保险试行办法》等一系列行政法规、规章的规定，养老保险、医疗保险、失业保险等险种的保险费的征缴既是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予劳动行政部门、税务部门的行政职责，劳动者认为用人单位没有缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议，行政机关可以强制征缴并申请人民法院强制执行。因此，对于劳动者向人民法院起诉要求用人单位为其补缴社会保险费的，人民法院应告知其向社会保险部门申请处理。但对于劳动者向人民法院起诉要求用人单位支付养老金、医疗费、工伤保险待遇的，则属于劳动争议案件，人民法院应依法予以受理。

第三篇：中院判例 行政协议属于行政复议的受案范围

中院判例 行政协议属于行政复议的受案范围

裁判要旨：国有土地使用权出让合同由土地行政管理部门与土地使用者签订，适用国家土地管理法律、行政法规和部门规章对其进行规范、调整，并由土地行政管理部门对合同的履行进行监督管理，是一种比较典型的行政合同。行政合同属于行政行为的一种，当事人认为行政行为侵犯其合法权益有权申请行政复议。安徽省六安市中级人民法院行政判决书（2017）皖15行终81号上诉人（一审被告）六安市国土资源局，住所地安徽省六安市梅山南路政务中心五楼，组织机构代码00322498—2。法定代表人李修俊，该局局长。委托代理人张俊，该局政策法规与执法监察科科长。委托代理人李力，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（一审原告）六安市锦润房地产开发有限公司。法定代表人朱军芳，该公司总经理。委托代理人刘伟，该公司员工。委托代理人储彪，北京圣运律师事务所律师。

六安市锦润房地产开发有限公司（以下简称景润公司）诉六安市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政复议决定一案，安徽省六安市裕安区人民法院于2016年8月29日作出（2016）皖1503行初29号行政判决，宣判后市国土局不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年11月1日公开开庭审理了本案，上诉人市国土局的委托代理人张俊、李力，被上诉人景润公司的委托代理人刘伟、褚彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

六安市国土资源局于2016年2月18日作出六国土资复（2016）1号《行政复议决定书》，决定对锦润公司的复议申请予以驳回。锦润公司一审诉称，原告因与国土局土地行政合同纠纷一案，于2015年5月向被告提起行政复议。被告作出的国土资复（2015）2号《行政复议决定书》对实体审理后，却以不属于行政复议范围为由对原告的复议申请决定不予以受理。原告对该决定不服，向法院提起行政诉讼，经（2015）六裕行初字第00023号《行政判决书》，判决撤销上述复议决定书，并责令被告在60日内对原告的申请重新作出决定。2016年2月19日，原告收到六国土资复（2016）1号《行政复议决定书》，被告以原告的复议申请不属于其法定职责为由，作出了驳回复议申请的复议决定。原告不服该行政复议决定，认为依法属于被告职责，请求撤销被告的行政复议决定并重新作出。市国土局一审辩称，一、原告的相关诉请不属于行政复议的范围。双方签订的土地出让合同是平等主体间的民事行为，争议属于民事纠纷，不符合行政复议的范围；

二、原告已处分其实体权利，无权主张解除合同，且会严重损害国家和他人的合法权益；

三、被告重新作出的行政复议决定合法。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。一审法院认定，2011年6月29日自然人徐惠竞买取得裕安区新安镇编号（2011-59）地块的国有土地使用权，2011年7月8日锦润公司（法定代表人徐惠）与六安市裕安区国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2015年5月26日，原告锦润公司以六安市裕安区国土资源局违反国家明令禁止的“毛地”出让属违规供地为由，向市国土局申请行政复议，请求中止双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，返还土地出让金760万元，赔偿直接经济损失1660.6万元。2015年8月18日市国土局经审理作出六国土资复（2015）2号《行政复议决定书》，对原告的复议申请不予受理。锦润公司对决定不服，提起行政诉讼，一审法院作出（2015）六裕行初字第00023号《行政判决书》判决：

一、撤销被告市国土局2015年8月18日作出的国土资复（2015）2号《行政复议决定书》；

二、责令被告市国土局在60日内对原告复议申请重新作出决定。市国土局收到行政判决书后，于2016年2月18日重新作出六国土资复（2016）1号《行政复议决定书》，决定认为六安市锦润房地产开发有限公司的行政复议申请不属于其法定职责，驳回原告的行政复议申请。一审法院认为，《行政复议法》第六条第十一项规定“…认为行政机关的其它具体行政行为侵犯其合法权益的”。本案中，裕安区国土资源局与六安锦润房产公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，属于行政合同。被告市国土局作为上级行政机关对行政合同签订过程中涉及公共利益的行政管理行为负有审查责任。原告锦润公司认为裕安区国土资源局违规进行“毛地”出让，侵犯其权益，向市国土局申请行政复议，符合法律规定，属于行政复议范围。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，判决：

一、撤销被告六安市国土资源局2016年2月18日作出国土资复（2016）1号《行政复议决定书》；

二、责令被告六安市国土资源局在60日内对原告六安市锦润房地产开发有限公司的复议申请作出决定。案件受理费50元，由被告市国土局负担。市国土局上诉称，1、一审判决认定的“毛地”出让问题超出被上诉人复议请求范围，属事实认定错误，违反了不告不理的审理原则；

2、被上诉人与裕安区国土资源局签订的土地出让合同属于民事合同，原审判决认定系行政合同错误；

3、被上诉人已处分了出让土地的实体权益，如解除合同会严重损害国家及他人的合法权益；

4、被上诉人已重新作出复议决定，依法应予维持。请求撤销原判，改判维持上诉人作出的六国土资复（2016）1号《行政复议决定书》；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。景润公司辩称，1、被上诉人的申请属于行政复议范围，上诉人应当受理，本案暂不涉及“毛地”出让等实体处理问题；

2、土地出让合同属于行政合同；

3、土地出让合同并未全部履行，仅有土地使用权证，土地没有实际交付；

4、本案针对的是重新作出的复议决定，一审作出的相应判决正确合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。市国土局向一审法院提交了下列证据材料：

1、裕安区国有建设用地使用权公开出让公告（裕国土资（2011）14号）；

2、裕安区国有建设用地使用权公开出让公告备案表、竞买申请书、国有建设用地使用权公开出让竞买报价单、徐惠身份证、安徽行政事业单位资金往来结算票据；

3、公开出让成交确认书；

4、国有建设用地使用权出让合同、营业执照、组织机构代码；

5、裕国用（2012）第C．S：9587号国有土地使用证。1-5号证据证明：l、裕安区国土资源局将2011-59号地块挂牌出让，原告竞得该地块，并签订国有建设用地使用权出让合同，合同双方为平等的民事主体；

2、裕安区国土局就该地块的国有土地使用权这一用益物权的内容进行约定，是民事行为而不是行使行政职权的行为；

3、原告已领取国有土地使用证，系合法的土地使用权人。

6、六安市锦润房地产开发有限公司股东会决议；

7、金寨农村商业银行个人借款合同、金寨农商银行最高额抵（质）字（2014）第0065号最高额抵押（质押）合同；

8、裕土他项（2014）204号土地他项权利登记申请审批表；

9、裕土他项（2015）292号土地他项权利登记申请审批表。6-9号证据证明：

1、原告以土地使用证为他人借款提供抵押担保，系行使民事权利的行为；

2、原告在抵押期限届满之前无权主张解除合同，其行为严重损害国家公共利益和抵押权人的合法权益。

10、行政复议申请书、朱军芳身份证、营业执照、组织机构代码、EMS回执；

11、行政复议答辩状；

12、行政复议决定书、行政复议决定书签收凭证；

13、（2015）六裕行初字第00023号行政判决书；

14、六国土资复（2016）1号行政复议决定书；

15、EMS快递单。10-15号证据证明被告依据人民法院的生效判决，依法重新作出复议决定。景润公司向一审法院提交的证据材料有：

1、《行政复议申请书》，证明原告曾向被告申请过行政复议；

2、六国土资复（2015）2号《行政复议决定书》，证明被告曾对原告的行政复议申请以不是行政案件范围为由决定不予受理；

3、六安市裕安区人民法院（2015）六裕行初字第00023号《行政判决书》，证明证据2的复议决定经过人民法院生效判决，是属于行政机关行政复议的范围，并判令被告在60日内重新作出行政复议决定；

4、六国土资复（2016）1号《行政复议决定书》，证明被告以上一次理由完全相同的理由驳回原告的申请，没有履行自己的法定职责。上述证据材料均已随案移送本院，二审中上诉人、被上诉人重审了一审时的质证意见，经审查一审法院对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是涉案的国有土地使用权出让合同是否行政合同，以及对该土地出让合同有异议能否申请行政复议的问题。国有土地使用权出让合同由土地行政管理部门与土地使用者签订，适用国家土地管理法律、行政法规和部门规章对其进行规范、调整，并由土地行政管理部门对合同的履行进行监督管理，是一种比较典型的行政合同。行政合同属于行政行为的一种，当事人认为行政行为侵犯其合法权益有权申请行政复议。涉案的《国有土地使用权出让合同》由裕安区国土资源局与景润公司签订，景润公司对该土地出让合同不服，有权向上级行政主管部门申请行政复议。市国土局认为不属于行政复议范围，作出的不予受理决定与法相悖，一审法院判决予以撤销正确，本院予以维持。市国土局上诉所持“不是行政合同、不属于行政复议范围”的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人六安市国土资源局负担。本判决为终审判决。

审判长 颜 凯审判员 张西湖审判员 刘莹洁二〇一六年十一月十四日书记员 崔世敏

第四篇：浙江省温州市中级人民法院行政裁定书：“征地补偿协议”属于受案范围(2008年10月10日)

浙江省温州市中级人民法院行政裁定书：

“征地补偿协议”属于受案范围

发表时间:2008-10-10 13:08:00

阅读次数:419

(2008)温行终字第7号

上诉人(原审原告)：黄冲弟等43人(名单附后)。

委托代理人：袁裕来，浙江之星律师事务所律师。

委托代理人：徐利平，浙江之星律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街平阳大厦二十楼。

法定代表人：高小兵，局长。

被上诉人(原审第三人)：平阳县鳌江镇山外村村民委员会，住所地浙江省平阳县鳌江镇山外村。

法定代表人：温从村，主任。

上诉人黄冲弟等4 3人因诉平阳县国土资源局、平阳县鳌江镇山外村村民委员会土地补偿行政合同一案，不服浙江省苍南县人民法院(2007)苍行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2007年12月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。2008年2月18日，本院以本案须以倪庆国等15人诉平阳县国土资源局、平阳县鳌江镇垂杨村土地补偿行政合同上诉一案为依据，裁定中止诉讼。现已审理终结。

原审法院查明：因温福铁路平阳段工程建设需要，被告于2005年9月27日与鳌江镇山外村村民委员会签订了《征地补偿协议》(平土资征[2005】127号)及《温福铁路平阳段征地补偿补充协议》(平土资征[2005]127号)。原告为该征地补偿协议所涉土地的承包经营者。原告对该征地补偿协议不服而申请复议。2007年7月13日，平阳县人民政府对该征地补偿补充协议作出行政复议决定(平政复决字[2007】15号)，予以维持。原告仍不服，提起本诉讼。

原审法院认为：原告以其系征地补偿协议所涉土地承包经营者享有该土地使用权而具有诉权为由提起诉讼。被告与鳌江镇山外村村民委员会签订的《温福铁路平阳段征地补偿补充协议》(平土资征[2005]127号)对原告所持有的土地承包证的效力不产生影响，即该协议对原告的该土地使用权不产生影响，而影响原告土地使用权的是实际占用该土地的用地者。故原告与该协议不存在法律上的利害关系。据此裁定：驳回原告黄正旺等43人对被告平阳县国土资源局与鳌江镇山外村村民委员会签订的《温福铁路平阳段征地补偿补充协议》(平土资征[2005]127号)的起诉。

上诉人黄冲弟等43人诉称：平阳县国土资源局因温福铁路平阳段工程建设所需，征收上诉人的承包地。该局与山外村委会签订的涉案协议中明确约定了平阳县国土资源局支付征地补偿安置费、青苗补偿费的金额和时间，山外村委会应在收到款项后5日内办理土地移交手续等。该协议为上诉人设定了义务，上诉人据此与该协议产生了法律上的利害关系，故原审裁定驳回起诉错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。

被上诉人平阳县国土资源局和平阳县鳌江镇山外村村民委员会没有提供书面答辩意见。

本院认为，平阳县国土资源局和平阳县鳌江镇山外村村民委员会签订的《温福铁路平阳段征地补偿补充协议》约定了征地面积、四至、补偿安置费、青苗补偿费和“返回安置地指标”，并明确：征地费用全部支付后，乙方(山外村委会)应在5日内交出土地，办理土地移交手续。上述协议对黄冲弟等人使用其承包的土地造成实际影响，黄冲弟等4 3人依法有权提起本案诉讼。原审法院认定黄冲弟等43人与该协议没有法律上的利害关系，缺乏法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：

一、撤销浙江省苍南县人民法院(2007)苍行初字第52号行政裁定；

二、指令浙江省苍南县人民法院继续审理本案。

本案二审案件受理费依法免收。

本裁定为终审裁定。

审 判 长

章禾舟 审 判 员

吴忠烈 代理审判员

曾晓军 二OO八年八月七日 代 书记员

项岳云